Что получила Святейшая Церковь Украины (СЦУ) вместе с Томосом?

[aillarionov]

Как известно, 5 января 2019 г. Вселенский патриарх Варфоломей подписал Патриарший и Синодальный Томос для Святейшей Церкви Украины (обратите внимание на изменение названия украинской церкви). 6 января Томос был вручен митрополиту Киевскому и всей Украины Епифанию (Думенко) и президенту Украины П.Порошенко. 7 января Епифаний провел рождественскую литургию в Соборе Святой Софии в Киеве, а Томос был выставлен для обозрения в трапезном храме Софии Киевской (Малая София).

Опубликование текста Томоса от 5 января 2019 г. (главного правоустанавливающего документа для СЦУ) позволяет сравнить его основные положения с основными положениями главного правоустанавливающего документа для Украинской православной церкви (Московского патриархата) – главой Х «Украинская Православная Церковь» из Устава РПЦ от 2 декабря 2017 г. – и выявить, какие именно права и обязанности СЦУ приобрела вместе с Томосом.

Сравнение основных положений правоустанавливающих документов УПЦ (МП) и СЦУ

##	Позиции	Устав РПЦ. Глава X. Украинская Православная Церковь. 2 декабря 2017 г. Плюс действовавшая до 7 января 2019 г. практика	Патриарший и Синодальный Томос для Святейшей Церкви Украины от 5 января 2019 г. Плюс начатая с 7 января 2019 г. практика
1	Название	Украинская Православная Церковь (Московского патриархата) – УПЦ (МП)	Святейшая Церковь Украины (СЦУ)
2	Статус Украинской церкви	Самоуправляемая церковь с правами широкой автономии	Канонически автокефальная, независимая и самоуправляемая поместная церковь
3	Наличие канонических уз	С Русской православной церковью (РПЦ)	Со святейшим Апостольским Константинопольским Престолом
4	Источники права для Украинской церкви	1) Определение Архиерейского Собора РПЦ от 25-27 октября 1990 года «Об Украинской Православной Церкви»; 2) Грамота Патриарха Московского и всея Руси 1990 года; 3) Устав Украинской Православной Церкви, одобряемый Патриархом Московским и всея Руси	Патриаршее и Синодальное решение Константинопольского патриархата от 5 января 2019 г.
5	Вышестоящая церковь	Русская православная церковь (РПЦ)	Святейший Апостольский и Патриарший Вселенский Престол
6	Органы церковной власти и управления	Собор и Синод, возглавляемые ее Предстоятелем, носящим титул «Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины»	Собор и Синод, возглавляемые ее Предстоятелем, носящим титул «Блаженнейший Митрополит Киевский и Всей Украины», без какого-либо другого внешнего воздействия
7	Титул предстоятеля церкви	Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины	Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины
8	Невозможность изменения титула предстоятеля церкви	Без разрешения Патриарха Московского и всея Руси	Без разрешения Константинопольской Церкви
9	Избрание предстоятеля церкви	Епископатом УПЦ и благословляется Святейшим Патриархом Московским и всея Руси	Епископатом СЦУ согласно Уставу СЦУ в соответствии с Патриаршим и Синодальным Томосом Вселенского Патриархата без чьего-либо благословения
10	Кафедра (центр управления)	Киев	Исторический город Киев
11	Юрисдикция	В границах Украины	В границах Украины
12	Поминание имен предстоятелей других церквей в храмах	Имя Патриарха Московского и всея Руси	Имена «всех Епископов Православных», святых Отцов Вселенского Патриарха, Блаженнейших Патриархов и других Предстоятелей поместных Православных Церквей (включая Патриарха Московского)
13	Управление внутренними делами церкви	1) Архиереи Украинской Православной Церкви являются членами Поместного и Архиерейских Соборов [РПЦ. – А.И.] и участвуют в их работе в соответствии с разделами II и III настоящего Устава и в заседаниях Священного Синода [РПЦ. – А.И.]. 2) Решения Поместного и Архиерейского Соборов [РПЦ. – А.И.] являются обязательными для УПЦ. 3) Решения Священного Синода [РПЦ. – А.И.] действуют в УПЦ с учетом особенностей, определяемых самостоятельным характером ее управления.	Управление исключительно согласно евангельскому учению, Священному Преданию, каноническим постановлениям Вселенской Церкви, наставлениям 6-го канона І Никейского Вселенского Собора, без какого-либо другого внешнего воздействия
14	Принятие решения об образовании или упразднении епархий	Синодом УПЦ с последующим утверждением Архиерейским Собором [РПЦ. – А.И.]	Не упомянуто; очевидно, синодом СЦУ
15	Судебные полномочия	Суд Архиерейского Собора [РПЦ. – А.И.] является церковном судом высшей инстанции для УПЦ	Суд Собора СЦУ – согласно евангельскому учению, Священному Преданию и каноническим постановлениям Вселенской Церкви, наставлениям 6-го канона І Никейского Вселенского Собора, без какого-либо другого внешнего воздействия
16	Право апелляции	Как таковое не упомянуто; по факту – суд Архиерейского Собора [РПЦ. – А.И.] является апелляционным органом высшей инстанции для УПЦ	Сохраняется (предоставлено) право всем архиереям и прочему духовенству на апелляционное обращение к Вселенскому Патриарху в соответствии с 9-м и 16-м [17-м. – А.И.] священными канонами IV Халкидонского Вселенского Собора
17	Признание другими церквями	Отсутствует	Призыв Вселенского патриархата ко всем мировым Православным Церквям признать СЦУ как сестру
18	Место в мировом списке поместных православных церквей	Отсутствует	После Церкви Чехии и Словакии в священных Диптихах и на церковных собраниях (15-е место)
19	Обязанность межцерковного представления	Отсутствует	Обязанность посылать надлежащие Мирные (представительские) Грамоты к Вселенскому Патриарху и другим Предстоятелям, право от них получать (такие же грамоты)
20	Обязанность межцерковного общения по догматическим и каноническим вопросам	Отсутствует	СЦУ несет обязанность (ответственность) для сохранения Веры и канонического единства поддерживать общение с Вселенским Патриархатом и другими поместными Православными Церквями
21	Обязанность участия в межправославных совещаниях	Отсутствует	СЦУ обязана участвовать в межправославных совещаниях для обсуждения и решения важных канонических, догматических и других вопросов
22	Адресат консультаций для решения значительных вопросов церковного, догматического и канонического характера	Отсутствует; по факту – РПЦ	Святейший и Вселенский Патриарший Престол
23	Право ставить епископов и учреждать приходы за пределами Украины	Отсутствует	Отсутствует
24	Права Вселенского Престола на Экзархат в Украине и священные ставропигии	Отсутствуют	Гарантированы
25	Получение Святого Мира	От Патриарха Московского и всея Руси	От Первопрестольной Церкви Константинополя

Источники: http://www.patriarchia.ru/db/text/5082273.html
https://ru.tsn.ua/ukrayina/tomos-dlya-ukrainy-obnarodovan-polnyy-tekst-istoricheskogo-dokumenta-1276002.html

Как видно по проведенному сопоставлению, из 25 упомянутых позиций:
- по четырем позициям права СЦУ не изменились по сравнению с прежней ситуацией (титул предстоятеля, кафедра, юрисдикция, заграничные приходы);
- по семи позициям СЦУ сменила (без видимого изменения объема полномочий)  вышестоящую церковь – с РПЦ на Вселенский патриархат (канонические узы, источники права, вышестоящая церковь, (не)возможность изменения титула предстоятеля, право апелляции, адресат консультаций, получение миро);
- по одной позиции СЦУ получила новые обязанности (ограничения), каких ранее у нее не было (экзархат и ставропигии ВП);
- по 13 позициям СЦУ получила новые права или новые (более «солидные») формулировки, каких ранее у нее не было (название, статус, источники права, органы власти и управления, избрание предстоятеля, поминание имен, управление внутренними делами, образование епархий, суд, межцерковное признание, место в списке диптихов, обязанность участия в межцерковном общении и межправославных совещаниях).

В целом результаты сопоставления документов позволяют заключить, что украинская православная церковь, теперь под названием «Священная Церковь Украины»:
- полностью вышла из-под контроля РПЦ;
- существенно расширила объем своих прав по организации собственной внутренней жизни;
- вышла в самостоятельное существование на межцерковном уровне и стала одной из частей мировой православной церкви, чего ранее не было.

Comments

Re: Камо грядеши? В обратную сторону?

[valerian khukhunashvili (from livejournal.com)]

Потому что, "если Бога нет, то все дозволено", что не есть гуд.

Re: Камо грядеши? В обратную сторону?

[scholast.livejournal.com]

Именно так, Валериан. Атеисты и скептики выставляют на это возражение, что Бог не нужен, чтобы действовать по совести, и не мешал многим церковным людям творить злодеяния от имени их церкви. Это возражение, хотя и содержит определенную истину, в целом ошибочно. Да, голос совести дан каждому нормальному человеку, независимо от мировоззрения (оставим патологии в стороне). Но нормальному человеку дано и много других голосов, желаний, страхов и страстей всякого рода. Вера в Бога дает голосу совести высший статус в бытии, соединяет этот голос с почтением и благодарностью Творцу и Небесному Отцу, справедливо видя в совести именно Его голос. И тогда следование совести, а не прочим голосам, получает гигантский мотиватор и высшее значение, смысл жизни. Ну а если голос совести — это просто одна из программ, встроенных эволюцией, то нет никаких оснований ей следовать, когда это становится дорого. Тогда неправедный судья, осудивший невиновного по указке свыше, поступил вполне рационально, заботясь прежде всего о себе и своей семье, а не об этом несчастном подсудимом, который ему никто.

Re: Камо грядеши? В обратную сторону?

[valerian khukhunashvili (from livejournal.com)]

Спасибо за точное понимание моей мысли :-)

Re: Камо грядеши? В обратную стÐ�

[scholast.livejournal.com]

+

Re: Камо грядеши? В обратную стÐ�

[ppashchenko.livejournal.com]

"голос совести — это просто одна из программ, встроенных эволюцией". Эволюцией чего? Или кого? Человека, как биологического организма, или человека, как члена социума? Быть может эволюции понятий и философских категорий "выстроенных" человеком в процессе расширения знаний о мире и развития интеллекта?

У высших приматов (гомо сапиенс отнесен туда классификацией) к сожалению нет такого эволюционного приобретения, закрепляющегося в геноме.
Совесть не передается по наследству как форма носа, или умственные способности. Совесть приобретается человеком в процессе воспитания и развития индивидуума в обществе себе подобных, также, как и мораль.
Младенец выросший и воспитанный в изолированном племени людоедов вырастет каннибалом.
Если такой индивидуум будет воспитан с младенчества в стае диких волков (такие случаи известны), то он усвоит все повадки родной стаи, будет выть на луну, и при случае, без зазрения совести, употребит в пищу любого высокодуховного и совестливого примата- морализатора. Никто и никогда, в том числе и "ОН" не поселит в его душе (?!) "ни капли совести"
Если же стечением обстоятельств этот же младенец окажется воспитанным православными ортодоксами, то не исключено, что он став служителем культа, вполне освоит способность виртуозно размахивать кадилом, сопровождая сей ритуал монотонным, наводящем тоску и скуку заунывным блеянием. И что характерно, в последнем случае, никакая благоприобретенная (или воспринятая извне) "совесть" не помешает ему ежедневно воспроизводить каннибальский ритуал поедания тела и прихлебывания крови своего давно умершего кумира. Символически, конечно, но тем не менее, этот древний способ утоления голода, вероятно, свидетельствует о некоей "генетической памяти" служителей культа.
Совесть - качество приобретенное человеком в процессе становления, развития и опыта межличностных отношений в соответствии с этическими постулатами общества. Это усвоенное, осознаваемое знание моральных принципов и правил поведения, нарушение которых влечет за собой угрозу порицания обществом, и в связи с этим эмоциональной фрустрацией, негативными эмоциями, которые называют "угрызениями совести".
Иными словами, совесть - продукт социальных отношений.
Зачем привносить совесть кем-то извне, если она естественным образом рождается в процессе развития человеческих отношений? ( согласно бр. Оккама)

И при чем тут различные "голоса"?... Подозрительно:)

Re: Камо грядеши? В обратную стÐ�

[scholast.livejournal.com]

Удивительно, что Вы не заметили, что "голос совести — это просто одна из программ, встроенных эволюцией" вашим оппонентом, мягко говоря, не утверждается. Возражения против этого тезиса — не по адресу. А другое, ваша интерпретация совести, "совесть - продукт социальных отношений" подпадает под ту же критику, что и "совесть - эволюционная программа". Простой заменой одного на другое, тот же аргумент:

Ну а если совесть — это просто продукт социальных отношений, то нет никаких оснований ей следовать, особенно, когда это становится дорого. Тогда неправедный судья, осудивший невиновного по указке свыше, поступил вполне рационально, заботясь прежде всего о себе и своей семье, а не об этом несчастном подсудимом, который ему никто.

[kontrfors]

Верующие любят приводить эту псевдо-умную фразу Достоевского. Но для нормального человека она звучит ничем не логичнее, чем фразы:
Если Деда Мороза нет, то всё позволено;
Если Летающего Макаронного Монстра нет, то всё позволено;
Если Невидимого Розового Единорога нет, то всё позволено;
Если Ктулху нет, то всё позволено;
И т.п.

[valerian khukhunashvili (from livejournal.com)]

А неверующие могут логично объяснить, почему не все позволено в отсутствие Его?

[kontrfors]

Конечно. Те, кто считали, что "всё позволено" - не научились договариваться с другими людьми, и вымерли в ходе биологической и социальной эволюции.

[valerian khukhunashvili (from livejournal.com)]

А, большевики вымерли, нацисты вымерли, полпотовцы вымерли, ну а маленький Вова с крестиком в кулачке истово исполняет 10 заповедей. Наступило Царство Божие и лев возлег с агнцем. Как это я не заметил?! :-)

[kontrfors]

Да, это я погорячился. Пока не вымерли. Но эволюция продолжается, и, на крайний случай, Рагнарёк никто не отменял.

[valerian khukhunashvili (from livejournal.com)]

:-)

это простая, известная с незапамятных времен мысль.

[scholast.livejournal.com]

https://aillarionov.livejournal.com/1099802.html?thread=97528858#t97528858

Re: Камо грядеши? В обратную стÐ�

[ppashchenko.livejournal.com]

Как раз и наоборот - если бог есть, то все позволено. Потому, что он милостив, и стоит только пробубнить пару раз бессмысленную галиматью, ударить оземь лбом, облобызать крашеную доску, а главное купить с десяток свечей и картонных портретиков продающихся тут же в церковной лавке, и все грешки отпущены.
Ну, а если грехи посерьезнее, как-то: отъем бизнеса у ближнего, или смертоубийство, то тут умилостивить всевышнего можно только построив попам кормушки, называемые храмами, или обители-монастыри. Все соразмерно грехам.
Опять же, регулярные пожертвования. Больше пожертвуешь - больше простится. Обоюдная выгода.))

Re: Камо грядеши? В обратную стÐ�

[valerian khukhunashvili (from livejournal.com)]

Вы Бога с попом (человеком) спутали. Это очень распространенная и крайне опасная ошибка. Именно из-за нее и творятся именем Бога богопротивные дела.

Re: Камо грядеши? В обратную стÐ�

[ppashchenko.livejournal.com]

Да нет же. Речь не о попах, а о наивной патерналистской психологии верующих людей, о том, что некто всевидящий и контролирующий жизнь может вмешиваться в нее даже после ее прекращения, то есть, после биологической смерти. Эти наивные представления отражены во множестве легенд разных народов, в различных частях Земли, и христианское "учение" не более, чем одно из них, волею ряда исторических случайностей, получившее наибольшую известность и наибольшее распространение.
А совесть это, в некотором смысле, чувство вины за поступки, иногда даже мысли, нарушающие собственные представления о морали самого индивидуума.
Перенос, перекладывание собственной вины на третье лицо (бес попутал, дьявол вмешался) облегчает чувство вины. И в то же время представления о том, что Некто, пусть и не существующий в реальности, может простить проступок, иногда через просьбы (молитвы), иногда через наказание ( самобичевание, отказ от физических потребностей удовольствий - посты. целибат и т.п), питает надежду верующего "очиститься от греха", избавиться от гнетущего чувства вины. Отчасти отсюда "религиозное" сознание.
Все эти мотивации психологически понятны. Они возникают у тех, кто не способен выстроить материальную картину мира без вмешательства не природных, то есть сверхъестественных сил.
Самое печальное, что люди, допускающие неестественные причины воздействия на свои поступки слишком внушаемы, ими легко манипулировать, поскольку критическое мышление у них страдает.
К сожалению, таких людей в мире подавляющее большинство, и это одна из причин, почему история нашей цивилизации столь трагична.