Illarionov

Высказанное в посте Андрея Николаевича, требует дополнения. В 1991 году практически произошел православной церкви на две части. Одна часть была приверженцем автокефальной церкви (в независимой Украине должна быть автокефальная церковь), другая часть держалась мнения что независимая Украина - это не на долго и что, в действительности, существует РПЦ, а Украина являестя лишь "канонической территорией" РПЦ. УПЦ МП - это та часть православной церкви, которая считала Украину "канонической территорией" РПЦ. УПЦ МП была и является насколько зависимой от Москвы, что ни о каком самоурпавлении не моголо быть и речи, несмотря ни на какие положения в ее уставе. Любой епископ, а тем более священник мог быть просто запрещен в служении, если он скажет что-то, что будет разходиться с официальной позицией. Священник нигде не может применить своего образования. Запретить в служении - это выбросить священника из церкви т.е. организации где он может применить свои занния и образование.
Церковью, в которую вошла проукраинская часть православных, является УПЦ КП. К сожалению, эта церковь более 25 лет своего существования не была признана ни Константинопольським патриархом, ни одной поместной православной церковью. И это ставило УПЦ КП в очень уязвимое положение. Такая ситуация - это страшный позор всего православного мира, но к сожалению, это факт.
Ввиду вишеизложенного, предоставление УПЦ томоса, является большой и очень запоздалой поддержкой тех православных, кто хотел бы создать украинскую автокефальную церковь и положить конец зависимости от Москвы. Тем самым были созданы предпосылки для реального самоуправления в церкви. При чем, это результат намного важнее чем формальные положения в уставах, хотя важность последних неоспорима.
Православная церковь строится на приципе автокефалии. Обретая автокефальную церковь, каждый народ вносит свои этнические особенности в богослужение, появляется свой стиль в боголовии, иконописи и т. д. В этой связи значение томоса для православной церкви в Украине трудно переоценить.