Являются ли православие и ислам «источниками прогресса»?

[aillarionov]

В связи с внезапно вспыхнувшей в комментариях к предыдущему постингу неспровоцированной дискуссией о том, является ли ислам (а также, добавлю от себя, православие) источником общественного прогресса, полагаю возможным разместить здесь три графика.



Подробное описание первых двух графиков и их анализ содержатся в тексте Стратегическая ошибка обоих Владимиров.



Третий график построен аналогичным образом, что и первые два. Он показывает значения Индекса политических прав и гражданских свобод Freedom House по группам стран Старого Света (Европа, Ближний Восток, Северная Африка, а также для СССР/России) в зависимости от конфессиональной принадлежности большинства населения этих стран в процентах к среднему значению этого Индекса по группе стран с преимущественно протестантским населением.



Комментировать тут, кажется, особенно нечего, поскольку, представляется, что и так все ясно.

На возникший внезапно вопрос «Являются ли православие и ислам источниками общественного прогресса (экономического, политического, научного, культурного и т.п.)?» ответ получается простым и однозначным: нет.

Comments

[nailhosny.livejournal.com]

напрашиванется вывод: католицизм и протестанты являются источником прогресса. но так ли это?

[one-sergey.livejournal.com]

На мой взгляд, данное исследование не отвечает на вопрос что является источником прогресса. Но оно явно говорит, что католицизм и протестантство в наименьшей степени препятствуют прогрессу.

[dlagno.livejournal.com]

Окей, подобный график можно построить с заменой религии на цвет кожи или на доминирующую пару гаплогрупп. Почему мы делаем из этих графиков какие-то выводы по религию, но не делаем выводы про цвет кожи или гаплогруппы??

Или таки делаем??

[nailhosny.livejournal.com]

да, кстати, графики, выстроенные по цвету кожи, отличались бы еще больше. и с возрастом религий это связано (не будет же одряхлевшая старуха качать права также, как молодуха). Возможно, пост есть ответ автора на чей-то конкретный вопрос касательно данных религий.

Тема статьи

[viniz.livejournal.com]

"Являются ли православие и ислам «источниками прогресса»?".

[elotar.livejournal.com]

Конечно делаем ;)

[misha-shatsky.livejournal.com]

Потому что религия - неотъемлемая (на раннем этапе своей истории часто доминирующая) часть мировоззрения и непосредственно влияет (причинно-следственная связь) на общественное и политическое поведение масс людей.
А цвет кожи всего лишь коррелирует с общественным поведением людей косвенно, поскольку коррелирует с географическими условиями и некоторыми их (географии) следствиями.
Так, чернокожие в Африке становились в определенные эпохи объектом работорговли с дальнейшим принудительным перемещением во внеафриканские страны, где образовывали обособленные социальные группы.В которых отношение к труду было своеобразным (как и положено рабам), а интеллект был не фактором успеха, а наоборот - фактором риска для жизни.В самой же Африке положение менялось к худшему как из-за "изъятия" работорговцами существенного процента молодых людей, так и из-за процветавших в жарком климате инфекций, от которых никакой интеллект и никакое трудолюбие не спасали.
Краснокожие в Америке на определенном этапе подверглись вторжению белокожих людей из Европы - с известными последствиями.
"Желтые" в Восточной Азии жили в значительном числе в районах орошаемого земледелия, которое всюду благопрятствует возникновению деспотических режимов.
А когда исторические условия меняются, то и кореляция между цветом кожи и общественным развитием понемногу исчезает.Но только довольно медленно.Иногда очень медленно - см нынешнее положение индейцев и негров в США.А иногда быстро - см китайцев, корейцев и японцев в той же стране.Разница в том, что рабство калечит душу и это калечение может передаваться через воспитание в семье.А деспотическая власть воспитывает в подданных приспособляемость к обстоятельствам и гибкость поведения - что и при демократии полезно для личного преуспеяния.

[daily-madness.livejournal.com]

По национальному IQ составьте - вернее будет.

[mikhail batcer (from livejournal.com)]

Развитию бизнеса сильно способствует доверие между людьми. Так что если какой-то религии удается распространить среди людей доверие, например благодаря "золотому правилу" христианства, это помогает экономике.

Источник прогресса - человеÐ�

[ppashchenko.livejournal.com]

Источник прогресса, скорее всего, не ЧТО, а КТО. Источник прогресса - свободный, интеллектуально одаренный, изобретательный и немного ленивый) человек. Чем меньше религия (догматами), или общественное устройство (ограничением свобод) подавляет свободную инициативу человека, тем движение прогресса более динамично.

[one-sergey.livejournal.com]

Религия часто приносит и совершенно правильные моральные ограничения. Так что говорить, что ее влияние исключительно отрицательно я бы не стал

[leonid-shvedov.livejournal.com]

На ранних этапах развития общества, роль религии безусловно положительная, причём любой религии. Более того, скорее всего без религии невозможно появление и развитие общества. По крайней мере, ещё в прошлом веке, в мире находились дикие территории с обитающими там дикарями, с уровнем развития примерно как и 30-40 тысяч лет назад, хотя физиологически они практически ничем не отличались от современных людей.
То есть, религия даёт толчок к зарождению и развитию общества, это на мой взгляд, бесспорно. Но вот далее, по мере развития общества, что происходит? Некоторые религии, в различной степени, становятся тормозом развития общества. Чем более догматична религия, тем раньше она становится тормозом. Наиболее догматичен ислам (в Коране всё уже есть), потому и общество, основанное на исламе, застыло в развитии тысячу лет назад. Убери всё связанное с техническим прогрессом - и арабские халифаты ничем не будут отличаться от себя же тысячелетней давности. В меньшей степени то же самое можно сказать и о православии, гордящемуся своей закостенелостью. Чуть получше дела обстоят у католиков, но они понемногу реформируются, а иногда и помногу, когда Реформация породила протестантизм и дала толчок очередному этапу развития общества. Но в любом случае, чем более религиозно общество, тем более оно склонно к застою или даже деградации.

[anastas nemo (from livejournal.com)]

Религия не приносит, а догматизирует. Отливает в граните и заставляет биться лбом.

"Прогресс - закон природы."

[ppashchenko.livejournal.com]

По-моему, это высказывание Вольтера. В Совке это изречение печатали на этикетках спичечных коробков). И действительно - неживая природа развивается от простого к сложному - от элементарных частиц к атомам, молекулам и т.д. Живая - от коацерватов к клеткам и сложным биологическим организмам. В общем, вспоминаем матчасть средей совковой школы).

[one-sergey.livejournal.com]

С тем, что неживая природа развивается от простого к сложному я не согласен.

[ppashchenko.livejournal.com]

Тогда придется согласиться с креационизмом - "В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою...". Раз -и всё. И никакого развития.
Рассуждения на эту тему, как всегда, упрутся в основной вопрос философии, а там это уже вопрос позиции и мировоззрения.
Мне как-то ближе представления Джордано Бруно и Стивена Хокинга. Бруно, кстати, не реабилитирован римской католической церковью. Сожгли гения, и считают, что правы до сих пор!
В своей нетерпимости к прогрессу все церкви схожи и с разной степенью рьяности тормозят прогресс.

[misha-shatsky.livejournal.com]

Да нет, креационизм не обязателен.В истории биосферы Земли первые пару миллиардов лет существовали только прокариоты - и отлично себя чувствовали.Потом в протерозое вдруг появилась многоклеточность и всякая бесскелетная фауна - и через какое-то время всё вымерло.Ну, а затем кембрий - и пошло-поехало.Почему и в первый раз, и снова появилась многоклеточность и почему она после своего второго появления избежала гибели? Не исключается, что просто повезло - пара удачных мутаций.
P.S.И вообще - "закон природы" лучше бы оставить для самых фундаментальных вещей (гравитация, электричество и кое-что еще).А органическая жизнь в значительной степени случайна.Просто если делать очень много попыток (а в биосфере всегда множество особей и копий геномов), то вероятность выпадения хотя бы один раз счастливого номера приближается к единице.Если же "счастливость" данного номера (комбинации генов) включает в себя и сверхустойчивость - не разрушается при новой перетасовке, то число выпавших счастливых номеров будет возрастать - и они смогут сталкиваться и взаимодействовать.
В общественной жизни подобный механизм тоже может (опять-таки, если повезет) действовать.Конечно, при наличии постоянного притока энергии извне - Второе начало термодинамики не обойти.

[one-sergey.livejournal.com]

То, что вы назвали развитием неживой природы является "развитием" только в вашем понимании. Неживая природа не развивается - все уже было и все еще есть. Даже расширение вселенной не является развитием.

[mikhail batcer (from livejournal.com)]

Что в вашем понимании развитие? И что именно уже было и еще есть?

Увы

[rostislav andriyuk (from livejournal.com)]

до сих пор не показано никакой первичной самоорганизации органической материи. Убийственный факт для гипотезы абиогенеза и ее всяческих разновидностей. Можно рассказывать про абстрактные процессы, но если нельзя продемонстрировать их работоспособность в конкретном эксперименте, все это - научная фантастика. Увы.

[mikhail batcer (from livejournal.com)]

Природа уже продемонстрировала все в своем эксперименте. Учёным нет необходимости доказывать абиогенез - у него нет альтернатив. Но можно выдвигать догадки, как он произошел. Этим успешно занимаются, начиная с эксперимента Миллера.

у Вас природа получается БОГ

[rostislav andriyuk (from livejournal.com)]

"...у него нет альтернатив" -- это вообще к науке не относится. Это религиозная догма в последней инстанции. Наука альтернативна в принципе.

[(Anonymous)]

Религия, как и наука, может быть использована как во благо так и во вред. Каждый народ делает свой выбор.

[nailhosny.livejournal.com]

к счастью, религия не наука, как бы попам и муллам не хотелось затащить их в университеты. в лучшем случае- безобидное копание в себе, в большем, если не ставить ей препоны, - воинствующее мракобесие, жестокость, паразитизм и регресс.

[vlady98.livejournal.com]

Чем больше религия и государство занимается душой ("духовными скрепами") тем меньше ресурсов остается на прогресс как таковой.