«Время Березовского». Публичная дискуссия в Ельцин Центре

[aillarionov]

https://www.youtube.com/watch?v=FRdzoujA1o0

Участники дискуссии:
Пётр Авен, председатель совета директоров банковской группы «Альфа-банк»
Валентин Юмашев, руководитель Администрации президента РФ в 1997-1998 гг.
Алексей Венедиктов, главный редактор «Эха Москвы»
Анна Наринская, литературный критик
Людмила Телень, первый зам. исполнительного директора Президентского центра Б.Н. Ельцина​

П.С.
Два неожиданных наблюдения из дискуссии, напрямую не связанные с ее основными темами.

1. Журналисты, пропагандисты, клеветники:
Натолкнулся в этой дискуссии на определение различий, по мнению А.Венедиктова, между журналистами и пропагандистами (с 01.51.00):
«Я считаю, что есть журналисты, есть пропагандисты. Разница между журналистами и пропагандистами очень простая. Пропагандист видит цель и к ней подтягивает факты. Даже настоящие. Журналист не видит цели, он просто их публикует – факты, мнения и т.д. Ему все равно какие...».

В соответствии с этим определением, то, что сам А.Венедиктов и ряд сотрудников «Эха Москвы» делали и продолжают делать в рамках осуществляемого ими проекта «Русская провокация» в отношении А.Пионтковского и меня, более соответствует определению «работа пропагандистов». При одной только существенной корректировке – тотальное отсутствие у такого рода пропагандистов каких-либо фактов.

Поэтому добавлю от себя еще одно определение – определение разницы между пропагандистами и клеветниками:
«Есть пропагандисты, а есть клеветники. Пропагандист видит цель и к ней подтягивает факты. У клеветника нет фактов, поэтому он придумывает ложь, называет ее «инсайдиками», читанными им «письмами» и т.п. и распространяет эту ложь, пользуясь, в частности, социальными сетями и средствами массовой дезинформации».  

Вот под это определение деятельность А.Венедиктова и ряда сотрудников «Эха Москвы» попадает совершенно точно.

2. Возможная причина запуска проекта «Русская провокация».
Как показывает (точнее: как напоминает), упомянутая выше дискуссия, со стороны В.Гусинского и структур, в которых он участвует (в т.ч. «Эха Москвы»), против «Альфы» (и соответственно П.Авена, М.Фридмана и т.д.), ведется явная (похоже, многолетняя) война.

Возможно, список, готовившийся в американской администрации в рамках «Кремлевского доклада», был сочтен удобным поводом для нанесения в этой войне очередного удара. Решено было добиться гарантированного включения «Альфы» и ее руководства в этот список. Для этого была развязана клеветническая кампания (проект «Русская провокация»), громкий шум от которой, по замыслу ее авторов, сделал бы невозможным непопадание «Альфы» в указанный список. То есть, похоже, главный удар наносился и наносится против «Альфы» (см. не только эту дискуссию, но и программу «Культурный шок» – с Д.Кудрявцевым и тем же с А.Венедиктовым, твиты А.Венедиктова, в том числе, в адрес А.Мальгина). Мы же с А.Пионтковским (и, кстати, c тем же А.Мальгиным) просто оказались, что называется, «под рукой».

О том же, как велись и ведутся грязные клеветнические кампании, на примере кампаний 1990-х нам напомнили главные участники вышеупомянутой дискуссии.

Comments

Всё, что нужно знать о Навальном

[(Anonymous)]

В стране, где сажают за смс, перпост и панк-молебен, Навальному безнаказанно позволяют "высказываться однозначно про необходимость аннуляции итогов приватизационной компании", т.е. о массовой посадке по спискам кооп. Озеро, Форбс, РБК. "Клаус работал артистично, обезоруживая собеседников искренностью и резкостью суждений. Ему позволяли говорить все, лишь бы работа была результативной и быстрой."

о Навальном

[e-volegova.livejournal.com]

К Навальному применили обычный приём, распространённый ещё во времена КГБ.
Опасного, идейного заключенного объявляют стукачом, работающим на начальство тюрьмы.
Если его невозможно сломать, подкупить - портят репутацию. И нанимают "своих" для распространения лживой информации.

Re: о Навальном

[14-sonde-sic.livejournal.com]

Когда он не пошел на в ту пору набирающий обороты "Русский Марш", внезапно сославшисть на горло, мне стало очевидно, что он слушается своих имиджмейкеров, причем по звонку, и тренд на национальное государство им не нужен. После его заявлений о необходимости "цивилизации" кавказа и учета "мнения крымчан", мне стало очевидно, что у него установка на сохранение колониально-имперского уклада многонационалии. Наконец очередная его идея преемничества в обмен на личные гарантии завершает картину предлагаемой системы управления: колониальная модель, управляемая группой избранных, с гарантией неприкосновенности ее кланов. Никакой другой такой группы, окромя секты чк, я не вижу. Все это ИМХО, но подкрепленное определенной логикой.

Re: о Навальном

[e-volegova.livejournal.com]

С оценкой системы управления, предлагаемой Навальным, не согласиться нельзя. Тут Вы правы.
Но это не повод не видеть, какими методами его мочат.