![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovВ недавней передаче на ЭМ Л.Волков сослался на обнаруженную им высокую оценку работы Координационного совета оппозиции 2012-2013 гг. со стороны администрации президента:
Л.Волков― А, с самим Координационным советом оппозиции? С самим Координационным советом пошло, сейчас уже довольно понятно, что. Стало понятно уже, наверное, года 2-3 назад, когда была вот эта вскрытая почта Прокопенко. Стало ясно, они же делали опросы в Администрации президента, по которым сразу после выборов было понятно, что 20-25% россиян поддерживают Координационный совет как явление, что это правильно, согласны с его программой, готовы за него голосовать или его поддерживать как политическую силу. И там была по этому поводу некая паника, и были предприняты достаточно скоординированные, активные действия по его развалу.
Под давлением снаружи огромное количество людей, избранных в Координационный совет, получили какие-то неприятности, уголовные дела и так далее. Так и изнутри. Видимо, нашлась там пара-тройка человек, которые либо исходно были провокаторами, либо с которыми удалось договориться, и эти люди, в общем, смогли его достаточно аккуратно, жестко и быстро изнутри раскачать, а он, будучи очень разношерстным, к этому вызову, видимо, оказался не готов.
https://echo.msk.ru/programs/razbor_poleta/2129456-echo/
Должен признаться, что не видел почты Прокопенко, не знаю, в какой форме и на основании каких исследований была сделана упомянутая в передаче количественная оценка поддержки российскими гражданами КС как явления. Но допускаю, что поддержка эта действительно была значительной, и именно она на самом деле так серьезно напугала режим, постаравшийся сразу же разгромить КС.
Что же касается разрушения КС изнутри, то в констатации этого факта с Волковым трудно не согласиться. Действительно, КС был, пользуясь терминологией Волкова, «раскачан» прежде всего в результате действий некоторых его членов. Правда, делали и в конце концов сделали это не пара-тройка человек, а пара-тройка фракций – прежде всего т.н. «Группа граждан» во главе с К.Собчак и «Группа Навального» во главе с А.Навальным, а также несколько депутатов КС, формально не входивших в эти фракции, но действовавших с ними заодно – вроде И.Яшина. Как это происходило, сейчас подробно рассказывать нет необходимости, благо десятки тысяч избирателей и сторонников КС все это видели в прямом эфире, а детали непубличной работы КС ее непосредственные участники интенсивно комментировали в социальных сетях .
Новым словом в комментарии Волкова является, кажется, впервые прозвучавшая его публичная оценка работы фракций Навального и Собчак по развалу КС в качестве действий «провокаторов» или же лиц, «с которыми удалось договориться» (кому? – очевидно, администрации, властям, режиму). Согласитесь, такая оценка действий не только Собчак, но и Навального, со стороны его давнего соратника, а ныне руководителя его штаба является новацией.
Причем она является новацией со стороны не только Волкова, но также и со стороны любого другого представителя (или сторонника) этих двух фракций, какие с лета 2013 г. не только тщательно уничтожали КС, не только наперебой соревновались друг с другом в громких заявлениях о том, что «КС мертв», но и на протяжении прошедших четырех лет – вплоть до самого последнего времени – так и не высказали ни одного доброго слова о КС (в том числе несмотря на, как это теперь выясняется, обнаруженные несколько лет назад материалы из почты Прокопенко). В отличие от представителей ГГ и ГН большинство представителей либеральной, националистической и левой фракций не только не высказывались подобным образом, но и, наоборот, пытались сделать все возможное, чтобы сохранить КС в той или иной форме.
Нынешний комментарий Волкова полезен еще и потому, что в очередной раз показывает, какого именно рода оппозиционная деятельность более всего пугает режим, и какого рода модель оппозиционной деятельности действительно способна рано или поздно произвести замену жестко авторитарного политического режима.
Успешная политическая деятельность (то есть политическая деятельность, завершающаяся успехом, иными словами, завоеванием политической власти) ненасильственного характера – это всегда коалиционная деятельность. Получить ненасильственным образом политическую власть, опираясь на возможности, поддержку, ресурсы лишь одного политического движения, лишь одной политической партии, лишь одного политического лидера – какими бы талантливыми, гениальными, харизматическими и т.п. оно, она или он ни были бы – невозможно.
Победа над коммунистическим режимом была одержана (там, где она была одержана) политическими коалициями. Борис Ельцин победил на президентских выборах в 1991 году во главе широкой политической коалиции. ГКЧП не смог захватить власть в СССР из-за противодействия разношерстной коалиции от Демократической России до А.Руцкого. Даже В.Путин активно занимается (наряду с применением массового насилия и еще более массовых фальсификаций) формированием и поддержанием своей коалиции – от участия в праздновании 100-летия ВЧК-КГБ-ФСБ и направления теплого приветствия Гайдаровскому форуму, с одной стороны, до открытия памятника репрессированным, с другой.
Фундаментальная проблема с Навальным заключается не только в его популизме, национализме, расизме, империализме, некомпетентности и прочих чертах, о которых так много уже было сказано разными людьми. Политика – занятие довольно грязное, и в истории есть немало примеров того, как к власти приходили мерзавцы, придерживавшиеся в том числе и самых мракобесных взглядов.
Фундаментальная проблема с Навальным (а, может быть, это и историческая удача страны) заключается в другом – в его природной неспособности к коалиционной работе – была ли эта работа в «Яблоке», Координационном Совете оппозиции, с Парнасом, Г.Явлинским, М.Касьяновым, М.Ходорковским, Д.Гудковым, где-либо, когда-либо, с кем-либо еще.
Модель оппозиционного движения, разделяемая, создаваемая, навязываемая российскому обществу Навальным – хоть в КС, хоть в любом ином проекте – это модель оппозиционной организации вождистского, фюрерского типа, не допускающая коалиционного согласования ни интересов, ни целей, ни действий. Такого рода модель оппозиционного движения исторически обречена. Ненасильственным образом она нигде и никогда не побеждала.
Модель оппозиционного движения, способная изменить авторитарный режим, а в некоторых случаях и прийти к власти – это только и исключительно модель коалиции. Естественно, при этом возникает огромное число вопросов о том, кто, ради каких целей, в соответствии с какими принципами и на каких условиях может войти в коалицию; как такую коалицию сохранить, поддерживать, усиливать. Создание, поддержание, развитие политической коалиции – дело чрезвычайно трудное, причем даже и в обществах с богатым опытом и длительными традициями согласования политических интересов (см., например, многомесячные переговоры о формировании коалиционного правительства в Германии). Но другого пути к победе просто нет.
В нашей стране немалый успех в деле строительства коалиционной модели оппозиционного движения был достигнут последовательно в рамках таких проектов, как Объединенный Гражданский Фронт, Коалиция «Другая Россия» (не путать с партией с таким же названием), Национальная Ассамблея, Форум Свободной России. Именно поэтому столь ценными, а точнее – бесценными – для режима стали действия Навального и Собчак, в том числе в рамках КС, по разрушению коалиционной модели оппозиции – той самой, успеха которой так справедливо опасались в администрации.
Большой удачей для власти стало достигнутое немалыми усилиями (в том числе с помощью известных СМИ) увлечение значительной части российских оппозиционно настроенных граждан вождистской моделью оппозиционного движения – заведомо провальной, исторически обреченной, неизбежно ведущей к политическим неудачам. Спасибо Волкову – он в очередной раз напомнил слушателям ЭМ, что такого рода деятельность невозможно квалифицировать иначе, как «провокаторскую», как деятельность лиц, «договорившихся с властью».
Смена авторитарного политического режима в нашей стране в принципе станет возможной только тогда, когда оппозиционно настроенные российские граждане научатся договариваться друг с другом хотя бы о базовых принципах и целях совместной работы, сумеют формировать политические коалиции, овладеют искусством поддержания, укрепления и развития, в том числе и несмотря на постоянно усиливаемую режимом провокаторскую деятельность, коалиционной модели оппозиционного движения.
Л.Волков― А, с самим Координационным советом оппозиции? С самим Координационным советом пошло, сейчас уже довольно понятно, что. Стало понятно уже, наверное, года 2-3 назад, когда была вот эта вскрытая почта Прокопенко. Стало ясно, они же делали опросы в Администрации президента, по которым сразу после выборов было понятно, что 20-25% россиян поддерживают Координационный совет как явление, что это правильно, согласны с его программой, готовы за него голосовать или его поддерживать как политическую силу. И там была по этому поводу некая паника, и были предприняты достаточно скоординированные, активные действия по его развалу.
Под давлением снаружи огромное количество людей, избранных в Координационный совет, получили какие-то неприятности, уголовные дела и так далее. Так и изнутри. Видимо, нашлась там пара-тройка человек, которые либо исходно были провокаторами, либо с которыми удалось договориться, и эти люди, в общем, смогли его достаточно аккуратно, жестко и быстро изнутри раскачать, а он, будучи очень разношерстным, к этому вызову, видимо, оказался не готов.
https://echo.msk.ru/programs/razbor_poleta/2129456-echo/
Должен признаться, что не видел почты Прокопенко, не знаю, в какой форме и на основании каких исследований была сделана упомянутая в передаче количественная оценка поддержки российскими гражданами КС как явления. Но допускаю, что поддержка эта действительно была значительной, и именно она на самом деле так серьезно напугала режим, постаравшийся сразу же разгромить КС.
Что же касается разрушения КС изнутри, то в констатации этого факта с Волковым трудно не согласиться. Действительно, КС был, пользуясь терминологией Волкова, «раскачан» прежде всего в результате действий некоторых его членов. Правда, делали и в конце концов сделали это не пара-тройка человек, а пара-тройка фракций – прежде всего т.н. «Группа граждан» во главе с К.Собчак и «Группа Навального» во главе с А.Навальным, а также несколько депутатов КС, формально не входивших в эти фракции, но действовавших с ними заодно – вроде И.Яшина. Как это происходило, сейчас подробно рассказывать нет необходимости, благо десятки тысяч избирателей и сторонников КС все это видели в прямом эфире, а детали непубличной работы КС ее непосредственные участники интенсивно комментировали в социальных сетях .
Новым словом в комментарии Волкова является, кажется, впервые прозвучавшая его публичная оценка работы фракций Навального и Собчак по развалу КС в качестве действий «провокаторов» или же лиц, «с которыми удалось договориться» (кому? – очевидно, администрации, властям, режиму). Согласитесь, такая оценка действий не только Собчак, но и Навального, со стороны его давнего соратника, а ныне руководителя его штаба является новацией.
Причем она является новацией со стороны не только Волкова, но также и со стороны любого другого представителя (или сторонника) этих двух фракций, какие с лета 2013 г. не только тщательно уничтожали КС, не только наперебой соревновались друг с другом в громких заявлениях о том, что «КС мертв», но и на протяжении прошедших четырех лет – вплоть до самого последнего времени – так и не высказали ни одного доброго слова о КС (в том числе несмотря на, как это теперь выясняется, обнаруженные несколько лет назад материалы из почты Прокопенко). В отличие от представителей ГГ и ГН большинство представителей либеральной, националистической и левой фракций не только не высказывались подобным образом, но и, наоборот, пытались сделать все возможное, чтобы сохранить КС в той или иной форме.
Нынешний комментарий Волкова полезен еще и потому, что в очередной раз показывает, какого именно рода оппозиционная деятельность более всего пугает режим, и какого рода модель оппозиционной деятельности действительно способна рано или поздно произвести замену жестко авторитарного политического режима.
Успешная политическая деятельность (то есть политическая деятельность, завершающаяся успехом, иными словами, завоеванием политической власти) ненасильственного характера – это всегда коалиционная деятельность. Получить ненасильственным образом политическую власть, опираясь на возможности, поддержку, ресурсы лишь одного политического движения, лишь одной политической партии, лишь одного политического лидера – какими бы талантливыми, гениальными, харизматическими и т.п. оно, она или он ни были бы – невозможно.
Победа над коммунистическим режимом была одержана (там, где она была одержана) политическими коалициями. Борис Ельцин победил на президентских выборах в 1991 году во главе широкой политической коалиции. ГКЧП не смог захватить власть в СССР из-за противодействия разношерстной коалиции от Демократической России до А.Руцкого. Даже В.Путин активно занимается (наряду с применением массового насилия и еще более массовых фальсификаций) формированием и поддержанием своей коалиции – от участия в праздновании 100-летия ВЧК-КГБ-ФСБ и направления теплого приветствия Гайдаровскому форуму, с одной стороны, до открытия памятника репрессированным, с другой.
Фундаментальная проблема с Навальным заключается не только в его популизме, национализме, расизме, империализме, некомпетентности и прочих чертах, о которых так много уже было сказано разными людьми. Политика – занятие довольно грязное, и в истории есть немало примеров того, как к власти приходили мерзавцы, придерживавшиеся в том числе и самых мракобесных взглядов.
Фундаментальная проблема с Навальным (а, может быть, это и историческая удача страны) заключается в другом – в его природной неспособности к коалиционной работе – была ли эта работа в «Яблоке», Координационном Совете оппозиции, с Парнасом, Г.Явлинским, М.Касьяновым, М.Ходорковским, Д.Гудковым, где-либо, когда-либо, с кем-либо еще.
Модель оппозиционного движения, разделяемая, создаваемая, навязываемая российскому обществу Навальным – хоть в КС, хоть в любом ином проекте – это модель оппозиционной организации вождистского, фюрерского типа, не допускающая коалиционного согласования ни интересов, ни целей, ни действий. Такого рода модель оппозиционного движения исторически обречена. Ненасильственным образом она нигде и никогда не побеждала.
Модель оппозиционного движения, способная изменить авторитарный режим, а в некоторых случаях и прийти к власти – это только и исключительно модель коалиции. Естественно, при этом возникает огромное число вопросов о том, кто, ради каких целей, в соответствии с какими принципами и на каких условиях может войти в коалицию; как такую коалицию сохранить, поддерживать, усиливать. Создание, поддержание, развитие политической коалиции – дело чрезвычайно трудное, причем даже и в обществах с богатым опытом и длительными традициями согласования политических интересов (см., например, многомесячные переговоры о формировании коалиционного правительства в Германии). Но другого пути к победе просто нет.
В нашей стране немалый успех в деле строительства коалиционной модели оппозиционного движения был достигнут последовательно в рамках таких проектов, как Объединенный Гражданский Фронт, Коалиция «Другая Россия» (не путать с партией с таким же названием), Национальная Ассамблея, Форум Свободной России. Именно поэтому столь ценными, а точнее – бесценными – для режима стали действия Навального и Собчак, в том числе в рамках КС, по разрушению коалиционной модели оппозиции – той самой, успеха которой так справедливо опасались в администрации.
Большой удачей для власти стало достигнутое немалыми усилиями (в том числе с помощью известных СМИ) увлечение значительной части российских оппозиционно настроенных граждан вождистской моделью оппозиционного движения – заведомо провальной, исторически обреченной, неизбежно ведущей к политическим неудачам. Спасибо Волкову – он в очередной раз напомнил слушателям ЭМ, что такого рода деятельность невозможно квалифицировать иначе, как «провокаторскую», как деятельность лиц, «договорившихся с властью».
Смена авторитарного политического режима в нашей стране в принципе станет возможной только тогда, когда оппозиционно настроенные российские граждане научатся договариваться друг с другом хотя бы о базовых принципах и целях совместной работы, сумеют формировать политические коалиции, овладеют искусством поддержания, укрепления и развития, в том числе и несмотря на постоянно усиливаемую режимом провокаторскую деятельность, коалиционной модели оппозиционного движения.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-01-19 08:24 pm (UTC)Буду думать почему же у меня сложилось ошибочное мнение.
Я твердо помню, что при решении технических вопросов, организационных всегда озвучивалась роль Навального и его людей. Они занимались вопросами верификации, техническим обеспечением того же голосования, сбором средств.
Хотя теперь я и в этом начинаю сомневаться.
Понял, что я совершенно не знаю историю КС.
Извините.
no subject
Date: 2018-01-20 07:04 am (UTC)Участвовала в голосовании за Координационный Совет оппозиции. Голосовало, кстати, у нас на работе очень много народа. Верификация была жёсткая. Сейчас банки ипотеку одобряют по менее сложной схеме. Для тех времён верификация была рывком прогресса в процессе сбора достоверного голосования.
Вот, как раз, мои данные и не прошли верификацию и мне пришлось ехать в офис и голосовать вживую, не по интернету. Заодно, мне вручили множество брошюр Немцова "Путин. Итоги" и наклейки "Я не голосовал за Путина". С этими наклейками я зашла в трамвай, нужно было проехать 2 остановки - и полтрамвая у меня попросили себе по такой наклейке. Первым подошёл пацан, кивнул на наклейку («я не голосовал за Путина») и сказал: "Вот это правильно!"
Там даже не сам факт наличия оппозиции был важен, а факт справедливого подсчёта голосов.
Что несомненно заслуга Л.Волкова (специально проходил обучение и повышал квалификацию именно в этом направлении).
Заслуга Волкова.
Date: 2018-01-20 09:07 am (UTC)Слово заслуга в подсчёте голосов намеренно без кавычек? Дело в том, что многих очень удивило попадание в КСО Ашуркова, Соболевой и ещё некоторых малоизвестных людей. Помнится, что проверить подсчёт голосов оказалось делом настолько затруднительным, что подтвердило специальное "обучение" Волкова.
Re: Заслуга Волкова.
Date: 2018-01-20 10:00 am (UTC)С голосованием в Координационный Совет оппозиции была такая штука: нужно было голосовать за 20 человек и имён многих народ не знал. Голосовали списком. Смотришь список, уже против всех тех, кого хотел выдвинуть - поставил галочки. А места остались. Так и просочилась в список Собчак, например. При всеобщем прямом голосовании шанс проголосовать за провокаторов очень велик.
А Волков действительно сделал великое дело. Отладить в нашей стране машину голосования - это мощно.
Re: Заслуга Волкова.
Date: 2018-01-20 03:25 pm (UTC)Списки-списками. Но, галочки можно было снимать и ставить за других. Неужели этим можно объяснить столь существенную разницу между опросом на ЭМ и теми результатами. И в этом состоит заслуга (перед кем ?) Волкова:
https://aillarionov.livejournal.com/1040138.html?thread=91236362#t91236362
Думаю, математики, смогли бы формализовать и решить эту задачу и дать точный ответ. Как я понимаю, это вычисление вероятностей при изменении определённых условий (списки, ограничение 20,...).
Странно, что никто не занялся решением этой задачки. Или для этого нужно ехать повышать квалификацию в штаты ?:).
Было бы очень интересно показать эту задачку математикам...
Re: Заслуга Волкова.
Date: 2018-01-20 04:43 pm (UTC)Re: Заслуга Волкова.
Date: 2018-01-20 10:48 am (UTC)https://echo.msk.ru/blog/anshakov/1015062-echo/
В этой статье сравниваются результаты опроса за кандидатов в КСО на ЭМ (332994 чел. опрошено) с результатами от Волкова (81325чел.). Расхождения очень, очень существенные. На ЭМ Навальный занял только 12 место, да и с стальными членами команды Навального большие неувязки.
Тут есть множество вопросов к прозрачности этих выборов. Верификации - верификациями, но основные вопросы, кто считал и как этих счетоводов проверяли ?
И, если, не ошибаюсь, никто детально не описывал какова была процедура подсчёта, кто это проверял и как должны были рассматриваться претенззии, коли они были и даже столь публичные.
Уже после этой публикации Аншакова, необходимо было принимать экстренные меры для контроля за Волковым и К. И ставить вопрос ребром, о Волкове и К, вплоть до выхода из КСО.
Re: Заслуга Волкова.
Date: 2018-01-20 03:17 pm (UTC)я и сама не знаю, что нужно делать в такой ситуации. Объединяться (с тем что есть) или лучше - "голодай, чем что попало есть, И лучше будь один, чем вместе с кем попало."(с)
no subject
Date: 2018-01-21 10:12 pm (UTC)ÐеÑжели "гÑÑппа гÑаждан" и им подобнÑе ÑÑÐ¾Ð»Ñ ÑилÑнÑ?
no subject
Date: 2018-01-22 07:50 am (UTC)no subject
Date: 2018-01-22 01:54 pm (UTC)Ðа даннÑй Ð¼Ð¾Ð¼ÐµÐ½Ñ Ñ Ð½Ð°Ñ ÑакÑиÑеÑки ÑÑи веÑÑии Ñазвала ÐС (кÑÑаÑи вÑе-Ñаки ÐСРили пÑоÑÑо ÐС?)
- ÑдаÑа ÐС Ð.ÐионÑковÑким и дÑÑгими ÑоваÑиÑами (добÑоволÑнÑй вÑÑ Ð¾Ð´)
- непÑавилÑÐ½Ð°Ñ ÑеакÑи на манипÑлÑÑии : "Ð Ñже поÑле ÑÑÐ¾Ð»Ñ ÑкандалÑнÑÑ Ð¿ÑблиÑнÑÑ ÑезÑлÑÑаÑов вÑбоÑов в ÐСÐ, нÑжно бÑло ÑоздаваÑÑ ÐºÐ¾Ð°Ð»Ð¸ÑÐ¸Ñ Ð¿Ð¾ пеÑеÑмоÑÑÑ ÑезÑлÑÑаÑов вÑбоÑов. РвÑÑ Ð¾Ð´Ð¸ÑÑ Ð¸Ð· ÐСÐ, еÑли Ð±Ñ Ð½Ðµ ÑдалоÑÑ Ð´Ð¾Ð±Ð¸ÑÑÑÑ Ð¿ÐµÑеÑмоÑÑа. Тогда, возможно бÑ, и ÐСРÑоÑÑоÑлоÑÑ Ð¸ пÑоÑопаÑламенÑ. "
https://aillarionov.livejournal.com/1040664.html?thread=91284760#t91284760
- подавлÑÑÑее болÑÑинÑÑво "заÑланÑев", Ñак Ð±Ñ Ñ Ñ ÐаÑего Ð¿Ð¾Ð·Ð²Ð¾Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð·Ð»Ð¾Ð¶Ð¸Ð» ÑезиÑом ÐаÑи ÑообÑажениÑ.
История КСО
Date: 2018-01-20 07:24 am (UTC)-- Кризис организованного протеста. Часть 1. ЭМ. 19.02.2013г.
-- Спасут ли 100 миллионов рублей отцов русской демократии. ЭМ. 05.04.2013г.
-- Goodbye, КС. ЭМ. 07.05.2013г.
-- Именем оппозиции маленький гешефт. ЭМ. 13.06.2013г.
-- КСО закрывают, отчитаться так и не смогли. ЭМ. 22.07.2013г.
-- Пешее эротическое путешествие оппозиции. ЭМ. 20.11.2013г.
Елена Васильева:
-- Чужие в КС не входят. ЭМ. 20.04.20213г.
-- Слив протеста не удался. Готовимся к выборам в новый КС. ЭМ. 22.09.2013г.
-- КС почил. Да здравствует КС?. ЭМ. 20.09.2013г.
Статьи в жж А. Илларионова (нужно читать и комменты, т.к. там много ссылок и сам АНИ участвует в обсуждении):
-- Результаты голосования в КС российской оппозиции, 22.10.2012г.
http://aillarionov.livejournal.com/465580.html
-- Некрасивая история. 24.12.2012г.
http://aillarionov.livejournal.com/483476.html
http://echo.msk.ru/blog/aillar/975628-echo/
-- Дети лейтенанта Шмидта, 30.12.2012г.
-- Кампания против Андрея Пионтковского, 13.02.2013г.
-- Эпическая битва в КС за саботаж и против него. 18.03.2013г.
-- Кампания против Антона Долгих, 25.03.2013г.
-- Андрей Пионтковский вышел из КС, 04.04.2013г.
-- Седьмое заседание КС. 21.04.2013г.
-- А.Навальному. 18.06.2013г.
-- Письмо в КС, 23.06.2013г.
-- Еще одно письмо в КС, 01.07.2013г.
-- С чем и кем мы имеем дело. 14.07.2013г.
-- Мавр сделал одно дело. А теперь принялся за следующее... 18.09.2013г.
-- Кампания по ликвидации КС, 18.09.2013г.
-- Комментарий в фейсбуке В.Ашуркова. 20.09.2013г.
-- Как хоронили КС. 22.09.2013г.
-- Несмотря на пропагандистскую кампанию против КС слушатели ЭМ голосуют все-таки «за». 23.09.2013г.
-- О т.н. «деструкции КС» и «деструктивных членах» КС, 26.09.2013г.
-- Помощь избирателей при подготовке выборов КС второго созыва, 01.10.2013г.
-- О бюджете КС, 10.12.2013г.
-- Про неумерший КС и принесенных в жертву миротворцев, 23.10.2013г., эфир ЭМ.
-- Лоялисты против республиканцев. 26.11.2013г.
-- КС сильно мешает – 1, 29.11.2013г.
-- КС сильно мешает – 2, 29.11.2013г.
-- И тут жулики и воры? – 1, 09.12.2013г.
-- И тут жулики и воры? – 2, 09.12.2013г.
-- Почему не получился КС? Потому. 06.11.2014г.
-- Избранные места из переписки КС - 1. 20.06.2013г.
-- Избранные места из переписки КС - 2. 20.06.2013г.
-- Избранные места из переписки КС - 3. 20.06.2013г.
-- Стенограмма заседания КС от 15 июня 2013 г. 23.06.2013г.
-- Еще одно письмо в КС..01.07.2013г.
-- Чем интересна новая атака на КС?. 29.09.2013г.
К сожалению, почти нет ссылок. Но гугл, по этим названиям, если в конце добавить Аншаков, Васильева, Илларионов, ищет безошибочно. Например: "Кризис организованного протеста. Часть 1. Аншаков", гугл выдаёт эту статью первой в результатах. Кстати в этой статье сравниваются результаты опроса за кандидатов в КСО на ЭМ (332994 чел. опрошено) с результатами от Волкова (81325чел.). Отличия очень существенные. Публичных объяснений нам от Волкова не было (до сих пор) по этому вопросу.