С.Шпилькин. Волшебная статистика двугорбой России

[aillarionov]

https://www.youtube.com/watch?v=zwY0Vx9ie5g

Comments

[e-volegova.livejournal.com]

Вы не заметили, только что перед Вами произошли изменения. Вам продемонстрировали, что вбросы можно измерить.

Формула

[e-volegova.livejournal.com]

Одно дело, если Вам «говорят», что больны (примерно, наверно) на 10-15%.
Другое - Вам рассчитали формулу крови с показателями, что у вас 15% в организме - не кровь (другая жидкость, например).

О пользе недопуска Навального ))

[Алексей Романов (from livejournal.com)]

Не откажи Памфилова Навальному, не увидели бы мы Шпилькина у Волкова.
И плевать ребятам с самой высокой колокольни было бы на все эти выкладки. А призывы к бойкоту считались бы у них полным "зашкваром".

[leonid_martinyk.livejournal.com]

100%

[(Anonymous)]

Интерактивные графики Шпилькина хорошо бы выложить в сети. Судя по шквалу вопросов Волкову, зрителям это интересно и они хотят это обсуждать, понять.
Неплохо бы, рассказать, перечислить, какие фальсификации не учитываются на графиках Шпилькина. Это тоже может быть интересно и возникнет много вопросов, открытий.

[derik-536.livejournal.com]

Не касаясь конкретно РФ, хотелось все же отметить, что где-то встречалось обьяснение "много-горбности" выборного графика с примерами довольно многих стран с обьяснением, что "много-горбность" обычное явление для стран с разным укладом населения (город-деревня-равнина-горы...).

[mikhail batcer (from livejournal.com)]

В Израиле, например. Это означает, что есть некий сильный разделяющий фактор. Но тут он то есть, то нет. Чудеса :)

Предвыборные опросы и результаты

[(Anonymous)]

На "выборах" 2012г. в Москве, на графиках Шпилькина нет множества горбов, т.е. нет фальсификаций.
По памяти, опросы перед "выборами" 2012г. помимо ФОМа, ВЦИОМа, Левады, проводил и штаб Навального. И результаты у Навального сильно отличались от вышеприведённых структур и были ближе к истине. Т.е. "ошибки" этих структур оказались очень высоки. А они заявляют точность своих результатов 2...3%, которая была превышена многократно.
У Шпилькина не освещён вопрос и не отражено на графиках, как опросы перед "выборами" совпадают с полученными результатами. Чтобы нам понимать насколько эти ФОМы, ВЦИОМы, Левады следуют указаниям кремля а не науке. И чтобы ФОМы, ВЦИОМы, Левады уже сегодня знали, что они нас не обманут. И если они будут заниматься фальсификациями, это будет широко известно.
Полагаю, необходимо добавить, интегрировать результаты предвыборных опросов в графики С.Шпилькина, в разные годы. Чтобы мы увидели, следуют ли они фальсификациям кремля и в какой мере.
Список Путина у нас есть. А эти структуры, возможно, незаслуженно обойдены вниманием.

[valeryich2000.livejournal.com]

последняя статья Шпилькина
_
https://www.facebook.com/notes/sergey-shpilkin/%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%B0/1572944922794138/
_
на Эхе
https://echo.msk.ru/blog/spilkinspilkin/2125182-echo/
_
.........В связи с циркулирующей идеей бойкота выборов захотелось посчитать, как это могло бы выглядеть в числах. .............

[derik-536.livejournal.com]

Пост Шпилькина на ЭМ очень интересен в плане "Навальный играет на стороне Кремля" и по выводам стыкуется с постами по Навальному у Мурзина.

[n-ermak.livejournal.com]

Спасибо за ссылку, очень интересно. Цитата:

Выводы.
1. Бойкот со стороны одних только противников П неэффективен с точки зрения итогового результата: при реалистичных начальных условиях снижение явки будет нивелировано опережающим ростом процента П.
2. Таким образом, агитация за бойкот должна быть направлена (полностью или в основном) на сторонников П.
3. Следствия:
a. Своих сторонников политику Н лучше за бойкот не агитировать.
b. Агитация за бойкот должна быть непартийной (не привязанной к кандидату Н).
c. Эффективной заменой бойкота со стороны сторонников П является снижение количества нарисованных за П голосов (например, за счет наблюдения). (конец цитаты)

Значение наблюдения трудно переоценить.

Но даже в случае очередного разоблачения выборных махинаций и приписок во весь рост встает вопрос о невозможности призвать власть к ответу по причине тотального властного сговора.

Тот самый желанный раскол элит ровным счетом ничего не дает, так как все органы гос. власти повязаны, взаимозависимы.
Кроме того "зачистки" губернаторов, министров, бизнесменов, даже силовиков, и всех прочих, могущих "уйти в раскол", сейчас приобретают просто системный характер.

Власть готова к вооруженному подавлению гражданского протеста.

Выход мне видится в организации массового принципиально мирного протеста. Такого протеста, который невозможно подавлять вооруженным путем. По разным причинам.

По этому пути идёт, как мне кажется, А.Навальный. Забастовка избирателей может получить продолжение в забастовках граждан по самым разным поводам.

По сути это вариант ускоренного формирования гражданской нации.

Майдан в России не пройдет. Гражданская война в России носит перманентный характер. Значит выход в осознанном принципиальном переводе навязываемой властью обществу гражданской войны в мирное цивилизованное гражданское противостояние.

Отрадно наблюдать, что сейчас демократическая часть общества пристально всматривается в тех, кто вольно или нет обслуживает власть. Именно на них и лежит, как мне кажется, основная ответственность за невозможность заключения мирного общественного договора, куда отдельными пунктами вошли бы принципиальная невозможность пенсий и зарплат ниже прожиточного минимума, обязательность обеспечения всех тяжело больных обезболивающими лекарствами и т.п. и принуждение к безусловному выполнению этого общественного договора действующую власть.

В некоторые моменты становится очевидным, что раскол общества оказывается 50/50. Это не самое страшное. Задача общества организовать мирное выяснение отношений. Это возможно при условии максимальной нейтрализации от этого дела власти и властной обслуги прислуги. По этой причине диалог со всеми, кто так или иначе находится на подсосе у власти, становится практически невозможным. Мы должны научиться договариваться с оппонентами, но разговаривать с тем же Киселевым нам не о чем, как и с другими профессиональными пропагандистами, провокаторами, агентами режима. В принципе эта идея высказывалась в разных формах, вполне можно было бы приступить к составлению Списка Агентов Кремля именно с целью исключения этих лиц из общественного диалога по причине их очевидной враждебности обществу. На самом деле они и есть настоящие безо всякого преувеличения враги народа.

[Александр Копылов (from livejournal.com)]

Россия 1 и Россия 2 это конечно сильный образ!

Интересно, а как математически (на графиках) будет выглядеть накрученная явка?!?

Так?

[e-volegova.livejournal.com]

Нормальное распределение (добились митингами)

Вбросы, в том числе 99.9% Чечни в правом верхнем углу

Re: Так?

[Александр Копылов (from livejournal.com)]

Ну собственно да, вброс он равен накрученной явке и наоборот. Вопрос был немного непродуман)))

Не факт, что митингами график 2012г. образован

[(Anonymous)]

К сожалению, Шпилькину не был задан вопрос:
"При каких условиях можно получить одногорбый график 2012г., используя фальсификации ?".
Математики, если они здесь водятся, смогут сделать это строго, точно. Но и не математики могут попытаться это решить.

Статья Шпилькина на Эхе

[(Anonymous)]

У Шпилькина в этой статье: выборы - это выборы, а не "выборы". Он говорит, как я его понял, что при снижении явки на 5%, нарисуют Путину на 7% больше и получат за Путина результат одинаковый. Поэтому бойкот неэффектифен.
Шпилькин в своей статье вовсе не говорит о легитимности.
Не просто так кремль поставил задачу обеспечить 70% реальной явки. Тогда 72% голосов нарисованных за Путина, получается, что его поддерживают более половины избирателей страны. Т.е. он легитимен.
Но если явка реальная будет 50%, то даже если Путину нарисуют 100% голосов, то поддержки более половины избирателей не получается. Например, при реальной явке 45% и нарисованных за Путина 75% (больше уже рискованно - не втюхать), поддержка Путина составит 33,75%. Т.е. 66,25%, получается, Путина не поддержат. Т.е. легитимности большинства избирателей нет, поддержка только одной трети.

Re: Статья Шпилькина на Эхе

[Петр Осипов (from livejournal.com)]

Эти проценты имеют значение только для организации второго тура выборов.

Re: Статья Шпилькина на Эхе

[(Anonymous)]

"Эти проценты имеют значение только для организации второго тура выборов".
......................
Это если считать, принимать "выборы" за выборы.
Сегодня для многих очевидно, что это не выборы, а спецоперация. Не только внутри страны понятно, но и за рубежом. И есть понимание, что немалая часть процентов которые нарисуют Путину, - это не голоса избирателей. Это фальсификации.
И если это будет широко, публично показано внутри страны.
И за рубежом, что может быть и важнее, т.к. не припомню чтобы это широко, публично ранее там показывалось. И учитывая нынешнее отношение к кремлю.
И бойкотов столь публичных в РФ тоже до сих пор не было.
И средства коммуникации сегодня отичаются от того что было 15 , 10, 5 лет назад. Охват населения этими технологиями увеличивается с каждым годом. Информация проходит и мгновенно.
То тут речь идёт о нелегитимности "вождя". А не о 2- м туре.
Нелигитимный "вождь", превративший выборы в спецоперацию - это уже узурпатор, преступник для демократических стран, демократического населения. Отношение к нему будет ухудшаться, приближаться к уровню уважения северокорейского лидера.
Это плохой вожак для стаи, немалая часть которой вышла из бандитов и обратилась бизнесменами, депутатами... с заимками на западе. А другая часть работала на этих бандитов, а не бизнесменов, как становиться известно. И вдруг с них начали снимать мишуру, состояния, заимки..., в т.ч. благодаря "вождю".
Такое состояние нелигитимности, возникающих конфликтов, нарастающих проблем, не может продолжаться бесконечно.

[peregudoved.livejournal.com]

Эти проценты, в первую очередь, важны самим гражданам для осознания факта узурпации власти нынешней преступной группировкой.
Никакого второго тура, впрочем, как и первого не будет. Будет очередная спецоперация.
Важнейший смысл бойкота «выборов» состоит в чётком и ясном понимании простого факта - люди, находящиеся сегодня в Кремле не имеют ни законного, ни морального права на управление страной, на сбор налогов, на ведение войн.
Их никто никогда не избирал и не уполномочивал на это. Они самозванцы.

Послать на х в квадрате

[e-volegova.livejournal.com]

То есть, имеет смысл бойкотировать выборы и все вбросы видны на графиках распределения Гаусса (нормальное распределение) − плотность распределения вероятностей случайной величины n.
Стандартным нормальным распределением называется нормальное распределение с математическим ожиданием μ = 0 и стандартным отклонением σ = 1.
Как гравитация, которую не отменить, как закон всемирного тяготения, - по результатам измерений, распределению Гаусса - все вбросы будут видны на таблицах. Класс.
Там ещё где-то Леонид Волков говорит, что за Координационный Совет оппозиции в РФ голосовало 25% и какими методами власть повлияла на разрушение КС.
Таким образом, при низкой явке и докидывании бюллетеней нормальное распределение не сымитируешь. К тому же, наблюдатели, списки, протоколы - это не сыр из пальмового молока бодяжить.
Ну, что же, посмотрим, как 18 марта в России будут в очередной раз бодяжить математику.

Выборы в КСО

[(Anonymous)]

"Там ещё где-то Леонид Волков говорит, что за Координационный Совет оппозиции в РФ голосовало 25% и какими методами власть повлияла на разрушение КС".
..............................
В этом видео ?
Я, вроде, внимательно слушал, но не помню такого. Мог пропустить, задумавшись над графиками...
Это интересно, потому как были и остались не отвеченными публичные вопросы к команде Навального по организации выборов в КСО.

Re: Послать на х в квадрате

[e-volegova.livejournal.com]

Сначала Л.Волков говорит, что когда-то был наблюдателем на выборах в ГД от движения "Голос" и увидел, "насколько всё сломано".
«... вот эта идея, что давайте мы выберем некий орган, и Навальный, Удальцов, Пономарев, многие другие этой идеей горели, но никто не понимал, как это технически взять и сделать с начала и до конца. НРЗБ, дебаты, все это организовать. Они мне предложили этим заняться, и вышел хороший проект. Мы можем долго спорить о том, состоялся сам Координационный совет или нет, но есть, вроде как, такая точка согласия, что сами выборы были жутко интересным явлением, и достаточно успешным. Я тоже запомнил как-то, что можно брать и делать измеримые проекты, имеющие начало и конец и понятные цели».
«С самим Координационным советом пошло, сейчас уже довольно понятно, что. Стало понятно уже, наверное, года 2-3 назад, когда была вот эта вскрытая почта Прокопенко. Стало ясно, они же делали опросы в Администрации президента, по которым сразу после выборов было понятно, что 20-25% россиян поддерживают Координационный совет как явление, что это правильно, согласны с его программой, готовы за него голосовать или его поддерживать как политическую силу. И там была по этому поводу некая паника, и были предприняты достаточно скоординированные, активные действия по его развалу.
Под давлением снаружи огромное количество людей, избранных в Координационный совет, получили какие-то неприятности, уголовные дела и так далее. Так и изнутри. Видимо, нашлась там пара-тройка человек, которые либо исходно были провокаторами, либо с которыми удалось договориться, и эти люди, в общем, смогли его достаточно аккуратно, жестко и быстро изнутри раскачать, а он, будучи очень разношерстным, к этому вызову, видимо, оказался не готов».
https://echo.msk.ru/programs/razbor_poleta/2129456-echo/

[Петр Осипов (from livejournal.com)]

Понятно теперь, что чем ниже явка, тем ярче на графиках будет видна фальсификация вброшенными голосами. Особенно если на участках с наблюдателями без фальсификаций никто не проголосует за победителя по стране.

Явка реальная или кремлёвская ?

[(Anonymous)]

Тут нужно уточнить.
Т.к. судя по складывающейся ситуации, кремль, наиболее вероятно, реальныю явку будет имитировать школьниками, участниками референдумов..., фальсифицировать в своих отчётах:
https://aillarionov.livejournal.com/1039130.html?thread=91119898#t91119898

Явку и раньше кремль приписывал. Но делал это топорно, доводя её до 100% (и до 146%), поэтому это было видно на графиках Шпилькина. А если "кремлёвскую" явку ограничить в пределах 70...80% и размазать по всем участкам. То на графиках Шпилькина мы не увидим горбов. Графики будут такие, как на графике 2012г.:
https://aillarionov.livejournal.com/1039797.html?thread=91162037#t91162037

И судя по всему, кремль пошёл именно по этому пути. В 2012г. на "выборах" Собянина кремль это график Шпилькина реализовал. И теперь его можно втюхивать нам на "выборах" Путина. У Шпилькина графики будут чистые, одногорбые, т.е. фальсификаций они не "обнаружат", "выборы" будут честными на графиках Шпилькина.

Поэтому важно получить результаты "предвыборных" опросов. И интегрировать эти результаты в графики Шпилькина (https://aillarionov.livejournal.com/1039797.html?thread=91151541#t91151541). Странно, что С.Шпилькин сам не догадался это сделать (это малая толика от проделанной им работы, может быть кто-то другой возьмётся за это).
И результаты наблюдений, "счётчиков" для определения реальной явки важны.
И нужно думать, как исключить имитации явки, о которых написал выше.

[zhovnirenko.livejournal.com]

Интервью сложное для понимания,но вполне доступное для восприятия,поскольку что бы понять,надо знать,а для восприятия достаточно и намёка.
Единственное,на мой взгляд,что можно этому противопоставить-не пойти на эти" выборы" самому,и объяснить всем своим родственникам,друзьям и знакомым,что принимая участие в этих "выборах" они тем самым становятся соучастниками преступления под названием спецоперация.
То есть не только тупо не пойти на эти "выборы",а не пойти осознанно.
Суть в том,что предположим,если все мои родственники,друзья и знакомые не пойдут на эти "выборы",а после с экранов телевизора нам продолжат нагло лгать,тогда все поймут,что это ложь.
А за ложь никто не пойдёт умирать.
То,что сгнило, рухнет как в 91-ом, и ни один не выйдет защитить.

Не пойти на выборы - не достаточно

[(Anonymous)]

Вы верно напис али: "не пойти на эти" выборы" самому,и объяснить всем своим...". Это необходимо делать.
Но нужно понимать, что после "выборов", пропаганда режима будет круглосуточно вбивать в головы Ваших знакомых и моих и населения страны и вне страны. Что реальная явка была 75% и голосов за Путина тоже 75% получено. Будут показывать красивые картинки, по сей стране, где стоят очереди на избиручастки... И Шпилькин нарисует график, как обычно, и он, вдруг, окажется одногорбым, как в 2012г., т.е. график Шпилькина скажет нам, что фальсификаций не было. И большинство наших знакомых дрогнет, засомневается под напором пропаганды.
Нужны дополнительные меры, чтобы мы могли сравнивать наши личные ощущения не только с пропагандой, но и с реалиями, как проходила эта спецоперация по стране. Нужно думать, как определить реальную явку от тех имитаций, которые кремль будет использовать. Немного об этих мерах:
https://aillarionov.livejournal.com/1039797.html?thread=91170997#t91170997

[Петр Осипов (from livejournal.com)]

Слушал Шульман, она говорит, что испорченные белютени не зачисляются победителю, но явку повышают и процент всем участникам снижают. В общем работают на второй тур. У кого другое мнение?

[airwayves.livejournal.com]

Не допустит пу 2-го тура! Не даром ему поддержку рисуют от 80%, а тут вдруг второй тур. Не будет этого. Все испорченные бюллетени зачтут Путину еще на участках

[valeryich2000.livejournal.com]

Клавишные электронные инструменты делятся на две категории.
Электрофортепиано, и все остальные синтезаторы.
Отличительная особенность первых - точное копирование обычного деревянного фортепиано. На слух. И на ощупь. На самом деле - повторить обычный настоящий деревянный инструмент с помощью микросхем и прочих транзисторов - это труднейшая сверхзадача для производителей ЭМИ. Цена на такой инструмент существенно выше обычных электронных клавиш. Она начинается от 30-50 тыс. руб и в верхнем пределе переваливает за миллион. В таком инструменте до кучи может быть встроен и синтезатор с другими голосами, но главное - это способность звучать как настоящее фортепиано...
Есть какая-то чудная аналогия в том, что воспроизвести, скопировать или сымитировать естественный процесс выборов тоже исключительно трудно.
Путину впору обратиться за помощью в фирму Casio, или какую-нибудь Ямаху.
У них есть настоящие деревянные корпуса для чуровских калькуляторов.

[(Anonymous)]

Нет, ни у кого не получится - сказал же Шпилькин, параметров много. И такие сложные вещи получаются, когда люди работают по внутреннему призыву, а не по заказу. А у них все по заказу - только топорное, мы это видим везде. Саботируют люди тихо, если в душе не согласны, а работают за денежку только.

График 2012г. легко получить

[(Anonymous)]

Рассуждения Шпилькина верны для независимых, свободных систем. Там где есть элементы случайности. Да, там много параметров, которые не зависят друг от друга и носят случайный характер.
Случайностями на графиках Шпилькина можно назвать следующее:
--явка, близкая к 100%, или существенно отличающаяся от показателей на рядом расположденных участках
--количество голосов за кандидата, близкие к 100%, или существенно отличающиеся от показателей на рядом расположденных участках
Собственно это и было до этих "выборов", не контролируемые вбросы, приписки.... И двухгобые графики. Исключением является график 2012г.
Но если мы утверждаем, что у нас режим полутоталитарный, авторитарный, диктатура. Наблюдение отсутствует, уничтожено режимом. Можно предположить, что этот режим может директивно установить для всех участков РФ границы явки, например 72...80%. И количество голосов за Путина, например 72...80%. Всего 2 параметра. То в этом случае, мы увидим график от Шпилькина, схожий с графиком 2012г.
Или я где-то ошибаюсь ?

Если я (не математик) не ошибаюсь, то несколько странно, что математик Шпилькин не смог точно, строго сформулировать всего 2 условия, при которых график будет одногорбым.

Кстати, напомню, что на "выборах" 2016г. "Яблоко" участвовало в спецоперации кремля по устранению наблюдения:
https://aillarionov.livejournal.com/1028516.html?thread=90243236#t90243236

На ЭМ, в блоге Мельникова был комментарий, что в штабе Яблока, отказывали желающим быть наблюдателями от Яблока, в грубой форме.

Меры кремля по устранению "счётчиков" явки

[(Anonymous)]

http://www2.kasparov.ru/material.php?id=5A60712C1DA85
--В Росгвардии пообещали жестко действовать в случае проведения несанкционированных акций во время выборов президента России...
--Росгвардия совместно с МВД и частными охранными предприятиями займется охраной избирательных участков и прилегающих территорий.

Особо отмечу: "и прилегающих территорий". Т.е. нахождение не согласованных со структурами режима наблюдателей, даже на входе в избиручасток, может рассматриваться как угроза. И повод их "попросить" провести этот день в специально отведённым месте до ночи или до утра.
Похоже, намечаются широкомасштабные имитации и фальсфикации реальной явки.

Re: Меры кремля по устранению "счётчиков" явки

[zhovnirenko.livejournal.com]

Явку они обеспечат,там механизм отлажен.Тут важна не нарисованная ими явка,а то,что бы каждый понял (ощутил,прочувствовал) их ложь на себе.
Как пример могу привести похороны моторолы и гиви в Донецке.Знаю,что преподаватели университета выгоняли своих студентов на эти похороны под угрозой отчисления.Тот,кто выгонял студентов под угрозой отчисления,делал это не по своей воле,а по принуждению.Результат известен.Весь мир увидел,как дончане хоронят своих "героев".И весь мир в это поверил.Даже Кох в интервью у Гордона сказал,что на кой чёрт они вам нужны эти дончане,они бандитов толпой хоронят (дословно не помню).
Но люди там были не по своей воле.Они пришли боясь быть отчисленными и уволенными.Им деваться некуда.
Они ненавидят себя за это,они ненавидят эту власть.И эта ненависть в них накапливается.
Как думаете,долго эта власть там продержится при таком к ней отношении?
Она рухнет,вопрос лишь во времени.И ни один не выйдет защитить.
Вот и здесь то же самое.

Опросы 2008г. и графики Шпилькина

[(Anonymous)]

В 2008г., произошли наибольшие фальсификации, по графикам Шпилькина. «Выборы» состоялись 02.03.2008г.

ВЦИОМ – экзитпол 02.03.2008г.
https://wciom.ru/database/exit_polls/ekzitpol_02032008/
-- Опрос проводился на 1.000 избирательных участков в 62 субъектах Российской Федерации. На выходе из избирательных участков работали по два интервьюера: один обращался к проголосовавшим с вопросом о том, за кого был отдан их голос, а также отмечал возраст и пол опрошенного; второй интервьюер считал количество явившихся на выборы.
-- В целом по России на 17.00 опрошено более 165 тысяч проголосовавших избирателей (на 20.00 – 186066)
Результаты экзитпола ВЦИОМ из этой статьи / офиц-е результаты (из вики):
Явка: ??? / 69,8%
Медведев: 70,1% / 70,28 %
Зюганов: 16,8 % / 17,72 %
Жириновский: 11,4% / 9,35 %
Богданов: 1,7% / 1,3 %
Выводы: результаты экзитпола ВЦИОМ совпадают с официальным данными, не учитывают фальсификации, показанные на графиках Шпилькина. Т.е. результаты опроса «синхронизированы» с учётом кремлёвских приписок.

Википедия: «Президентские выборы в России (2008)». Ссылка очень длинная, гиперссылку мне не сделать.
Результаты опросов в %: ВЦИОМ 16-17.02.2008г. / Официальный прогноз 16-17.02.2008г. / ФОМ 21.02.2008г. / Официальный прогноз 21.02.2008г. / Левада, февраль 2008г.

Медведев: 61 / 72,9 / 50 / 72,9 / 80
Зюганов: 9 / 15 / 9 / 16,8 / 11
Жириновский: 7 / 10,9 / 9 / 10,9 / 9
Богданов: 1 / 1,1 / 1 / 1,1 / <1
Выводы по этим результатам опросов: им доверять нельзя.