Идеологическая формула «единой русской нации» по Путину – православие и самодержавие

[aillarionov]

В.Путин: Один из этих центров – Херсонес, где мы находимся. Мы сейчас обсуждали с Дмитрием Анатольевичем. Может быть, мы подумаем, как то, что касается Херсонеса, выделить в отдельную тему, культурологическую. Здесь нужно создавать русскую, российскую «мекку», в известном смысле. Дело не в том, что здесь князь Владимир крестился, а дело в том, что после этого началось укрепление централизованного Российского государства. Да, конечно, мы знаем, что и в Новгороде, в других регионах Древней Руси складывалась государственность уже к этому времени, все понятно. Но вот идеологической базы для объединения славянских племен в единую русскую нацию и в укрепление единого национального Российского государства на базе нескольких составляющих, они хорошо известны – это единый рынок, это общий язык, это вера общая и власть князя. Вот четыре главные составляющие, которые привели, собственно говоря, к созданию относительно современного, по тем меркам современного единого национального Русского государства и созданию, по сути, русской нации как таковой. В этом смысле место, где мы находимся сейчас, Херсонес, оно все равно имеет уникальное значение для нашего государства, для нашего народа и для нашей государственности.
http://www.kremlin.ru/events/president/news/55365

Таким образом, крупнейшим открытием В.В.Путина в сфере общественных наук является обнаружение единой русской нации и единого национального российского государства в конце Х века.

Другим важнейшим вкладом Путина в современную политическую практику становится идеологическая формула сегодняшнего и завтрашнего российского государства. Поскольку две «главные составляющие» т.н. «единой русской нации» по Путину (рынок и язык) существовали задолго до крещения князя Вольдемара-Владимира в Василькове близ Киева в 987 г. и взятия им Херсонесом в 989 г., то путинская идеологическая формула «единого национального российского государства» выглядит как вера общая и власть князя, то есть «православие плюс самодержавие».

Тем самым она является творческой переработкой имперской формулы графа С.Уварова «православие, самодержавие, народность» и отличается от нее лишь на один элемент, ставший теперь совершенно излишним – народность.

Comments

[misha-shatsky.livejournal.com]

Потому что при Грюнвальде не те русские сражались.

[y-kulyk.livejournal.com]

Позволю себе с Вами не согласиться. Не по этой причине.
То, что там сражались "не те" русские не помешало ведь на официальном(!) уровне отнести Грюнвальдскую битву к "знаменательным датам истории России".

чья история

[misha-shatsky.livejournal.com]

Это что! А в мои школьные годы сие сражение относилось к "истории СССР".Там в этой истории находилось место всем - и рабовладельческим государствам (начиналось с царства Урарту, которое на територии исторической Армении (сейчас это частью в Армении, частью в Турции), и феодальным."Феодальный период истории УССР" (был такой раздеел в музее в Киеве) - как звучит?!
Однако же нельзя отрицать, что фактология (события, места и даты, имена) была очень обильная и довольно правдивая.Толкования и оценки (событий и лиц) - другое дело.

Re: чья история

[y-kulyk.livejournal.com]

В мое школьное время (это 60-е годы) у нас в курсе истории был раздел "История УССР", охватывающий весь период - от образования "Киевской Руси" до новейшего времени. И отдельный учебник с таким названием был.

Вообще это очень интересно - как в историю государства записывают события, к этому государству не имеющие ни малейшего отношения (т.е. дают свои толкования и оценку). И если не задумываться, эти толкования подспудно внедряются в голове и воспринимаются как естественные.
Например, в свое время (как бы даже не в БСЭ) был написано: Франциск Скорина основал в Вильнюсе первую на территории СССР типографию. Против фактажа вроде бы и не поспоришь особо, но ведь мысль то внедряется совсем другая.