Так, говорите, химического оружия на базе Шайрат не было?

[aillarionov]

Последствия ракетного удара США по авиабазе в Сирии

© РИА Новости. Михаил Воскресенский
Фото #3067735
https://ria.ru/world/20170407/1491783161.html


Уничтожение химического оружия в России находится на завершающем этапе. На данный момент уничтожены почти все запасы, и осталось ликвидировать не более 10% от их изначального объема, рассказал Денис Ягубов, главный инженер перерабатывающего химоружие предприятия.
http://www.vladtime.ru/armiya_rossii/476433

Заявление МИД России в связи с вооруженной акцией США в Сирии 7 апреля 2017 года
В обоснование вооруженной акции Вашингтон полностью извратил то, что произошло в Идлибе. Американская сторона не может не понимать, что сирийские правительственные войска не применяли там химическое оружие. У Дамаска его попросту нет, что неоднократно подтверждалось квалифицированными специалистами.
http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2717798

Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 5 апреля 2017 года
4 апреля в рамках операции по ликвидации последствий недавнего прорыва террористических бандформирований в провинции Хама самолеты ВВС Сирии нанесли авиудары по позициям экстремистов на восточной окраине города Хан-Шейхун. Целями стали скопление военной техники и склад боеприпасов. На территории объекта находились цеха по производству фугасов, начиняемых отравляющими веществами.
В Интернете и ангажированных СМИ незамедлительно появились сообщения о якобы применении сирийским правительством химоружия против собственного народа (любопытно, что сначала прошла информация о том, что начиненные отравляющими веществами боеприпасы были выпущены с российских самолетов). Затем последовали сообщения о числе так называемых жертв «химической атаки», видео умирающих и мертвых детей, женщин и стариков...
Хотели бы обратить внимание на крайне противоречивый характер поступающих сообщений об этом инциденте. «Белые каски», на которые все ссылаются, постоянно путаются в показаниях, все время меняют версию произошедшего, говорят о бомбардировках то ли с вертолета, то ли с самолета, заявляют то о применении хлора, то зарина, меняют данные о количестве пострадавших. На видео- и фотоматериалах, которые размещаются в социальных сетях, видно, что помощь пострадавшим оказывают представители «Белых касок», которые не имеют надежных средств защиты и действуют крайне непрофессионально. Обращает на себя внимание слишком спокойное поведение представителей данной организации в чрезвычайных условиях. Это создает твердое впечатление о постановочном характере видеоматериалов. У нас нет сомнений, что вся эта затея носит явно провокационный характер...
Несколько слов о предполагаемом инциденте, который произошел на этой территории. С 2014 г. она контролируется террористами из «Джабхат ан-Нусры». В период с 11:30 до 12:30 по местному времени 4 апреля сирийская авиация нанесла удар в районе восточной окраины Хан-Шейхуна по крупному складу боеприпасов и скоплению военной техники. На территории этого склада находились цеха по производству фугасов, начиняемых отравляющими веществами, которые предназначались для использования на территории Ирака, а также в Алеппо. Их применение в одноименной провинции было зафиксировано в конце прошлого года российскими военными специалистами, о чем я уже говорила. Симптомы отравления в Хан-Шейхуне на видеокадрах и в соцсетях точно такие же, какие были осенью прошлого года в Алеппо.
http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2717014#4

Или же: сирийское химическое оружие все-таки было уничтожено, а вместо него на базу Шайрат Кремль подбросил российское химическое ОМУ?

Comments

[scythean.livejournal.com]

Не знаю как для Вас, а для меня как раз "мораль - всё, realpolitik - ничто". Хозяина этого журнала тоже часто обвиняют именно в "неконструктивной" позиции такого типа. Например в гражданской войне в России в 1917-20 очевидным злом были большевики, во Второй мировой - 1939-45 - нацисты.

В нынешнем же конфликте действительно очевидного зла нет, "оба хуже".

[alex-shishkin.livejournal.com]

Человеку, для которого "мораль - всё, realpolitik - ничто" - тем более не стоило бы выдвигать в качестве аргумента откровенную пропаганду.

Что касается "обоих хуже" - да, тут нет возражениё. Это, однако, никак не отменяет пользы показательной порки того из "обоих", который на данный момент особо отличился. Глядишь - в следующий раз обе стороны будут осторожнее в оценке пользы от применения ОВ.

[scythean.livejournal.com]

Применять химоружие конечно нельзя, хотя совершенно непонятно, что именно там произошло, мы пока имеем дело только с лживыми пропагандистскими вбросами с обеих сторон.

Но судьба Башара Асада - интеллигентного английского офтальмолога, учившегося в Лондоне под чужим именем, поневоле вовлечённого в политику после гибели брата и превращённого пропагандой в исчадье ада за неловкие конформистские попытки сохранить свою страну - это конечно художественный сюжет не для сериала "Тиран". Это не Каддафи или Саддам, которые, кажется, с младенчества не знали иной страсти помимо жажды власти ценой любых преступлений.

Наверно, Сирию уже не спасти, и она обречена отправиться в исторические небытие вслед за СССР, Югославией, Сомали, Ливией и Ираком, но что там было злом, а что добром - увы, уже сам чёрт не разберёт. :(

[alex-shishkin.livejournal.com]

"Интеллигентный английский офтальмолог", обзаведшийся химическим оружием и уже неоднократно его применявший - военный преступник того же калибра, что и Саддам с Каддафи (причём химическое оружие - только один из нескольких аспектов его деятельности, квалифицирующих его как такового). Являлась ли его главным мотивом жажда власти любой ценой, или животный страх за свою шкуру, или высокие помыслы о будущем Сирии - с точки зрения квалификации его как военного преступника (юридически) и мерзавца (человечески) не имеет ни малейшего значения.

Даже если в будущем выяснится, что именно данная конкретная химическая атака была приписана Асаду ложно - злонамеренно или в результате искренней ошибки - вышеизложенную оценку уже не изменить.

А будущее Сирии (Ирака, Ливии, порванного в куски династией Асадов Ливана, и т.д., и т.п.) - вопрос отдельный. Как раз из области "реалполитик" (стоит ли потерпеть у власти военного преступника и мерзавца из соображений, что без него будет ещё хуже), которая для вас вроде бы "ничто"...