![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovНесколько дней тому назад в этом блоге был задан вопрос: Почему ССГ был «совершенно недопустим» без Украины? Как известно, в 1991 г. именно такую жесткую позицию занял Б.Ельцин. А в недавнем эфире радиостанции «Свободы» об этом вновь напомнил Г.Бурбулис, но не успел прояснить ее причины. За прошедшие дни с момента постановки вопроса в этом блоге несколько комментаторов приблизились к правильному ответу на него, но его четкая формулировка так все-таки и не появилась. Ниже следует этот ответ.
Еще раз напомню, что последняя версия возможного союзного государства – наследника СССР в виде ССГ (Союза Суверенных Государств) не состоялась не из-за мифологических причин, коими нас столь обильно потчевали различные пропагандисты последнюю четверть века, в том числе таких, как: кризис советской экономики, падение цен на нефть, августовский путч, исчезновение (запрет) КПСС, потеря т.н. «государственной управляемости», банкротство СССР, «угроза голода, распада, гражданской войны» и тому подобные не имеющие отношения к делу события и процессы. И даже, строго говоря, не украинский референдум о независимости 1 декабря 1991 г.
Причиной смерти ССГ в его последней инкарнации было совершенно сознательное жесткое решение Б.Ельцина и верхушки российского руководства из-за одной, но, по их мнению, абсолютно принципиальной причины. Об этой причине довольно подробно уже было рассказано на страницах этого блога чуть более двух лет тому назад, 3 октября 2014 г., в постинге «В.Федорин. Три разговора». Ниже следует цитата из него.
Телефонный разговор между Б.Ельциным и Дж.Бушем 30 ноября 1991 г.:
ЕЛЬЦИН: Понимаю, господин президент, вашу озабоченность нынешней ситуацией с нашим союзом. Прямо сейчас проект союзного договора готовы подписать только семь государств — пять исламских и два славянских (Белоруссия и Россия). Это меня очень тревожит.
Буду говорить с вами со всей откровенностью — как и всегда. Я полагаю, что Союз без Украины будет довольно слабым союзом. Я сказал сегодня Горбачеву и сказал вчера в интервью газете, что если Украина не присоединится к Союзу, то это проблема для России.
Горбачев все время говорит, что он договорится с украинскими лидерами и они подпишут соглашение. Но если референдум покажет, что большинство народа Украины за независимость, то это значит, что украинцы не подпишут договор, который сейчас готовят для Союза Суверенных Государств.
Это приведет к драматическому изменению баланса в Союзе между славянскими и мусульманскими нациями. Мы не можем допустить ситуации, в которой два славянских государства, Россия и Белоруссия, имеют два голоса против пяти голосов у мусульманских наций...
Я сказал Горбачеву, что не могу вообразить союз без Украины. Конечно, еще рано делать выводы, пока нет результатов референдума.
http://aillarionov.livejournal.com/738357.html
http://www.inliberty.ru/blog/1703-tri-razgovora?fb_action_ids=10204824049031989&fb_action_types=og.recommends
https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1991-11-30--Yeltsin.pdf
Собственно эта позиция Б.Ельцина и российского руководства не была особенно секретной. О ней уже немало написано и сказано.
С.Плохий. Последняя империя, Падение Советского Союза, 2014:
Глава 5. Славянская троица
...
Сам Ельцин придерживался иного мнения: “Пока черновой вариант Союзного договора готовы подписать только семь государств – пять мусульманских и два восточнославянских (Белоруссия и Россия)”. Ельцин объяснил, в какое затруднительное положение попадет его страна, если Украина откажется от участия в Союзе: “Мы не можем допустить расклад, когда у двух славянских государств будет два голоса, а у мусульманских – пять”. Президент России признался:
– Я с очень узким кругом советников ломаю голову над тем, как и Союз сберечь, и не испортить отношения с Украиной. Наши связи с Украиной важнее, чем с республиками Средней Азии, которые мы только и делаем, что кормим. С другой стороны, нельзя забывать об исламском фундаментализме.
...
Глава 17. Победа Евразии
Ельцин категорически отказывался подписывать горбачевский проект Союзного договора без Кравчука, поскольку РСФСР оставалась почти одна в компании республик с преобладанием мусульманского населения.
http://www.universalinternetlibrary.ru/book/68364/chitat_knigu.shtml
С.Цепляев. Как распадаются империи, журнал «Звезда», 2016, №11:
Договор был открыт к подписанию с 20 августа 1991 года, его были готовы подписать девять из пятнадцати республик (за исключением Прибалтики, Молдавии, Грузии и Армении). Однако уход этих государств и даже ряда среднеазиатских республик не был критичным для Союза. Его опорной конструкцией была связка России и Украины. Историческая и культурная общность, языковая близость, экономическая взаимозависимость и обширные личные связи — казалось, этого достаточно, чтобы пережить экономический и политический крах социалистического проекта. При поддержке Белоруссии и Казахстана складывалось основательное интеграционное ядро на постсоветском пространстве. Россию не мог устроить Советский Союз со среднеазиатскими республиками без Украины, ибо неумолимая демография быстро превращала это образование в исламское государство, что неминуемо вело к его распаду. Особо отмечу, Россия была готова подписать Договор о Союзе Суверенных Государств и сохранить обновленный союз, как было решено на референдуме в марте...
Ключевым стало решение Украины, до путча она собиралась подписывать Договор о Союзе Суверенных Государств, после путча объявила о независимости. «Советский Союз без Украины невозможен», — заявил в телевизионном интервью Б. Ельцин, это действительно так, все остальные варианты не отвечают стратегическим интересам России...
Вот красноречивый пример. Осенью 1991 года я приезжаю в Страсбург на заседание Парламентской ассамблеи Совета Европы, делегация Верховного Совета СССР имела тогда статус наблюдателя. ПАСЕ готовила резолюцию по нашей ситуации, при этом в проекте документа речь шла о судьбе вооруженных сил в новой послепутчевой реальности. Парламентарии предлагали поставить как обычные, так и ядерные вооружения под совместный контроль девяти республик. У меня состоялся разговор с председателем комитета, готовившего резолюцию по этому вопросу, господином Дэвидом Аткинсоном. Я задал ему один вопрос: «Вы понимаете, что из девяти республик шесть являются преимущественно мусульманскими государствами? Вы считаете возможным поставить под их контроль ядерный арсенал?» Мой вопрос озадачил Д. Аткинсона.
http://magazines.russ.ru/zvezda/2016/11/kak-raspadayutsya-imperii.html?mc_cid=3ab1e546fd&mc_eid=d5174fbf6b
С.Цепляев. Дилетанты на Эхе Санкт-Петербурга, 15 декабря 2016 г.:
24 августа объявила о независимости Украина, а для Советского Союза в любой форме – из суверенных государств, СНГ, какого хотите интеграционного объединения ключевым элементом является связка Россия-Украина. Этой связки нет – Советский Союз превращается в очень слабое и, главное, краткосрочное образование.
Представим себе: сохраняется Россия со всеми мусульманскими республиками. Через какое-то время это государство становится в основном мусульманским. Я думаю, что долго бы мы не просуществовали, мы бы просто рвали бы путы, если бы нас еще отсюда отпустили, если бы это происходило.
http://echo.msk.ru/programs/Diletanti/1891310-echo/
С.Васильев. Две жизни одного поколения. Записки экономиста эпохи трансформации, Лимбус Пресс, Санкт-Петербург, 2015, с. 139:
Что касается темы роспуска Союза, то, как мне кажется, до самого последнего момента у российского руководства не было готового рецепта. Ключевым фактором было решение Украины. Если Украина голосует за то, чтобы остаться в Союзе, то некое конфедеративное государство имеет перспективу: остаются четыре европейские республики, четыре азиатские и для равновесия Казахстан. Если же Украина откалывается, и вместе с ней, очевидно, уходит Молдавия, то из европейских республик остаются Россия и Белоруссия. Так что в верхней палате парламента гипотетической федерации большинство оказалось бы у среднеазиатских республик. Это, конечно, не могло устроить российское руководство.
Строго говоря, договор об образовании ССГ предусматривал немного более сложную формулу формирования верхней палаты Верховного Совета Союза. Первые три абзаца статьи 12 «Верховный Совет Союза» в версии Договора от 14 ноября 1991 г. выглядели так:
Законодательную власть Союза осуществляет Верховный Совет Союза, состоящий из двух палат: Совета Республик и Совета Союза.
В Совет Республик входит по 20 депутатов от каждого государства, образующего Союз, делегируемых его высшим органом власти.
РСФСР имеет в Совете Республик 52 депутата. Другие государства – участники Договора, имеющие в своем составе республики и автономные образования, дополнительно делегируют в Совет Республик по одному депутату от каждой республики и автономного образования. В целях обеспечения равноправия – при голосовании в Совете Республик каждое государство, образующее Союз, имеет один голос.
В версии Договора от 25 ноября 1991 г. последнее предложение третьего абзаца ст. 12 было изменено на:
В целях обеспечения суверенитета государств-участников Договора и их равноправия – при голосовании в Совете Республик применяется правило консенсуса.
Как бы то ни было, в случае варианта формирования ССГ из 7 республик азиатские республики гарантированно получили бы большинство голосов в верхней палате предлагаемого к созданию Союза Суверенных Государств.
Распределение депутатских мест между «европейскими» и «азиатскими» республиками по двум версиям ССГ
Именно такое распределение полномочий и власти в Совете Республик – верхней палате ССГ – и стало причиной, по какой Б.Ельцин и российское руководство наотрез отказались от создания ССГ в составе 7 республик без Украины (и Молдовы). Очевидно, именно эту причину мог бы (и, возможно, собирался) назвать Г.Бурбулис в недавней передаче на радиостанции «Свобода». Именно этот фактор и стал смертельным для последней версии нового союзного федеративно-конфедеративного государства на месте умиравшего СССР.
Еще раз напомню, что последняя версия возможного союзного государства – наследника СССР в виде ССГ (Союза Суверенных Государств) не состоялась не из-за мифологических причин, коими нас столь обильно потчевали различные пропагандисты последнюю четверть века, в том числе таких, как: кризис советской экономики, падение цен на нефть, августовский путч, исчезновение (запрет) КПСС, потеря т.н. «государственной управляемости», банкротство СССР, «угроза голода, распада, гражданской войны» и тому подобные не имеющие отношения к делу события и процессы. И даже, строго говоря, не украинский референдум о независимости 1 декабря 1991 г.
Причиной смерти ССГ в его последней инкарнации было совершенно сознательное жесткое решение Б.Ельцина и верхушки российского руководства из-за одной, но, по их мнению, абсолютно принципиальной причины. Об этой причине довольно подробно уже было рассказано на страницах этого блога чуть более двух лет тому назад, 3 октября 2014 г., в постинге «В.Федорин. Три разговора». Ниже следует цитата из него.
Телефонный разговор между Б.Ельциным и Дж.Бушем 30 ноября 1991 г.:
ЕЛЬЦИН: Понимаю, господин президент, вашу озабоченность нынешней ситуацией с нашим союзом. Прямо сейчас проект союзного договора готовы подписать только семь государств — пять исламских и два славянских (Белоруссия и Россия). Это меня очень тревожит.
Буду говорить с вами со всей откровенностью — как и всегда. Я полагаю, что Союз без Украины будет довольно слабым союзом. Я сказал сегодня Горбачеву и сказал вчера в интервью газете, что если Украина не присоединится к Союзу, то это проблема для России.
Горбачев все время говорит, что он договорится с украинскими лидерами и они подпишут соглашение. Но если референдум покажет, что большинство народа Украины за независимость, то это значит, что украинцы не подпишут договор, который сейчас готовят для Союза Суверенных Государств.
Это приведет к драматическому изменению баланса в Союзе между славянскими и мусульманскими нациями. Мы не можем допустить ситуации, в которой два славянских государства, Россия и Белоруссия, имеют два голоса против пяти голосов у мусульманских наций...
Я сказал Горбачеву, что не могу вообразить союз без Украины. Конечно, еще рано делать выводы, пока нет результатов референдума.
http://aillarionov.livejournal.com/738357.html
http://www.inliberty.ru/blog/1703-tri-razgovora?fb_action_ids=10204824049031989&fb_action_types=og.recommends
https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1991-11-30--Yeltsin.pdf
Собственно эта позиция Б.Ельцина и российского руководства не была особенно секретной. О ней уже немало написано и сказано.
С.Плохий. Последняя империя, Падение Советского Союза, 2014:
Глава 5. Славянская троица
...
Сам Ельцин придерживался иного мнения: “Пока черновой вариант Союзного договора готовы подписать только семь государств – пять мусульманских и два восточнославянских (Белоруссия и Россия)”. Ельцин объяснил, в какое затруднительное положение попадет его страна, если Украина откажется от участия в Союзе: “Мы не можем допустить расклад, когда у двух славянских государств будет два голоса, а у мусульманских – пять”. Президент России признался:
– Я с очень узким кругом советников ломаю голову над тем, как и Союз сберечь, и не испортить отношения с Украиной. Наши связи с Украиной важнее, чем с республиками Средней Азии, которые мы только и делаем, что кормим. С другой стороны, нельзя забывать об исламском фундаментализме.
...
Глава 17. Победа Евразии
Ельцин категорически отказывался подписывать горбачевский проект Союзного договора без Кравчука, поскольку РСФСР оставалась почти одна в компании республик с преобладанием мусульманского населения.
http://www.universalinternetlibrary.ru/book/68364/chitat_knigu.shtml
С.Цепляев. Как распадаются империи, журнал «Звезда», 2016, №11:
Договор был открыт к подписанию с 20 августа 1991 года, его были готовы подписать девять из пятнадцати республик (за исключением Прибалтики, Молдавии, Грузии и Армении). Однако уход этих государств и даже ряда среднеазиатских республик не был критичным для Союза. Его опорной конструкцией была связка России и Украины. Историческая и культурная общность, языковая близость, экономическая взаимозависимость и обширные личные связи — казалось, этого достаточно, чтобы пережить экономический и политический крах социалистического проекта. При поддержке Белоруссии и Казахстана складывалось основательное интеграционное ядро на постсоветском пространстве. Россию не мог устроить Советский Союз со среднеазиатскими республиками без Украины, ибо неумолимая демография быстро превращала это образование в исламское государство, что неминуемо вело к его распаду. Особо отмечу, Россия была готова подписать Договор о Союзе Суверенных Государств и сохранить обновленный союз, как было решено на референдуме в марте...
Ключевым стало решение Украины, до путча она собиралась подписывать Договор о Союзе Суверенных Государств, после путча объявила о независимости. «Советский Союз без Украины невозможен», — заявил в телевизионном интервью Б. Ельцин, это действительно так, все остальные варианты не отвечают стратегическим интересам России...
Вот красноречивый пример. Осенью 1991 года я приезжаю в Страсбург на заседание Парламентской ассамблеи Совета Европы, делегация Верховного Совета СССР имела тогда статус наблюдателя. ПАСЕ готовила резолюцию по нашей ситуации, при этом в проекте документа речь шла о судьбе вооруженных сил в новой послепутчевой реальности. Парламентарии предлагали поставить как обычные, так и ядерные вооружения под совместный контроль девяти республик. У меня состоялся разговор с председателем комитета, готовившего резолюцию по этому вопросу, господином Дэвидом Аткинсоном. Я задал ему один вопрос: «Вы понимаете, что из девяти республик шесть являются преимущественно мусульманскими государствами? Вы считаете возможным поставить под их контроль ядерный арсенал?» Мой вопрос озадачил Д. Аткинсона.
http://magazines.russ.ru/zvezda/2016/11/kak-raspadayutsya-imperii.html?mc_cid=3ab1e546fd&mc_eid=d5174fbf6b
С.Цепляев. Дилетанты на Эхе Санкт-Петербурга, 15 декабря 2016 г.:
24 августа объявила о независимости Украина, а для Советского Союза в любой форме – из суверенных государств, СНГ, какого хотите интеграционного объединения ключевым элементом является связка Россия-Украина. Этой связки нет – Советский Союз превращается в очень слабое и, главное, краткосрочное образование.
Представим себе: сохраняется Россия со всеми мусульманскими республиками. Через какое-то время это государство становится в основном мусульманским. Я думаю, что долго бы мы не просуществовали, мы бы просто рвали бы путы, если бы нас еще отсюда отпустили, если бы это происходило.
http://echo.msk.ru/programs/Diletanti/1891310-echo/
С.Васильев. Две жизни одного поколения. Записки экономиста эпохи трансформации, Лимбус Пресс, Санкт-Петербург, 2015, с. 139:
Что касается темы роспуска Союза, то, как мне кажется, до самого последнего момента у российского руководства не было готового рецепта. Ключевым фактором было решение Украины. Если Украина голосует за то, чтобы остаться в Союзе, то некое конфедеративное государство имеет перспективу: остаются четыре европейские республики, четыре азиатские и для равновесия Казахстан. Если же Украина откалывается, и вместе с ней, очевидно, уходит Молдавия, то из европейских республик остаются Россия и Белоруссия. Так что в верхней палате парламента гипотетической федерации большинство оказалось бы у среднеазиатских республик. Это, конечно, не могло устроить российское руководство.
Строго говоря, договор об образовании ССГ предусматривал немного более сложную формулу формирования верхней палаты Верховного Совета Союза. Первые три абзаца статьи 12 «Верховный Совет Союза» в версии Договора от 14 ноября 1991 г. выглядели так:
Законодательную власть Союза осуществляет Верховный Совет Союза, состоящий из двух палат: Совета Республик и Совета Союза.
В Совет Республик входит по 20 депутатов от каждого государства, образующего Союз, делегируемых его высшим органом власти.
РСФСР имеет в Совете Республик 52 депутата. Другие государства – участники Договора, имеющие в своем составе республики и автономные образования, дополнительно делегируют в Совет Республик по одному депутату от каждой республики и автономного образования. В целях обеспечения равноправия – при голосовании в Совете Республик каждое государство, образующее Союз, имеет один голос.
В версии Договора от 25 ноября 1991 г. последнее предложение третьего абзаца ст. 12 было изменено на:
В целях обеспечения суверенитета государств-участников Договора и их равноправия – при голосовании в Совете Республик применяется правило консенсуса.
Как бы то ни было, в случае варианта формирования ССГ из 7 республик азиатские республики гарантированно получили бы большинство голосов в верхней палате предлагаемого к созданию Союза Суверенных Государств.
Распределение депутатских мест между «европейскими» и «азиатскими» республиками по двум версиям ССГ
| Версии Союза Суверенных Государств | «Европейские» республики | «Азиатские» республики | Всего депутатов |
| ССГ в составе 9 республик: Россия, Беларусь, Украина, Молдова, Казахстан, Киргизстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан | 113 | 102 | 215 |
| ССГ в составе 7 республик: Россия, Беларусь, Казахстан, Киргизстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан | 72 | 102 | 174 |
Именно такое распределение полномочий и власти в Совете Республик – верхней палате ССГ – и стало причиной, по какой Б.Ельцин и российское руководство наотрез отказались от создания ССГ в составе 7 республик без Украины (и Молдовы). Очевидно, именно эту причину мог бы (и, возможно, собирался) назвать Г.Бурбулис в недавней передаче на радиостанции «Свобода». Именно этот фактор и стал смертельным для последней версии нового союзного федеративно-конфедеративного государства на месте умиравшего СССР.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-12-21 04:58 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-21 05:25 pm (UTC)Ðа Ñамом деле ÑеÑпÑблики ÑÑи не "иÑламÑкие", а "ÑлабоÑазвиÑÑе". ССРпÑиÑлоÑÑ Ð±Ñ Ð²ÐºÐ»Ð°Ð´ÑваÑÑ ÑÑда болÑÑе ÑÑедÑÑв (как и делал СССР) - а ÐлÑÑина ÑÑо каÑегоÑиÑеÑки не ÑÑÑÑаивало. ÐлÑÑин ÑазделÑл мнение ÑÑÑÑÐºÐ¸Ñ Ð½Ð°ÑионалиÑÑов, ÑÑо, гÑÑбо говоÑÑ, "азиаÑÑ Ð¾Ð±ÑедаÑÑ ÑÑÑÑÐºÐ¸Ñ ".
(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2016-12-21 05:46 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2016-12-25 09:07 pm (UTC) - ExpandХоÑоÑо, ÑÑо УкÑаина оÑказала
Date: 2016-12-21 05:05 pm (UTC)1.Ñакой ÑоÑз бÑÑÑÑо ÑаÑпалÑÑ Ð±Ñ,
2.оÑдаваÑÑ Ð¯Ð Ð¿Ð¾Ð´ конÑÑÐ¾Ð»Ñ Ð¼ÑÑÑлÑманÑким гоÑÑдаÑÑÑвам - безÑмие.
То еÑÑÑ, Ð.ÐондаÑев бÑл доволÑно близок к пÑавилÑÐ½Ð¾Ð¼Ñ Ð¾ÑвеÑÑ - ЯÐ, но непÑавилÑно Ñказал ÑÑо бÑло Ð±Ñ Ð½Ðµ Ñак Ñ Ð¯Ð Ð±ÐµÐ· УкÑаинÑ.
Ðне кажеÑÑÑ, Ð¼Ñ Ð²Ñе в Ð´Ð¾Ð»Ð³Ñ Ð¿ÐµÑед УкÑаиной за Ñо, ÑÑо она Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ñонила ÑÑÐ¾Ñ Ð¿ÑоекÑ.
Re: ХоÑоÑо, ÑÑо УкÑаина оÑказал
Date: 2016-12-21 05:42 pm (UTC)Re: ХоÑоÑо, ÑÑо УкÑаина оÑказал
From:Re: Хорошо, что Украина отказалась
From: (Anonymous) - Date: 2016-12-22 07:19 am (UTC) - ExpandRe: Хорошо, что Украина отказалась
From:Re: ХоÑоÑо, ÑÑо УкÑаина оÑказал
From:Re: ХоÑоÑо, ÑÑо УкÑаина оÑказал
From:Re: ХоÑоÑо, ÑÑо УкÑаина оÑказал
From:москвичи, вышедшие безоружными
From:Re: москвичи, вышедшие безоружными
From:Re: Хорошо, что Украина отказалась
From: (Anonymous) - Date: 2016-12-22 07:27 am (UTC) - ExpandмоÑÐ¸Ð²Ñ ÐлÑÑина
Date: 2016-12-21 05:12 pm (UTC)- РаÑизм и иÑламоÑобиÑ?
или
- ÐкономиÑеÑÐºÐ°Ñ Ð¶Ð°Ð´Ð½Ð¾ÑÑÑ?
P.S. ÐкономиÑеÑкие моÑÐ¸Ð²Ñ Ð¿ÑблиÑно вÑдвинÑл еÑÑ Ð² 1989 Ð³Ð¾Ð´Ñ Ð»Ð¸Ð´ÐµÑ "паÑÑиоÑов" пиÑаÑÐµÐ»Ñ Ð. РаÑпÑÑин на СÑезде ÐаÑоднÑÑ ÐепÑÑаÑов:
«ÐÑ, ÑоÑÑиÑне, Ñ Ñважением и пониманием оÑноÑимÑÑ Ðº наÑионалÑнÑм ÑÑвÑÑвам и пÑоблемам вÑÐµÑ Ð±ÐµÐ· иÑклÑÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð°Ñодов и наÑодноÑÑей наÑей ÑÑÑанÑ. Ðо Ð¼Ñ Ñ Ð¾Ñим, ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð»Ð¸ и наÑ... ÐдеÑÑ, на ÑÑезде, Ñ Ð¾ÑоÑо замеÑна акÑивноÑÑÑ Ð¿ÑибалÑийÑÐºÐ¸Ñ Ð´ÐµÐ¿ÑÑаÑов, паÑламенÑÑким пÑÑем добиваÑÑÐ¸Ñ ÑÑ Ð²Ð½ÐµÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² ÐонÑÑиÑÑÑÐ¸Ñ Ð¿Ð¾Ð¿Ñавок, коÑоÑÑе позволили Ð±Ñ Ð¸Ð¼ ÑаÑпÑоÑаÑÑÑÑ Ñ ÑÑой ÑÑÑаной. Ðе мне даваÑÑ Ð² ÑÐ°ÐºÐ¸Ñ ÑлÑÑаÑÑ ÑовеÑÑ. ÐÑ, ÑазÑмееÑÑÑ, ÑоглаÑно Ð·Ð°ÐºÐ¾Ð½Ñ Ð¸ ÑовеÑÑи ÑаÑпоÑÑдиÑеÑÑ Ñами Ñвоей ÑÑдÑбой. Ðо по ÑÑÑÑкой пÑивÑÑке бÑоÑаÑÑÑÑ Ð½Ð° помоÑÑ, Ñ ÑазмÑÑлÑÑ: а Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð±ÑÑÑ, РоÑÑии вÑйÑи из ÑоÑÑава СоÑза, еÑли во вÑÐµÑ ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ð±ÐµÐ´Ð°Ñ Ð²Ñ Ð¾Ð±Ð²Ð¸Ð½ÑеÑе ее, и еÑли ее ÑлабоÑазвиÑоÑÑÑ Ð¸ неÑклÑжеÑÑÑ Ð¾ÑÑгоÑаÑÑ Ð²Ð°Ñи пÑогÑеÑÑивнÑе ÑÑÑÑемлениÑ? ÐожеÑ, Ñак лÑÑÑе? ÐÑо, кÑÑаÑи, помогло Ð±Ñ Ð¸ нам ÑеÑиÑÑ Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¸Ðµ пÑоблемÑ, как наÑÑоÑÑие, Ñак и бÑдÑÑие»
Ðа ÐленÑме ЦРÐÐСС 19 ÑенÑÑбÑÑ ÑекÑеÑаÑÑ Ð¡Ð¼Ð¾Ð»ÐµÐ½Ñкого обкома ÐÐСС Ð. ÐлаÑенко заÑвил: «ÐÑÑпнейÑÐ°Ñ Ð² ÑÑÑане ÑеÑпÑблика - РоÑÑÐ¸Ñ - Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð´Ð¸ÑÑÑ Ð² ÑÑловиÑÑ ÑинанÑовой, Ñеновой, ÑкономиÑеÑкой диÑкÑиминаÑии».
Re: моÑÐ¸Ð²Ñ ÐлÑÑина
Date: 2016-12-22 07:03 am (UTC)ÐлÑÑин - обÑкновеннÑй ÑÑÑÑкий, Ñ.е. импеÑеÑ, коÑоÑÐ¾Ð¼Ñ Ð²Ñпало дейÑÑвоваÑÑ Ð½Ð° иÑÑоÑиÑеÑком пеÑеломе. Рон (нÑжно оÑдаÑÑ ÐµÐ¼Ñ Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ð¾Ðµ) пÑоÑвил болÑÑÑÑ ÑакÑиÑеÑкÑÑ Ð³Ð¸Ð±ÐºÐ¾ÑÑÑ, ÑÑÐ¾Ð±Ñ ÑÐ¾Ñ ÑаниÑÑ ÑÑÑаÑегиÑеÑки возможно болÑÑие ÑеÑÑиÑоÑии и ÑеÑÑÑÑÑ Ð¿Ð¾Ð´ конÑÑолем Ð Ð.
"ÐеÑиÑе ÑÑвеÑениÑеÑа ÑколÑко ÑможеÑе, но ни ÑÐ°Ð³Ñ Ð¸Ð· РФ". ÐлÑÑин.
ÐÑиднеÑÑÑовÑе. ÐлÑÑин.
ЧеÑномоÑÑкий ÑÐ»Ð¾Ñ Ð¸ СеваÑÑополÑ. ÐлÑÑин.
ÐÑÑÐ·Ð¸Ñ Ñ "неопознаннÑми ÑамолеÑами". ÐлÑÑин.
ЧеÑнÑ. ÐлÑÑин.
Ð ÑÐ¸Ð½Ñ Ñ ÑÐºÐ¾Ð±Ñ "ÑбÑоÑом" иÑламÑÐºÐ¸Ñ ÑеÑпÑблик - из ÑеÑии "Ð¡Ð¾Ñ ÑаниÑÑ Ð¾ÑновÑ, а ÑÑи никÑда не денÑÑÑÑ". Ðак Ðенин в 1917-м. 1 в 1.
Ðо Ñ Ð¾ÑÑ Ñов.Ðенин бÑл "инÑеÑнаÑионалиÑÑом", ÑÑо гоÑов бÑл пожеÑÑвоваÑÑ Ð²Ñем наÑелением РоÑÑии во Ð¸Ð¼Ñ ÑÑÑÐ°Ð½Ð¾Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¡Ð¾Ð²ÐµÑÑкой болÑÑевиÑÑÑкой влаÑÑи во вÑем миÑе, да ÑолÑко ÑÑа влаÑÑÑ Ð²Ð¸Ð´ÐµÐ»Ð°ÑÑ Ð¸Ð¼ как его лиÑÐ½Ð°Ñ Ð²Ð»Ð°ÑÑÑ, Ñ.е. по ÑакÑÑ Ð²Ð»Ð°ÑÑÑ ÑоÑÑийÑкого нового "импеÑаÑоÑа". Ðе пÑедполагал ÐлÑÐ¸Ñ Ð´ÐµÐ»Ð¸ÑÑÑÑ ÑеалÑной влаÑÑÑÑ Ñо вÑÑкими. СпеÑиÑиÑеÑкий Ñакой инÑеÑнаÑионализм. С полÑзой. РлÑдиÑками пожеÑÑвоваÑÑ... ÐоÑÐµÐ¼Ñ Ð±Ñ Ð¸ неÑ? ÐÐ°Ð±Ñ ÐµÑе наÑожаÑÑ.
no subject
Date: 2016-12-21 05:38 pm (UTC)ÐлÑÐавалÑнÑм...no subject
Date: 2016-12-21 06:12 pm (UTC)еÑли бÑло пÑинÑÑо ÑознаÑелÑ
Date: 2016-12-21 06:28 pm (UTC)Re: если было принято сознательное решение про окончате
Date: 2016-12-22 03:16 pm (UTC)Ðва замеÑаниÑ
Date: 2016-12-21 06:30 pm (UTC)СоглаÑно пеÑепиÑи 1989 г. ÐºÐ°Ð·Ð°Ñ Ñкое наÑеление ÐазССРÑоÑÑавлÑло 6,5 млн, ÑÑÑÑкое - 6,2 млн. С ÑÑÑÑом 0,9 млн ÑкÑаинÑев, 0,2 млн белоÑÑÑÑов и поÑÑи 1 млн немÑев, а Ñакже 0,3 млн Ñзбеков, 0,3 млн ÑаÑÐ°Ñ Ð¸ 0,2 млн ÑйгÑÑов Ð±Ð°Ð»Ð°Ð½Ñ Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ Ñ ÑиÑÑианÑкой и мÑÑÑлÑманÑкой половинами его наÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð±Ñл 8,3 млн - Ð´Ð»Ñ Ð¿ÐµÑвÑÑ Ð¸ 7,3 млн - Ð´Ð»Ñ Ð²ÑоÑÑÑ .
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%85%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D1.8D.D1.82.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D1.81.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2.D0.B0_.D1.81.D0.BE.D0.B3.D0.BB.D0.B0.D1.81.D0.BD.D0.BE_.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B5.D0.BF.D0.B8.D1.81.D1.8F.D0.BC
ÐÑÐ¸Ð·Ð¸Ñ Ñкономики можно, мне кажеÑÑÑ, ÑÑакÑоваÑÑ ÐºÐ°Ðº абÑолÑÑнÑй и как оÑноÑиÑелÑнÑй (пÑоÑÑ ÑниÑÑ Ð¾Ð´Ð¸ÑелÑноÑÑи к моей ÑеÑминологии). ÐÑÐ²Ð°ÐµÑ Ð¶Ðµ ÑизиÑеÑкий изноÑенноÑÑÑ, а бÑÐ²Ð°ÐµÑ Ð¸ моÑалÑнаÑ. РеÑли кÑизиÑа ÑовеÑÑкой Ñкономики в пеÑвом ÑмÑÑле, навеÑное, не бÑло, Ñо во вÑоÑом он бÑл оÑевиден. ÐÑÑд ли СССРпÑекÑаÑил Ð±Ñ ÑÐ²Ð¾Ñ ÑÑÑеÑÑвование, еÑли Ð±Ñ ÑкономиÑеÑки в нÑм вÑÑ Ð±Ñло Ñ Ð¾ÑоÑо. ÐÑ Ð´Ð¾Ð±Ñа добÑа не иÑÑÑ. Ðне, во вÑÑком ÑлÑÑае, кажеÑÑÑ Ñак.
Re: Россия как СССР
Date: 2016-12-22 07:33 am (UTC)Да и сейчас развитие мировой фундаментальной науки, энергетики, электроники происходит почти без нас... мы в этом развитии почти не участвуем. Будущее приходит без нас." (Д.Б. Зимин) http://www.svoboda.org/a/28182884.html
no subject
Date: 2016-12-21 06:42 pm (UTC)ÐнÑеÑеÑно, а ÑÑо меÑало ÐлÑÑÐ¸Ð½Ñ Ð²Ð½ÑÑно озвÑÑиÑÑ ÑÑи ÑаÑÑеÑÑ Ð½Ð° заÑедании ÐоÑÑовеÑа 25.11.1991, ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð¸Ð·Ð±ÐµÐ¶Ð°ÑÑ Ð¾ÑÑÑой конÑÑонÑаÑии Ñ ÐоÑбаÑевÑм? ÐÑ Ð¸Ð»Ð¸ заÑанее обÑÑÑниÑÑÑÑ Ñ ÐоÑбаÑевÑм, еÑли пÑи пÑедÑÑавиÑелÑÑ Ð°Ð·Ð¸Ð°ÑÑÐºÐ¸Ñ ÑеÑпÑблик неÑмеÑÑно бÑло вÑказÑваÑÑ ÑомнениÑ?
Сказал заÑем-Ñо, ÑÑо УкÑаина ÑÐ°Ð·Ð²Ð°Ð»Ð¸Ñ ÑозданнÑй без Ð½ÐµÑ Ð¡Ð¾Ñз Ñем, ÑÑо Ð²Ð²ÐµÐ´ÐµÑ ÑÐ²Ð¾Ñ Ð²Ð°Ð»ÑÑÑ. ÐÑÑеÑÑвенно ÐоÑбаÑев ÑÑо воÑпÑинÑл, ÑÑо его деÑÐ¶Ð°Ñ Ð·Ð° дÑÑака и покинÑл заÑедание. ÐоÑом ÐлÑÑÐ¸Ð½Ñ Ñ Ð¨ÑÑкевиÑем пÑиÑлоÑÑ Ð¾Ð¿ÑÑÑ ÐµÐ¼Ñ Ð·ÑÐ±Ñ Ð·Ð°Ð³Ð¾Ð²Ð°ÑиваÑÑ. ÐепонÑÑно к ÑÐµÐ¼Ñ Ð±Ñли ÑÑи ÑложноÑÑи, ÐоÑбаÑев бÑл вполне адекваÑен и пÑинÑл неизбежное.
no subject
Date: 2016-12-22 03:26 pm (UTC)ÐÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо вÑгодно ?
Date: 2016-12-21 06:44 pm (UTC)ÐейÑÑÐ²Ð¸Ñ Ð½ÑнеÑÐ½Ð¸Ñ ÑоÑÑийÑÐºÐ¸Ñ Ð²Ð»Ð°ÑÑей в поÑледние Ð³Ð¾Ð´Ñ ÑеленапÑавленно обеÑпеÑили оконÑаÑелÑное "закÑÑÑие" ÑÐµÐ¼Ñ - поÑенÑиалÑно возможное обÑединение УкÑаинÑ, РоÑÑии и ÐелаÑÑÑи ?
Re: Кому это выгодно ?
Date: 2016-12-22 07:09 pm (UTC)"Потенциально возможное объединение" и раньше существовало только в мечтах тех, кто без самой большой в мире территории болот жить не может. Лукашенко - уж на что ярый сторонник объединения - вот всё двадцать лет потенциально объединяется, да никак дообъединиться не может.
Действия нынешних российских властей в последние годы целенаправленно обеспечили приближение следующего этапа распада Российской Империи, да заложили много мин для того, чтобы этот распад был гарантированно кровавым.
А экономическое взаимодействие государств, возникших на этой территории, с Украиной, Беларусью, Прибалтикой, Европой и Азией будет развиваться, это вне всяких сомнений. Мир очень тесен.
no subject
Date: 2016-12-21 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-21 06:59 pm (UTC)Ðа и азиаÑÑкие ÑеÑпÑблики вÑÑд ли ÑоглаÑилиÑÑ Ð±Ñ Ñ Ñаким ваÑианÑом.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:пеÑÐµÐ²ÐµÑ Ð Ð¾ÑÑии по наÑелениÑ
From: (Anonymous) - Date: 2016-12-21 08:29 pm (UTC) - ExpandÐÑо в дÑÑгой, нижней, палаÑе Ð
From:Re: Это в другой, нижней, палате ВС ССГ - Совете Союза
From:no subject
Date: 2016-12-21 06:57 pm (UTC)заÑем Ñогда ÐÑÑин наÑал войн
Date: 2016-12-21 07:27 pm (UTC)http://www.statdata.ru/nacionalnyj-sostav-rossii
Re: зачем тогда Путин начал войну с Украиной
Date: 2016-12-22 09:51 am (UTC)==Среди Героев Второй Мировой было множество украинцев. Среди высшего военного руководства СССР были десятки выходцев из Украины (Еременко, Тимошенко, Малиновский, Черняховский, Рыбалко, Москаленко и другие). За время войны 2072 украинца были удостоенные звания Героя Советского Союза. 32 украинца стали дважды Героями Советского Союза. Среди всего трёх Трижды Героев Советского Союза были Будённый, имевший старо-украинскую по происхождению фамилию и с рождения говоривший на украинской балачке, и Кожедуб, бывший украинцем.==
Эту проблему решили. Дальний Восток и Сибирь осваивались в основном уроженцами нынешних украинских территорий. В момент, когда начали бы сдавать (а полномасштабную сдачу начали сразу – в начале января 2015-го, законом о ТОРах), Украина могла встать на дыбы и побежать помогать тогда ещё существовавшей в каком-то виде оппозиции, державшейся на неуправляемом Немцове, который во всю дурь начал орать о китайском шпионстве Путина и путать карты тем, кто развивает собственно Китай (не будем упоминать их имён)
https://www.youtube.com/watch?v=gWYvgHT765g
Именно по этому версия уважаемых Закаева и Пионтковского относится всё же к 2012-му но никак не к 2015-му. Не из-за Мурзина, который бесспорно пишет абсолютно правильные вещи.
no subject
Date: 2016-12-21 07:28 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-21 07:31 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-21 08:52 pm (UTC)Его просто использовали
From: (Anonymous) - Date: 2016-12-22 01:44 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2016-12-21 07:47 pm (UTC)СпаÑибо за ÑÑÑ Ð¸Ð½ÑоÑмаÑиÑ
РкÑда Ñогда "пÑовалилÑÑ " ÐзеÑбайджан ?
ÐавеÑное Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð¼Ð¾ , Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾ÑÑ ÐºÐ°ÑÑинÑ, вÑпомниÑÑ Ð¸ ÑÑÑ Ð±ÑвÑÑÑ ÑеÑпÑбликÑ.
ÐзеÑбайджан
Date: 2016-12-22 05:29 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-21 08:04 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-21 08:10 pm (UTC)Ðожно еÑе Ð»ÐµÑ Ñдак ÑеÑез 22 пÑовеÑÑи опÑÐ¾Ñ Ð² блоге "Ð Ñем бÑла пÑиÑина наÑала оÑкÑÑÑой агÑеÑÑии РФ пÑоÑив УкÑÐ°Ð¸Ð½Ñ 25 Ð»ÐµÑ Ð½Ð°Ð·Ð°Ð´?". ÐÑавилÑнÑй оÑÐ²ÐµÑ Ð±Ñдем иÑкаÑÑ Ð² ÑиÑаÑÐ°Ñ Ð¸Ð· обÑаÑений ÐÑÑина, ÑеÑÐ°Ñ ÐавÑова Ñ Ð²ÑÑÐ¾ÐºÐ¸Ñ ÑÑибÑн и мемÑаÑÐ°Ñ ÐлазÑева.
ÐоÑÐµÐ½Ñ Ð·Ð»Ð° или Ðде заÑÑÑа ÑоÐ
Date: 2016-12-21 09:09 pm (UTC)ÐÑ Ð¸ ÑейÑÐ°Ñ ÑолÑко из обÑаÑений ÐÑÑина, ÑеÑей ÐавÑова
Ñ Ð²ÑÑÐ¾ÐºÐ¸Ñ ÑÑибÑн и оÑкÑовений ÐлазÑева
понимаем о пÑиÑÐ¸Ð½Ð°Ñ Ð½Ð°Ñала оÑкÑÑÑой агÑеÑÑии РФ пÑоÑив УкÑаинÑ
ÐолÑÑое ÑпаÑибо
Date: 2016-12-21 08:11 pm (UTC)ÐÑÐ²ÐµÑ Ð½ÐµÐ¿Ð¾Ð»Ð½Ñй.
Date: 2016-12-21 08:24 pm (UTC)Так, вÑÑ-же, "ÐакаÑ(ие) пÑиÑина(Ñ) на Ñамом деле пÑивела(и) к ÑоÑпÑÑÐºÑ Ð¡Ð¡Ð¡Ð ...?", еÑли ÑÑо не "кÑÐ¸Ð·Ð¸Ñ ÑовеÑÑкой Ñкономики, падение Ñен на неÑÑÑ, авгÑÑÑовÑкий пÑÑÑ, иÑÑезновение (запÑеÑ) ÐÐСС, поÑеÑÑ Ñ.н. «гоÑÑдаÑÑÑвенной ÑпÑавлÑемоÑÑи», банкÑоÑÑÑво СССР, «ÑгÑоза голода, ÑаÑпада, гÑажданÑкой войнÑ» и ÑÐ¾Ð¼Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð¾Ð±Ð½Ñе не имеÑÑие оÑноÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ðº Ð´ÐµÐ»Ñ ÑобÑÑÐ¸Ñ Ð¸ пÑоÑеÑÑÑ. Рдаже, ÑÑÑого говоÑÑ, не ÑкÑаинÑкий ÑеÑеÑендÑм о незавиÑимоÑÑи 1 декабÑÑ 1991 г."/© (ÐллаÑионов Ð.Ð.).
ÐÑи ÑÑом, логиÑеÑÐºÐ°Ñ ÐºÐ¾Ð½ÑÑÑÑкÑÐ¸Ñ Ð°Ð²ÑоÑа, взÑÑÐ°Ñ Ð¸Ð· ÑеманÑиÑеÑки ÑвÑзанной ÑÐµÐ¼Ñ ÑÑого блога ("Ðлавной пÑиÑиной пÑинÑÑÐ¸Ñ ÑеÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ ÑоÑпÑÑке СССР... ÑÑало пÑинÑипиалÑное и беÑкомпÑомиÑÑное ÑеÑение ÑоÑÑийÑÐºÐ¸Ñ Ð²Ð»Ð°ÑÑей не ÑÑаÑÑвоваÑÑ Ð² пÑоекÑе СоÑзного гоÑÑдаÑÑÑва (даже в виде конÑедеÑаÑии) без ÑÑаÑÑÐ¸Ñ Ð² нем УкÑаинÑ"/© ÐллаÑионов Ð.Ð.) непонÑÑна.
РоÑпÑÑка СССРне бÑло...
Date: 2016-12-21 08:43 pm (UTC)?!
From: (Anonymous) - Date: 2016-12-25 03:36 am (UTC) - Expandno subject
Date: 2016-12-21 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-21 08:54 pm (UTC)no subject
Date: 2016-12-22 01:20 am (UTC)ÐÑли ÑелигизнÑе ÑообÑÐ°Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² 1991 Ð³Ð¾Ð´Ñ ÑÑгÑали наÑÑолÑко знаÑиÑелÑнÑÑ ÑолÑ, знаÑиÑ, в "мÑÑÑлÑманÑÐºÐ¸Ñ " ÑеÑпÑÐ±Ð»Ð¸ÐºÐ°Ñ Ñже Ñогда планиÑовалоÑÑ ÑазвиваÑÑ Ð¸ пооÑÑÑÑÑ ÑадикалÑнÑе ÑоÑÐ¼Ñ Ð¸Ñлама, а в "Ñ ÑиÑÑианÑÐºÐ¸Ñ " - ÑадикалÑнÑе ÑоÑÐ¼Ñ Ñ ÑиÑÑианÑÑва. То еÑÑÑ ÑÐµÐ»Ð¸Ð³Ð¸Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ ÑадикализаÑÐ¸Ñ Ð½Ð°ÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñогда ÑаÑÑмаÑÑивалаÑÑ ÐºÐ°Ðº оÑновной меÑод ÑпÑÐ°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð° вÑей ÑеÑÑиÑоÑии бÑвÑего ÑоÑза. ЧÑо пеÑалÑно.
no subject
Date: 2016-12-22 05:22 am (UTC)«Багрянородный», rossiянин – религиозное
From: (Anonymous) - Date: 2016-12-22 08:01 am (UTC) - ExpandТипичное леволиберальное, ничего нового
From: (Anonymous) - Date: 2016-12-22 12:41 pm (UTC) - ExpandРазгадка в «Ðне РоÑÑии»
Date: 2016-12-22 02:29 am (UTC)==1989 â пÑедÑедаÑÐµÐ»Ñ ÐÑезидиÑма ÐеÑÑ Ð¾Ð²Ð½Ð¾Ð³Ð¾ СовеÑа СССРÐоÑбаÑÑв и канÑÐ»ÐµÑ Ðападной ÐеÑмании ÐÐ¾Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð¿Ð¸Ñали в Ðонне докÑменÑ, коÑоÑÑй пÑедоÑÑавил вÑем евÑопейÑким гоÑÑдаÑÑÑвам пÑаво Ñамим ÑеÑаÑÑ, ÐºÐ°ÐºÐ°Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð¸ÑиÑеÑÐºÐ°Ñ ÑиÑÑема бÑÐ´ÐµÑ Ð¾Ð¿ÑеделÑÑÑей в Ð¸Ñ ÑÑÑÐ°Ð½Ð°Ñ ==
ФакÑиÑеÑки ÑÑо оÑмена запÑеÑа на ÑаÑиÑÑÑкÑÑ Ð¸Ð´ÐµÐ¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð¸ ÑдаÑа инÑеÑнаÑионалиÑÑÑкой â она пеÑеÑÑала ÑÑиÑаÑÑÑÑ Ð¿Ð¾Ð±ÐµÐ´Ð¸ÑелÑниÑей.
Ð ÑепеÑÑ Ð¿ÑоÑиÑаем вÑÑ Ñеликом ÑÑо же Ñогда бÑло в Ðонне
http://rodon.org/other/mgigv/1989_1.htm
РвÑпомним знамениÑÑй вопÑÐ¾Ñ ÐлекÑандÑа РаÑа, важного Ñлена ÐалдайÑкого ÐлÑба из ФРÐ, на пÑÑмой линии ÐÑÑÐ¸Ð½Ñ Ð¿Ð¾Ñле аннекÑии ÐÑÑма во вÑоÑой половине апÑÐµÐ»Ñ 2014.ÐопÑÐ¾Ñ Ð±Ñл о Ñом, каким он Ð²Ð¸Ð´Ð¸Ñ Ð±ÑдÑÑее ÐвÑÐ¾Ð¿Ñ ÑеÑез 5-10 леÑ. "ÐÑ Ð±Ñдем жиÑÑ Ð²Ñе-Ñаки в ÐвÑопе Ð¾Ñ ÐÑланÑики до Ð¢Ð¸Ñ Ð¾Ð³Ð¾ океана â или бÑдем жиÑÑ Ð² двÑÑ ÐвÑÐ¾Ð¿Ð°Ñ ?", - поинÑеÑеÑовалÑÑ Ð¾Ð½. Ðо ÑÑÑи «ÐвÑÐ¾Ð¿Ñ ÑÑ Ð´ÐµÐ»Ð°ÐµÑÑ Ð½Ð° конÑиненÑе или ÐвÑÐ¾Ð¿Ñ Ð¸ ÐзиÑ; деÑжиÑÑ ÐºÐ¾Ð½ÑепÑÐ¸Ñ Ð Ð¸Ð¼Ð° или ÐÑиллÑ-Ð§Ð¸Ð½Ð³Ð¸Ð·Ñ Ð°Ð½Ð°Â»?
ÐонÑепÑÐ¸Ñ Ð Ð¸Ð¼Ð° â наÑиÑÑÑкаÑ, ÑллиниÑеÑкаÑ, кÑо Ð±Ñ ÑÑо ни говоÑил. ÐелÑе покоÑиÑели и покоÑÑемÑе ими недоÑеловеки. То еÑÑÑ Ð²Ð¾Ð¿ÑÐ¾Ñ Ð¿ÑедÑÑавиÑÐµÐ»Ñ ÐанновеÑа, вÑÑедÑего из ÑемÑи имениÑÑÑ Ð±ÐµÐ»Ð¾Ð³Ð²Ð°ÑдейÑев к Ð¿Ð¾ÐºÐ»Ð¾Ð½Ð½Ð¸ÐºÑ Ðеникина, «коÑоÑÑй никогда Ð±Ñ Ð½Ðµ дал ÑазделиÑÑ ÑÑÑанÑ» пеÑÐµÐ·Ð°Ñ Ð¾ÑонивÑего его пÑÐ°Ñ Ð² РоÑÑии, бÑл о Ñом, наÑиÑÑÑкой ли он конÑепÑии поÑле аннекÑии пÑидеÑживаеÑÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ ÑкаÑилÑÑ Ð² «инÑеÑнаÑионалÑÑинÑ».
Ð ÑÑо видимо бÑла Ñена Ñого, о ÑÑм попÑоÑил немÑев ÐоÑбаÑÑв, коÑоÑÑй Ñже в декабÑе 1984-го не поÑÑл в Ðондоне на Ð¼Ð¾Ð³Ð¸Ð»Ñ ÐаÑкÑа. РбанковÑкой помоÑи. Ðа двÑÑ ÑÑÑлÑÑÑ ÑÑÑ Ð±Ñло не ÑÑидеÑÑ. Ðибо ниÑий инÑеÑнаÑионализм либо наÑионал-ÑоÑиализм, Ñ ÑаÑÑной ÑобÑÑвенноÑÑÑÑ Ð¸ ÑоÑиалÑнÑми ÑлоÑми. То, о ÑÑм поÑле Ð²Ð¾Ð¹Ð½Ñ Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ñил ÐеÑиÑ. ТÑеÑÑего ÐоÑбаÑÑÐ²Ñ Ð² 1989-м ÑкоÑее вÑего пÑоÑÑо не пÑедложили. Ðак веÑоÑÑно не бÑло ÐµÐ¼Ñ ÑÑо пÑедложено и Ñамим ÐндÑоповÑм, коÑоÑÑй бÑл ÑигÑÑой ÑÑÑанной.
Ðо ÑÑÐ¾Ð¼Ñ ÐµÑÑеÑÑвенно мÑÑÑлÑмане болÑÑе не бÑли ÑоваÑиÑами а ÑÑали «иÑламÑкими ÑÑÑанами», коÑоÑÑÑ ÑÑало надо опаÑаÑÑÑÑ. Символ ÐÐТРâ кÑеÑÑ. ÐдеÑ, â иÑÑ Ð¾Ð´Ñ Ð¸Ð· пÑакÑики поÑÐ»ÐµÐ´Ð½Ð¸Ñ Ð¿ÑÑнадÑаÑи леÑ, â кÑеÑÑовÑе Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð´Ñ. ÐÐ¾Ñ Ð¸ веÑÑ Ñказ.
СпаÑибо
Date: 2016-12-22 03:23 am (UTC)