What Went Wrong? Russia 25 Years after the Fall of the Soviet Union

[aillarionov]

Policy Forum
December 8, 2016
4:00PM to 5:30PM
Hayek Auditorium, Cato Institute

Featuring
David Satter, Senior Fellow, Hudson Institute;
Anders Åslund, Senior Fellow, Atlantic Council; and
Andrei Illarionov, Senior Fellow, Cato Institute;
moderated by Ian Vasquez, Cato Institute

December 2016 marks the 25th anniversary of the dissolution of the Soviet Union and the emergence of 15 independent post-Soviet states, including Russia. The political elite of the new Russia was to play a key role in a peaceful end of the communist empire that threatened nuclear Armageddon for almost half of a century. The world greeted the entry of an independent democratic Russia onto the international stage with genuine enthusiasm and great hope. Some even believed that the world was entering a promising new era. Twenty-five years later, Russia’s autocratic regime has effectively destroyed the domestic political opposition, media freedom, and independent courts. In foreign affairs, Russia has engaged in military aggressions in neighboring Georgia and Ukraine, and is actively involved in the civil war in Syria. It is meddling in the internal affairs of European countries and, some suspect, even the United States. Join us to hear our panelists discuss what went wrong and where Russia is likely headed.

To register to attend this event, click the button below and then submit the form on the page that opens, or email events@cato.org, fax (202) 371-0841, or call (202) 789-5229 by 4:00PM on Wednesday, December 7, 2016.
https://www.cato.org/events/what-went-wrong-russia-25-years-after-fall-soviet-union

Comments

[derik-536.livejournal.com]

Секундочку, что значит "не так прямолинейно"? Вы сами говорите, что "прошло успешно", т.е. вы соглашаетесь, что ваш же тезис "это [Германия] именно ЗАПАДНОХРИСТИАНСКИЕ страны, для которых политическая диктатуры минимум не нужна (скорее, вредна)." не верен. И повторюсь - политическая диктатура СОВМЕСТНО с правовыми и экономическими либеральными реформами ВСЕГДА дает положительный экономический результат для ЛЮБЫХ (западно или не западнохристианских стран и народов).
"...при диктатуре ведь всё может закончиться в любой момент." - это проблема не диктатуры, а качества самих политических сил, проводящих политику реформ. Пинечет не свернул с пути реформ, нынешний Китай так же не сворачивает, послевоенные ФРГ и Япония с помощью оккупационных властей смогли держать курс, а Саакашвили, к сожалению, не смог, ровно как и Сталин, свернувший НЭП. Причина совершенно не в самой диктатуре, она всего лишь инструмент.

[misha-shatsky.livejournal.com]

Мое "скорее, вредна" по отношению к диктатуре в "западнохристианской" (это Ваша терминология, я предпочел бы несколько другой термин) стране исходит из того, что диктатура в любом случае ограничивает свободу и самодеятельность людей минимум в политической области.А это, на мой взгляд, нехорошо.Нехорошо не по результатам (результаты в экономике как раз неплохие), а САМО ПО СЕБЕ.Потому что для меня индивидуальная свобода (в отличие от политической демократии) есть не средство для достижения чего-то, а самостоятельная ценность.
P.S.В этом я солидарен с большинством биологических видов млекопитающих - любой зоолог Вам скажет, чо большинство видов зверей, получая в зоопарках полное материальное обеспечение, безопасность, заботу и уход (включая медицинскую помощь), тем не менее в неволе плохо размножаются (или совсем не размножаются).
С другой стороны, твердо установлено, что одомашнивание некоторых видов животных привело к заметному сокращению объема мозга по сравнению с их предками и нынешними дикими сородичами.Я этого для Хомо сапиенсов не хочу.

[derik-536.livejournal.com]

Стотысячепятый раз повторяю - "свобода" для НЕКОТОРЫХ народов в НЕКОТОРЫЕ периоды равна как свобода для пьяницы, или хулигана, или душевнобольного - пропьет, других и себя покалечит. Сами смотрите на ХХ век и его результаты для РИ-СССР-РФ - да, для империи, государства, как для некоего гипотетически живого существа, век был колосально удачным (наибольший прирост территории и влияния). Но для народов, что внутри, что снаружи - смерть, репрессии, войны. Да, до эры капитализма это еще куда ни шло - борьба за ресурсы, за людей и территории вполне объяснимо. Но в эру капитализма это устаревшее занятие))) То же и сейчас с Путиным. То же в ЛЮБОЙ ДРУГОЙ стране бывшего СССР - потеря четверти века свободы, потеря людей и ресурсов.
Политическая диктатура С ПРАВОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ЛИБЕРАЛЬНЫМИ реформами дает эффект всегда и везде и для любых народов. Не всем это нужно, согласен, но если применить и к ним, то эффект будет колосальным, но зачем, если страна и так успешна? Вы здоровы, бодры, веселы, но вам не обязательно при этом становиться чемпионом мира по бодибилдингу))) С вас хватит и первого юношеского, когда вокруг пьяницы и недоразвитые)))