What Went Wrong? Russia 25 Years after the Fall of the Soviet Union

[aillarionov]

Policy Forum
December 8, 2016
4:00PM to 5:30PM
Hayek Auditorium, Cato Institute

Featuring
David Satter, Senior Fellow, Hudson Institute;
Anders Åslund, Senior Fellow, Atlantic Council; and
Andrei Illarionov, Senior Fellow, Cato Institute;
moderated by Ian Vasquez, Cato Institute

December 2016 marks the 25th anniversary of the dissolution of the Soviet Union and the emergence of 15 independent post-Soviet states, including Russia. The political elite of the new Russia was to play a key role in a peaceful end of the communist empire that threatened nuclear Armageddon for almost half of a century. The world greeted the entry of an independent democratic Russia onto the international stage with genuine enthusiasm and great hope. Some even believed that the world was entering a promising new era. Twenty-five years later, Russia’s autocratic regime has effectively destroyed the domestic political opposition, media freedom, and independent courts. In foreign affairs, Russia has engaged in military aggressions in neighboring Georgia and Ukraine, and is actively involved in the civil war in Syria. It is meddling in the internal affairs of European countries and, some suspect, even the United States. Join us to hear our panelists discuss what went wrong and where Russia is likely headed.

To register to attend this event, click the button below and then submit the form on the page that opens, or email events@cato.org, fax (202) 371-0841, or call (202) 789-5229 by 4:00PM on Wednesday, December 7, 2016.
https://www.cato.org/events/what-went-wrong-russia-25-years-after-fall-soviet-union

Comments

[a-wassermasser.livejournal.com]

"Только те из 12 постсоветских стран, кому повезло получить "просвещенный авторитаризм" (политическая диктатура(наиобязательнейшее условие!) плюс либеральные экономические и правовые реформы) - это Казахстан Назарбаева и Грузия Саакашвили - смогли пойти по пути быстрых положительных изменений. Страны, выбравшие политическу свободу (демократию) при всей сумасшедше огромной помощи и поддержке ЕС и всего мира (Молдова) не смогли добиться Н И Ч Е Г О. Тоже самое, к сожалению, ждет и Украину."

Страны Прибалтики, согласно вашей теории, куда относятся?
Там просвещенный авторитаризм (политическая диктатура как наиобязательнейшее условие) или же они не смогли добиться Н И Ч Е Г О?
Тот же вопрос относительно бывших соцстран Центральной Европы.

[derik-536.livejournal.com]

Я вроде ясно написал, что прибалтийские страны относятся к западнохристикнским, поэтому они могут проводить реформы ("строить капитализм") и с политической свободой (демократией), правда , при этом они не получат "экономического чуда" - рост ВВП двухзначными (или близко к ним) процентами ГОДАМИ И ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ. Но у них БОЛЬШАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ (АНИ часто приводит одну-две протестанские страны с низким ростом или неуспехом в реформах и считает это примерами, опровергающими тезис "все западнохристикнские, а особенно протестанские и лютеранские страны обязательно успешны при капиталистическом строе". Но это ложный тезис им самим так понятый. Правильней так "ВСЕ западнохристианские, а особенно протестанские и лютеранские страны имеют БОЛЬШУЮ ВЕРОЯТНОСТЬ быть успешными при капиталистическом строе") развиваться с нормальными однозначными процентами ВВП, зато плавно и без провалов, вызванных рожденными ими же отвлекающими военными или политивескими проектами типа "построить коммунизм" или "землю Гренады крестьянам отдать". Финляндия после ухода от РИ-СССР тому пример.
Страны Восточной Европы не исключение, там действуют ровно те же законы - страны с системами ценностей западнохристианского типа (не важно, что там давно атеизм и суетскость) ИМЕЮТ ВЫСОКУЮ ВЕРОЯТНОСТЬ проводить успешные реформы при политической свободе (демократии) и рости при этом "нормальными" однозначными процентами ВВП и никогда там не будет "экономического чуда" - роста ВВП двухзначными или близко к ним процентами (для этого помимо реформ обязательно нужна политическая несвобода). Страны же с системами ценностей с незападнохристианского типа без политической несвободы (патронаж ЕС есть слабая вариация политической несвободы) не способны добиться ни реально значимых успехов, ни плавного долговременного роста, что мы сейчас и наблюдаем.

[misha-shatsky.livejournal.com]

Хотя вопрос и не ко мне, все же, поскольку данный тезис уже не в первый раз тут озвучен и обсуждался, осмелюсь заметить, что утверждение о необходимости политической диктатуры относится исключительно к странам с незападнохристианскими ценностями.А страны Балтии и страны Центральной Европы (за исключением грекоортодоксальных Сербии, Болгарии и Румынии - при этом с сильным западным влиянием) - это именно ЗАПАДНОХРИСТИАНСКИЕ страны, для которых политическая диктатуры минимум не нужна (скорее, вредна).
P.S.Приношу извинения многоуважаемому derik_536 за вмешательство.
P.P.S.Вопрос о связи религии и, шире, системы моральных ценностей и культуры с экономикой заслуживает, по-моему, отдельного рассмотрения.Особенно ввиду сохраняющихся до сих пор в сознании многих бывших советскоподданных догм "историчесого материализма" (которых, кстати, сами Маркс и Энгельс в подходе к конкретным событиям совсем не придерживались).

[derik-536.livejournal.com]

В основном вы правы, но есть некие неточности.
"это именно ЗАПАДНОХРИСТИАНСКИЕ страны, для которых политическая диктатуры минимум не нужна (скорее, вредна)." - вообще-то политическая диктатура плюс либеральная экономика НИКОМУ НЕ ВРЕДНЫ в плане взрывного развития. Именно так и получались ВСЕ "экономические чудеса", когда ВВП рос двухзначными процентами (или близко к двухзначным) годами и десятилетиями (АНИ тут давал средний рост ВВП Китая с начала реформ, а это уже почти пятый десяток, около 10%). Германия, явно западнохристианская страна и родина протестантизма, дважды прошла таким путем - при Гитлере и при оккупационных властях. Эффект был предсказуем - "экономические чудеса" наподобие НЭП в СССР или в нынешнем Китае или Сингапуре. Как потом распорядились результатами подобных "НЭП-ов" это уже другая история,  но результаты везде одинаковы и экономически они крайне положительны.
И еще одно. "Вопрос о связи религии и, шире, системы моральных ценностей и культуры с экономикой заслуживает, по-моему, отдельного рассмотрения" - в рассматриваемом нами аспекте ни религия, ни тем более система моральных ценностей, а тем более культура, не имет никакого значения. Имеет значение система ценностей, которая хоть и сформирована доминирующей для данной страны (народа) религией (хотя это не факт, есть много теорий о их формировании, но в нашем случае религиозный принцип наиболее подходит), но отходят на второй план из-за распространения атеизма и светкости. Моральные ценности тоже не интересны в нашем случае, тем более не интересна СОЦИАЛЬНАЯ культура и СОЦИАЛЬНАЯ наука - они всего лишь индикаторы нестабильности общества и предуестники его новых потрясений, не более того. В гармоничных обществах главенствует "бездуховность", "бескультурие" и "неученость". Гармоничные общества чаще всего НЕПРОГРЕССИСТСКИЕ. Но и их гармония держится на их системе ценностей.

[misha-shatsky.livejournal.com]

Очень интересная тема.И, повторяю, заслуживает отдельного обсуждения.Причем всё это имеет, похоже, непосредственно практическое значение.
P.S.В Германии после 1933 г, судя по читанному мной, было не так прямолинейно.Восстановление после упадка 1930-1932 гг прошло успешно,но после 1937 г возникли, якобы, серьезные трудности.В частности, с огромным (цифр я, признаюсь, не видел) дефицитом внешнеторгового баланса.
Насчет континентального Китая - некоторые наблюдатели сильно cомневаются в достоверности тамошней статистики.Если даже китайцы и кристально честны, проверить-то в условиях диктатуры невозможно.Это вскрывает серьезный момент - без доверия никакой бизнес невозможен, а при монополии информации кто поручится, что партнеры не врут?
P.P.S.И шире насчет доверия - при диктатуре ведь всё может закончиться в любой момент.Как НЭП в СССР, когда всех иностранных концессионеров просто "кинули".

[derik-536.livejournal.com]

Секундочку, что значит "не так прямолинейно"? Вы сами говорите, что "прошло успешно", т.е. вы соглашаетесь, что ваш же тезис "это [Германия] именно ЗАПАДНОХРИСТИАНСКИЕ страны, для которых политическая диктатуры минимум не нужна (скорее, вредна)." не верен. И повторюсь - политическая диктатура СОВМЕСТНО с правовыми и экономическими либеральными реформами ВСЕГДА дает положительный экономический результат для ЛЮБЫХ (западно или не западнохристианских стран и народов).
"...при диктатуре ведь всё может закончиться в любой момент." - это проблема не диктатуры, а качества самих политических сил, проводящих политику реформ. Пинечет не свернул с пути реформ, нынешний Китай так же не сворачивает, послевоенные ФРГ и Япония с помощью оккупационных властей смогли держать курс, а Саакашвили, к сожалению, не смог, ровно как и Сталин, свернувший НЭП. Причина совершенно не в самой диктатуре, она всего лишь инструмент.

[misha-shatsky.livejournal.com]

Мое "скорее, вредна" по отношению к диктатуре в "западнохристианской" (это Ваша терминология, я предпочел бы несколько другой термин) стране исходит из того, что диктатура в любом случае ограничивает свободу и самодеятельность людей минимум в политической области.А это, на мой взгляд, нехорошо.Нехорошо не по результатам (результаты в экономике как раз неплохие), а САМО ПО СЕБЕ.Потому что для меня индивидуальная свобода (в отличие от политической демократии) есть не средство для достижения чего-то, а самостоятельная ценность.
P.S.В этом я солидарен с большинством биологических видов млекопитающих - любой зоолог Вам скажет, чо большинство видов зверей, получая в зоопарках полное материальное обеспечение, безопасность, заботу и уход (включая медицинскую помощь), тем не менее в неволе плохо размножаются (или совсем не размножаются).
С другой стороны, твердо установлено, что одомашнивание некоторых видов животных привело к заметному сокращению объема мозга по сравнению с их предками и нынешними дикими сородичами.Я этого для Хомо сапиенсов не хочу.

[derik-536.livejournal.com]

Стотысячепятый раз повторяю - "свобода" для НЕКОТОРЫХ народов в НЕКОТОРЫЕ периоды равна как свобода для пьяницы, или хулигана, или душевнобольного - пропьет, других и себя покалечит. Сами смотрите на ХХ век и его результаты для РИ-СССР-РФ - да, для империи, государства, как для некоего гипотетически живого существа, век был колосально удачным (наибольший прирост территории и влияния). Но для народов, что внутри, что снаружи - смерть, репрессии, войны. Да, до эры капитализма это еще куда ни шло - борьба за ресурсы, за людей и территории вполне объяснимо. Но в эру капитализма это устаревшее занятие))) То же и сейчас с Путиным. То же в ЛЮБОЙ ДРУГОЙ стране бывшего СССР - потеря четверти века свободы, потеря людей и ресурсов.
Политическая диктатура С ПРАВОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ЛИБЕРАЛЬНЫМИ реформами дает эффект всегда и везде и для любых народов. Не всем это нужно, согласен, но если применить и к ним, то эффект будет колосальным, но зачем, если страна и так успешна? Вы здоровы, бодры, веселы, но вам не обязательно при этом становиться чемпионом мира по бодибилдингу))) С вас хватит и первого юношеского, когда вокруг пьяницы и недоразвитые)))