ВВП – о демократии

[aillarionov]

Уважаемый Владимир Владимирович!

С изумлением прочитал у Вас:
«Ее [демократии. – А.И.] становление – это довольно длительный процесс, который требует иного способа мышления и поведения. Никакое общество, никакая страна не становится демократической за 20 или 30 лет, мир таких примеров не знает».

Владимир Владимирович, это, конечно же, не так.

Мир знает много примеров, когда политические режимы становились демократическими за гораздо более короткие сроки, чем те, о которых Вы пишите.

Приведу лишь несколько примеров стран, в которых в последние четыре десятилетия политический режим сменился от полностью политически несвободного (того, что часто называют авторитарным, тоталитарным или просто: диктатурой) к полностью политически свободному. Эти страны и на сегодняшний день продолжают оставаться демократическими.
В скобках указан период, в течение которого происходил переход к демократии, а после тире – длительность переходного периода в годах.

Тайвань (1980-1996) – 16 лет.
Суринам (1986-2000) – 14 лет.
Индонезия (1997-2005) – 8 лет.
Уругвай (1979-1985) – 6 лет.
Южная Корея (1983-1988) – 5 лет.
Испания (1973-1977) – 4 года.
Польша (1986-1990) – 4 года.
Словения (1987-1991) – 4 года.
Эстония (1987-1991) – 4 года.
Латвия (1987-1991) – 4 года.
Литва (1987-1991 ) – 4 года.
Чили (1987-1990) – 3 года.
Сан-Томе и Принсипи (1988-1991) – 3 года.
Венгрия (1988-1990) – 2 года.
Болгария (1989-1991) – 2 года.
Восточная Германия (1989-1991) – 2 года.
Монголия (1989-1991) – 2 года.
Перу (1999-2001) – 2 года.
Греция (1973-1974) – 1 год.
Панама (1989-1990) – 1 год.
Чехословакия (1989-1990) – 1 год.
Источник.

Как показывает мировая история, в том числе и совсем недавняя – происходившая на наших с Вами глазах, – переход общества к демократии не требует ни 20, ни тем более 30 лет. Это можно сделать очень быстро, причем, как мы видим, независимо от расы, языка, конфессии граждан, вне зависимости от региона мира, в которой находится страна, и даже независимо от уровня ее экономического развития и особенностей ее культуры.

В чем Вы, Владимир Владимирович, абсолютно правы, так это в том, что становление демократии требует иного способа мышления и поведения. Но не только у обычных граждан (многие из которых так уже думают и именно так и действуют), а прежде всего у политического руководства такой страны.

Практически единственное, что необходимо для прихода демократии (и это ключевой фактор) – готовность, желание, стремление властей это сделать. При наличии у них таких намерений демократия в страну может прийти очень быстро в результате политических реформ.

Если же власти не хотят демократии, сопротивляются ее приходу, борются с ней, сажают в тюрьму и уничтожают ее сторонников, то она все равно может прийти и в конце концов приходит. Правда, для этого требуется (и это – ключевое условие) отстранение руководящих лиц прежнего режима от власти. В том числе и силой. Такие случаи часто называют революциями.

Хочу надеяться, что вместо утверждений, не подтверждаемых фактами мировой истории и вводящих российских граждан в заблуждение, мы все вскоре сможем увидеть в Ваших популярных передачах увлекательные примеры того, как граждане разных стран мира быстро справлялись с авторитарными режимами и успешно строили у себя демократические общества.
Так же, как это неизбежно произойдет и в нашей стране.
Причем, если с Вашей помощью и помощью Ваших коллег, то намного раньше, чем через 20 и тем более 30 лет.

П.С.
Для тех, кто не понял вышеразмещенного текста, меня попросили разместить нижеследующую версию его краткого изложения из комментов:

Этот текст – не про ростки демократии и их развитие – начиная с Новгорода Великого, выборы в местные органы власти, работу садоводств, успехи жилищных кооперативов или личное участие в деятельности КС оппозиции.
Рост, развитие, совершенствование демократии – это вечный процесс (см. историю и современность хоть Швейцарии, хоть Норвегии, хоть США).
Этот пост про другое – про то, за какое время можно перейти от диктатуры до политически свободного режима.
Требуется ли для этого обязательно 20-30 лет?

Мой ответ: нет, можно гораздо быстрее. Исторический опыт показывает, что в нынешнее время это можно сделать за период от 16 лет до 1 года.
И в Греции, и в Испании, и в Монголии.
И в современной России.

Получится ли в результате такого перехода, например, в течение одного года, идеальная демократия?
Конечно, нет.

Но даже за год можно создать политический режим, при котором власть не будет бросать оппозиционеров в тюрьмы; полиция не будет избивать мирных демонстрантов; СМИ могут показывать, говорить и писать то, что они считают нужным; а любые политические силы смогут участвовать в честных выборах; подсчет результатов которых ни у одного разумного человека не будет вызывать сомнений.

Все это (а также многое другое) можно сделать за один год.
Для этого необязательно тянуть ни 20, ни тем более 30 лет.

Comments

Re: а почему только "выглядит"?:)

[cin-ze.livejournal.com]

Если уж говорить об "утке", то он крякал всегда, достаточно посмотреть его био, чтобы все-все про него понять. Отлично помню, как в 91 году в своей передаче он издевался над США за войну в заливе: набор банальностей о том, что у США во всем только корыстный интерес, а Кувейт - это ж нефть! Особенно впечатлила фраза типа "стали бы США освобождать Кувейт, если бы там рос горох".
А по поводу сроков - там ведь нам говорят о построении демократии в России уже скоко? С какого года считать станем, а? С 86 как кто-то здесь предложил? Или с 91? В таком случае пора бы даже по Познеру демократии наступить. Что-то не видно. Как-то все дальше за горизонт она...

Re: а почему только "выглядит"?:)

[susel2.livejournal.com]

С 86 года теоретически можно было бы считать, да. Только вот считать с этого года, к сожалению, начали не только некоторые читатели этого блога, но и аналитики спецслужб. Более того, есть все основания предполагать, что вся схема с "перестройкой" была в большой степени разработана именно ими, и, разумеется, в их собственных интересах. (Впрочем, это - очень большая тема и оффтоп здесь).
Когда же в результате процессов, запущенных в 1986 г. в - тогда еще - СССР начало стремительно развиваться гражданское общество, гражданское самосознание и стремление людей к демократии, все это было решительно пресечено и практически еще в зародыше ликвидировано мастерски проведенной масштабнейшей спецоперацией под прикрытием "экономических реформ" всем здесь хорошо известного ЕГ. Само понятие демократических и либеральных ценностей было этим деятелем и его подельниками скомпрометировано так, что до сих пор их употребление в России сопряжено с проблемами понимания. Только совсем недавно наметился некий перелом в этом отношении, но едва ли сказать, что эти понятия полностью вернули свой изначальный положительный смысл и ассоциируются со свободами личности. "Ложечки нашлись, но осадок остался"(с). Именно так.
Так что считать ни с 1986, ни с 1991, ни с какого бы то ни было последующего года - увы - нельзя. В 90е годы российское общество пережило шок, сравнимый по силе разве что с тем, что случилось в 1917 г. Да, я осознаю, что сравнение сильное, но я на это иду сознательно, потому что считаю, что травма, нанесенная реформами Гайдара, была именно такого масштаба.
Именно начиная с 90х годов в умы "постсоветских" людей была заронена мысль, что демократия - это, вообще-то, явление лишь ненамного лучше чумы и других стихийных бедствий.

Но, поскольку власти осознали, что тенденция повернула вспять и демократические ценности постепенно завоевывают все более прочное место в сознании российской политически активной публики (это, кстати, хорошо показывает обсуждение на "Эхе"), демократию теперь планируется превратить именно что в "цель на горизонте". По мере приближения к горизонту, отодвигается и цель. Тем самым все при деле - все "работают ради приближения демократии", но и опасности реальной для властей нет. Поскольку никто не ожидает, что демократия может вдруг "случиться" со дня на день.
Я же говорю - нечто вроде ожидания коммунизма. Очень удобно и, главное, уже опробовано. Сейчас будут пытаться впарить эту концепцию по новой, слегка подлатав. А кто лучше подойдет для этой цели, чем Познер? Старый конь борозды не портит, и работает он на своего полного тезку не за страх, а за совесть:))

Re: а почему только "выглядит"?:)

[cin-ze.livejournal.com]

В том, что "схема перестройки" была ни чем иным как спецоперацией - сомнений нет. Но ведь в данном случае мы анализируем текст Познера, а его за язык никто не тянул. Вот в их же собственной терминологии, с 86 у нас была "демократизация", а уж с 91 - прямо-таки "демократия", кто бы сомневался! Они же не говорили, что строят (сохраняют и цементируют) диктатуру, правильно? Вы такое от них слышали? Я - нет. Значит, по их же собственным словам, они строят "демократию" уже без малого 28 лет. Хочется спросить, у Познера, например - и где? Тогда нашим верховным правителям (что вряд ли) и их обслуге придется признать, что строили нечто другое. Тогда следующий вопрос - когда намечено торжественное начало строительства демократии? На какой год, число и месяц? Ну, чтоб знать, откуда отсчитывать очередные 30 лет. Где бы изловить Познера и спросить у него? Просто руки чешутся!
И еще вот что интересно. Можно догадываться и достаточно уверенно, что проекты, аналогичные нашей "перестройке" предполагались и в странах "социалистического лагеря". Почему там не выгорело? Мне кажется, что не в последнюю очередь сыграло роль сохранение стержня в обществе, а именно - людей, рожденных свободными. А у нас все эти подлейшие манипуляции провернули с легкостью необыкновенной.

Re: а почему только "выглядит"?:)

[susel2.livejournal.com]

Вы меня прямо, можно сказать, берете за шкирку и сажаете к компу доделывать, наконец, два текста, которые я вот уже давно прокручиваю в голове!:)) Это я - по поводу последнего абзаца Вашего комментария.

Что же касается того, что никто, мол, не заявлял о том, что отныне будет строиться диктатура, то чего ж Вы ждете от пропаганды?! Ведь Познер, вещая о демократии, даже не дал определения тому гос. устройству, которое, по его мнению, сейчас имеет место быть в России! Как-то так вот получилось, что демократию, мол, мы еще не построили и не скоро, видимо, построим, а что сейчас - тайна сия велика есть. Познер же, строго говоря, даже журналистом уже назвать сложно. Он - более рафинированый вариант Киселева, вот и все. Так сказать, "Киселев-люкс", VIP-модель, поскольку продукт Киселева предназначен в ширпотреб, а Познер - для интеллигенции и тех, кто считает себя таковой.
Конечно его никто за язык не тянул: ему было предложено озвучить определенные идеи. Именно поэтому я и считаю, что это - идеологическая тенденция на ближайшее время.
Мол, да, у нас пока не очень совершенное государство, но... Демократия - такое дело, что враз его не построишь, а потому...
Я же говорю - принцип совершенно тот же, что с коммунизмом.
Изловить Познера, конечно, было бы замечательно, но, боюсь, хозяин этого блога сделал все максимально возможное:)
Ближе Познер никого не подпустит:))

Re: а почему только "выглядит"?:)

[cin-ze.livejournal.com]

Вы правы, от пропагандиста Познера ждать нечего. Но, между прочим, даже с коммунизмом было больше определенности - обещали же построить в 1980 году! Правда, не построили, да и обещальщика заклеймили нехорошими словами и из руководителей погнали...
А что Познер ближе к себе не подпустит очень жаль. Ну просто вот очень-очень. Хотя... Времена меняются, как знать? Может быть ему придется отвечать на крайне неудобные вопросы (и не только про эти дурацкие сроки) раньше, чем он думает. Хочется в это верить.