О т.н. «деструкции КС» и «деструктивных членах» КС

[aillarionov]

Видимо, свежий ветер неизбежных (и скорых) выборов в КС второго созыва сыграл с некоторыми членами КС злую шутку, побудив их немедленно перейти к новой предвыборной кампании, необходимой частью которой они посчитали публичные (и необоснованные) нападки на коллег по Координационному совету. Так, например, С.Давидис обвинил в «деструкции КС», в частности, А.Долгих.

Такое утверждение не просто не соответствует действительности. На самом деле все обстоит с точностью наоборот. Антон Долгих стал поистине открытием КС первого созыва, человеком, неоднократно спасавшим КС от принятия неверных, ошибочных, разрушительных в репутационном плане решений. Он стал поистине Заслуженным Хранителем Регламента КС, то есть защитником самой возможности принятия Координационным советом правовых решений. Буквально на днях именно его очередное вмешательство удержало В.Ашуркова от незаконной (с точки зрения Регламента КС) постановки необоснованного вопроса на голосование.

Конечно, кому-то мнение хозяина данного блога может показаться субъективным (и неточным) – так же, как кому-то другому – субъективным (и неверным) – может показаться мнение С.Давидиса. Для разрешения этой коллизии следует попытаться найти какой-то объективный измеритель, общий знаменатель для тех или иных действий членов КС – кто из них оказался более «деструктивным», а кто – более «конструктивным». Свои соображения, частично изложенные мной в блоге С.Давидиса, воспроизводятся ниже.

Прежде чем определять виновных в «деструкции КС», следовало бы уточнить определение самого этого термина. Например, представляется, что под «деструкцию КС» точно должно подпадать такое действие, как «срыв очередного заседания КС». (Если на это утверждение есть возражения, а также если есть иные определения этого термина, давайте их обсудим).

Очередное (10-е) заседание КС 20 июля 2013 г. было сорвано не из-за отсутствия там коллеги А.Долгих – он как раз там присутствовал, приехав в Москву, между прочим, из Кирова и потратив на это (как и обычно) свои средства. Так же поступили и приехавшие из-за пределов Москвы А.Пивоваров и А.Илларионов. На совещании присутствовали представители находящихся в тюрьме Д.Константинова и Л.Развозжаева. Коллеги И.Артемов и Г.Каспаров участвовали в совещании по скайпу. См. список присутствовавших здесь.

Заседание КС 20 июля 2013 г. было сорвано из-за отсутствия на нем других членов КС, в том числе тех, кто проживает в Москве, в частности, таких, как: Д.Быков, А.Винокуров, Г.Гудков, Д.Гудков, Ф.Дзядко, А.Каретникова, О.Кашин, Т.Лазарева, В.Мирзоев, А.Навальный, Б.Немцов, А.Палчаев, С.Пархоменко, Л.Соболь, К.Собчак, М.Шац. Нетрудно видеть, что отсутствовала практически вся ГГ. Особенно существенную роль в срыве заседания КС 20 июля сыграло отсутствие на нем (тем более – без какого-либо предупреждения коллег) И.Яшина, на предыдущем заседании избранного председателем этого заседания КС. Видимо, справедливо будет отметить, что именно указанные члены КС внесли свой вклад в то, что С.Давидис называет «деструкцией КС».

Судя по данным учета участников заседаний КС, коллега А.Долгих в целом участвовал в работе 10 (из 11) очных регулярных заседаний КС.

	Члены КС	Число заседаний			Члены КС	Число заседаний
1	Албуров	11		21	Соболь	9
2	Ашурков	11		22	Бондарик	8
3	Гельфанд	11		23	Палчаев	8
4	Давидис	11		24	Удальцов	8
5	Константинов	11		25	Царьков	8
6	Наганов	11		26	Чирикова	8
7	Развозжаев	11		27	Каспаров	7
8	Артёмов	10		28	Пархоменко	7
9	Долгих	10		29	Дзядко	6
10	Илларионов	10		30	Собчак	6
11	Каретникова	10		31	Газарян	5
12	Крылов	10		32	Шац	5
13	Навальный	10		33	Быков	4
14	Пивоваров	10		34	Винокуров	4
15	Тор	10		35	Кара-Мурза	2
16	Яшин	10		36	Лазарева	2
17	Гаскаров	9		37	Мирзоев	2
18	Гудков Г.	9		38	Адагамов	1
19	Гудков Д.	9		39	Кашин	1
20	Немцов	9

Некоторые другие члены КС, к сожалению, не злоупотребляли своими обязанностями, вытекавшими из факта голосования за них десятков тысяч российских граждан и последовавшего в результате их избрания в члены КС.

Еще один подход к определению т.н. «деструкции КС» – это Индекс активности (неактивности) членов КС в работе КС. По Индексу активности своей работы в КС (по состоянию на 2 апреля 2013 г.) коллега А.Долгих занимает второе место среди всех членов КС. Члены КС Н.Бондарик и А.Палчаев также занимают довольно высокие места. В отличие от некоторых других членов КС, устойчиво занимающих последние строчки списка по Индексу активности членов КС.

Надеюсь, что чувство объективности не подведет С.Давидиса, и он сможет внести необходимые коррективы в свой список «деструктивных членов КС».

Comments

Re: г-н Давидис опять в своем репертуаре?

[573081929512-kr.livejournal.com]

"Их отсутствие может только обнадеживать, но никак не расстраивать." Ну, это не для Давидиса так. Проблема не решена. Проблема в том, что КС, не представляющий весь спектр, это не то, что задумано. Хорошо бы спросить у граждан, считают ли они вправе лидеров, по своему усмотрению, без референдумов по теме смысла КС расторгать их доверие голосами первоначальной задумки. Дело ещё не в том, что сторонники определённых направлений не будут голосовать, а в том, что и другие не все захотят. Понятно, что на муссировании, что, де, навальнизм это ненастоящее, а вот остальные настоящие, вопрос не решается.

именно люстрация и решит

[kabud.livejournal.com]

именно понимание того, что:
навальнизм это ненастоящее

и есть ключ к успеху КСО

Re: именно люстрация и решит

[573081929512-kr.livejournal.com]

Какое понимание, если речь об избирателях, сторонникак, симпатизирующих из простых людей? Это народ. Демократия без народа никак. Люстрацию без полномочий не проводят, кого бы то ни было. Моя мысль, ещё раз: в том, что КС создавался как представительство РАЗНЫХ политических направлений. Значит никак члены КС не могли, хоть тресни, пойти туда для чего угодно, не заметив этой нехилой идеи. Значит они не могут не понимать ответственность и задачи именно этого, самого главного аспекта. Это относится как к настоящим, так и ненастоящим лидерам, но не к их сторонникам. НЕ К ИХ СТОРОННИКАМ, ч. побери! Как у простых навальнистов, например, создать "понимание того, что: навальнизм это ненастоящее", если их лидер представляя их, вполне здрвые, важные чаяния, представлять их среди других, таких же, как они граждан не хочет, а предлагает им считать, что всё, что всем надо уже представлено только им одним?

у сторонников тоже мозги

[kabud.livejournal.com]

Да, вот оказывается и сторонники могут поменять свое мнение и поменяют.

Навалного в России поддерживает менее 1%, если быть реалистичным. Это даже не маргиналность, это уровень погрешности статистики

Помоему это нормално: дискуссия, политическая борьба.