Кому позволено, а кому не позволено приватизировать государственную собственность

[aillarionov]

Е.Гайдар, 1993:
...мы, однако, должны были как-то считаться с интересами разных социальных групп, способных заблокировать исполнение приватизационных мероприятий: например, руководителей государственных предприятий, рабочих коллективов, а также региональных центров власти. Другие группы, например военнослужащих, сотрудников МГБ, учителей и медицинских работников, тоже нельзя было игнорировать, если мы не хотели получить новые социальные конфликты и в конечном счете поставить под угрозу выполнение всей программы.
Gaidar Y. Russian reform //Gaidar Y., Rohl К. O. Russian reform/ International money. Cambridge (Mass.). L.: MIT Press, 1995; Гайдар Е. Российская реформа. Пер. с англ. Л.С.Лопатникова // Гайдар Е. Собрание сочинений в 15 томах. Т. 1, сс. 327-367.
http://aillarionov.livejournal.com/470296.html

А.Чубайс, 01.11.2010:
В чем политическая конструкция? Политическая конструкция в том, что мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов. Они ее и получили. Именно это предотвратило кровь. Потому что если мы попытались бы не отдать им эту собственность, то они бы ее все равно взяли. Только они бы ее взяли вообще без каких-либо легитимных процедур. А так они ее взяли с легитимными процедурами...
Мы признавали, что приватизация дала собственность тем, кто наиболее влиятелен, что и определило ее несправедливость, но при этом мы отдали ее легитимным путем, а легитимность идет от государства.
http://polit.ru/article/2010/11/01/chubays/

А.Чубайс, 03.07.2013:
Государство устроено так, что оно иногда обязано делать очень неприятные вещи. Если оно их не делает, то болезнь проникает все глубже, глубже и глубже. В итоге все заканчивается очень плохо. Всем очевидно, что реформа Академии наук назрела. И когда отдельные академики заявляют о рейдерском захвате Академии наук со стороны государства, то они забывают, что это государственная собственность. Только государства и никого другого. Только оно одно вправе решать, как правильно ее использовать. Те, кто борется с этим, по сути, выступают за приватизацию Академии наук. Я против приватизации Академии наук.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20130703192033.shtml

Comments

[tuserus.livejournal.com]

То, что реформа РАН необзодима, не знают только некоторые академики РАН (заинтересованные в консервировании ситуации). Из этого никак не следует, что любая реформа РАН - это хорошо, и что предлагаемая реформа РАН - это что-то полезное.

Re: реформа РАН необxодима

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Само собой. Но все-таки если больному необходимо хирургическое вмешательство, это вовсе не значит, что его пора разобрать на органы.

Re: реформа РАН необxодима

[moscou-actu.livejournal.com]

хирургическое вмешательство напоминает вынимание ножа из живота, чтобы воткнуть его в глаз. не забывайте, что РАН управлялась выборным человеком, а Чубайса в Роснано никто не избирал. как не будут никого избирать и в создаваемое федеральное агентство. читателям этого ЖЖ надо говорить о пользе выборов? "неэффективные вузы", "неэффективная РАН". а вообще "зачем нам наука - все есть в интернете" - это, между прочим, реальная цитата человека, уже заграбаставшего управление общежитиями РАН (и устанавливающего цены), члена корпорации, a propos. нет, это даже не шариковы, а нечто гораздо более циничное... мы еще пожалеем о РАН.

Re: реформа РАН необxодима

[tuserus.livejournal.com]

Я примерно о том же.

[moscou-actu.livejournal.com]

любопытно, как вы себе представляете реформу РАН? можно объявить антигеронтологические правила. только будет ли это делать наше достопочтенное правительство? :)
управление помещениями РАН федеральным агентством - это просто цинизм, неприкрытые аппетиты.
жаль, что в последние пару лет общественность мало следила за увлекательной общественной борьбой физиков с Михаилом Ковальчуком (брат Юрия, НМГ, оба, по выражению Алферова - комсомольские проходимцы). И, как ни старались, так и так не удалось нагнуть РАН под Ковальчука, заинтересованного в освоении бюджетов. Ковальчука не избрали академиком и под него начали создавать параллельный центр всей науки - укреплять Курчатовский институт Росатома. При Ковальчуке Курчатник прославился сомнительными достижениями, вроде почти полностью осуществленной расшифровки "генома русского", пожарами на ускорителе, назначению ученым зарплаты в четыре тысячи рублей... Тут бах - реформа РАН. Разумеется, исключительно в интересах науки.

[tuserus.livejournal.com]

Ну, с моей точки зрения, надо прежде всего

0. Ослабление бюрократических процедур, в особенности по 94фз.
1. Усиление РФФИ/РГНФ, а не их ослабление
2. Реальная выборность и сменяемость руководителей, в том числе институтов, в отличие от предлагаемого назначения.

Про назначение директоров институтов - это то, что я вообще не могу понять. Ну вот как чиновник будет принимать решение о назначении Пупкина директором института физики? Ну явно же не на основе его величия, как физика, ешл авторитета среди физиков, и даже весьма вероятно - не на основе анализа его управленческих способностей. Не потому что чиновник - плохой человек, а потому что он чиновник, а не физик. Вообщем, вместо мнения профессионального сообщества - решение некомпетентных чиновников. Что явно противоречит известному факту - эффективны те научные организации, которые самоуправляемы. Чиновникам этого не понять.