![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovЕ.Гайдар, 1993:
...мы, однако, должны были как-то считаться с интересами разных социальных групп, способных заблокировать исполнение приватизационных мероприятий: например, руководителей государственных предприятий, рабочих коллективов, а также региональных центров власти. Другие группы, например военнослужащих, сотрудников МГБ, учителей и медицинских работников, тоже нельзя было игнорировать, если мы не хотели получить новые социальные конфликты и в конечном счете поставить под угрозу выполнение всей программы.
Gaidar Y. Russian reform //Gaidar Y., Rohl К. O. Russian reform/ International money. Cambridge (Mass.). L.: MIT Press, 1995; Гайдар Е. Российская реформа. Пер. с англ. Л.С.Лопатникова // Гайдар Е. Собрание сочинений в 15 томах. Т. 1, сс. 327-367.
http://aillarionov.livejournal.com/470296.html
А.Чубайс, 01.11.2010:
В чем политическая конструкция? Политическая конструкция в том, что мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов. Они ее и получили. Именно это предотвратило кровь. Потому что если мы попытались бы не отдать им эту собственность, то они бы ее все равно взяли. Только они бы ее взяли вообще без каких-либо легитимных процедур. А так они ее взяли с легитимными процедурами...
Мы признавали, что приватизация дала собственность тем, кто наиболее влиятелен, что и определило ее несправедливость, но при этом мы отдали ее легитимным путем, а легитимность идет от государства.
http://polit.ru/article/2010/11/01/chubays/
А.Чубайс, 03.07.2013:
Государство устроено так, что оно иногда обязано делать очень неприятные вещи. Если оно их не делает, то болезнь проникает все глубже, глубже и глубже. В итоге все заканчивается очень плохо. Всем очевидно, что реформа Академии наук назрела. И когда отдельные академики заявляют о рейдерском захвате Академии наук со стороны государства, то они забывают, что это государственная собственность. Только государства и никого другого. Только оно одно вправе решать, как правильно ее использовать. Те, кто борется с этим, по сути, выступают за приватизацию Академии наук. Я против приватизации Академии наук.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20130703192033.shtml
...мы, однако, должны были как-то считаться с интересами разных социальных групп, способных заблокировать исполнение приватизационных мероприятий: например, руководителей государственных предприятий, рабочих коллективов, а также региональных центров власти. Другие группы, например военнослужащих, сотрудников МГБ, учителей и медицинских работников, тоже нельзя было игнорировать, если мы не хотели получить новые социальные конфликты и в конечном счете поставить под угрозу выполнение всей программы.
Gaidar Y. Russian reform //Gaidar Y., Rohl К. O. Russian reform/ International money. Cambridge (Mass.). L.: MIT Press, 1995; Гайдар Е. Российская реформа. Пер. с англ. Л.С.Лопатникова // Гайдар Е. Собрание сочинений в 15 томах. Т. 1, сс. 327-367.
http://aillarionov.livejournal.com/470296.html
А.Чубайс, 01.11.2010:
В чем политическая конструкция? Политическая конструкция в том, что мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов. Они ее и получили. Именно это предотвратило кровь. Потому что если мы попытались бы не отдать им эту собственность, то они бы ее все равно взяли. Только они бы ее взяли вообще без каких-либо легитимных процедур. А так они ее взяли с легитимными процедурами...
Мы признавали, что приватизация дала собственность тем, кто наиболее влиятелен, что и определило ее несправедливость, но при этом мы отдали ее легитимным путем, а легитимность идет от государства.
http://polit.ru/article/2010/11/01/chubays/
А.Чубайс, 03.07.2013:
Государство устроено так, что оно иногда обязано делать очень неприятные вещи. Если оно их не делает, то болезнь проникает все глубже, глубже и глубже. В итоге все заканчивается очень плохо. Всем очевидно, что реформа Академии наук назрела. И когда отдельные академики заявляют о рейдерском захвате Академии наук со стороны государства, то они забывают, что это государственная собственность. Только государства и никого другого. Только оно одно вправе решать, как правильно ее использовать. Те, кто борется с этим, по сути, выступают за приватизацию Академии наук. Я против приватизации Академии наук.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20130703192033.shtml
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-07-06 06:58 pm (UTC)Но у Чубайса в теле тоже гибкость неимоверная. Характерно, что последнее высказывание опубликовано на ресурсе, принадлежащем "тем, кто наиболее влиятелен".
Зы: ссылка из будущего?
no subject
Date: 2013-07-06 08:09 pm (UTC)Опечатка.
no subject
Date: 2013-07-07 01:08 am (UTC)Спасибо!
no subject
Date: 2013-07-07 01:37 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-07 06:07 pm (UTC)Но с РАН поступают по его рецептам- сейчас якобы отход назад, а уж затем, в течении года осуществление намеченного. Скорее всего, после очередного теракта, или
no subject
Date: 2013-07-06 09:31 pm (UTC)...
И когда отдельные академики заявляют о рейдерском захвате Академии наук со стороны государства, то они забывают, что это государственная собственность.
А где здесь противоречие?
Бандитам государство собственность отдало, так как "они бы ее все равно взяли", а академикам - нет, именно потому, что они бы её "взять" не смогли бы. Ни с кровью, ни без крови. Всё очень логично и цинично.