Пресс-конференция в «Росбалте» 15 января

[aillarionov]

В пресс-конференции участвовали И.Пономарев, Е.Чирикова, А.Пионтковский, А.Илларионов

 

Андрей Пионтковский Путин уйдет в 2013 году

http://www.youtube.com/watch?v=xInSo-l1QsM

 

Андрей Илларионов: четыре тезиса о режиме и протесте

http://www.youtube.com/watch?v=gJg8Rg3gBpk

Comments

Re: Политическая история свободных государств

[graf-florida.livejournal.com]

2. Я не знаю как при Тэтчер и в Европе, но при Рейгане в Штатах рост государства только ускорился (тут надо просто различать риторику и что реально удалось сделать - это, кстати, тоже об ограничениях возможностей накладываемых на личность той или иной политической системой). Вот график роста госрасходов в США за последние 100 лет:
http://www.usgovernmentspending.com/spending_chart_1900_2012USp_13s1li0192048_1035cs_F0t_US_Total_Government_Spending
За эти сто лет мне известны только две попытки изменить этот тренд (что мы видим и на графике) - в начале 20х, когда в ответ на начавшийся спад Кулидж (вероятно, последний вменяемый в плане экономики президент в США) сократил одномоментно налоги и расходы на 25%, по-моему, и тем не только обеспечил выход из депрессии, но и запустил "ревущие 20е"; и в 46м, когда после смерти Рузвельта и с окончанием 2-й мировой бредовая политика Рузвельта во-многом была развернута назад, в том числе существенно снижены налоги и почти на 50%! снижены госрасходы. Это обеспечило начало выходы страны из великой депрессии и феноменальный годовой рост в 30% (вероятно, абсолютный исторический рекорд). То есть оба раза происходило это после мировых войн, когда расходы во время войны сначала взлетали вверх, а по окончании корректировались. Так что долгосрочный тренд, да еще с непрерывным ускорением , имеем не 13-15 лет, а, по меньше мере, с конца 40х.
Ну и в структуре ВВП, не только в абсолютных величинах, доля госрасходов подросла, где то с 5% до 40% - на графике:
http://www.usgovernmentspending.com/spending_chart_1900_2012USp_13s1li0192048_1035cs_F0t_US_Total_Government_Spending

3. Для меня неочевидна сама необходимость существования государства, а потому и политических свобод, как мы их сегодня понимаем в неразрывной связи с государством.
При наличие же государства - неочевидна эффективность и универсальная позитивность при любых обстоятельствах роли демократии в ограничении роста государства, защите естественных прав человека (в первую очередь от государства же), включая экономические и гражданские свободы.
Зачем демократия нужна власти, какой это эффективный инструмент манипулирования людьми и легитимизации власти я понимаю, как это защитит меня мои права и свободы - не очень...

4. С этим трудно не согласиться.

Периоды сокращения размеров государства в США

[aillarionov.livejournal.com]

2. Периоды сокращения относительных размеров государства (удельного веса государственных расходов в ВВП, %) в США:
1789-1796 (Вашингтон): с 2,76 до 1,67;
1800-1811 (Джефферсон и Мэдисон): с 2,76 до 1,56;
1813-1818 (Мэдисон): с 4,18 до 2,19;
1819-1835 (Монро, Дж.К.Адамс, Джексон): с 2,67 до 1,87;
1847-1855 (Полк, Тейлор, Филлмор, Пирс): с 3,63 до 2,91;
1865-1872 (Э.Джонсон, Грант): с 15,49 до 4,58;
1918-1929 (Вильсон, Гардинг, Кулидж): с 21,98 до 10,91;
1944-1949 (Трумэн): с 52,61 до 24,14;
1962-1966 (Кеннеди, Л.Джонсон): с 31,06 до 29,86;
1968-1973 (Никсон): с 32,56 до 29,05;
1975-1979 (Форд, Картер): с 31,86 до 28,65;
1986-1989 (Рейган): с 34,38 до 33,12;
1992-2000 (Клинтон): с 35,08 до 30,17.

Re: Периоды сокращения размеров государства в США

[graf-florida.livejournal.com]

Нет, ну формально вы правы. Но я имел ввиду именно попытки перелома тренда роста госрасходов, как в абсолютной величине, так и приведенных к ВВП, СОЗНАТЕЛЬНО предпринимаемых администрациями и реально приведших к сокращениям, которые можно было бы называть достаточно ЗНАЧИМЫМИ, что бы соотносить со словом перелом.

Согласитесь, если опять же говорим о последнем столетии с хвостиком, 20-21 век, это произошло только дважды, с началом после первой и второй мировой войны (или на их исходе), когда доля госрасходов сокращалась более чем в 2 раза и значимые сокращения произошли как в доле от ВВП, так и в абсолютных величинах. При этом и сознательно, и успешно это последним делал Кулидж, который был вице-президентом у Хардинга, при котором расходы были сокращены на 50% - но это за счет послевоенной коррекции, а затем, став президентом Кулидж в 24 году сокращает подоходный налог более чем в 2 раза и целенаправлено максимально сокращает госрасходы, так что к концу его срока доля госрасходов к ВВП падает еще на 50%!, что ни с какой послевоенной коррекцией не связано. Поэтому я и называю Кулиджа последним вменяемым (в плане экономики) американским президентом. Трумэн же - это следующая послевоенная коррекция - его роль в сокращении расходов неясна.
Иные же периоды, где сокращения в пределах 1-5% (удельного веса в ВВП, но не абсолютной величины) - ну все же циклично в экономике и с волей администраций не связано (а чаще вопреки их целям все происходит) - совпадает с определенными фазами циклов деловой активности и т.п. При Обаме, если не ошибаюсь, удельный вес госрасходов сократился с 42 до 40% (послеэффект кризиса 2008?), при том что он за один срок уже увеличил госдолг и расходы в абсолютной величине больше, чем предшествующий ему Буш за два срока.