Illarionov

Петра Авена можно всё же слушать, кем бы чтения не организовывались.
Кстати, он возразил Андрею Николаевичу. Мол коллективные были решения, не одного Авена. Эх, почему в видео нет функции поиска, сейчас бы нашёл цитату и скопипастил. В общем поищу.

From:

Два момента выделил, на которые хотелось бы услышать мнение Андрея Николаевича:

Сейчас очень интересно. Правительство Гайдара они враги народа, а Глазьев друг. Хотя мы всё, что писали, писали вместе с Глазьевым.
…
Я уверен, что любое ответственное правительство сделало бы то же самое. И это вопросы оценки исторической фигуры. Все сделали бы то же самое, но сделал Гайдар.
21 минута.

Желавший меня похвалить Илларионов написал, что я вопреки воле Гайдара ввёл единый валютный курс. Я просил его не писать такое потому, что это неправда. Всё что мы делали, мы делали точно по решению Гайдара. И опять же были разные точки зрения.
61 минута.

From:

И третий выпад сюда:

То же самое связано с введениями нашего правительства, что мы украли позже, деньги МВФ какие-то. Как можно украсть транш МВФ, я бы хотел, чтоб кто-нибудь мне объяснил. Не очень понимаю. Приходят деньги на счета министерства финансов и центрального банка. Как это можно украсть и кто это может сделать технически. Ну это вот, к сожалению, такие мифы.
82 минута.

From:

Да, мне тоже интересны эти вопросы

А также то, как Илларионов посчитал рост госрасходов при Гайдаре по разным методикам

Хотя я больше на стороне Илларионова, честно скажу

From:

Тем более что Илларионов не считал госрасходы по разным методикам.

From:

Хорошо, тогда не могли бы вы написать развернутый пост о том, почему не правы эти люди из Института Гайдара?
http://myths.gaidarfund.ru/articles/1450

От этой статьи я тоже не в восторге, как-то расплывчато написано. Но они утверждают, что вы, как я понял, соединили 3 методики в один график.

Я не экономист, но все же этот пункт вашей критики Гайдара вызывает вопросы.

From:

Они публично продемонстрировали свою экономическую неграмотность.
А какие вопросы этот пункт вызывает у вас?

Edited Date: 2013-01-10 10:52 pm (UTC)

From:

Про то, что они показали свою неграмотность, вы уже говорили не раз. Хотелось бы прочитать полный разбор этой неграмотности, если уж вы не ленитесь делать доскональные разборы слов Чубайса или Гайдара.
________
"А какие вопросы этот пункт вызывает у вас?"
________

Ну, вот, например:

"При реконструкции государственных доходов и расходов Российской Федерации, приведенной в книге С.Г. Синельникова-Мурылева «Бюджетный кризис в России: 1985-1995 годы», учитывались не только расходы, учтенные в месячных отчетах об исполнении бюджетов Российской Федерации Министерства Финансов, но и многие другие операции правительства. До 1992 года эти расходы по разным причинам не учитывались в бюджетной статистике.

Например, огромные по масштабам кредиты, предоставлявшиеся в 1992 году Россией бывшим республикам Советского Союза (8,7% ВВП), отсутствовали в бюджетной статистике до 1992 года."

То есть, авторы говорят, что ряд расходов в прежней статистике не учитывался.

From:

<То есть, авторы говорят, что ряд расходов в прежней статистике не учитывался.>

В 1991 г. Россия не предоставляла кредиты другим республикам. Как можно было учитывать в прежней (как и в любой другой) статистике расходы, которых просто не было?

From:

Хорошо, значит это утверждение в книге - ложь?

"Как было отмечено выше, кредиты, предоставлявшиеся в 1992 году Россией бывшим республикам Советского Союза (8,7% ВВП), следует вычесть из общего результата расходов консолидированного бюджета, поскольку эти кредиты никакого отношения к роли государства в экономике страны (к «величине государства») не имеют и не позволяют сопоставить расходы в 1992 году, например, с расходами в 1991 году."

А вот это утверждение?

"В книге «Бюджетный кризис» отмечено, что автор не исключает «возможности того, что использовалась заниженная оценка ВВП за 1992 год».[17] Объем ВВП 1992 года, действительно, был пересмотрен в сторону увеличения с 18063 млрд. руб. до 19006 млрд. руб. В книге «Экономика переходного периода…1991-1997» было использовано нескорректированное значение ВВП при расчете доли государства в ВВП. Следовательно, скорректировав приведенную выше величину с учетом нового значения ВВП, получим, что сумма расходов и ссуд за вычетом погашенных консолидированного бюджета составила немногим более 50% ВВП без учета влияния заниженного курса рубля."

А вот это?

"14 декабря 1992 года произошла отставка Е.Т. Гайдара с поста исполняющего обязанности Председателя правительства. Именно в декабре месяце 1992 года наблюдалось резкое ослабление бюджетной политики. Одной из особенностей высокой инфляции является тот факт, что на годовые данные по многим показателям в значительной мере влияют данные последнего месяца. Если специально не учитывать влияние высокой инфляции на соотношение государственных расходов и ВВП в каждом месяце, то при высокой инфляции получится, что рассматриваемое нами соотношение за год определяется в значительной степени тем, каким оно было в последний месяц."

и далее:

"...год был очень разнородным по степени жесткости проводимой бюджетной политики и по доли государства в экономике. Однако как видно из представленных на рисунке 2 данных, около 27% всех бюджетных расходов было осуществлено в декабре месяце. Следовательно, значительное влияние на долю расходов консолидированного бюджета в ВВП оказали именно декабрьские расходы, осуществленные уже после отставки Е.Т.Гайдара."

From:

Задаваемые Вами вопросы вынуждают меня все же дать развернутый комментарий по поводу интересующих Вас и статьи и главы.
Однако поскольку эта тема вызывает интерес также и у некоторых других читателей, то, надеюсь, Вы не будете возражать, если я посвящу ей отдельный постинг.
А для начала - также в отдельном постинге размещу свою неопубликованную статью, представляющую ответ на выпад одного из авторов интересующих Вас материалов.

From:

Да, с удовольствием прочту :)

From:

http://aillarionov.livejournal.com/491942.html

From:

Я тоже на стороне Илларионова, но здесь интересна сама реакция. Андрей Николаевич ведь основывает свои утверждения и на словах Авена в том числе.

From:

derik svetkov (from livejournal.com)

У вас есть факты, опровергающие Илларионова? Опубликуйте, посмотрим, но пока Илларионов неопровержим.

From:

Как вы знаете, мат в этом ЖЖ запрещен.
При повторной попытке его применения будет забанены сразу.

From:

australopitech.livejournal.com

Тональность ваших ответов сильно изменилась после того как Путин уделал опозицию разрешив ей делать все что угодно и выявив ее подную недееспособность.

From:

derik svetkov (from livejournal.com)

Вы попутали причину со следствием

From:

shevalex.livejournal.com

В личку: Андрей Николаевич, выйдете на связь.
Мы устраиваем дебаты по поводу Гайдара. Хотим пригласить вас и Никонова. Никонов популярен и не желает вас смотреть, слушать, читать. Но от дебатов он не откажется. Не отказывайтесь и вы.

Дебаты пройдут либо на РЛН.фм (http://rln.fm/), либо на "Свободном радио" (http://sirfm.ru/).

From:

vissarion.livejournal.com

Спасибо, Андрей Николаевич
Несмотря на формат в 4 тяжких часа, информативно и тема вполне раскрывается.
Последний час ответов особенно интересен.

From:

kostya66.livejournal.com

Спасибо, очень интересно.

Вы говорите, что целью Гайдара была маркетизация (рынок), но не свобода (демократия).
Было бы интересно где-нибудь почитать сравнение с Китайскими реформами, сходными по этим двум параметрам.

Еще раз спасибо огромное за лекцию и в целом за такую огромную работу по новейшей экономич истории.

From:

sergey-458.livejournal.com

да, замечательно насыщенности интеллектом, хорошо бы еще про "сырьевое проклятие" как недоразумение

такой намек, что Гайдар ставленник КГБ в реформаторской власти, может быть, конечно

From:

quien-sabe.livejournal.com

такой вопрос
мог ли Гайдар быть ставленником и проводником идей силового лобби?
и ваше отношение к фактам изложенным в монографии В.Прибыловского и Юрия Фельштинского «Корпорация. Россия и КГБ при Путине»
не получается ли просто Путин - Гайдар №2?

From:

derik svetkov (from livejournal.com)

Отличная лекция! Книгу, срочно все в книгу!

From:

eugene naumovich (from livejournal.com)

Спасибо, весьма впечатляет.

From:

asymptotical.livejournal.com

Поэтому и имеем единогласие Совета Федерации по людоедскому закону об запрете адаптации детей.

Совок никуда не делся, Егор Тимурович на том свете радуется!

А лекция - прекрасная.

From:

daniloff15.livejournal.com

Алексей Николаевич! Спасибо большое! Очень интересные выступление и дискуссия! Вот бы сделать такую программу на каком-то центральном ТВ, чтобы демифологизировать нашу историю и политически просветить наш народ

From: (Anonymous)

Андрей Николаевич,
В лекции Вы говорите о том, что Е.Т. Гайдар наложил запрет на подготовку отчета Министерства финансов за 1991 год и тем самым лишил возможности подвести официальные итоги существования СССР.
На каких свидетельствах и документах Вы сделали этот вывод?

From:

alejo (from livejournal.com)

Хорошая лекция. Надеюсь, когда-нибудь попасть на одну из них. Нравится ваш стиль выступления и аргументации, несмотря на некоторую затянутость, тем не менее все более чем ясно и понятно.

From:

susel2.livejournal.com

Спасибо, что выложили!
Лекция стОила того, чтобы ее ждать! Слушается, несмотря на продолжительность, буквально на одном дыхании.
"Демифологизация истории" - это, как ни странно, на данный момент одно из самых важных направлений работы, и Вы делаете это совершенно блестяще.
Книга, действительно, становится просто-таки насущной необходимостью:)
Как видите даже из комментариев к этому посту, Ваша аудитория требует расставить все точки над Й по отношению к Гайдару раз и навсегда:)

From:

valeryich2000.livejournal.com

Лекция интересная. Жаль, что анонс так поздно появился. Может быть смог бы приехать послушать - мне из другого города добираться.
Андрей Николаевич, с наступающим Новым Годом Вас, и всех Ваших читателей :-)
(Unscreen to reply) (Thread)

From:

g0tzendammerung.livejournal.com

Сдаётся мне, чтоб понять Гайдара (как и Ленина), надо вникать в Густава ЛеБона. Марксятинка такая же ширма, как его либера...эээ...беее...ну пусть будет -лизм.

From:

evgeniy625.livejournal.com

Если бы мне пришлось проводить реформы в экономике, то я бы начал с фундаментального - с введения в стране правового режима. А либерализация цен, частная собственность, приватизация и прочее выходили бы из этого режима самым естественным образом, ибо что такое либерализация - то, что производитель имеет право производить продукт по свободной цене, рынок это и есть механизм согласования прав субъектов рынка. Частная собственность есть фундаментальное право человека, приватизация - сокращение объема государственной собственности (соответственно увеличение частного сектора), а госсобственность это "частная собственность бюрократии", что явно находится за пределами правовых отношений - управляется без ответственности собственника за свою хозяйственную деятельность, издержки которой возмещаются путем изъятия денег из карманов налогоплательщиков. Таким образом сокращение госсобственности есть расширение пространства права.
Таким образом выстраивая правовой режим путем внедрения принципов права, выстраивания институтов права решается задача реформ сама собой...
Это можно сравнить со школьной программой, если нет разработанной связанной методологически школьной программы, если каждый учитель (министры), который может меняться каждые пол-года читает СВОЙ курс, то толка от такого образования для народа НЕ БУДЕТ. Будет хаос...

Edited Date: 2012-12-30 08:01 am (UTC)

From:

Не добуквенно цитируете лекцию :))

From:

Наконец то смог посмотреть лекцию.

Большое спасибо вам за огромную работу по отделению либерализма и гайдаровщины. Это важнейшая работа, потому как либерализм дискредитирован Гайдаром у нас в стране и ассоциируется с разрухой во всём. И отсюда возникшая в последнее время тоска по СССР как по земному раю.

И два мелких замечания.

Конспирологическая концепция о том, что Ельцин и ко (и Гайдар) это наймиты Запада и страшенного госдепа сейчас очень распространена. Я не знаю, откуда такая вера в конспирологию, но факт есть факт.

Про Новодворскую мне трудно говорить, но я подозреваю, что она отстаивает гайдаровские реформы (тм) на фоне альтернатив: путинская вертикаль и возврат к советскому строю. Да, у неё есть жж, можно и спросить.

From:

shevalex.livejournal.com

From: (Anonymous)

Вы признаете чудесным тот факт, что Гайдар оказался символом всех либеральных преобразований, не имея к этому никаких оснований. Мне кажется совершенно очевидным, что символом его сделали в первую очередь социалистически настроенные граждане, объявив его своим врагом. Вполне допустимо предположить, что действия, и Гайдара, и консерваторов ("патриотов", публично обозначивших Гайдара виновником бед) могут вписываться в некий общий план по достижению сегодняшнего состояния государства и общества.

From:

sergej-stepin.livejournal.com

Нечаев: "Болен и врет Посмотрел его лекцию 7 мин и сразу нашел передергивание См предыдущий твит"
https://twitter.com/aanechaev/status/305743193876619266
Нечаев: "Вранье: Илларионов доходы бюджета 92 г 10 млрд$ За 45 дней на субсидии регионам 4,5 и 3 субсидии селу Вся бюдж сфера год жила на 2,5 млрд$?!"
https://twitter.com/aanechaev/status/305742573966872577

From:

Даже на фоне многих гайдаровцев цитируемый вами гражданин отличается особой безграмотностью, лживостью и нечистоплотностью. Поэтому природное чувство брезгливости затрудняет какую-либо полемику с ним. Но и откровенную ложь оставлять без ответа тоже нельзя.

Поэтому отвечаю вам и на вашу просьбу.
1. Комментарий с указанными цифрами прозвучал не на 7-й, а на 36-й мин.
2. В том месте речь идет не о "субсидиях регионам", а о "субсидиях, кредитах, льготах, предоставленных компаниям, отраслям, региональным властям".
3. Источники цифры в 4,5 млрд.дол. - распоряжения Гайдара, данные им в период с 15 ноября по 31 декабря 1991 г.:
http://aillarionov.livejournal.com/279369.html
http://aillarionov.livejournal.com/279653.html
4. Доходы республиканского бюджета в 1992 г. - 13,6 млрд.дол.
5. Надеюсь, даже этого небольшого примера достаточно, чтобы получить некоторое представление о том, какие министры и вице-премьеры были у нас в 1992 г., и чтобы понять, почему, увы, оказалось неизбежным то, что в действительности и произошло.

From:

sergej-stepin.livejournal.com

Спасибо.

From:

Большое спасибо, уважаемый Андрей Николаевич, за Ваш труд и Вашу лекцию.

После изучения некоторых Ваших текстов я сделал для себя 2 главных вывода:
1. Обнищание населения имело целью уничтожить экономическую базу под демократическим порывом в интеллигенции и впоследствии саму интеллигенцию.
2. Ельцин был технической фигурой и далеко не всегда в курсе дела.

Скажите, нет ли у Вас стенограммы этой лекции?

From:

Моя версия.
До августа 1991 года хорошие статьи Гайдара были просто теоретическим разбором ситуации, его декларацией о своих собственных возможностях перед потенциальным заказчиком. А дальше - как карта ляжет, то и делаем. Написанное по теории оказалось декларацией того, как поступать не следует.

From:

veletsky.livejournal.com

Андрей Николаевич, я прослушал Вашу лекцию от начала до конца.
У меня вызвало вопрос Ваше утверждение о том, что Гайдар постановил продолжить работу радиолокационного центра на Кубе и возобновить финансирование банка, занимавшегося разведкой и спецоперациями.
Скажите - а в чем крамольность этих действий?
Разве демократическая Россия не должна была продолжить (в той или иной мере) действия по защите государственной безопасности? Разве рынок, с Вашей точки зрения, противоречит необходимости осуществлять разведку и контрразведку?
Может, я не правильно Вас понял, но получается, что России (по Вашему мнению) тогда следовало бы избавиться от институтов, необходимых для национальной безопасности. Или я не так понял?

С уважением,

From:

Продолжаю осмысливать Вашу работу: http://1st-figure.livejournal.com/200575.html.
Сердечно благодарю Вас за Вашу работу. Примите моё искреннее уважение.

Хотя я даже не знаю, доставит ли Вам радость тот факт, что Вами оказался наученным такой человек, как я.

В любом случае, мы с Вами оба - интеллигенты, Вы - либеральный, я - русский.

From:

Спасибо за добрые слова.
Бывают еще либеральные русские.
Или русские либералы.

Edited Date: 2013-03-28 02:46 pm (UTC)

From: