«Расчехление» тайны воздержания
Dec. 19th, 2012 10:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovВ комментах к постам «Кто не считает нынешнюю власть нелегитимной?» и «Уже вечер» читатели терялись в догадках, почему на вопросы исключительной общественной значимости, вынесенные для голосования членов КС на Демократию2, лоялисты – члены ГГ и ГН – дисциплинированно не проголосовали.
Тайна сия теперь, похоже, раскрыта.
В обсуждении удивительного поста М.Гельфанда «О лицемерии», уже породившего мем «одной со мной крови»,
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
monogatarist«расчехлил»-таки (пользуясь излюбленной терминологией С.Пархоменко) автора, т.е. добился все-таки ответа на вопрос, почему лоялисты воздержались от голосования:Полученный ответ производит впечатление.
Правда, добавлю от себя, не уверен, что он оказался слишком убедительным:
«Знаете, Михаил Сергеевич, такая позиция была бы более честной.
Тогда у вас - и у Вас лично и у Вашей группы – был бы серьезный аргумент – различие между вашей гражданской (мировоззренческой) позицией и тактическими политическими соображениями, не позволяющими вам включать изложение вашей гражданской позиции в политический документ. С вами, может быть, не все согласились бы, но логика в вашей позиции точно была бы, да и уважение к ней тоже.
А так получилось, что вы и ваша группа занимались манипуляцими и подтасовками.
Причем не только по отношению к другим вашим коллегам по КС, включая и членов нашей либеральной фракции.
Не только по отношению к вашим избирателям, многие из которых голосовали за вас, искренне полагая, что вашу гражданскую позицию вы будете защищать и политическими средствами.
Но и по отношению к самим себе, потому что вы предпочли сдать свою стратегическую гражданскую позицию в обмен на какие-то (какие, кстати?) тактические политические соображения.
Если вы так легко размениваете свои фундаментальные принципы на тактические выигрыши (опять-таки, какие?), то какое доверие к вам может быть, когда речь зайдет о действительно фундаментальных решениях и принципиальных действиях?
Вы ведь даже никоим образом не пояснили свою позицию ни до голосования, ни во время него, ни после, ни даже во время заседания КС. Вы ведь только сейчас, здесь, в Вашем личном блоге, в ответ на настойчивые расспросы Ваших читателей признались в том, какой была ваша согласованная стратегия – и Ваша личная и Вашей группы.
Кстати, то объяснение, какое Вы, Михаил Сергеевич, представили здесь, принципиально отличается от того объяснения, какое Вы давали всего 3 дня тому назад на заседании КС. Тогда Вы возражали против нелегитимности в принципе (цитата из стенограммы):
"Вот я сейчас успел почитать, и вижу там те же самые, на мой взгляд, кошмарные стилистические огрехи; так сказать, крики и вопли о нелигитимности коррупционных сил и прочего, которые переходят из документа в документ".
Естественно, "криков и воплей" в предложенном ПРФ не было.
Что, правда, не помешало Вам всего лишь через несколько минут после Вашей филиппики проголосовать за ПЧРГ, в котором содержатся указания и на "нелегитимность власти" и на "тотальную коррупцию".
Так что, Михаил Сергеевич, на самом деле Ваши фактические действия оказались прямо противоположными той позиции, о какой Вы здесь заявили.
Здесь, в блоге, Вы сообщили, что якобы пожертвовали публичным проявлением своей принципиальной гражданской позиции (голосованием о нелегитимности власти) ради того, чтобы не включать соответствующее утверждение в политический документ.
Однако на самом деле за проект Программного заявления, включающего утверждения и о нелегитимности власти и о тотальной коррупции, Вы как раз и проголосовали.
Так чему прикажете верить?
Какой из этих многочисленных Ваших позиций Вы хотите, чтобы поверили Ваши избиратели и коллеги по КС?»
Венчает обмен мнениями с членом КС М.Гельфандом "прахвессорский" ответ, исключительно глубокий по содержанию, утонченный по стилю и безупречный по орфографии:
«Андрей Николаевич, Вы меня уже давно затроллили по самое немогу. Возьмите с полки пирожок и успокойтесь. И пожалуйста, не надо притворяться, что Ваше голосование имело в виду какие-то стратегические мотивы. Вы с Гарри Кимовичем разыграли двухходовку - молодцы. Возьмите второй пирожок для Гарри Кимовича»:
http://prahvessor.livejournal.com/306819.html?thread=2966147#t2966147
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Моральный кодекс
Date: 2012-12-19 10:31 pm (UTC)Re: Моральный кодекс
Date: 2012-12-19 11:01 pm (UTC)Часть - пришла совсем с другими целями.
просто боится но не правил
Date: 2012-12-19 11:42 pm (UTC)Тем хуже для сексотов. Пятно ведь неотмывное
и правил тоже.
Date: 2012-12-20 11:38 am (UTC)Не беспокойтесь, в нашем обществе уровень взаимного недоверия достаточно велик. Вряд ли стоит усугублять до паранойи.
О правилах: вспомните свой опыт советской жизни. Часто ли Вам встречались разумные правила, направленные к общему благу? А не создающие идиотские ограничения и неудобства, и закрепляющие неравноправие?
Готовность следовать правилам - элемент правовой культуры. Неудивительно, что у нас этого нет.
«Расчехлил» тайны не я
Date: 2012-12-20 04:55 pm (UTC)А Вы дорогая Бурявстакане передернули ЯВНЕНЬКО:
"Вы так легко записываете всех в сексоты"
когда впервые появилась информация о гнилой позиции групы граждан и Гельфанта - Вы его тут защитили, я задал вопросы эскпертам и снял свои комментарии.
ВЫждал и вот: 'оно' само расчехлилось!
ДУмаете мне это приятно узнать? Я кстати смотрел дискуссии до выборов КСО и искренне перся от выступлений Гельфанта
Но он меня КИНУЛ, оказался 'ЗАКЛАДКОЙ' врагов России, когда оно все расчехлилось
ПОлучается что Гельфант лгал? Или подтасовывал перед выборами?
отсюда очевидно СЕКРЕТНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО, СЕКСОТСТВО или СТУКАЧЕСТВО- термин можно подобрать но суть извините не озонирует воздуха
касательно меня лично- я в интернете с 1994 года если не раньше, уже не помню точно)
Основа моей личной позиции в отличие от Гельфанта никогда неменялась еще с конца 70х годов. Задолго до интернета даже, том числе и в публичной сфере
Как любой украинский патриот я себя отношсил всегда к тому что можно назвать мирной украинской повстанческой армией, движению за националное освобождение. А это означает с необходимостию что я всецело поддерживаю и национално освободителносе движение Русского народа и в России по очевидным причинам наличия у нас общего врага, кторого НЕ МЫ СДЕЛАИ ВРАГОМ
а ОНИ - ленинцы- захватив власть в России в 1917 обявили войну против народов тогда Империи а сейчас всей группы несчатных народов бывшего СССР да и НАТО , США и всего мира.
И моя принадлежность к УПА в ее формате ненасилственного сопротивления
НЕ СЕКРЕТ И НИКОГДА СЕКРЕТОМ НЕ БЫЛА
Вы либерал или где?
Date: 2012-12-20 08:26 pm (UTC)Что "расчехлилось"?! Чел объяснился вполне грамотно. Он не хочет видеть в программном документе утверждение о нелегитимности. Поэтому не голосовал за вопрос, де-факто протаскивающий именно такую формулировку. И, как практика показала, после голосования большинством голосов "за" "декларация нелегитимности" была включена в документ и больше не обсуждалась.
Он так и пишет: "еще раз: просто проголосовать мешало то, что результат голосования "по существу" потом использовался бы при обсуждении текста "по формулировкам", как будто это одно и то же. Как оно, собственно, и случилось." (http://prahvessor.livejournal.com/306819.html?thread=2960259#t2960259).
Лично я не разделяю его позицию, но его объяснения имхо приемлемы. Тем более, что "нелегитимность" скользкая штука. "Является ли нынешняя власть в России легитимной?" - перефразируя в соответствии с приведенной Вами цитатой из Википедии: "Считаете ли Вы, что в России имеется согласие народа с властью?" - а кто нам сказал, имеется это согласие или нет? Для человека, занимавшегося расчетами достоверности чуровских "выборов" (как Гельфанд), вполне естественно притормозить, высказываясь об априорном "народном мнении".
Вы цитируете Википедию. Но "мы диалектику учили не по Гегелю": мы знаем не только теорию, но и практику. Нам объясняли про "нелегитимность" в октябре 93-го, когда стреляли по Верховному Совету. При том, что тогда действительно были некоторые основания для утверждений об отсутствии народной поддержки: результаты референдума "да-да-нет-да". Что из этого получилось - Вы знаете.
Я не знаю, помнит ли это Гельфанд. Я помню.
Другой вопрос, что власть в любом случае не является законно избранной. И качество этой власти не вызывает сомнений, особенно после вчерашнего голосования в псевдо-думе и сегодняшней пресс-конференции псевдо-президента. Поэтому лично я поддержу любые максимально радикальные формулировки, кроме призывов к насилию. И не только формулировки. Но, повторю ещё раз, другой человек имеет право думать по-другому.
он и есть секретный сотрудник
Date: 2012-12-20 10:16 pm (UTC)Это все КУДА СЕРЬОЗНЕЕ чем коменты в сети. Стрелеи и по Совету и по сотням тысяч убитых людей с конца 80х, убивая бизнесменов, политиков
Гельфант свой выбор сделал видимо много лет назад и выбор его попюахивает до сих пор, как видим
не доказано.
Date: 2012-12-21 11:14 am (UTC)Если человек думает иначе, чем Вы, это не значит, что он чекист.
А в серьёзности я и не сомневаюсь. Как и в ответственности за публичное слово. Будь то коммент в жж или (тем более) программное заявление КСО.
''НАНО-ученые' делают оружие
Date: 2012-12-21 04:52 pm (UTC)и не только
НАНО вещь не шуточная
информ генетика- прямой выход на методы биологической атаки, наука ну;ная для дизайна комбат вирусов
лицо замешаное в ленинской науке- САМОЕ ОПАСНОЕ
логично считать Гелфанта ПОСЛЕ ТОГО КАК ОН СПАЛИЛСЯ КАК ЧЕЛОВЕК РУКОВДСТВА
куда опаснее клоуна путинга
его жеже или что там еще он пышет мне пофиг
Я о нем ничего не знал ДО КСО
теперь он как депутат КСО явно представляет купленых ленинцами ученых-шестерок режима
думаю его 'пазиция' продиктована его участием в очень нехороших вещах
иначе не обяснимо
Вам виднее
Date: 2012-12-21 10:38 pm (UTC)Судя по советскому опыту, конструкторы оружия - люди глубоко засекреченные. Как можно разменивать такие кадры на публичные оппозиционные проекты?
Вы должны всем тут написать
Date: 2012-12-21 10:54 pm (UTC)Гелфант возможно и засекречен как адовый инженер и прячется под клоунским костюмом 'хиппи'
Даже классической Эдгар По описал что прятятся следуе на видном месте
ЦРУ не может знать сегодня больше чем предоставляет интернет.
Жизнь обгоняет бюрократические институты на несколко шагов: что подтверждается трагедией в Бенгази. Ни ЦРУ ни военные не смогли защитить не просто кого-то а ПОСЛА США
спамом не занимаюсь
Date: 2012-12-22 12:27 pm (UTC)Я пока не вижу, что белое - это чёрное. Покажите, чем "черна" позиция Гельфанда, кроме как тем, что не совпадает с Вашей.
Имеющий здравый смысл увидит всё и без моих подсказок.
Право обсуждать недостатки ЦРУ предоставляю гражданам США.