Разговор на ФИНАМе

[aillarionov]

https://www.youtube.com/watch?v=hxpLxvxtAiE

Текст:
https://web.archive.org/web/20120416110130/http://finam.fm/archive-view/5900/

Comments

[leonid-008.livejournal.com]

Согласен.
Слово "аnschließendе" допускает двоякое толкование, что, вероятно, и навело профессора на мысль о множественном переизбрании.

Первое: Переизбрание на последующий срок возможно только один раз.
Конечно, если привязать ограничение в один раз только к следующему сроку, то можно сказать, что после перерыва оно вроде как и не будет действовать, и можно опять избираться. Получается, что ограничение в один раз выполняется только для последующего срока и не носит всеобщего характера.

Второе: Переизбрание разрешено только один раз и оно должно непосредственно следовать за первым.
Здесь налицо два независимых друг от друга ограничений "один раз" и "непосредственно следовать", которые сами по себе носят всеообщий характер и лишь дополняют друг друга.
Чтобы ограничить общее число переизбраний введено ограничение "один раз".
Чтобы уточнить когда может состояться это единственное переизбрание вводят ограничение "непосредственно следовать" (аnschließendе).

Вероятно для немцев не так это и важно (как и сама должность), поэтому и съэкономили на словах.

Впрочем, у Anschließende есть и значение, соответствующее русскому "следующий, последующий".
В этом случае все звучит однозначно:
Любое следущее переизбрание разрешено лишь один раз.

[meindampf.livejournal.com]

Впрочем, у Anschließende есть и значение, соответствующее русскому
"следующий, последующий".

Это погрешность перевода на другой язык. Партицип "anschließend" означает - darauf folgend, direkt folgend, т.е. "следующий непосредственно за", "примыкающий к". Немецкий язык весьма точен в обращении с временными формами. Некоторая двоякость в восприятии Арт.(2)54 проистекает не из этого деепричастного прилагательного, а из смысла всей формулировки. //...Ubi jus incertum, ibi nullum.

[leonid-008.livejournal.com]

С другой стороны, anschließendе здесь привязано только к существительному Wiederwahl, поэтому вполне можно сказать, что любое второе переизбрание будет возможным только вслед за первым (сразу за первым). При этом возможен ли между ними временной перерыв или нет, оно само по себе не говорит (просто второе всегда идет вслед за первым в том же самом ряду).

В целом же в странах с развитой демократией такие "казусы" не могут играть сколько-нибудь существенную роль. Довольно многие законы из-за неоднозначности толкования слов языка, на котором они написаны, могут иметь неоднозначность значения. Если такая неоднозначность входит в конфликт с исполнением данного закона, всегда есть отработанные процедуры разрешения этого конфликта (типа Верховного суда, Конституционного суда и т.п.), и вопрос решается быстро и безболезненно.

Совсем по-другому дело обстоит в России. Вопрос о возможности третьего срока, не смотря на ограничение Конституции в два срока подряд, возникал еще при Ельцине, и тогда он был благополучно решен Конституционным судом (Определения КС от 05.11.1998 N 134-О*(953)). Он вновь возник в 2008 году и вяло муссировался последующие 4 года, пока не перерос в практическую плоскость в связи с выдвижением и избранием Путина на третий срок.

Казалось бы, кто мешал заинтересованным лицам поставить его перед Конституционным судом и получить однозначное толкование?
Но даже кандидаты в Президенты - "реальные" соперники Путина в боьбе за кресло Президента не посмели поставить этот вопрос перед КС.
И так как КС у нас в последнее время фактически подчинен непосредственно Президенту (Президент утверждает Председателя КС), у Президента и у бывшего (будущего) Президента такого желания почему-то тоже не возникало. Кроме Президента в КС по поводу толкования Конституции разрешено обращаться Госдуме, СФ и заксобраниям регионов. Все они также подчинены "Единой России", а значит непосредственно Путину, и им он такой отмашки не давал. Все другие граждане и коллективы у нас лишены возможности обращаться в КС по поводу толкования Конституции.

Вот и следует подумать, почему, казалось бы, самый заинтересованный в этом человек, оказался по факту самым незаинтересованным, и толкованию Конституционного суда предпочел собственное, устраивающее прежде всего себя самого толкование.