![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovВ активно распиариваемом сейчас интервью А.Чубайса И.Свинаренко в журнале «Медведь» читаем такие фразы:
«Итак, Егор неоднократно говорил – и не только мне, – что страны с ВВП на душу населения больше пятнадцати тысяч долларов не могут долго оставаться недемократическими, он был глубоко в этом убежден».
«Корень этих преобразований – появление в России среднего класса. То, чего ранее никогда не случалось, а теперь случилось. В гайдаровских терминах это пятнадцать тысяч долларов на душу населения».
http://www.medved-magazine.ru/articles/article_407.html
http://www.echo.msk.ru/blog/varfolomeev/849657-echo/
Возникает такой вопрос:
Есть ли какие-либо независимые подтверждения чубайсовского заявления о том, что Е.Гайдар когда-либо писал, говорил, упоминал – в книгах, статьях, интервью, лекциях – о неизбежном (вероятном) переходе к демократии при пересечении показателем ВВП на душу населения рубежа в 15 тысяч долларов?
И если «да», то нельзя ли привести ссылки на такие утверждения Е.Гайдара?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-01-18 01:01 pm (UTC)Не вижу причин сомневаться в таком обсуждении.О чем Чубайс и сообщил.
no subject
Date: 2012-01-18 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-19 04:12 am (UTC)no subject
Date: 2012-01-18 05:14 pm (UTC)Основной посыл статьи - 15к баксов в год и происходит изменение сознания в обществе благодаря появлению среднего класса.В подтверждение - намеки на, якобы, стихийные народные выступления в декабре.Это точно или враньё или глупость.А может и то и другое.
Дали отмашку "Эху",дали немного денег и началась имитация "активности" населения перед президентскими выборами.Не претендуя на роль оракула,смею предположить,что как включили эту активность,так и выключат после 4 марта.
Дело не 15к баксов на рыло,а в том откуда они появились.Если это результат подъема экономики,роста конкурентности на рынке и вообще повышение эффективности экономики связанное с организацией государственной жизни ,то тогда конечно Чубайс прав
Но если это крошки с барского стола,удачная конъюнктура цены на нефть на мировом рынке,то не прав.И Гайдар тут ни при чем как и все последующие рассуждения Чубайса про модернизацию.
no subject
Date: 2012-01-18 05:45 pm (UTC)вообще социология Вебера - это из истории социологии, к современному понимаю общественных процессов отношения не имеет.
средний класс остался лишь как журналистко-политический расхожий термин, со значением - группа людей с относительно высокими доходами. никакого содержания, на которое можно было бы опереться у него нет. Классы не могут появится или исчезнуть по простой причине- это фантом.
Однако Чубайсу до этого дела нет. Главное что то брякнуть 'средний класс-демократизация Гайдар сказал'.
no subject
Date: 2012-01-19 04:09 am (UTC)Хотя жизнь демонстрирует удивительные вещи!
no subject
Date: 2012-01-19 08:25 am (UTC)Вопрос о рентных группах рассматривал Mancur Olson, вот как раз он классов не обнаруживал ( в 60е уже ), а логику, почему так ведут себя генерал и вор в законе ( иногда ) обнаруживал.
no subject
Date: 2012-01-19 02:49 pm (UTC)Общий размер доходов не может быть универсальным признаком класса.
есть один нюанс
Date: 2012-01-18 07:31 pm (UTC)Если не ошибаюсь, тот же АИ приводил цифры к-та социального неравенства, который в РФ в разы превосходит таковой в политически свободных странах. А это значит, что подавляющее большинство населения находится на уровне, весьма далеком от 15кб. За подтверждениями далеко ходить не надо - зарплаты квалифицированных рабочих и бюджетников (врачи, учителя и др.) много где озвучивались. А это значит, что даже если тезис Гайдара-Чубайса верен, массового социального запроса на демократию у нас не должно быть. Его и нет, бузит только Москва, где доходы у многих действительно соответствуют этим 15кб.
Re: есть один нюанс
Date: 2012-01-19 04:01 am (UTC)Буза было на Манежной,а декабрьские "выступления" вполне укладываются в рамки предвыборной активации населения.Возможно в них отразилось многообразие интересов различных групп элиты начиная от прокремлевских и вплоть до пролужковских.
Но я о правильности самого подхода к связи ВВП(10к или 15к мне кажется непринципиальным) с демократическими ожиданиями.В общем случае это наверное так,но могут быть и частные случаи,которые меняют благостную картину с точностью до наоборот.Тут как в физике:чтобы применить ту или иную формулу надо понимать суть исследуемого процесса.
Re: есть один нюанс
Date: 2012-01-19 09:57 am (UTC)Корреляция - скорее всего является результатом одинакового влияния на обе переменные третьих факторов. Очень вероятно также, что демократическое общество создает непреодолимые преграды для разграбления имущества граждан и уничтожения человеческого капитала, что немедленно повышает благосостояние и создает предпосылки повышения дохода. Но утверждать, что нищий народ всегда настолько туп, что выбирает себе господ, которые будут его грабить и убивать, - как-то не патриотично и нарушает простую логику - если имеет место такая зависимость, то стран с богатым населением и демократическим устройством быть не должно. Когда вы бьете молотком по гвоздю, то гвоздь заколачивается, а не вылазит. Сторонники же теории о том, что политический режим становится демократией в результате и после повышения дохода граждан, имеют ввиду как раз именно это - гвоздь должен вылазить, если по нему лупить кувалдой со всей дури. Склонность ко лжи у некоторых авторитетных в России людей не знает границ.
p.s. Цены на юралс однозначно говорят о том, что душевой доход выше десяти - временное и случайное явление, а откровенная диктатура - это всерьез и надолго. Это нужно воспринимать серьезно, социологические прогнозы при отсутствии фактора целенаправленной человеческой деятельности - сбываются.