Обсуждение интервью "Континенту" на Эхе

[aillarionov]

Сегодня в 20-00 на Эхе Москвы c Сергеем Бунтманом обсуждаем вторую часть интервью Континенту и статью в Новой газете.
https://rutube.ru/video/12a77911cbc1ebbdd29b5b4943526cae/

Текст:
http://echo.msk.ru/programs/exit/763796-echo.phtml

Comments

почему Федоров и компания молчали?

[petethefinn.livejournal.com]

Господин Илларионов, я хотел бы предложить быть честными по поводу роли личности в истории до конца. (Попробую сейчас роль адвоката дьявола. Кхм-кхм!..) Безусловно, те действия, которые судя по предоставленной вами информации совершил Гайдар и компания, являлись как минимум контр-продуктивными. Но почему Федоров и компания молчали?! Да, они возможно не знали того, что сейчас знаем мы. Но если, к примеру, продавец примет смену и увидит, что у него "недостача" на энную сумму ("миллиард долларов"), он не будет пытаться закрыть брешь какими-то собственными сверхусилиями, а для начала просто объявит об этом начальству (общественности в нашем случае). Может быть нам стоит громко признать и тот факт, что когда "плохие парни" делали свое дело, "хорошим ребятам" не хватило самого элементарного мужества, политического чутья, <ваши варианты> "вынести сор из избы"? И не списывать все на неудачу с попавшимися нам личностями "плохих парней"? (Более того, если честности и профессионализма не хватило не только гайдарам, но и федоровым, то напрашивается вывод, что проблема все-таки не в отдельных личностях...)

Re: почему Федоров и компания молчали?

[ruslangromov.livejournal.com]

Де факто, Федоров был один. Почитайте его книги. Особенно: 10 лет. Поэтому не удивительно, что ушел из жизни молодым. Свои идеи он отстаивал и доказывал и Ельцину, и Черномырдину, и Хасбулатову. И часто успешно. Кроме того публиковал статьи в прессе. То есть использовал все доступные возможности для реализации своих идей. Человек был очень креативный, например в более поздний период выборов опубликовал книгу "Достижения правительства Черномырдина" с пустыми страницами внутри. Думаю, все-таки Ваша претензия не по адресу.

Re: почему Федоров и компания молчали?

[petethefinn.livejournal.com]

Я немного о другом. Какими бы грамотными ни были его макроидеи, они ничего не стоят, если в то же время на микроуровне происходит банальное воровство (пресловутый "миллиард долларов"), либо решения коллег нейтрализуют весь эффект от этих полезных идей (ситуация с дотациями, которые лично раздавал Гайдар). И единственным способом предотвратить такой сознательный или несознательный саботаж - предавать самые кричащие случаи огласке. Иначе это все Сизифов труд.

Прошу не воспринимать это как претензию только к Федорову или даже в первую очередь к Федорову. Просто он предоставил хороший пример - разве можно найти лучше повод заткнуть дырки в общественном ведре чем объявить, что из него только-что вытекло ни больше ни меньше, а целый миллиард долларов?!

Поэтому то, что сделал, к примеру, Сергей Колесников (независимо от его мотивов) в случае с "дворцом Путина", хотя и выглядит не так "масштабно" как макроидеи "молчаливых" реформаторов, потенциально является более полезным обществу. Каким бы парадоксальным это ни могло кому-то показаться.

Re: почему Федоров и компания молчали?

[ruslangromov.livejournal.com]

Логически Вы правы. Чем больше информационная открытость - тем меньше воровства. Даже пример Навального это показывает. Наиболее одиозные конкурсы все-таки отменяются.
Касательно того самого миллиарда, я думаю, Федорову тогда так и не удалось понять, куда он делся. Вряд ли ему Геращенко дал информацию. Если бы ему удалось получить информацию, он бы точно не стал бы ее скрывать.

Касательно других подобных ситуаций, не все так однозначно. Например, залоговые аукционы активно обсуждались и в прессе и в парламенте. Результат все знают. И текущая моральная оценка этих аукционов также общеизвестна. Хотя Прокуратура заявила, что все было по закону.

Или возьмем более близкую к нам по времени ситуацию. Продажа активов Юкоса. Характеристика данная Андреем Илларионовым была в номинации года. Скольким процентам населения РФ это все было интересно? А сколько были согласны с такой оценкой ?

Нужны работающие институты, тогда и миллиарды пропадать не будут. Был бы реальный парламентский контроль, Гайдар бы не смог скрытно профинансировать центр на Кубе и миллиард бы не растворился в Париже. С моей точки зрения нет ничего плохого в том, чтобы иметь, например, разведывательный центр на Кубе, если от него есть большая польза для страны. Но расходы на существование такого центра, должны утверждаться парламентом после анализа целесообразности таких расходов.