Обсуждение интервью "Континенту" на Эхе
Apr. 13th, 2011 06:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovСегодня в 20-00 на Эхе Москвы c Сергеем Бунтманом обсуждаем вторую часть интервью Континенту и статью в Новой газете.
https://rutube.ru/video/12a77911cbc1ebbdd29b5b4943526cae/
Текст:
http://echo.msk.ru/programs/exit/763796-echo.phtml
https://rutube.ru/video/12a77911cbc1ebbdd29b5b4943526cae/
Текст:
http://echo.msk.ru/programs/exit/763796-echo.phtml
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
"Кошелек Семьи"
Date: 2011-04-15 11:42 am (UTC)На сколько я знаю, Абрамовича называли не "Кошелек Кремля", а "Кошелек Семьи", имея в виду семью Ельцина и ее (семьи) ближайшее окружение ...
Re: Интеллектуальная оппозиция...
Date: 2011-04-16 08:38 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-13 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-13 06:22 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-13 06:55 pm (UTC)Одно из лучших за последнее время по сути и, особенно, по риторике. Поздравляю!
А идеалисты миру нужны были во все времена...
no subject
Date: 2011-04-14 06:13 am (UTC)Но к сожалению, этот режим на это не пойдет. Велик страх за содеянное..
Очень грустно, но режиму не хватит мудрости и он будет стрелять..Как хочу ошибиться!
почему Федоров и компания молчали?
Date: 2011-04-14 06:15 am (UTC)Re: почему Федоров и компания молчали?
Date: 2011-04-16 08:52 am (UTC)Re: почему Федоров и компания молчали?
Date: 2011-04-17 04:47 am (UTC)Прошу не воспринимать это как претензию только к Федорову или даже в первую очередь к Федорову. Просто он предоставил хороший пример - разве можно найти лучше повод заткнуть дырки в общественном ведре чем объявить, что из него только-что вытекло ни больше ни меньше, а целый миллиард долларов?!
Поэтому то, что сделал, к примеру, Сергей Колесников (независимо от его мотивов) в случае с "дворцом Путина", хотя и выглядит не так "масштабно" как макроидеи "молчаливых" реформаторов, потенциально является более полезным обществу. Каким бы парадоксальным это ни могло кому-то показаться.
Re: почему Федоров и компания молчали?
Date: 2011-04-17 10:02 pm (UTC)Касательно того самого миллиарда, я думаю, Федорову тогда так и не удалось понять, куда он делся. Вряд ли ему Геращенко дал информацию. Если бы ему удалось получить информацию, он бы точно не стал бы ее скрывать.
Касательно других подобных ситуаций, не все так однозначно. Например, залоговые аукционы активно обсуждались и в прессе и в парламенте. Результат все знают. И текущая моральная оценка этих аукционов также общеизвестна. Хотя Прокуратура заявила, что все было по закону.
Или возьмем более близкую к нам по времени ситуацию. Продажа активов Юкоса. Характеристика данная Андреем Илларионовым была в номинации года. Скольким процентам населения РФ это все было интересно? А сколько были согласны с такой оценкой ?
Нужны работающие институты, тогда и миллиарды пропадать не будут. Был бы реальный парламентский контроль, Гайдар бы не смог скрытно профинансировать центр на Кубе и миллиард бы не растворился в Париже. С моей точки зрения нет ничего плохого в том, чтобы иметь, например, разведывательный центр на Кубе, если от него есть большая польза для страны. Но расходы на существование такого центра, должны утверждаться парламентом после анализа целесообразности таких расходов.
no subject
Date: 2011-04-14 08:20 am (UTC)Любопытную фразу о ЕГТ обронила на днях в своем ЖЖ Ирина Ясина: "Удивительно понимать, что когда он [Гайдар] взялся за реформы в разваливающейся стране, ему было 35 лет. Мне скоро 47. Мальчишка. Бесстрашный, мужественный, знающий КАК НАДО". И вот как же повернулся язык-то? Неужели она не слушала Галича? "А бойтесь единственно только того, кто скажет - 'Я ЗНАЮ, КАК НАДО'". И вот читаючи про это самый полк понимаешь - ассоциация-то неслучайная.
no subject
Date: 2011-04-14 11:44 am (UTC)будет ли интервью Континенту в виде книги?
no subject
Date: 2011-04-15 01:05 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-16 05:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-14 01:53 pm (UTC)мне представляется, что все таки, некоторые моменты, будучи не совсем четко расставлены выводят на неверные решения.
Во первых - помимо прошлого и ошибок ( причем эти ошибки неявно вваливаются ( возможно по вине вашего собеседника ) все теми же 'законами истории' - де мы должны обнаружить эти русские законы и как то их поменять ) есть настоящее и что важнее, будущее.
Ну, представим, что было бы обсуждение по битве не реке Калке и была попытка сделать выводы.
Разумеется, парламент то как раз в 1917 году был ( во времена помянутой битвы нет), но вот вся ситуация была совсем иной.
Или тезис о революции в авторитарных обществах. Был пример Мексики. Надо сказать попытки 'модернизации' Медведева весьма близки духу действий последних авторитарных правителей этой страны. Действительно - внешние и внутренние обстоятельства заставляют совершать шаги, побочные последствия которых - смена доминирующих элит. ( Говоря о Мексике также хочется вспомнить, что нынешние власти хотя и либеральны - но не опираются на принципы, а опираются на идею 'полезных действий' безотносительно их корней ). Собственно,популярный тезис Пржеворского (а он знатный путаник, я недавно давал ссылку - его Ясин цитировал ), что де экономическое развитие не ведет к либерализации при близком рассмотрении оказался не слишком обоснованным http://democracy.livingreviews.org/index.php/lrd/article/view/lrd-2009-4/13 . Поэтому мы никуда не денемся от либерализации. И пример Мексики показывает - нет никакой предопределенности революции.
Аспект связанный с будущем важен вот в каком ключе:
современный глобализирующийся мир характеризуется потерей влияния местных властей на многие факторы и события. Именно поэтому идут разговоры о потери легитимности традиционных парламентов.
В ключе обсуждений о 'пере учреждении' государства это приведет к довольно скорому очередному пере учереждению.
Возникает естественный вопрос. В чем смысл?
Если смысл в чьих то попытках глядя на революцию 1917 года как то сформулировать, то эти люди должны дальше продолжить свои усилия. Но вот исполнять их не надо. По простой причине - делать выводы из истории ( которая не образует законов ) отрываясь от контекста - это просто городить ненужный огород.
Вот если есть те, кто не понимает преобладании контекста над схоластическими конструкциями ( даже не 'принципов', а именно 'законов истории' ), то это не причина искать нам приключений.
Потому как проблемы парламентаризма ( при всех их успехах в прошлом ) весьма явно проявляются и выкидывать из рассмотрения нарастающие проблемы с этим институтом - просто оказывать себе дурную услугу.
Все таки, по моему, стоит констатировать.
Никуда Россия от демократии и свобод не денется ( причем в обозримом будущем ).
Власти могут попытаться продлить это.
Вопрос же заключается, исходя из понимания контекста, как быстрее и лучше двигаться к свободе, в том числе отвечая на проблемы, возникающие перед парламентскими системами и возникающими новыми возможностями - например - не парламент смотрит за расходами, а, например, как в сша попробовали - население определяет своими рекомендациями наиболее перспективные проекты.
Возможно последний пример не очен удачен с позиций целого набора точек зрения ( включая то, что государство, пусть и под диктовку населения не вправе лезть в бизнес ), тем не менее - факт, опыт именно такого рода контроля всего населения начинает набираться.
Кроме того - это именно то, что население больше всего понимает. Т.е. это наиболее короткий путь к легитимации действий властей.
Не стоит, кстати, недооценивать и авторитарные власти. Например - в китае обращение к жителям весьма популярно ( при полном фактическим контроле над законодательной властью ) и твиттер президент - захватывает широкую аудиторию ( этим он по меньшей мере отличается от Путина - который использует лишь стиль телевизионной броской картинки 'сильного крикливого мужичка' ).
Т.е. хотя тезис - личные качества Гайдара и др сыграли с Россией злую шутку. Из этого прямо не следуют ответы. Или так - прямые ответы ( тем более в стиле широко распространенной традиционно русско марксисткой традиции лезть в историю, не понимая вообще, что это за наука), скорее всего, ошибочны.
no subject
Date: 2011-04-14 02:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-14 03:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-15 12:48 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-15 02:57 am (UTC)Re: Прочтите оба текста
Date: 2011-04-14 11:41 pm (UTC)+ 100!!! :)) я тоже обратила на это внимание. :)
Date: 2011-04-15 01:07 pm (UTC)Кстати, если уж и говорить о русском менталитете, то для русских слово "Справедливость" такое же святое как и для американцев "свобода". За справедливость сражались и Е.Пугачев, и в 17 году, и в 91... Другое дело, что не всегда есть правильное понимание как к этой справедливости придти, каким способом. Я даже как-то написала, что главная трагедия истории России заключается в том, что к справедливости мы пришли через несправедливость. Вообще эта отдельная тема для изучения.
Именно поэтому считаю, что Андрей Николаевич, этим словом смог очень точно расставить акценты. Действительно, справделивость в России - это главная ценность для общества и если ей пренебрегают, то общество на это остро реагирует. Оно бунтует, впадает в депрессию, пьет, становится аппатичным... И наоборот, почуствовав, что есть справедливость, воспривает духом.
Конечно, можно сделать вид, что и общества у нас нет и справедливости как таковой не существует, да и вообще такой нации как русский нет. Сказать можно, что угодно... :)) Вот будет ли сказанное правдой?
Кстати, эффект популярности Алексея Навального тожя прямо сопряжен с этим очень русским свойством характера. Алексей, безусловно, в глазах русских блогеров - человек борющийся за справедливость.
no subject
Date: 2011-04-18 08:22 am (UTC)Спасибо АИ за эту передачу.
no subject
Date: 2011-04-14 07:12 pm (UTC)Вот, например, цитата из Доклада ЦРУ об экономическом и внутриполитическом положении в СССР 1978 г.:
«При этом деньгам, перечисленные, скажем, Кубе (1860 млн.долларов – М.С.), оседают в банках Испании и Франции на фиктивных счетах подставных лиц или фирм, составляя, с одной стороны, личные фонды семьи Кастро, а с другой – капитал, якобы полностью принадлежащий местным компартиям. Но это не совсем так, поскольку Москва с легкостью снимает деньги с этих счетов, тратя их по своему усмотрению. Так, во время недавнего пребывания неофициальных советских делегаций в Монте-Кало и Кении, где на различные товары и услуги (рулетка и сафари) были соответственно истрачены 240 и 285 тысяч долларов, деньги на покрытие этих расходов были сняты со счетов испанской компартии<…> Более того, деньги Кремля вкладываются в капиталы известных фирм и компаний, которые не имеют никакого отношения к мировому коммунистическому движению».
А вот о либерализме Гайдара:
"Кем и когда был введены запредельные ставки налогов, надеюсь, помнят хотя бы некоторые. Это было сделано правительством «великого либерала» Гайдара, парламентский блок которого «ВыбРосс» так «печется» сегодня об изменении этой системы и снижении ставок. Это еще один, хорошо известный прием номенклатуры КПСС и ее вождей. Сталин в 1947 г. во время денежной реформы повысил все цены в 10 раз, а потом ежегодно, к празднику, их снижал. И все «любили» Сталина. Но я, в отличие от В.Новодворской, в любви к Гайдару признаться не могу".
Об отсутствии главного:
"Принцип разделения властей де-факто был закреплен Съездом народных депутатов РСФСР введением президентства и Конституционного суда. Де-юре он остался на бумаге, так как Съезд народных депутатов обладал высшей властью. Съезд был плохой, Верховный Совет – тоже. Я это говорила много раз и повторяю сегодня только для того, чтобы напомнить о свей точке зрения. Однако возможности для дальнейшего, достаточно мирного развития событий, т.е дальнейшей реализации принципа разделения властей, были велики. Тем более, что фактически это разделение существовало: был Верховный Совет, Президент и Конституционный суд. Да, надо всем этим стоял Съезд, но, повторяю, продолжение процесса не было полностью исключено, возможности были, особенно после «победы» в августе 91-го. Именно в этот момент всеобщий любимец народа (тогда это было так) мог взять на себя инициативу созыва Учредительного собрания для принятия новой Конституции Росси и «сдать» так или иначе номенклатуру. <…>
Но ничего подобного не произошло. Все произошло ровно наоборот, как и положено в антимире. КПСС была незаконно распущена, процесс по ее иску в связи с этим проигран, имущество не передано народу, а присвоено все той же номенклатурой. Наконец, в октябре 1993 г. так и не окрепшие ростки разделения властей были вырваны с корнем…"
no subject
Date: 2011-04-15 11:39 am (UTC)Есть вещи поважнее, чем приватизация - представление о справедливости. Общество держится не на приватизации. Общество держится на представлении о том, что хорошо, и что плохо. На том, что должно и на том, что недопустимо, на некоторых базовых представлениях о том, что приемлемо в обществе".
Вот именно.
При этом, если не ошибаюсь, была теория, что нувориши станут чуть ли не опорой и базой демократии. Если у человека много денег - он непременно будет демократ. Эта странная теория базировалась на марксистских постулатах о "бытии и сознании". Также, во времена СССР было немало деловых сделок с западными капиталистами, и практика советских времен также не подтверждала эту теорию.
Возьмем хотя бы скупщика краденого Арманда Хаммера. По соглашению с советскими, он вывозил краденые предметы искусства, и не только, в США, и реализовывал, отдавая "откат" КомИнтерну. И где же здесь со стороны А. Хаммера демократические убеждения ?. Обыкновенная уголовщина.
Мало того, покупая зерно у Канады, Австралии, США, советское руководство платило тем самым западным фермерам больше, чем собственным крестьянам. И никакие западные богачи против этого нисколько не возражали, где еще найдешь такое руководство, которое за счет собственных граждан оплачивает хорошую жизнь в других странах.
Но когда финансировался ненужный, кроме синекуры, центр в Лурдесе, за 200 миллионов долларов, и в это условиях кризиса в собственной стране( ! ), это тоже из традиции кормить дальние дикие режимы за счет граждан своей страны. При этом, обратим внимание на сумму - 200 миллионов долларов, чтобы якобы узнать какие-то секреты. А чины администрации Обамы готовы оказать любые услуги всего лишь за 250 тысяч долларов, а советник Клинтона по странам СНГ, Строуб Тэлбот, оказался агентом службы внешней разведки России вообще за бесплатно.
Это говорит не только о ошибочном представлении марксистских костылей про "бытие", но и о представлении о западных партнерах через призму советской пропаганды. И тратить миллиард долларов на разведсеть в Европе - европейские политики берут гораздо дешевле. И все секреты шли бы прямо из самих западных правительств.
Неудачная формулировка
Date: 2011-04-15 12:40 pm (UTC)Ув. А.Н., я понимаю: прямой эфир - не статья, формулировки во время прямого эфира не всегда идеально отточены, но все же ...
Формулировка "проигравшая партия свободно уходит, и против нее не возбуждаются уголовные дела за все те преступления, которые эти партия и этот лидер совершили во время нахождения у власти", на мой взгляд, неудачна.
Совершенные преступления не должны оставаться безнаказанными только на том основании, что лидер ушел из власти.
Если лидер (или члены партии) совершил(и) преступления во время нахождения у власти, то в правовом государстве после его (их) ухода (а иногда - и до) уголовные дела возбуждаются.
При демократии (неотъемлемой чертой которой является принцип сменяемости власти) проигравшая партия (и лидер) не смогут использовать власть для сокрытия своих преступлений. Преступления вскроются и за них прийдется отвечать.
Именно поэтому принцип сменяемости власти - один из защитных элементов системы от злоупотреблений тех, кто в данный момент находится у власти.
Это в неправовом государстве приемник/наследник может дать гарантии неприкосновенности/неподсудности своему "крестному отцу", избавивив его (их) от ответственности за совершенные преступления.
Вероятно Вы имели в виду (речь о формулировке во время эфира), что при демократии победившая партия (и лидер) не возбуждают сфабрикованные уголовные дела, преследуя цель с их помощью уничтожить оппозицию как таковую.
Re: Неудачная формулировка
Date: 2011-04-15 10:33 pm (UTC)Во-первых, в демократических и правовых государствах против ушедших лидеров и партий не возбуждаются сфабрикованные дела.
Во-вторых, если лидеры и руководители совершили преступления, то против них безусловно возбуждаются уголовные дела - и после того, как они покинули власть, но часто и не дожидаясь их ухода.
Спасибо за уточнение.
представление народа о справедливости
Date: 2011-04-15 01:50 pm (UTC)Есть вещи поважнее, чем приватизация - представление о справедливости. Общество держится не на приватизации. Общество держится на представлении о том, что хорошо, и что плохо. На том, что должно и на том, что недопустимо, на некоторых базовых представлениях о том, что приемлемо в обществе. И отклонение от этого обществом не воспринимается".
Хочу обратить внимание на клише Чубайса: "представление народа о справедливости мы уничтожили приватизацией"
Это манипулятивное клише. Речь идет о манипуляциях общественным сознанием.
Необходимо освобождаться от манипулятивных клише (мыслевирусов), не тиражировать их.
Показывать в чем состоит манипуляция, положенная в их основу - это действенный способ борьбы с промывкой мозгов. Когда человек видит, что перед ним манипуляция, она не работает.
Манипуляция в данном случае заключается в подмене понятий.
Не представление народа о справедливости уничтожили чубайсята,
а доверие к демократам, веру в справедливые реформы (то есть в то, что демократические реформы осуществляются в интересах народа), веру в справедливых (честных, порядочных) либералов-реформаторов.
Представление народа о справедливости никуда не делось, народ дал оценку тому, чем занимались псевдореформаторы: народ от них отвернулся.
Именно чубайсята несут огромную долю вины за то, что слово реформатор ныне в России стало ругательным и в обиход вошли слова типа дерьмократ и либераст.
Потому что эти псевдореформаторы использовали демократическую риторику, необоснованно присвоив себе звания либералов/демократов/реформаторов.
Те, кто в силу обстоятельств оказался у власти в 90-х, не были демократами, не проводили ни либеральные, ни демократические реформы, они лишь использовали демократическую риторику,
прикрывая псевдодемократической трескотней номенклатурные интересы.
Разворот общественного мнения в пользу демократических ценностей невозможен без размежевания понятий демократия, реформы, либерализм и имен нарицательных типа Чубайс, Гайдар и Ко.
Именно поэтому, на мой взгляд, так важна Ваша работа по развенчанию мифов о "спасителях от голода" и их "выдающихся реформах" (именно в кавычках).
А в остальном - Вы правы. Есть вещи поважнее, чем приватизация.
Но.
Хоть общество держится не на приватизации, но легитимность собственности - немаловажный вопрос в деле становления правового государства...
ИМХО
RE:
Date: 2011-04-15 09:47 pm (UTC)Навеяло:
"- Кроме фашизма есть еще либерализм, - заметила Р.М. - Его как раз многие умные люди считают самым главным злом.
Борис закатил глаза, как бы говоря "я вас умоляю...
- Никакого либерализма в России нет и быть не может. Потому что при либерализме ПРИДЕТСЯ ВСЕХ САЖАТЬ В ТЮРЬМУ. В России есть ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ДИСКУРС. Это, если говорить по-научному, последовательность шумовых и визуальных эффектов, сопровождающих передачу созданной Гулагом стоимости в руки сами хорошо знаете кого. Набор особых мантр, который специально обученные люди начитывают по радио и ТВ для создания ментальной завесы..." (с) "Ананасная вода для прекрасной дамы." Пелевин
цена жизни
Date: 2011-04-15 06:34 pm (UTC)>>Но ни один миллиард долларов не стоит жизни одного человека.
Даже по цене 3 - 9 миллионов долларов/жизнь, верхняя оценка ок. 100 трлн.
http://www.nytimes.com/2011/02/17/business/economучае/17regulation.html
Интересное интервью.
Date: 2011-04-15 09:26 pm (UTC)Все, что происходило после этого – это разгром или более мягкое или жесткое подавление демократических институтов, демократических организаций, демократических движений."(с) - вот это просто "браво!" У Пелевина где-то читала в книгах 90-х. Он сравнивал события тех лет с послевоенной Германией и писал, что можете ли вы себе представить, если бы в 1945 году, все те, кто руководил Германией, объявили себя демократами и либералами и начали реформы. Может кто-то помнит в какой книге это у него. Он это очень смешно написал.
2. "Есть вещи поважнее, чем приватизация - представление о справедливости. Общество держится не на приватизации. Общество держится на представлении о том, что хорошо, и что плохо. На том, что должно и на том, что недопустимо, на некоторых базовых представлениях о том, что приемлемо в обществе. И отклонение от этого обществом не воспринимается" - это я уже отметила, просто блестяще сказано, браво еще раз!
3. Удивил Бунтман, впечаление было, что лавры Соловьева стали не давать ему покоя. Это было не интервью, а интеллектуальный бокс просто какой-то... Кстати, Андрей Николаевич победил. :)
Re: Интересное интервью.
Date: 2011-04-18 06:07 pm (UTC)Это из книги Generation "П" (1999 год): "Татарский часто представлял себе Германию сорок шестого года, где доктор Геббельс истерически орет по радио о пропасти, в которую фашизм увлек нацию, бывший комендант Освенцима возглавляет комиссию по отлову нацистских преступников, генералы СС просто и доходчиво говорят о либеральных ценностях, а возглавляет всю лавочку прозревший наконец гауляйтер Восточной Пруссии."
АН на все 100% согласен, но есть несколько, но...
Date: 2011-04-15 10:24 pm (UTC)так:
"Андрей, Лурдес был жизненно необходим, чтобы следить за США пока мы в стадии реформ. Мало ли что им придет в голову когда они увидят дряхлую страну в этот переходный период? Мы даже кнопку не сможем вовремя нажать. А парламент, если ему это правильно донести, все равно проголосовал бы ЗА, уверен на 100%. К чему эти пустые формальности?"
"Андрей, один боеспособный полк - это не мое изобретение, а Ленина. А в вопросах тактики Ленину, как известно, не было равных. Все остальное - интеллигенские сопли и нытье. Мы, Гайдары, не очень-то колебались в таких вопросах и некоторые из нас командовали полками с 17 лет, и без коллебаний расст....
А cамое ведь главное в реформах что? Надо собственность передать в надежные руки, чтобы реформы шли как надо. А кто собственностью распорядится как надо?
Народ? Или лучшие представители народа?
А кто лучшие представители народа? Мне ли Вам подсказывать.
Подумайте и положа руку на сердце скажите."
'Общество держится на представлении о том, что хорошо, и что плохо. На том, что должно и на том, что недопустимо, на некоторых базовых представлениях о том, что приемлемо в обществе'.
"А кто в обществе вырабатывает представления "что хорошо, и что плохо"?
Мне ли Вам объяснять? ...Конечно, мы, красные коммисары! Мы должны быть всегда впереди."
'..тот же самый упомянутый вами ранее Анатолий Чубайс сказал: представление народа о справедливости мы уничтожили приватизацией.'
"Ерунду сказал Чубайс. Государство 70 лет воровало и грабило своих граждан, а граждане делали робкие попытки вернуть себе свое: кто колоски таскал с колхозных полей, кому-то "папа мне принес с работы настоящую пилу". Вспомните коллективизацию, нищенские зарплаты, облигации и займы, 2- или 3 денежные девальвации, в конце концов- уравниловку.
Правда должен сказать, кто-то воровал более масштабней распинаясь на партийных собраниях и оттягиваясь на партийных дачах. Здесь точно, мы красные коммисары, были впереди.
Поэтому, относясь критически к себе должен сказать, что прежнее государство и уничтожило представление народа о справедливости. А мы с Чубайсом здесь не причем. "
Россия прозревает? Или это просто случайность?
Date: 2011-04-25 01:00 am (UTC)Я с ним общался в его журнале: извините, но большего словоблудия и чуши в ответ на мои вопросы мне читать не доводилось.
Эномисты думать так не могут, а демагоги так говорить могут спокойно. И "разведчики" тоже...
Интересно в отношении того, что "мало ли что им придет в голову когда они увидят дряхлую страну в этот переходный период...".
К сожалению, США "не пришло в годову" (хотя Гайдар и прочие чекисты точно бы такое и не позволили) не пускать в Россию "чикагских" и "гарвардских" мальчиков, которые очень хотели попробовать теперь уже в Росссии свои "либеральные" идеи (кое-кого из них потом пришлось судить в США за чрезмерные личные интересы в России).
Если бы США "пришло в голову" придумать новый план Маршалла, вложить в развите России немало средств, заодно и на воспитание в стране современных представлений о современной экономической формации, хотя бы в объёме Макконнела, тем более Самуэлсона, помочь России в процессах денаци.., простите, декоммунизации и декагэбэзации, и т.п. - глядишь, получилась бы вполне современная страна, не хуже Польши и Чехии.
При этом США получили бы неплохой профит: как Европа после плана Маршалла стала проамериканской и могла противостоять коммунизму, так и Росссия имела бы шансы стать "проамериканской" в самом хорошем смысле (экономическое сотрудничество, научные и культурные связи, совместные проекты, совместная демократическая международная политика, взаимообогащение во всём...)
Можно помечтать о том, каким бы был нынешний мир, если бы у США "хватило ума", а у России национального интереса.
Вполне вероятно, что просто не возникли бы многие современные проблемы мира: муслимизация, терроризм, вечный Ближний Восток, спенуляция нефтью, европейский гонор и соглашательство во имя "политкорректности"...
Ну а в России ныне уровень жизни был бы в четыре-пять раз выше, чем в РСФСР, в том числе и за счёт современного децильного расслоения доходов 1:5, а не 1:16.
И НИКАКИХ ГАЙДАРОВ И ПУТИНЫХ!
Современные эрхарды вместо гайдаров, чубайсов и дворковичей.
Ну и ОКАЗАЛОСЬ бы: никто бы не говорил, что в России жуткий народ, сплошные шариковы, провластные подхалимы, пассивные, ждущие подачек от власти.
Возможно, даже перестали бы считать россиян нацией алкоголиков: личная машина, свой дом, хорошо оплачиваемая работа и прочие современные "малости", если и провоцируют выпить, то в баре, и пива.
Мечты, мечты...
Хотя опыт той же Германии говорит о том, как экономика взаимосвязана со всем остальным...
"Счастье было так близко"...
Оксанов.
no subject
Date: 2011-04-17 04:57 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-20 12:00 pm (UTC)Елки, для профессионалов статья
Date: 2011-06-23 12:42 am (UTC)no subject
Date: 2021-10-09 06:07 pm (UTC)https://rutube.ru/video/12a77911cbc1ebbdd29b5b4943526cae/