Трудный путь к свободе

[aillarionov]

Интервью журналу "Континент". Часть 1.

"Егор Гайдар оказался одним из наиболее подготовленных специалистов, способных провести маркетизацию и монетизацию российской экономики при сохранении основ прежней управленческой системы. Эта задача — по созданию рыночной монетизированной экономики — была им сформулирована и в основном решена. Однако в личном мировоззрении Гайдара и среди целей проводившихся им реформ не было задачи создания системы свободного предпринимательства и свободного общества. Такие цели им не были сформулированы, такие задачи им не решались и не были решены.

В отличие от Егора Гайдара у Григория Явлинского, судя по всему, такая цель присутствовала. Однако отдельный вопрос заключается в том, удалось ли бы Явлинскому, получи он пост руководителя российского правительства, имей он соответствующую политическую власть, располагай он необходимыми административными ресурсами, реализовать свою программу. Ответа на этот вопрос мы не знаем. История не дала ни ему, ни нам этого шанса и, как можно предположить, маловероятно, что даст в ближайшем будущем.

Промежуточные выводы начатого два с лишним десятилетия назад Большого перехода выглядят следующим образом. Во второй половине 1980-х годов в СССР начался переход от имперского государства с авторитарным политическим режимом и экономикой бюрократического торга к свободному обществу. К настоящему времени этот переход остается незавершенным. За это время произошел частичный переход к национальному государству при интенсивной регенерации в последнее время имперской идеологии и имперской политики. Был осуществлен переход к рыночной экономике, остающейся тем не менее сильно монополизированной с массированным вмешательством в нее со стороны властей и бандитов при энергичном размывании граней между одними и другими. Произошла глубокая деградация и до того бывшего весьма несовершенным правового порядка. После короткой демократической паузы и чуть более длительного полудемократического периода создан новый авторитарный политический режим, по ключевым параметрам являющийся более жестким, чем существовавший в стране двадцать лет назад. Ни полностью свободной экономики, ни правового общества, ни демократической политической системы в России создатно не было.

Полученные результаты заставляют оценить данную попытку Большого перехода в целом как незавершенную и неудачную. Ее неудача объясняется — наряду с рядом объективных и субъективных факторов — главной причиной: отсутствием у лиц, находившихся во власти и принимавших ключевые управленческие решения, мировоззрения свободного человека, критически необходимого для создания свободного общества. Неизвестно, какой была бы недавняя отечественная история, если у руля российской власти оказались бы другие люди, с другими взглядами, иными принципами и целевыми ориентирами. Однако за прошедшие два десятилетия понимание того, что из себя представляет свободное общество, и какие действия и компромиссы на пути к нему недопустимы, в нынешней России стало более распространенным и более глубоким".
http://www.iea.ru/macroeconom.php?id=25
https://magazines.gorky.media/continent/2010/145/trudnyj-put-k-svobode.html

Comments

российская мысль в 90х и сейчас

[scholast.livejournal.com]

Андрей Николаевич, раскрывая одно за одним причинно-следственные звенья, приведшие страну к нынешнему ее состоянию, Вы в конечном счете упираетесь в качества пост-советской элиты. Вы отмечаете две вещи, могущие показаться парадоксальными. Во-первых, Вы говорите о том, что команда Гайдара была наиболее грамотной и наиболее подготовленной к власти командой к тому моменту, когда она ее получила (если не ошибаюсь - в предыдущем своем большом интервью "Континенту"). А во-вторых, именно в грубейших ошибках этой команды Вы видите причину неудачи реформ. Разрешение парадокса представляется очевидным: за десятилетия сов. власти всякая общественная мысль выпалывалась с такой энергией, что надо благодарить Бога, что хоть что-то осталось. С этой точки зрения, было бы любопытно узнать Ваше мнение о потенциале нынешней российской политико-экономической мысли в сравнении с 90м годом. Насколько могу судить, в этом отношении имеется огромный прогресс. Спасибо! Ваш Алексей Буров.

Re: российская мысль в 90х и сейчас

[aillarionov.livejournal.com]

Алексей, спасибо за Ваш комментарий.

Вы правы в том, что я действительно считаю ключевой причиной неудач Большого перехода т.н. "человеческий фактор" - то, что Вы назвали "качеством элиты". Профессиональные экономические знания занимают в этом факторе (качестве) важное место.

Однако не менее, а более важную роль играют, на мой взгляд, личная порядочность и мировоззрение свободного человека. Насколько я могу судить, в профессиональном отношении российская экономическая наука за последние два десятилетия продвинулась весьма заметно. Что же касается личных качеств и мировоззрения, то это весьма индивидуальные характеристики, и какие-либо обобщения в этом деле невозможны.

Re: российская мысль в 90х и сейчас

[scholast.livejournal.com]

Андрей Николаевич, спасибо за ответ. Ваше убеждение в огромном значении "личной порядочности и мировоззрения свободного человека" является также и моим. По прочтении Ваших статей я еще раз убедился, что Гайдар разделял в значительной степени культ государства, подчиняя ему этику свободы и правды. Именно поэтому он вел двойную игру и с Федоровым, да и вообще с теми, кто видел в нем своего лидера. Именно в этом причина и его "странного" письма Соросу, и позиции по агрессии против Грузии. Идолы власти требуют лжи и насилия. Неудивительно, что цели Большого перехода были дискредитированы. В охватившую страну атмосферу цинизма есть немалый вклад и Егора Тимуровича. Он совмещал в себе и высокие европейские ценности, и макиавеллевскую этику служения государству - в этом его главное противоречие, и отнюдь не только его. По моему убеждению, это противоречие до сих пор является центральным для России, и выход к лучшей жизни может быть только путем его преодоления. Именно поэтому так важно избежать мифологизации Гайдара, как с плюсом, так и с минусом, важно увидеть в его пути центральные проблемы страны, ее духовное измерение. Ваши статьи, сочетающие основательный политико-экономический анализ с утверждением правды и свободы, чрезвычайно важны, Андрей Николаевич. Бог Вам в помощь!