Illarionov

Старая практика "предостережений" имела юридический казус. В старом "предостережении" говорилось, что оно может быть использовано, "приобщено",
в случае статей 64-72, или 190 "прим". По советскому законодательству, официально, нельзя было заточать в тюрьмы за критику советского режима. Поэтому официально заточали в тюрьмы не за критику, а за "клевету" на советский режим. А "клевета" должна была доказываться. Ведь человек может быть в состоянии "добросовестного заблуждения". Например, может быть уверен в мерзости советского режима. Юридически же, органы обвинения должны были доказывать, что он "заведомо" знает, какой прекрасный советский режим. То есть, что он сам по себе активный советский пособник, и сам ругает советский режим. Доказать, если по-честному, ну как это могли ?. И с чего бы советские пособники критиковали советский режим... Поэтому, это никогда и не было доказано, поэтому, заточенные в тюрьмы по кодексу 1961 года, за "клевету" на советский режим, заточались в тюрьмы с нарушением даже советского законодательства. Но, в ряде случаях, не во всех, человеку давали "предостережение". Что ему разъяснено, что советский режим самый замечательный. А впоследствии, когда вставал вопрос о "заведомости", то это "предостережение" и фигурировало. Вот человеку разъяснили, что поляков в Катыни расстреляли нацисты, и тому подобное. Ему разъяснили, а он нагло врет, что поляков в Катыни расстреляли советские каратели. В том и "заведомость". И строжайшее соблюдение социалистической законности. А просто за критику в СССР в тюрьмы не заточают.

Но это было раньше. В чем смысл нынешнего, трудно понять. Строжайшее соблюдение капиталистической законности ?. Что-то сомнительно.

Практически - я предполагаю, что последствия могут быть самыми неожиданными от такой практики.

From:

Что касается "индивидуализма", то по-мнению ученого Ф. Хайека :

"Нацистский лидер, назвавший национал-социалистическую революцию "контрренессансом", быть может, и сам не подозревал, в какой степени он прав. Это был решительный шаг на пути разрушения цивилизации, создававшейся начиная с эпохи Возрождения и основанной прежде всего на принципах индивидуализма. Слово "индивидуализм" приобрело сегодня негативный оттенок и ассоциируется с эгоизмом и самовлюбленностью. Но противопоставляя индивидуализм социализму и иным формам коллективизма, мы говорим совсем о другом качестве, смысл которого будет проясняться на протяжении всей этой книги. Пока же достаточно будет сказать, что индивидуализм, уходящий корнями в христианство и античную философию, впервые получил полное выражение в период Ренессанса и положил начало той целостности, которую мы называем теперь западной цивилизацией. Его основной чертой является уважение к личности как таковой, т.е. признание абсолютного суверенитета взглядов и наклонностей человека в сфере его жизнедеятельности, какой бы специфической она ни была, и убеждение в том, что каждый человек должен развивать присущие ему дарования. Я не хочу употреблять слово "свобода" для обозначения ценностей, господствующих в эту эпоху: значение его сегодня слишком размыто от частого и не всегда уместного употребления. "Терпимость" -- вот, может быть, самое точное слово. Оно вполне передает смысл идеалов и ценностей, находившихся в течение этих столетий в зените и лишь недавно начавших клониться к закату, чтобы совсем исчезнуть с появлением тоталитарного государства".

Источник : http://libertarium.ru/l_lib_road_i

From:

blyag.livejournal.com

"Дорога к рабству" - шикарная книжка! Читал недавно. Всё четко так разложено, а применимо в том числе и к последним 25 годам российской истории. Единственное, что мне в ней не понравилось - в самой книге маловато примеров. Например, в главе о правозаконности я не припомню ни одного. А это, на мой взгляд, одна из важнейших глав, ее просто каждый должен прочесть в своей жизни.

From:

Книжка умная, по-моему. Что касается правозаконности, то в тоталитарных странах закон применяется в зависимости от ситуации, выборочно. Всех ситуаций на будущее законодатель тоталитарной страны предвидеть не может. По сути, закон в тоталитарной стране - это произвол, в зависимости от сиюминутной обстановки. Но так откровенно законодательство не пишется, поскольку ложь сопутствует тоталитаризму. У Хайека, если не ошибаюсь, пример с дорогами, и правилами, как куда ездить.

From:

Предлагаю организовать сбор средств на приобретение и отправку собрания сочинений Ф.А. фон Хайека по следующим адресатам: Генеральная прокуратура РФ, Минюст РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, Следственный комитет при прокуратуре РФ. И обязательно не забыть его отправить двум главным юристам страны - пусть просвещаются.

ЗЫ Кстати, может быть не всем известно, но фигура Хайека знаменательна не только для экономической науки, но и для мировой правовой мысли.

From:

Полностью разделяю ваш отзыв. "Дорога к рабству" - изумительная книга, в которой Хайеку удалось показать всю драму противостояния индивидуализма с коллективизмом.

From:

mamon50.livejournal.com

Анатолий Николаевмч,мне почти 60лет. Я с большим интересом и уважением смотрю и слушаю Ваши выступления. Помню,по ТВ,Вы вместе с Путиным,после бани,в Сибири,цитируете европейского автора о невозможности демократии в большом,по территории, государстве.
География страны,как писал Ключевский,колыбель его народа.
Но Демократия,по-моему,- норма жизни свободных,прежде всего зкономически независимых от государства,полноценных граждан,учавствующих в эволюции политической организации общества,прошедшых-обязательно-школу профсоюзного движения,тертые экономическими законами. Зкономич.законы первичны,Демократия-вторична.
Но вначале всего, Профсоюзное движение! Если люди не борются за свою зарплату,за условия своего труда, то что им политическая организация общества,какая-то демократия,парламент.
Поэтому,"у нас нет ничего настоящего,а все суррогаты,подобия,породии...".
С уважением ЕВ.Мамонов.

From:

svarkhipov.livejournal.com

Похоже на то, что новый закон может ограничить права и свободы россиян, снизит инвестиционную привлекательностб РФ и вытеснит сотни организаций с отчечественного медиа-рынка.

В чём его основные недостатки?

Публикация предостережения в открытой печати несёт ущерб репутации человека и организации. После появления порочащей честь и достоинства информации в СМИ такой человек потеряет работу, а организация может разориться, и все эти люди из налогоплатильщиков превратятся в иждивенцев. Разве это нужно превращать работающих и платящих налоги людей - в нахлебников и социальных паразитов?

Кроме того, действующим законодательством не запрещено открыто утверждать «культ индивидуализма и насилия». Семантически «индивидуализм» и «насилие» – это разные понятия, соединять их как родственные или близкие по значению слова и неграмотно.

Индивидуальзм – это слово с позитивным значением, многие выдающиеся личности были яркими индивидуалистами, в то время как насилие – это слово с негативным содержанием, те, кто совершает насилие подлежит наказанию и даже изоляции.

Люди покупают газеты потому, что интересуются и насилием, и крайними формами проявления индивидуализма. СМИ сообщают о самых шокирующих формах проявления насилия в общесте. Запретить журналистам рассказывать о нём – значит подвергнуть общесто угрозе, посеять панику. СМИ, которые ничего не рассказывают о насилии потеряют свою аудиторию, разорятся, а журналисты пополнят ряды безработных, а их место займут иностранные СМИ, которым писать о преступлениях власти в Киеве, Тбилиси, Кишинёве, Лондоне и других мировых столицах не запрещают.

From:

Индивидуализм - идеология со времен Фукидида и Эразма Роттердамского, в христианстве - Иоанна Златоуста. Поскольку наивысший расцвет индивидуализма - века Просвещения, энциклопедистов, то запрет на идеологию индивидуализма - движение в обратную сторону.

Коллективистские учения - фашизм, социализм, и т. п., конечно, враждебны индивидуализму, но странно, что борьба с идеологией индивидуализма провозглашается в год "65 - летия победы", о которой так много говорили, и во времена частного предпринимательства, основанного также на индивидуализме.
И инновации - не коллективный разум, а гений личностей.

From:

svarkhipov.livejournal.com

Всё верно за исключением того, что индивидуализм - это не столько идеология, сколько философия (европейская)

From:

Интернет-СМИ должны редактировать комментарии своих читателей. В противном случае, недовольные персоны, компании или Роскомнадзор, нашедший признаки экстремизма на форумах СМИ, могут привлечь редакцию к ответственности. Об этом говорится в проекте постановления пленума Верховного суда, который должен быть принят на следующей неделе. Против предыдущего варианта постановления, освобождавшего СМИ от ответственности за комментарии, выступил Роскомнадзор, говорят разработчики документа.

http://abpopa1917.livejournal.com/420890.html

From:

Простите меня за мою политическую отсталость, а у нас уже даже формально не признается разделение властей или я что-то не понимаю процедуре разработки постановлений Пленума Верховного суда. По-моему, Роскомнадзор даже если и участвует в разработке постановления другой ветви власти, то его голос должен быть либо совещательным, либо браться в расчет на ровне и с учетом мнения других участников, в включая в первую очередь сами СМИ.

From:

Стоит ли удивляться тому, почему на Триумфальной люди кричали "Долой полицейское государство!"

Почитал сам закон. Если честно, даже не знаю, как это характеризовать. То ли как агонию режима (примечательно, что законопроект исходит от ФСБ, правительства РФ), то ли как очередную высоту маразма, взятую власть предержащими. То ли все вместе в одном флаконе.

С одной стороны, чего-то экстремально опасного в этом законе я не вижу. В принципе, даже для осуществления функций политического сыска он особо ФСБ не нужен - там используются иные методы и приемы, для достижения этой цели, я думаю, он был бы даже вреден. Хотя, я, может быть, и ошибаюсь. Мне кажется, что от его действия ФСБ грозят одни репутационные потери. Не думаю, что они свои предостережения будут выносить, а тем более публиковать в отношении лиц, подозреваемых в терроризме или разжигании межнациональной розни. Это как-то глупо, т.к. их за одно подозрение, как минимум, можно задерживать с соблюдением всех норм процессуального права. В отношении же остальных граждан, по сути дела, обвиняемых в "мнимом экстремизме", данная мера будет бить мимо цели - вместо пресечения она вызовет положительный интерес и ажиотаж, ненужный для работников госбезопасности, вокруг лица, в отношении которого будет вынесено предостережение и наложен штраф в случае его неисполнения. В общем-то ну вынесли предостережение, официально уведомили, опубликовали в СМИ, удосужились привлечь к административной ответственности с выплатой штрафа, дальше то что? Получается, что гора родила мышь.

Мне кажется, что, например, готовящееся постановление пленума ВС РФ об интернет-СМИ представляет большую угрозу для свободы. Хотя, я, может быть, слишком себя обнадеживаю себя.

С другой стороны, мне жутко не понравилась такая формулировка из законопроекта: "для объявления официального предостережения указанное лицо может быть вызвано в органы федеральной службы безопасности". Непонятно, каким образом должен быть вызван гражданин и зачем? Для ведения разъяснительной беседы или осуществления каких-то иных мероприятий? Не люблю, когда закон позволяет его широкое толкование. Для прав человека такая ситуация не столь опасна, а даже где-то и наоборот комфортна и удобна в странах, где они соблюдаются и где есть верховенство права и независимое правосудие. Но у нас она чревата произвольной трактовкой нормы закона и часто не в интересах граждан, а в интересах заказчика этого произвола - лица, обличенного властью.

Право не знаю, как будет исполняться этот закон. Либо он вообще не будет работать в виду его ненадобности и никчемности, либо он заработает в интересах борьбы с инакомыслием и осуществления политического сыска.

From:

Прочитал закон внимательнее и обнаружил, что за неповиновение законному распоряжению сотрудника ФСБ гражданин может подлежать административному аресту до 15 суток. А это уже не "шуточки", т.к. неизвестно, что и/или кто будет ждать бедного гражданина в спецприемнике для отбыванию административного ареста...

From:

Кстати, согласно законопроекту предполагается внести поправку в злополучную статью 19.3 КоАП РФ. В соответствии с этой поправкой административный арест до 15 суток может быть предусмотрен не только за неповиновение сотруднику милиции, но и за неповиновение законному распоряжению сотрудника ФСБ.

Отмечу, что именно эту статью, кроме 20.2 (участие в несогласованном митинге) вменяют в вину большинству потерпевших во время разгона акций в поддержку 31 статьи Конституции. в числе коих я оказался.

И еще одно мое наблюдение: из законопроекта (а точнее из текста поправки к статье КоАП) абсолютно непонятно, что такое законное распоряжение или требование сотрудника федеральной службы безопасности. Если из текста поправок к ФЗ "О Федеральной службе безопасности" более или менее понятно, что такое официальное предупреждение и при каких обстоятельствах оно выносится, то вот что такое законное распоряжение сотрудника ФСБ абсолютно неясно. В случае с неповиновением сотруднику милиции понятно, при каких обстоятельствах оно происходит, а также при каких обстоятельствах сам милиционер может превысить свои служебные полномочия под видом пресечения правонарушения. А вот в случае неповиновением законному распоряжению сотрудника ФСБ непонятно при каких обстоятельствах оно выносится и при каких обстоятельствах гражданин может оценить действия сотрудника ФСБ, как незаконные, связанные с злоупотреблением и превышением его должностных полномочий.

From:

ex-daikide.livejournal.com

Stranno lij odno... ya realno ne ponimau chego esho v Rosii cenzurirovat? VSE i tak ZAJATO do neveroyatnix predel... da POKA esho ne Severnaya koreya, no i ne tak daleko kak mnogim kajetsya. Vezde svoi osobennosti... u rosii eto razmeri strani... yazikovii barier dlya bolshenstva grjdan i absolutnoe neponimanie togo chto takoe svoboda... /:

From:

Замдиректора ФСБ Горбунов объяснил: "Мы исходили из того, что это ни в коем случае не мера пресечения, а исключительно профилактическая, гуманная мера, направленная на то, чтобы предостеречь человека от возможности совершения более тяжкого поступка в будущем".

Если специальная профилактика - это не мера пресечения, значит нет и как такового правонарушения, даже административного. Тогда почему же начальник Договорно-правового управления ФСБ России Игорь Ильяш заявил: "Никаких последствий, никаких ограничений для физического лица она [мера специальной профилактики] не несет. Он вправе и волен продолжать свою деятельность. В его действиях не содержится состава преступления, мы человека просто предупреждаем, но говорим: в процессе вы можете перейти ту грань, которая определяет вас как правонарушителя и будет определять вас как преступника".

Значит все-таки предполагается, что в действиях физического лица может быть найден состав (административного) правонарушения, за которое в отношении него может быть применена мера специальной профилактики. Тогда уже получается, что эта профилактическая мера по сути уже является мерой пресечения. Я делаю выводы только из сказанного (достаточно сопоставить две цитаты) - как говорится, ничего личного.

И снова о т.н. законном требовании сотрудника ФСБ. Из текста законопроекта абсолютно непонятно, что такое законное распоряжение (или требование) сотрудника ФСБ и как соотносится с ним официальное предостережения как мера специальной профилактики. И. Ильяш демонстрирует "блеск" казуистики: "мы предусматриваем ответственность не за невыполнение официального предостережения, а за невыполнение законных требований, которые находятся в рамках властных полномочий ФСБ. За невыполнение их будет наступать административная ответственность, если эти требования будут прописаны в этом предостережении. Сам факт же вынесения предостережения никаких ограничений или обязанностей на физическое лицо не налагает".

То есть, другими словами, предусматривается ответственность не за невыполнение официального предостережения, а за невыполнение того, что там написано;)).

Источник: http://www.rian.ru/defense_safety/20100603/242060046.html

From:

Он также развеял опасения ряда депутатов по поводу того, что некоторым гражданам придется, как в советские времена, приходить на беседу в ведомство.
"Что касается явки в органы безопасности, такого в законе нет, мы, наоборот, против того, чтобы ее устанавливать в обязательном порядке, это было бы неправильно и ущемляло бы права гражданина", - подчеркнул Горбунов.

http://www.rian.ru/defense_safety/20100603/242060046.html

Читаем закопроект: "Для объявления официального предостережения указанное лицо может быть вызвано в органы федеральной службы безопасности".

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&C67EE5DBBD5EDE97C325771100395185

From:

Трудно мне судить с расстояния во много тысяч километров, но уж больно это всё напоминает мне советские времена, когда КГБ тоже проводил профилактическую работу, предупреждал, беседовал и давал соответсвующие рекомендации отделам кадров. Знакомо очень. Собственно, важен не закон, а то, как он будет применяться.
Вот у нас в Аризоне приняли закон о нелегалах. Он вступит в действие в июле, но уже сейчас тысячи мексиканцев покидают Аризону, разъежаясь по разным штатам. И по всей стране Аризоне предлагают объявить бойкот: не ездить туда в отпуск, не вести бизнес с этим штатом и т.д.
И никто ещё не знает, как именно полиция в повседневности начнёт применять этот закон.

From:

Я в силу возраста не знаю, как в брежневско-андроповские времена КГБ проводило свою профилактическую работу.

Но чем дальше вчитываюсь в сам закон и чем дальше читаю отзывы на него - от абсолютно разных людей, включая коммуниста Илюхина, либерал-демократки Новодворской, омбудсмена Лукина, депутата Гудкова, правозащитника Ихлова - без преувеличения могу сказать волосы встают дыбом. Закон до такой степени мутный, что обличает в легальную форму возможный откровенный произвол сотрудников ФСБ в отношении граждан.

По поводу правоприменения. Бывают законы "полочные" - как в случае с неугодными фильмами в советское время: они как бы есть, но их никто не видел. Такая же ситуация с законами: они есть, но не исполняются. Бывает по-разному: не исполняться могут, как хорошие (не нарушающие права человека, раскрепощающие свободу) законы, так и плохие (нарушающие права человека, закрепощающие свободу). В одном случае плохо, а в другом, получается, хорошо. Но гораздо хуже ситуация, когда исполняется мутный закон, вот здесь начинается узаконенный беспредел.

А по поводу штатов только отмечу, хорошо, что у вас есть 10 поправка, которая несмотря ни на что (при известной экспансии федерального правительства) исполняется и работает.

From:

Уважаемый Виталий, конечно, я всё помню и хорошо знаю, так как это коснулось моих друзей не раз в брежневские времена.
Но тогда КГБ не опускался до 15-ти суточного ареста по произвольному мнению кого-то. Тогда, если нужно было кого-то посадить ненадолго или задержать на сколько-то суток, то, конечно, милиция действовала по приказу (неофициальному) из Комитета. А сам Комитет не марался этими делами.
Относительно 10-й поправки. Под руководством Обамы ныне разрабатывается общенациональный закон о нелегалах, который, вероятно, отменит действие аризонского закона. Но сколько уйдёт времени на его написание и проталкивание через Сенат и Палату представителей - одному Богу изввестно.

From:

blyag.livejournal.com

11 июня 2010 г.
Национал-Демократический Альянс проведёт в Москве и в Лондоне акции протеста против законопроекта "О внесении изменений в Федеральный закон "О Федеральной службе безопасности" и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
В этот день в Госдуме должны пройти первые слушания, посвящённые этому законопроекту, готовящему беспрецедентное расширение полномочий ФСБ.

В Москве пикет состоится на Чистопрудном бульваре около памятника Грибоедову в 14:00.

В Лондоне - перед российским посольством (Kensington Palace Gardens, 4-7) в 14:00.
http://nazdem.info/texts/122

From:

blyag.livejournal.com

Несколько фото http://community.livejournal.com/ru_nazdem/870360.html

Репортаж BBC http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2010/06/100611_fsb_law.shtml
Как сказано в репортаже, пикет нацдемов большого интереса прохожих не вызвал :(
В репортаже также о разогнанной серии одиночных пикетов "Яблока" у Госдумы

From: