Цена социализма
Feb. 7th, 2010 04:33 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Этот текст, являющийся продолжением предыдущего поста: http://aillarionov.livejournal.com/167530.html, представляет собой письменное изложение нескольких дискуссий, произошедших осенью 1998 г. - весной 1999 г. с участием в том числе Е.Т.Гайдара, А.Б.Чубайса, Е.Г.Ясина. Он был опубликован в "Независимой газете" 12 апреля 1999 г.
Если бы я писал на эту тему сейчас, то кое-что написал бы по-другому.
Здесь же воспроизводится оригинал 11-летней давности за исключением исправленных в нем нескольких опечаток, уточнения некоторых цифр, дополнения его несколькими современными примечаниями и выделения в нем ряда соображений.
Цена социализма
Столетие социалистической политики превратило российского великана в экономического карлика
В нашей стране по-прежнему господствуют мифы о характере современной отечественной экономики и сути проводившейся в последние годы экономической политики. В явном противоречии с пропагандистскими заявлениями предыдущих правительств, разделяемых в этом и парламентской оппозицией и руководством нынешнего кабинета, – заявлениями, утверждавшими, что в стране проводились либеральные экономические реформы, на самом деле их не было. Не проводилась и монетаристская денежная политика. Поэтому и катастрофа 17 августа не могла стать "провалом" либеральной экономической модели. Поэтому и заявления об "отказе" от либеральных реформ безосновательны. Невозможно провалиться тому и отказаться от того, чего не было. А что же было?
Что это было?
Были ли реформы? Поскольку реформы направлены на изменение направлений, масштабов и скорости экономических потоков, то действия правительства Е.Гайдара в конце 1991 – начале 1992 гг. были несомненно реформаторскими. Как, впрочем, и правительств Н.Рыжкова в 1987-88 гг., в какой-то степени А.Косыгина в 1965 г.
Были ли эти реформы рыночными? Поскольку главная черта рыночной экономики – свободное ценообразование, то либерализация значительной части цен 2 января и унификация валютного курса к 1 июля 1992 г. означали, что гайдаровские реформы были рыночными. Создание в России рыночной экономики стало одним из важнейших событий в отечественной истории. После многолетних колебаний нашлись люди, сумевшие вырвать страну из цивилизационного тупика длиной в 70 лет.
Но во многом именно потому, что рыночная экономика была создана, с весны 1992 г. рыночные реформы прекратились, а в деятельности гайдаровского правительства наступило затишье, просто немыслимое во время "бури и натиска" ноября 1991 г. – марта 1992 г. Переход к рынку, о необходимости которого так много говорили в предшествовавшие годы, произошел. Возник вопрос: что дальше?
Создание рыночной экономики давало только шанс на экономическое выздоровление страны, но не гарантию. Оно не решало, да и не могло решить всех проблем, стоявших перед Россией. Рыночная экономика могла получиться и такой, как в США, и такой, как в Заире. Надо было выбирать между ее основными моделями – патерналистской, популистской или либеральной.
Выбор, сделанный весной 1992 года, оказался выбором в пользу социализма. Конечно, не в пользу социализма сталинского, советского, командного, а в пользу социализма рыночного, популистского – социализма в общепринятом международном понимании этого слова. С тех пор вот уже в течение более 7 лет в России в условиях рыночной экономики проводится популистско-социалистическая экономическая политика. За это время сменилось пять руководителей правительства, десятки вице-премьеров и министров. В эти годы были колебания в экономической политике, она сдвигалась то "вправо", то "влево". Но суть ее оставалась прежней – перераспределительной, то есть по сути социалистической.
Сохранилась важнейшая черта социалистической экономической политики – масштабное перераспределение государством экономических ресурсов. Особенностью российских реформ стала замена государственного перераспределения преимущественно физических и человеческих ресурсов в условиях "плановой" экономики государственным перераспределением преимущественно финансовых ресурсов в условиях рыночной экономики. По сути дела рыночно-социалистические реформы 1990-х годов дали вторую жизнь брежневской экономике бюрократического торга. По определению В.Найшуля, произошло "оденеживание" и благодаря этому выживание советской бюрократической экономики в новых условиях.
Монетизированная экономика бюрократического торга
В качестве важнейшего инструмента перераспределения национальных экономических ресурсов все эти годы выступал и продолжает выступать государственный бюджет. Осенью 1991 г. многочисленные просители в коридорах российского правительства не могли поверить в то, что лимитам и фондам, "выбивание" которых стало профессией многих из них, придет конец, а их предприятия вынуждены будут самостоятельно зарабатывать деньги. Сомневались они не зря. Старые ценные бумаги – фонды и лимиты – уступили место новым ценным бумагам: бюджетным субсидиям, гарантиям, кредитам, таможенным и налоговым освобождениям, разрешениям на экспорт, взаимозачетам, федеральным программам, правительственным постановлениям, президентским указам. Предмет бюрократического торга изменился, но сам его механизм, описанный П.Авеном и В.Широниным еще в 1987 г., сохранился практически нетронутым.
Отсутствие жестких бюджетных ограничений для самого государства обеспечило сохранение его совокупных расходов в 1993-98 гг. на уровне 41-48% реально производимого в стране ВВП. Это сопоставимо с рядом европейских стран – при пятикратном отставании от них по величине душевого ВВП. Весной 1992 г. российское правительство высмеивало предложения Р.Хасбулатова по построению "социальной рыночной экономики шведского образца". Однако в том же году "либеральная" Россия опередила "социалистическую" Швецию, поставив мировой рекорд по государственным тратам в условиях мирного времени. В 1992 г. они достигли почти 70% фактически произведенного ВВП, превысив чуть ли не наполовину даже показатели "плановой" экономики – в последние годы существования бывшего СССР государственные расходы составляли 47-50% ВВП.
В гигантском экономическом бремени государства, в тяжелейших налогах, в раздутых государственных расходах, в усилении государственного регулирования и заключается ответ на вопрос, почему предоставление российским производителям невиданных ранее экономических свобод привело не к бурному росту экономики, а к беспрецедентному по длительности и глубине экономическому спаду. Огромные резервы, высвобожденные в результате перехода к рыночной экономике, были поглощены чудовищно разросшимся государством. Произошла не столько либерализация экономики, сколько либерализация государства.
В последующем – в 1993 г. и начале 1995 г. – государственные расходы, и то лишь на федеральном уровне, удалось сократить, хотя и недостаточно. Затем – в 1994 и 1996 гг. – расходы были вновь увеличены. В результате сегодня они остаются на уровне, примерно втрое превышающем возможности национальной экономики. За то же время многократно возросло квазифискальное давление на частный сектор через детализацию государственного регулирования, усиление внешнеторгового протекционизма, проведение репрессивной валютно-денежной политики.
Внутриэкономическая либерализация, бывшая весьма ограниченной, с середины 1992 г. была фактически остановлена. Запрет на продажу товаров по ценам ниже издержек привел к завышению в стране общего уровня цен, зарплат, налогов, на что экономика отреагировала бурным развитием мультивалютной платежной системы, расцветом неплатежей, бартера, взаимозачетов. Вмешательство государства в коммерческую деятельность мифических "естественных монополий" способствовало повышению цен на их продукцию по сравнению с рыночными. Незавершенность либерализации означала, что фактические масштабы государственного вмешательства в экономическую жизнь остались существенно большими, чем об этом свидетельствуют бюджетные показатели.
Следует еще раз подчеркнуть принципиальные различия между понятиями разного уровня – характером существующей в стране экономики (рыночной или нерыночной) и характером проводимой властями экономической политики (патерналистской, популистско-социалистической, либеральной). Осуществленные российскими властями либерализация цен, унификация валютного курса, массовая приватизация государственной собственности и некоторые другие действия были шагами по созданию в стране рыночной экономики, но не свидетельствовали о проведении в России либеральной экономической политики. Как известно, в экономике Швеции господствует свободное ценообразование, действует единый валютный курс и преобладает частная собственность. Но на основании этого никому и в голову не приходит утверждать, будто бы в Швеции проводится либеральная экономическая политика. Поэтому и наличие свободных цен, миллионов частных собственников, самой рыночной экономики в России не означает, что власти проводили либеральную экономическую политику.
Важной особенностью действующей российской экономической модели стала приватизация самого государства. Государственные институты во все большей мере проводят политику, обусловленную не столько национальными интересами, пусть и не всегда адекватно понимаемыми, сколько частными интересами конкретных компаний, банков, отдельных лиц. Государственные решения, должности, органы стали предметом беспрецедентной купли-продажи. Соответствующие тарифы получили практически все действия, связанные с реальным или потенциальным использованием государственной власти – от установления таможенных пошлин и индивидуальных налоговых платежей до рейдов спецназовцев на офисы неугодных компаний и проверок конкурентов органами прокуратуры и КРУ. Уж если в чем процесс приватизации действительно оказался успешным, так это именно в приватизации государственной власти. Приватизация как основных функций государства, так и правил и норм хозяйственной жизни, начатая еще в советскую эпоху, в пореформенные годы была легализована и, можно сказать, институционализирована.
Сохранение решающей роли государства в экономике одновременно с приватизацией институтов государства и правил хозяйственной жизни стали, пожалуй, наиболее важными чертами популистско-социалистической модели экономики, реализованной в России. Именно социалистической, а не либеральной. Потому что либеральный подход противоположен тому, что делалось все эти годы.
Реальный либерализм и российский социализм
Либерализм отстаивает четкое разделение сфер ответственности и принципов деятельности экономики и государства. Государство не вмешивается в деятельность частного бизнеса. Люди сами решают, что производить, что покупать, по каким ценам, с кем и на каких условиях заключать контракты. Как гласит Либеральная Хартия, "ненасильственная деятельность свободна".
С другой стороны, монополией на насилие обладает исключительно государство. Насилие необходимо государству при производстве общественных благ (обеспечении личной и общественной безопасности, равноправия граждан, исполнения частных контрактов, защите политических и экономических свобод). При производстве частных благ насилие ненужно и вредно. Поэтому вмешательство государства в экономику делает ее неэффективной. Зато защита государством экономических свобод, равных условий и стабильных правил хозяйствования обеспечивает максимальную эффективность национального производства, устойчивые темпы экономического роста, повышение благосостояния граждан.
Совершенно не соответствуют действительности утверждения, будто бы либералы хотят "разрушить государство". Как известно, "отмирание государства" провозглашается не либерализмом, а марксизмом. На самом деле либеральное общество нуждается в сильном государстве, но в государстве с иными, чем при социализме, функциями.
Согласно либеральной точке зрения, экономика и государственная власть действуют по разным принципам и правилам. В экономике господствуют горизонтальные связи, участники которых по определению равны друг другу. Осуществляя между собой обмены, они максимизируют свои функции полезности, добиваясь тем самым наиболее эффективного размещения ресурсов на национальном уровне.
В сфере ответственности государства преобладают вертикальные связи, отношения господства-подчинения. Распространение связей вертикального типа на экономику (государственное регулирование) оборачивается ее деградацией. Использование в государстве связей горизонтального типа (коррупция) приводит к его разложению. Смешение типов связей и принципов деятельности, распространенных и применяемых в различных сферах человеческого общества, гарантирует разрушение как экономики, так и государства.
Критика современной российской действительности, звучащая с разных политических позиций, подчас весьма точна, глубока и справедлива. Ошибка многих критических выступлений заключается только в том, что нынешнее кризисное состояние России приписывается воздействию либеральной политики. Однако практически все, что обычно упоминается в этой связи, – инфляция, исчезновение сбережений, нищета, безработица, коррупция, несправедливая приватизация, залоговые аукционы, неплатежи, бартер, падение производства, бюджетный дефицит, раздутый государственный долг, зависимость от внешних займов, бегство капитала, падающий рубль, низкий уровень монетизации экономики, господство финансовой олигархии, – есть результат не либеральной экономической политики, а ее отсутствия.
Все это – итог многолетней популистской социалистической политики, завершившейся к тому же летом 1998 г. вульгарным коммунистическим насилием. Вопреки широко распространенным представлениям действия правительства С.Кириенко ни в коей мере не являлись либеральными. Это правительство повысило налоги и таможенные пошлины, отказалось от продолжения земельной реформы, с беспрецедентной скоростью наращивало внешний долг страны, с помощью нереального курса рубля субсидировало банковскую систему, импортеров и свое политическое выживание. В конце концов на обострение экономического кризиса кабинет Кириенко ответил чисто по-коммунистически, отказавшись обслуживать государственные обязательства. Экономической сутью дефолта по государственному долгу и введения контроля на движение капитала стала конфискация частной собственности. Конфискация в особо крупных размерах средств частных инвесторов, вложенных в государственные ценные бумаги и российские компании. Как известно, конфискации, – неотъемлемая часть и коммунистической ментальности и коммунистической программы действий.
Самый могущественный российский олигарх
Одним из наиболее ярких примеров приватизации российских государственных институтов стала фактическая приватизация Центрального банка группой частных лиц. Приватизация государственной монополии на выпуск денег, обязательных к приему на всей территории страны, и государственной монополии на управление национальными валютными резервами обеспечила руководству Центробанка (и предыдущему, и нынешнему) бесконтрольное распоряжение гигантскими финансовыми ресурсами, несопоставимыми с возможностями остальных российских олигархов вместе взятых.
"Рядовому" олигарху для получения многомиллионного "заработка" нужно организовать добычу газа или нефти, произвести автомобили или цветные металлы, провести те или иные финансовые операции, продать товары и услуги, получить за них оплату, заплатить с нее налоги (даже если не все), удержаться при этом в рамках закона (пусть для олигарха и весьма гибкого). Однако "хозяевам" Центрального банка ничего этого делать не надо – деньги создаются их собственными решениями, причем в таких объемах, насколько позволяют им их собственные представления о добре и зле. Доходы от центробанковских операций налогами не облагаются, а процесс создания и распределения денежных средств Центробанком легален по определению, поскольку за ничтожными исключениями подчиняется правилам, установленным самим Центробанком.
В результате такой "независимости" от кого бы то ни было Центробанк потребляет огромные экономические ресурсы, создаваемые всей страной. Только текущие расходы Центробанка (зарплата и канцелярские товары) в полтора раза превышают все расходы (текущие и капитальные) всех органов федеральной власти (Администрации Президента, федерального правительства, Государственной думы, Совета Федерации, Счетной палаты, центральных органов всех министерств) и равны пятой части национального оборонного бюджета. Именно благодаря такой "независимости" официальная зарплата Председателя Центробанка (без доплаты за беспрецедентное в мировой практике совместительство в коммерческих банках) превышает жалованье руководителя Федеральной резервной системы США, зарплату американского президента, как, впрочем, и президентов и премьер-министров подавляющего большинства стран мира.
Именно благодаря такой "независимости" Центробанку удалось добиться поистине немыслимого – совместить в одной организации несовместимое – орган исполнительной власти, орган государственного надзора и контроля, коммерческую организацию и политическую партию. Именно благодаря этому Центробанку удается тратить миллионы и миллиарды долларов на инвестиционные проекты, строительство и покупку офисов, участие в коммерческих банках и компаниях внутри страны и за рубежом, запуск спутников, приобретение и финансирование средств массовой информации, политический лоббизм, то есть быть тем, кого не без основания называют олигархами.
Тем не менее Центробанк принципиально отличается от "рядовых" олигархов. Во-первых, деньги, которыми он распоряжается, являются не частными, а государственными – они заработаны всей страной и лишь доверены Центробанку на хранение.
Во-вторых, Центробанк не только обладает гигантской политической властью, он неоднократно продемонстрировал, что любит и умеет ей пользоваться. Мало кто из иных российских политических сил может занести в свой актив то, что без привлечения лишнего внимания дважды удалось сделать руководству Центробанка. А именно – благодаря проводимой политике дважды отправить в отставку российские правительства – в декабре 1992 г. и в августе 1998 г. В отличие от Геращенко, боровшегося с Гайдаром прежде всего по идейно-политическим соображениям, главная вина Кириенко перед Дубининым и Алексашенко, похоже, оказалась достаточно тривиальной. По мнению последнего, бывший премьер намеревался заменить руководство Центробанка сразу после того, как стихнет финансовый кризис. Вывод, который сделали центральные банкиры, оказался прост – финансовый кризис в стране не должен затихнуть прежде, чем руководство правительства изменит это свое намерение. Или прежде чем финансовый кризис заменит само правительство.
Продажа Центробанком большого пакета государственных ценных бумаг в мае 1998 г., безакцептное списание государственных доходов со счетов Минфина в пользу Центробанка в июле, молниеносный сброс ГКО и массированные закупки валюты, проведенные Сбербанком и Внешторгбанком (контролируемыми Центробанком) в начале августа, обескровили финансовые ресурсы правительства, привели его к фактическому банкротству и в конце концов вынудили его принять известные решения 17 августа. История распорядилась по-своему, в конечном счете отправив в отставку вслед за кабинетом и руководство Центробанка. Но совершенно ясно, что без беспрецедентной финансовой войны, развязанной руководством Центробанка против федерального правительства в мае-августе 1998 г., возможно, не было бы ни самого августовского кризиса, ни, что уж совершенно точно, таких его масштабов и последствий.
Приватизация группой лиц государственных полномочий в денежно-валютной сфере привела к тому, что гигантские ресурсы, оказавшиеся в распоряжении Центробанка, не использовались по своему прямому предназначению, – для поддержания стабильности национальной валюты. Если бы использовались – не было бы валютного кризиса несмотря на то, что происходило на азиатских рынках и с нефтяными ценами. За почти два года действия пресловутого азиатского кризиса и за пятнадцать месяцев падения цен на энергоносители ни в одной другой стране мира, кроме России, не случилось одновременной четырехкратной девальвации валюты, дефолта по государственному долгу (внутреннему и внешнему), введения моратория на обслуживание коммерческих кредитов.
Именно желание завершить легализацию фактической приватизации Центрального банка объединяет бывших и нынешних руководителей денежных властей, заставляет их мобилизовывать думских депутатов и общественное мнение против поправок в законодательство о Центробанке. Под лозунгом обеспечения независимости Центробанка его руководство стремится обеспечить юридические гарантии абсолютной бесконтрольности деятельности крупнейшей финансово-олигархической группы, распоряжающейся национальными экономическими ресурсами и политической властью, несопоставимыми по масштабу ни с "рядовыми" олигархами, ни с региональными властями, ни с федеральным правительством.
МВФ как проводник социализма в России
Объективности ради следует признать, что наряду с тяжелым наследством доморощенного социализма немалую роль в сохранении социалистической экономической политики в России играют международные финансовые организации. Вопреки широко распространенным заблуждениям рекомендуемая МВФ политика (повышение налогов, субсидирование завышенного валютного курса, внешние заимствования) является глубоко социалистической, а следование его рецептам в реальной жизни ведет к углублению экономического кризиса.
Сердцевину официальной идеологической доктрины МВФ и Мирового Банка, известной под названием Вашингтонского консенсуса, составляют либерализация, финансовая стабилизация, приватизация. В отличие от большинства стран мира, с которыми Фонд и Банк имеют согласованные программы, в России эти организации не преследуют цели Вашингтонского консенсуса, а зачастую навязывают российским властям прямо противоположную политику.
Достижение финансовой стабилизации требует балансирования государственных доходов и расходов, ликвидации бюджетного дефицита, обеспечивающей низкие процентные ставки, снижения размеров государственного долга. Однако, регулярно предоставляя России кредиты, МВФ тем самым фактически стимулирует политику сохранения бюджетного дефицита, высоких процентных ставок, наращивания государственного долга.
В отличие от традиционного требования внутренней и внешней либерализации, предъявляемого другим странам, в России Фонд выступает как против внутренней либерализации – за регулирование цен на продукцию т.н. "естественных монополий", так и против внешней либерализации – за повышение таможенных пошлин, за введение, а затем и увеличение налогообложения операций по обмену валюты. Сейчас МВФ де-факто прямо поддерживает намерение нынешнего правительства ограничить конвертируемость рубля. Парадоксально, но факт: во время дискуссий между сотрудниками МВФ и представителями "Газпрома" о принципах определения цены транспортировки газа именно МВФ настаивал на марксистской формуле цены, определяемой по расстоянию, на которое подается газ, в то время как "Газпром" предлагал руководствоваться либеральным маржиналистским подходом и исходить из имеющегося в регионах платежеспособного спроса.
Согласно Вашингтонскому консенсусу важным фактором экономического роста выступает приватизация государственной собственности. Но Мировой банк предоставляет России значительные кредиты, предназначенные для субсидирования и фактической консервации нерентабельных угольных шахт и препятствующие их приватизации.
Важнейшие рекомендации июльской (1998 г.) программы МВФ сводились к повышению налогов и сохранению регулирования курса рубля в рамках "валютного коридора" – то есть к продолжению и даже усилению проводившейся социалистической экономической политики. Эти меры старательно исполнялись российским правительством, тем самым неизбежно погружая отечественную экономику во все более глубокий кризис. Большая же часть предоставленного МВФ кредита в 4,8 млрд дол. явилась ничем иным как субсидией, предоставленной находившимся на грани банкротства российским государственным банкам.
Предоставив России в течение 7 последних лет гигантские ресурсы (19 млрд дол. от МВФ, 6 млрд дол. от Мирового банка), международные финансовые организации тем самым субсидировали продолжение в России осуществления социалистической экономической политики.
Однако вред, наносимый международными социалистическими бюрократами российской экономике, этим не ограничивается. Независимо даже от того, какую именно программу выполняют национальные власти в расчете на получение внешнего финансирования, предоставление кредитов МВФ имеет негативные последствия для экономического развития стран-реципиентов. Кредиты Фонда предоставляются правительствам, а эффективность использования средств государством ниже, чем у частного сектора. Кредиты Фонда идут на финансирование бюджетных дефицитов и, стимулируя их сохранение, снижают эффективность национальной экономики. Поступление иностранной валюты в рамках кредитов завышает курс национальной валюты, что делает отечественных производителей менее конкурентоспособными перед зарубежными конкурентами. Наконец, получение значительных незаработанных средств извне ослабляет решительность властей вносить необходимые коррективы в экономическую политику, откладывает принятие назревших мер. Поэтому в странах, получающих кредиты МВФ, темпы экономического роста ниже. А темпы экономического спада – выше, чем в странах, не пользующихся кредитами Фонда.
Но и этим негативное воздействие международных финансовых организаций на Россию не исчерпывается. Неоправданная политизация решений Фонда в отношении России, предоставление ей значительных финансовых ресурсов несмотря на то, что последняя за 7 лет не выполнила ни одной из согласованных программ, развратила российскую политическую элиту. В результате многолетнего потакания российским властям, при котором неоднократно нарушались даже внутренние процедуры и этические правила МВФ и Мирового банка, эти организации добились прямо противоположного тому, на что, казалось, официально рассчитывали. И исполнительная власть, и законодательная власть, и российское общество в целом уверились в своей исключительности, в своей способности шантажировать остальной мир собственной непредсказуемостью, в том, что России будут предоставлены новые кредиты независимо от действий или бездействия ее руководства.
Позиция настоящих либералов, являющихся в то же время и подлинными российскими патриотами, по отношению к МВФ и его кредитам предельно проста. МВФ жизненно необходим России как источник важнейшей финансово-экономической информации, как крупный центр современной экономической науки, как уникальный центр подготовки и переподготовки отечественных специалистов. Но зачем России МВФ как проводник социализма, как источник увеличения российской внешней задолженности, как инструмент навязывания устаревших экономических рецептов? Проведение в России либеральной экономической политики не требует кредитов со стороны МВФ и увеличения нашего внешнего долга.
Как вас теперь называть?
Поскольку либеральных реформ в России не было, и проводилась социалистическая экономическая политика, то правильное наименование тех, кто ее осуществлял, – социалисты. Причем независимо от сложившихся в общественном сознании штампов и того, как они сами себя называют. В докладе недавно организованного Экономического клуба его координатор Е.Ясин так характеризует эту организацию: "Это объединение экономистов преимущественно либеральных взглядов... Близкий по смыслу образ нашего клуба – Комиссия по экономической реформе в правительстве образца середины 1997 года, в которой разрабатывались и обсуждались основные идеи либеральных реформ и планы их проведения".
Видимо, лишь многолетней оторванностью нашей страны от цивилизованного мира и тяжелым коммунистическим наследием можно объяснить тот факт, что социалисты у нас называются либералами, а известный российский социалист проф. Е.Ясин именуется "дедушкой российского либерализма". В течение всех последних лет Е.Ясин выступал с социалистических, подчас даже с левосоциалистических позиций: в 1992 г. бранил Гайдара за либерализацию цен, Чубайса – за приватизацию, в 1993 г. выступал против снижения уровня инфляции ниже 5-6% в месяц, будучи министром экономики в 1994-95 гг. пытался провести социалистическую реформу предприятий, занимался "научным" распределением государственных инвестиций, в 1996-97 гг. защищал высокие государственные расходы ("снижать дальше некуда"), в последнее время отстаивает высокие налоги ("бойтесь Бооса!"). Спрашивается, какое отношение разработчик экономических программ почти всех социалистических правительств последнего времени - от Н.Рыжкова до С.Кириенко – имеет к либерализму? Какое отношение к либерализму имеют Я.Уринсон, А.Лившиц, С.Дубинин, С.Алексашенко? Согласно общепринятой международной терминологии все они являются социалистами.
Какое отношение к либерализму имела правительственная Комиссия по экономической реформе образца 1997 г. (работавшая под руководством А.Чубайса. – прим. 2010 г.), какие идеи либеральных реформ там обсуждались? Боюсь, что и в этом случае мы в очередной раз сталкиваемся с сильнейшей склонностью нашего общества к мифологизации. Как непосредственный участник ряда заседаний Комиссии хорошо помню, какие решения там принимались: отложить пенсионную реформу, предоставить субсидии сельскому хозяйству, увеличить и дифференцировать ставки таможенных пошлин, утвердить налоговый кодекс, кодифицирующий российское налоговое безумие, не снижать государственные расходы, на годы отложить ликвидацию бюджетного дефицита. Какое отношение такие рекомендации имеют к либерализму? Никакого. На самом деле это программа подлинно популистско-социалистической политики.
Особых слов заслуживают Е.Гайдар и А.Чубайс, к которым относился как к коллегам и единомышленникам. Их заслуги перед страной весьма велики, их вклад в создание рыночной экономики в России неоспорим. В то же время ни их экономические взгляды, ни их практические действия в сфере экономической политики не могут быть признаны действительно либеральными. Будучи несомненно одними из самых ярких политиков новой России, они, увы, так и не смогли преодолеть в себе наследия социалистической ментальности. Популистская экономическая политика последних лет и в особенности весны-лета 1998 г., проводившаяся с их участием и под их непосредственным руководством, в конечном счете нанесла тяжелейший удар и демократической политической системе и рыночной экономике, созданным в немалой степени благодаря их собственным усилиям. Это их личная беда. Это и трагедия страны, которая даже в лице своих выдающихся представителей так и не смогла вырваться из цепких когтей социалистической парадигмы.
Здесь необходимо сделать важное пояснение. Само слово "социалист" не несет в себе никакой специфической этической оценки. Быть социалистом – это лишь констатация факта: такой-то и такой-то придерживается социалистических взглядов и при получении государственной власти проводит в жизнь социалистическую политику. Нельзя быть либералом и в то же время выдавать дотации, распределять кредиты, выбивать налоги, организовать взаимозачеты, поднимать таможенные пошлины, регулировать "естественные" монополии, субсидировать валютный курс, пробивать кредиты МВФ. Быть социалистом – это и не пожизненный приговор. Накопление знаний и опыта вносит коррективы в ошибочные представления. Немало людей, начинавших как марксисты, со временем эволюционировали в последовательных либералов.
Надо также уметь критически анализировать совершенные ошибки. Однако честного разговора со страной, со своими сторонниками и союзниками, с самими собой "реформаторы" так и не провели – ни после 1992 г., ни после 1993 г., ни после 1995 г. В результате ошибки были повторены. Дело не в том, что страна якобы не прощает тех, кто делает ошибки. Страна не прощает тех, кто не хочет и не умеет их исправлять. От ошибок никто не застрахован. Но честный их признает, а умный их не повторяет. Если нет признания ошибок – нет и их анализа. И это значит, что они обречены на повторение.
Казалось, что после череды тяжелейших просчетов августовский крах 1998 г. вынудит его авторов провести, наконец, беспристрастный анализ и сказать стране жесткую правду, что на самом деле произошло. И что же мы услышали? Беспомощные оправдания: азиатский кризис, нефтяные цены, недоверие инвесторов, апокалиптические предсказания, письмо в английской газете, мы старались, дефолта не объявляли, девальвацию не делали, не хватило двух недель и десятка миллиардов. Чем эти жалкие стенания отличаются от генеральских объяснений разгрома в Чечне: до победы не хватило трех батальонов и двух месяцев?
(Продолжение - в комментах)
ÐÑодолжение - 1
Date: 2010-02-07 01:40 am (UTC)ÐÑоÑло полгода, ÑÑÐ¸Ñ Ð»Ð¸ ÑмоÑии â ÑепеÑÑ Ñж ÑоÑно можно Ñпокойно ÑазобÑаÑÑÑÑ Ð² пÑиÑÐ¸Ð½Ð°Ñ Ð¸ ÑледÑÑвиÑÑ , пÑоанализиÑоваÑÑ Ð¾Ñибки, ÑделаÑÑ ÑеÑÑнÑе вÑводÑ. Ð Ð²Ð¾Ñ Ð¿Ð¾ÑвлÑеÑÑÑ Ð¿Ð¾Ð´Ð³Ð¾ÑовленнÑй Ð.ЯÑинÑм доклад ÐкономиÑеÑкого клÑба "ÐоÑажение или оÑÑÑÑпление? РоÑÑийÑкие ÑеÑоÑÐ¼Ñ Ð¸ ÑинанÑовÑй кÑизиÑ". ÐнакомÑÑво Ñ Ð½Ð¸Ð¼ оÑÑавлÑÐµÑ ÑдÑÑÑаÑÑее впеÑаÑление:
"ÐÑÐ¸Ð·Ð¸Ñ â не пÑоÑÑо ÑезÑлÑÑÐ°Ñ Ñей-Ñо злой воли или некомпеÑенÑноÑÑи, но ÑÑеÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð±ÑÑоÑÑелÑÑÑв, болÑÑинÑÑво коÑоÑÑÑ ÑложилоÑÑ Ð¿ÑоÑив наÑ...".
"ÐоÑаÑоÑий на вÑплаÑÑ Ð´Ð¾Ð»Ð³Ð¾Ð² неÑезиденÑам в ÑеÑение 90 дней... Ñ Ð±Ñ Ð¿Ñизнал наименее вÑеднÑм, а ÑкоÑее ÑамÑм ÑазÑмнÑм из ÑеÑений 17 авгÑÑÑа".
"Я гоÑов поддеÑжаÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÑÑинÑÑво меÑ, пÑедложеннÑÑ Ð¿ÑавиÑелÑÑÑвом в ÑаÑÑи ÑÑÐ¸Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñаможенного и валÑÑного конÑÑолÑ".
РавÑÐ¾Ñ Ñакого ÑекÑÑа назÑваеÑÑÑ Ð»Ð¸Ð±ÐµÑалом?
"ÐÑедпÑинÑÑÑ Ð¼Ð°ÐºÑимÑм ÑÑилий Ð´Ð»Ñ ÑлÑÑÑÐµÐ½Ð¸Ñ ÑбоÑа налогов. ÐÑо клÑÑÐµÐ²Ð°Ñ Ð¿Ñоблема... СÑÑеÑÑвенное ÑокÑаÑение налогового бÑемени невозможно... ÐеÑÐµÐ½Ð¾Ñ [налоговой] нагÑÑзки на поÑÑебление и на налоговое админиÑÑÑиÑование... ÐÑклÑÑиÑелÑной важноÑÑи задаÑа â Ñнова и Ñнова ÑÐ±Ð¾Ñ Ð½Ð°Ð»Ð¾Ð³Ð¾Ð²".
То еÑÑÑ ÑÑо как â опÑÑÑ? ÐоÑле деÑÑÑилеÑней депÑеÑÑии, в коÑоÑÑÑ Ð·Ð°Ð³Ð½Ð°Ð»Ð¾ оÑеÑеÑÑвеннÑÑ ÑÐºÐ¾Ð½Ð¾Ð¼Ð¸ÐºÑ Ð½ÐµÐ¿Ð¾Ð´Ñемное бÑÐµÐ¼Ñ Ð³Ð¾ÑÑдаÑÑÑва, "Ñнова и Ñнова ÑÐ±Ð¾Ñ Ð½Ð°Ð»Ð¾Ð³Ð¾Ð²"? То еÑÑÑ Ð¼Ð°Ð»Ð¾ ÑокÑаÑÐµÐ½Ð¸Ñ ÐÐРпоÑÑи наполовинÑ, надо еÑе? ÐоиÑÑÐ¸Ð½Ñ Ð½Ð°Ñи ÑоÑиалиÑÑÑ Ñак ниÑего и не понÑли, Ñак ниÑÐµÐ¼Ñ Ð¸ не наÑÑилиÑÑ.
ÐÐ»Ð°Ð²Ð½Ð°Ñ Ð¿Ñоблема "младоÑеÑоÑмаÑоÑов" заклÑÑалаÑÑ Ð¸ заклÑÑаеÑÑÑ Ð½Ðµ ÑолÑко, да и не ÑÑолÑко в ÑеалÑнÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ мнимÑÑ "компÑомиÑÑÐ°Ñ " â Ñ ÐÑмой, пÑезиденÑом, "конÑеÑваÑивной" ÑаÑÑÑÑ Ð¿ÑавиÑелÑÑÑва. ÐаÑÑоÑÑÐ°Ñ Ð¿Ñоблема заклÑÑаеÑÑÑ Ð² пÑиÑоде Ð¸Ñ ÑобÑÑвенной позиÑии. ÐÑ Ð¿Ð¾Ð´Ð»Ð¸Ð½Ð½Ñе взглÑдÑ, пÑÐ¸Ñ Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ, менÑалÑноÑÑÑ, неÑмоÑÑÑ Ð½Ð° вÑÑ Ð¸Ñ "пÑогÑеÑÑивноÑÑÑ", Ñак и оÑÑалиÑÑ Ð¿ÐµÑеÑаÑпÑеделиÑелÑнÑми, ÑоÑиалиÑÑиÑеÑкими. ÐÑинÑÐ¸Ð¿Ñ Ð»Ð¸Ð±ÐµÑалÑного обÑеÑÑва и либеÑалÑной Ñкономики, в пÑивеÑженноÑÑи коÑоÑÑм ими ÑÑÐ¾Ð»Ñ ÑаÑÑо пÑиноÑилиÑÑ Ð¿ÑблиÑнÑе клÑÑвÑ, Ñак и оÑÑалиÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð½Ð¸Ñ ÑÑждÑми.
Ðне вÑÑкого ÑомнениÑ, Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ "младоÑеÑоÑмаÑоÑами" и "гоÑÑдаÑÑÑвенниками" еÑÑÑ ÑеÑÑезнÑе ÑазлиÑÐ¸Ñ â в возÑаÑÑе, квалиÑикаÑии, полиÑиÑеÑÐºÐ¸Ñ Ð²Ð·Ð³Ð»ÑÐ´Ð°Ñ . Ðднако Ñ ÑкономиÑеÑкой ÑоÑки зÑÐµÐ½Ð¸Ñ ÑазлиÑий Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ ÑоÑиалиÑÑами-попÑлиÑÑами и ÑоÑиалиÑÑами-паÑеÑналиÑÑами не Ñак Ñж и много. Ð Ñо вÑÐµÐ¼Ñ ÐºÐ°Ðº Ñкономика ÑÑÑÐ°Ð½Ñ Ð·Ð° поÑледние Ð³Ð¾Ð´Ñ Ð´ÐµÐ¹ÑÑвиÑелÑно ÑÑала ÑÑноÑной, в Ñо вÑÐµÐ¼Ñ ÐºÐ°Ðº на Ñамом деле поÑвилÑÑ ÑеалÑнÑй ÑаÑÑнÑй ÑекÑоÑ, пÑÐ¾Ð²Ð¾Ð´Ð¸Ð¼Ð°Ñ Ð²Ð»Ð°ÑÑÑми ÑкономиÑеÑÐºÐ°Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð¸Ñика оÑÑалаÑÑ Ð¿Ð¾Ð»Ð¸Ñикой пеÑеÑаÑпÑеделениÑ. СÑбÑидиÑÑÑÑÑÑ Ð»Ð¸ пÑи ÑÑом ÑелÑÑÐºÐ¾Ñ Ð¾Ð·ÑйÑÑвеннÑе лаÑиÑÑндиÑÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ банковÑкие олигаÑÑ Ð¸, генеÑÐ°Ð»Ñ Ð½ÐµÑÑегазовÑе или генеÑÐ°Ð»Ñ Ð¾Ñ ÐÐÐ, лоббиÑÑÑÑÑÑ Ð»Ð¸ инÑеÑеÑÑ ÑголÑÑиков или ÑелемагнаÑов, ÑкÑпоÑÑеÑов или импоÑÑеÑов â ÑÑÑи ее не менÑеÑ. РлÑбом ÑлÑÑае пÑоиÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ ÑинанÑиÑование Ð¾Ð´Ð½Ð¸Ñ ÑекÑоÑов ÑоÑÑийÑкой Ñкономики за ÑÑÐµÑ Ð´ÑÑÐ³Ð¸Ñ . ÐÑиÑем, еÑÑеÑÑвенно, менее ÑÑÑекÑивнÑÑ Ð·Ð° ÑÑÐµÑ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ ÑÑÑекÑивнÑÑ , â за ÑÑÐµÑ ÐºÐ¾Ð³Ð¾ же еÑе?
ÐÑодолжение - 2
Date: 2010-02-07 01:42 am (UTC)ÐаÑÑиÑованное пеÑеÑаÑпÑеделение ÑеÑÑÑÑов Ð¾Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ ÑÑÑекÑивнÑÑ ÑекÑоÑов Ñкономики к менее ÑÑÑекÑивнÑм, Ð¾Ñ Ñегионов-доноÑов к Ñегионам-ÑеÑипиенÑам влеÑÐµÑ Ð·Ð° Ñобой неизбежное Ñнижение обÑенаÑионалÑной ÑÑÑекÑивноÑÑи пÑоизводÑÑва. ÐÑÐ¾Ð¸Ð·Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð´Ð¾Ð±Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ ÑÑоимоÑÑÑ Ð¸Ð·ÑмаеÑÑÑ Ð²Ð»Ð°ÑÑÑми и пеÑедаеÑÑÑ Ð±Ð°Ð½ÐºÑоÑам или же "пÑоедаеÑÑÑ" Ñамим гоÑÑдаÑÑÑвом. ÐÑоÑеÑÑ Ð²ÑÑÐ²Ð¾Ð±Ð¾Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑеÑÑÑÑов из неÑÑÑекÑивнÑÑ Ð¿ÑедпÑиÑÑий, оÑÑаÑлей, ÑекÑоÑов, Ñегионов замедлÑеÑÑÑ, Ð¸Ñ ÑеÑÑÑÑкÑÑÑизаÑÐ¸Ñ Ð¾ÑÑанавливаеÑÑÑ, а в ÑÑÑане пÑодолжаеÑÑÑ ÑкономиÑеÑкий кÑизиÑ.
Ð 1991 г., когда бÑл ÑÑоÑмиÑован пеÑвÑй ÑеÑоÑмаÑоÑÑкий кабинеÑ, в ÑÑÑане бÑл заÑегиÑÑÑиÑован ÑкономиÑеÑкий Ñпад на 3%, инÑлÑÑÐ¸Ñ ÑоÑÑавлÑла 90%, бÑджеÑнÑй деÑиÑÐ¸Ñ Ð¿ÑиближалÑÑ Ðº 15% ÐÐÐ. Ð¡ÐµÐ¼Ñ Ð»ÐµÑ ÑпÑÑÑÑ, в 1998 г., оÑновнÑе макÑоÑкономиÑеÑкие паÑамеÑÑÑ Ð¾ÑÑаÑÑÑÑ Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð¶Ð¸Ð¼Ð¸ â ÑокÑаÑение ÐÐРна 4,6%, инÑлÑÑÐ¸Ñ â на ÑÑовне 85%, бÑджеÑнÑй деÑиÑÐ¸Ñ â Ñ ÑÑеÑом задолженноÑÑи и оÑложеннÑÑ Ð¾Ð±ÑзаÑелÑÑÑв ÑоÑÑавлÑÐµÑ Ñе же ÑамÑе 15% ÐÐÐ. Ðднако за пÑоÑедÑие ÑÐµÐ¼Ñ Ð»ÐµÑ ÑкономиÑеÑкий поÑенÑиал ÑÑÑÐ°Ð½Ñ Ð¿Ð¾ÑеÑÑл поÑÑи 40%, а ÑовокÑпнÑй гоÑÑдаÑÑÑвеннÑй долг вÑÑÐ¾Ñ Ñ Ð¿ÑимеÑно 100 млÑд дол. в 1991 г. до поÑÑи 200 (233 â пÑим. 2010 г.) млÑд дол. в 1998 г.
Ð Ñо же вÑÐµÐ¼Ñ Ð·Ð°Ð´Ð°Ñи, ÑÑоÑвÑие пеÑед РоÑÑией ÑÐµÐ¼Ñ Ð»ÐµÑ Ð½Ð°Ð·Ð°Ð´, â ÑкономиÑеÑÐºÐ°Ñ Ð»Ð¸Ð±ÐµÑализаÑиÑ, ÑинанÑÐ¾Ð²Ð°Ñ ÑÑабилизаÑиÑ, Ñазделение ÑÑÐµÑ Ð¾ÑвеÑÑÑвенноÑÑи и пÑинÑипов дейÑÑÐ²Ð¸Ñ Ñкономики и гоÑÑдаÑÑÑва, Ñоздание ÑÑÑекÑивного ÑаÑÑного ÑекÑоÑа, возобновление ÑÑÑойÑивого и ÑÑабилÑного ÑкономиÑеÑкого ÑоÑÑа â в болÑÑой ÑÑепени Ñак и оÑÑалиÑÑ Ð½ÐµÑеÑеннÑми. Ð¡ÐµÐ¼Ñ Ð»ÐµÑ ÑпÑÑÑÑ Ð²Ð¸Ð´Ð½Ð¾, как мало бÑло Ñделано.
СемилеÑний опÑÑ Ð¿Ð¾Ð¿ÑлиÑÑÑкого ÑоÑиализма пÑÐ¾Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð°ÐµÑ Ð¿ÐµÑиод поÑÑи ÑÑолеÑнего гоÑподÑÑва ÑоÑиалиÑÑиÑеÑкой полиÑики в наÑей ÑÑÑане. ÐаÑаÑÐ°Ñ ÐµÑе ÑаÑÑкими пÑавиÑелÑÑÑвами во вÑÐµÐ¼Ñ Ð¿ÐµÑвой миÑовой Ð²Ð¾Ð¹Ð½Ñ Ð² 1914-17 гг., пÑÐ¾Ð´Ð¾Ð»Ð¶ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð²Ð½Ð°Ñале ÐÑеменнÑм пÑавиÑелÑÑÑвом в 1917 г., заÑем ÑовеÑÑкими пÑавиÑелÑÑÑвами в 1917-91 гг., а ÑепеÑÑ Ð¸ пÑавиÑелÑÑÑвами незавиÑимой РоÑÑии в 1991-99 гг. ÑоÑиалиÑÑиÑеÑÐºÐ°Ñ ÑкономиÑеÑÐºÐ°Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð¸Ñика пÑивела к невиданной в миÑовой иÑÑоÑии каÑаÑÑÑоÑе. ÐкономиÑеÑкий великан, каким РоÑÑÐ¸Ñ Ð±Ñла в наÑале века, пÑевÑаÑилÑÑ Ð² каÑлика, еле ÑазлиÑимого на каÑÑе миÑа. ÐвадÑаÑое ÑÑолеÑие Ð´Ð»Ñ Ð Ð¾ÑÑии оказалоÑÑ Ð²Ð¾ многом поÑеÑÑннÑм.
ÐÑе неÑколÑко Ð»ÐµÑ Ð½Ð°Ð·Ð°Ð´ ÑÑÑдно бÑло пÑедÑÑавиÑÑ Ñо, ÑÑо по ÑазмеÑам Ñкономики наÑа ÑÑÑана бÑÐ´ÐµÑ ÑÑÑÑпаÑÑ Ð½Ðµ ÑолÑко СШÐ, ÐиÑаÑ, Японии, ÐеÑмании, Ðндии, ФÑанÑии, ÐеликобÑиÑании, ÐÑалии, но и ÐÑазилии, ÐекÑике, Ðндонезии, Ðанаде, ÐÑпании, Южной ÐоÑее. Ðозможно ÑÑо ÑÑÑдно пÑедÑÑавиÑÑ Ð¸ ÑегоднÑ, но пÑи пÑодолжении ÑоÑиалиÑÑиÑеÑкой ÑкономиÑеÑкой полиÑики не за гоÑами Ñо вÑемÑ, когда Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð¹Ð´ÑÑ Ñакже Таиланд, ТÑÑÑиÑ, ТайванÑ, ÐвÑÑÑалиÑ, ÐÑан, ÐакиÑÑан, и РоÑÑÐ¸Ñ Ð¾ÐºÐ°Ð¶ÐµÑÑÑ Ð²ÑÑеÑненной в ÑÑеÑий деÑÑÑок ÑÑÑан в миÑовом ÑкономиÑеÑком "Ñабеле о ÑÐ°Ð½Ð³Ð°Ñ ".
ÐопÑлÑÑное ÑÑавнение поÑледнего вÑемени ÑÑвеÑждаеÑ, ÑÑо ÑоÑÑийÑкое ÑедеÑалÑное пÑавиÑелÑÑÑво ÑобиÑÐ°ÐµÑ ÑÑолÑко же налогов, ÑколÑко и ÑÑÐ°Ñ ÐÑÑ-ÐоÑк. УдивиÑелÑно в ÑÑом вовÑе не Ñо, ÑÑо налогов в РоÑÑии ÑобиÑаеÑÑÑ Ñак мало. УдивиÑелÑно Ñо, ÑÑо Ð¸Ñ ÑобиÑаеÑÑÑ Ñак много. ÐоÑазиÑелÑно, ÑÑо РоÑÑийÑÐºÐ°Ñ Ð¤ÐµÐ´ÐµÑаÑÐ¸Ñ ÑобиÑÐ°ÐµÑ ÑÑолÑко же налогов, ÑколÑко и ÑÑÐ°Ñ ÐÑÑ-ÐоÑк, пÑоизводÑÑий ÑоваÑов и ÑÑлÑг в два Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð²Ð¸Ð½Ð¾Ð¹ Ñаза болÑÑе, Ñем РоÑÑиÑ. СледоваÑелÑно, Ð´Ð¾Ð»Ñ ÑедеÑалÑнÑÑ Ð½Ð°Ð»Ð¾Ð³Ð¾Ð² в ÑоÑÑийÑком ÐÐРоказÑваеÑÑÑ Ð² два Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð²Ð¸Ð½Ð¾Ð¹ Ñаза вÑÑе, Ñем налогов ÑÑаÑа в ÐÑÑ-ÐоÑке. С ÑÑеÑом и дÑÑÐ³Ð¸Ñ Ð²Ð¸Ð´Ð¾Ð² налогов ÑазÑÑв в ÑÑовнÑÑ Ð½Ð°Ð»Ð¾Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ð³Ð¾ бÑемени в РоÑÑии и ÐÑÑ-ÐоÑке неÑколÑко ÑменÑÑаеÑÑÑ, но вÑе Ñавно оÑÑаеÑÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ Ñем двÑкÑаÑнÑм. ÐеÑдивиÑелÑно поÑÑомÑ, ÑÑо ÐÑÑ-ÐоÑк пеÑÐµÐ¶Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ ÑкономиÑеÑкий бÑм, а в РоÑÑии пÑодолжаеÑÑÑ Ð¶ÐµÑÑокий кÑизиÑ.
ÐоÑÑи вековое гоÑподÑÑво ÑоÑиализма нанеÑло наÑÐµÐ¼Ñ Ð¾ÑеÑеÑÑÐ²Ñ Ð½ÐµÐ²Ð¾ÑполнимÑй ÑÑеÑб. ÐемогÑаÑиÑеÑки Ð¼Ñ Ñак и не Ñмогли опÑавиÑÑÑÑ Ð¾Ñ Ð¿Ð¾ÑледÑÑвий ÑепÑеÑÑий и ÑоÑиалиÑÑиÑеÑÐºÐ¸Ñ ÑкономиÑеÑÐºÐ¸Ñ ÑкÑпеÑименÑов. ÐеÑеÑаÑпÑеделиÑелÑÐ½Ð°Ñ ÑоÑиалиÑÑиÑеÑÐºÐ°Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð¸Ñика и ÑегÑлÑÑнÑе конÑиÑкаÑии ÑаÑÑной ÑобÑÑвенноÑÑи (поÑледнÑÑ â в авгÑÑÑе 1998 г.) подÑÑваÑÑ ÑÑимÑÐ»Ñ Ðº пÑоизводиÑелÑной деÑÑелÑноÑÑи, ÑаÑÑнÑм накоплениÑм и инвеÑÑиÑиÑм. Ðенее Ñем за ÑÑолеÑие ÑоÑиализм пÑевÑаÑил Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð¸Ð· Ð²ÐµÐ»Ð¸ÐºÐ¸Ñ Ð¸ богаÑейÑÐ¸Ñ ÑÑÑан планеÑÑ Ð² беднÑÑ Ð¾Ð·Ð»Ð¾Ð±Ð»ÐµÐ½Ð½ÑÑ Ð¿Ð¾Ð¿ÑоÑайкÑ, живÑÑÑÑ Ð½Ð° подаÑние междÑнаÑодного ÑообÑеÑÑва и ÑанÑажиÑÑÑÑÑÑ ÐµÐ³Ð¾ Ñвоим ÑдеÑнÑм оÑÑжием.
Re: ÐÑодолжение - 2
Date: 2010-02-07 03:00 am (UTC)ÐемогÑаÑиÑ, по-моемÑ, Ñлабо завиÑÐ¸Ñ Ð¾Ñ Ñкономики, она, как можно пÑедположиÑÑ, завиÑÐ¸Ñ Ð¾Ñ ÑавенÑÑва пÑав мÑжÑин и женÑин. РмиÑе ÑÑÑÐ°Ð½Ñ ÐÑÑики, в оÑновном мÑÑÑлÑманÑкие, не знаÑÑ Ð¿Ñоблем Ñ Ð´ÐµÐ¼Ð¾Ð³ÑаÑией, как и ÐÐ°Ð½Ð³Ð»Ð°Ð´ÐµÑ Ð² Ðзии, или подобнÑе им дÑÑгие пÑимеÑÑ.
РмиÑе вÑмиÑÐ°ÐµÑ ÐвÑопа, где ÑеминиÑÑки даже полÑÑили ÑпеÑиалÑнÑе лÑгоÑÑ Ð¿Ð¾ пÑизнакам пола, ÑÑо пÑоÑивоÑеÑÐ¸Ñ Ð¸ законÑ, и здÑÐ°Ð²Ð¾Ð¼Ñ ÑмÑÑлÑ. РСШРвÑмиÑÐ°ÐµÑ Ð±ÐµÐ»Ð¾Ðµ наÑеление, в коÑоÑом Ñакже, под видом ÑавенÑÑва, ÑÐ·Ð°ÐºÐ¾Ð½ÐµÐ½Ñ Ð»ÑгоÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð¶ÐµÐ½Ñин по пÑизнакам пола. ÐÑÑоамеÑиканÑÑ, "наÑÐ¸Ñ Ð¸Ñлама", не знаÑÑ Ð¿Ñоблем Ñ Ð´ÐµÐ¼Ð¾Ð³ÑаÑией.
ЧÑо каÑаеÑÑÑ Ð Ð¾ÑÑии, Ñо и здеÑÑ Ð²Ñе Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð¶Ðµ. РРоÑÑии вÑмиÑÐ°ÐµÑ ÑеÑÑÑ ÑÑниÑеÑÐºÐ¸Ñ Ð³ÑÑпп - понÑÑно, гÑаждане РФ - ÑÑÑÑкие, ÑкÑаинÑÑ, белоÑÑÑÑ, лиÑовÑÑ, ÑÑÑонÑÑ, лаÑÑÑи. ÐÑÑгие ÑÑноÑÑ Ð Ð¾ÑÑии не вÑмиÑаÑÑ. РпÑоблем Ñ Ð´ÐµÐ¼Ð¾Ð³ÑаÑией не имеÑÑ. Ðозможно, ÑÑо ÑвÑзано Ñ "ÑолÑÑ Ð¶ÐµÐ½ÑинÑ" в обÑеÑÑве. СомниÑелÑно, ÑÑо ÑÑо ÑвÑзано Ñ Ñкономикой. ÐÑли Ð±Ñ Ð²ÑмиÑание бÑло ÑвÑзано Ñ Ð¼Ð°ÑеÑиалÑнÑм благополÑÑием, Ñо вÑмиÑала Ð±Ñ Ð½Ðµ ÐвÑопа, или Ð±ÐµÐ»Ð°Ñ ÐмеÑика, и не ниÑие ÑÑÑÐ°Ð½Ñ ÐÑÑики Ð±Ñ ÑоÑли демогÑаÑиÑеÑки.
ХоÑÑ, ÐиÑай ÑÑÑ Ð¿ÑедÑÑавлÑÐµÑ Ð¸ÑклÑÑение, поÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо ÑоÑÑ Ð½Ð°ÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐиÑÐ°Ñ Ð¾Ð±ÑÑлавливаеÑÑÑ Ð¾ÑÑÑÑÑÑвием пенÑий, и желанием ÑодиÑелей обеÑпеÑиÑÑ ÑÐµÐ±Ñ Ð² ÑÑаÑоÑÑи Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾ÑÑÑ Ð´ÐµÑей. Ðо Ñакже нелÑÐ·Ñ ÑказаÑÑ, ÑÑо киÑаÑнки имеÑÑ ÐºÐ°ÐºÐ¸Ðµ-Ñо оÑобÑе лÑгоÑÑ Ð² Ñ Ð°Ð½ÑÑком обÑеÑÑве, женÑÐ¸Ð½Ñ ÐиÑÐ°Ñ ÐµÑе не добилиÑÑ ÑÐµÑ Ð¶Ðµ ÑÑÐ¿ÐµÑ Ð¾Ð², ÑÑо еÑÑÑ Ð² ÐвÑопе, или СШÐ.
Также в миÑе вÑмиÑаÑÑ Ð°ÑеиÑÑиÑеÑкие гÑÑÐ¿Ð¿Ñ Ð½Ð°ÑелениÑ, а не ÑелигиознÑе.
Re: ÐÑодолжение - 2
From:Re: ÐÑодолжение - 2
From:Re: ÐÑодолжение - 2
From:Re: ÐÑодолжение - 2
From:Re: ÐемогÑаÑиÑ
From:Re: ÐемогÑаÑиÑ
From:Re: ÐÑодолжение - 2
From:Re: ÐÑодолжение - 2
From:Re: ÐÑодолжение - 2
From:Re: ÐÑодолжение - 2
From:Re: ÐÑодолжение - 2
From:Re: ÐÑодолжение - 2
From:ÐконÑание
Date: 2010-02-07 01:43 am (UTC)РпоÑледние деÑÑÑилеÑÐ¸Ñ Ð²Ð»Ð°ÑÑи болÑÑинÑÑва ÑÑÑан планеÑÑ Ð²ÑÑÑпили в жеÑÑоÑайÑÑÑ ÐºÐ¾Ð½ÐºÑÑенÑÐ¸Ñ Ð´ÑÑг Ñ Ð´ÑÑгом по клÑÑевÑм паÑамеÑÑам ÑкономиÑеÑкой ÑÐ²Ð¾Ð±Ð¾Ð´Ñ â ÐºÐ°ÐºÐ°Ñ ÑÑÑана пÑÐµÐ´Ð»Ð¾Ð¶Ð¸Ñ Ñ ÑÐµÐ±Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ благопÑиÑÑнÑе ÑÑÐ»Ð¾Ð²Ð¸Ñ Ð´Ð»Ñ Ð´ÐµÐ¹ÑÑÐ²Ð¸Ñ Ð¾ÑеÑеÑÑвенного и заÑÑбежного бизнеÑа, кÑо бÑÑÑÑее либеÑализÑÐµÑ ÑÐ²Ð¾Ñ ÑкономикÑ, кÑо пÑÐµÐ´Ð»Ð¾Ð¶Ð¸Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ низкие налоги, кÑо знаÑиÑелÑнее ÑокÑаÑÐ¸Ñ Ð³Ð¾ÑÑдаÑÑÑвеннÑе ÑаÑÑ Ð¾Ð´Ñ. РоÑÑиÑ, ÑвÑ, по-пÑÐµÐ¶Ð½ÐµÐ¼Ñ Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð´Ð¸ÑÑÑ Ð² ÑÑоÑоне Ð¾Ñ Ð¼Ð¸ÑовÑÑ ÑенденÑий. Ðолее Ñого, в ÑоÑÑийÑком обÑеÑÑве по-пÑÐµÐ¶Ð½ÐµÐ¼Ñ Ð¾ÑÑÑÑÑÑвÑÐµÑ ÑеалиÑÑиÑеÑкое пÑедÑÑавление о наÑем меÑÑе в миÑе, о гоÑподÑÑвÑÑÑÐ¸Ñ Ð² миÑе закономеÑноÑÑÑÑ , о дейÑÑвиÑелÑнÑÑ Ð¿ÑÐ¾Ð±Ð»ÐµÐ¼Ð°Ñ , ÑÑоÑÑÐ¸Ñ Ð¿ÐµÑед ÑÑÑаной, о наÑÑоÑÑÐ¸Ñ , а не мнимÑÑ Ð²ÑÐ·Ð¾Ð²Ð°Ñ Ð³ÑÑдÑÑего века.
Ð ÑеÑение Ð²Ð¾Ñ Ñже поÑÑи ÑÑолеÑÐ¸Ñ Ð Ð¾ÑÑÐ¸Ñ Ð½Ðµ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð²ÑÑваÑÑÑÑ Ð¸Ð· плена ÑоÑиалиÑÑиÑеÑкого помеÑаÑелÑÑÑва. Ð ÑÑÑане не пеÑеводÑÑÑÑ ÑоÑиалиÑÑÑ â и "левоÑенÑÑиÑÑÑ" и "пÑавоÑенÑÑиÑÑÑ", пÑедлагаÑÑие вÑе новÑе и новÑе ваÑианÑÑ Ñого, как оÑнимаÑÑ Ð¸ делиÑÑ Ð½Ðµ ими пÑоизведенное и не ими заÑабоÑанное. РоÑÑийÑкое наÑионалÑное Ñознание глÑбоко оÑÑавлено ÑоÑиализмом. ÐÑдавливаÑÑ ÐµÐ³Ð¾ пÑидеÑÑÑ Ð´Ð¾Ð»Ð³Ð¾, болезненно, ÑÑжело. Ðо пÑидеÑÑÑ. ÐоÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо Ñ ÑоÑиализмом Ñ Ð Ð¾ÑÑии Ð½ÐµÑ Ð¿ÐµÑÑпекÑив, Ñ ÑоÑиализмом она обÑеÑена. ÐдинÑÑÐ²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ ÑазÑÐ¼Ð½Ð°Ñ Ð°Ð»ÑÑеÑнаÑива Ð²ÐµÐºÐ¾Ð²Ð¾Ð¼Ñ ÑоÑиалиÑÑиÑеÑÐºÐ¾Ð¼Ñ Ð±ÐµÐ·ÑÐ¼Ð¸Ñ â либеÑалÑнаÑ. Рано или поздно, но именно ее оÑÑÑеÑÑвление и пÑÐ¸Ð²ÐµÐ´ÐµÑ Ðº Ð¿Ð¾Ð´Ð»Ð¸Ð½Ð½Ð¾Ð¼Ñ Ð²Ð¾Ð·ÑÐ¾Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð Ð¾ÑÑии.
ÐÑогÑамма либеÑалÑнÑÑ ÑеÑоÑм в РоÑÑии пÑедÑÑмаÑÑÐ¸Ð²Ð°ÐµÑ Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ðµ Ñ Ð°ÑакÑеÑа пÑоводивÑейÑÑ Ð¿Ð¾Ñледние ÑÐµÐ¼Ñ Ð»ÐµÑ ÑкономиÑеÑкой полиÑики. Ð ÑÑом ÑмÑÑле попÑлÑÑное ÑÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ ÑÑебование "ÑÐ¼ÐµÐ½Ñ ÐºÑÑÑа" ÑазделÑеÑÑÑ Ð¸ либеÑалами. РеÑÑ Ð¸Ð´ÐµÑ Ð¾ ÑеÑком Ñазделении ÑаÑÑнÑÑ Ð¸ пÑблиÑнÑÑ Ð±Ð»Ð°Ð³, ÑÑÐµÑ Ð¾ÑвеÑÑÑвенноÑÑи, ÑÑнкÑий и полномоÑий ÑаÑÑного ÑекÑоÑа и гоÑÑдаÑÑÑва, о ÑепÑиваÑизаÑии Ñкономики и ÑенаÑионализаÑии гоÑÑдаÑÑÑва. ÐибеÑалÑÐ½Ð°Ñ ÑкономиÑеÑÐºÐ°Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð¸Ñика ознаÑÐ°ÐµÑ ÑÑÑеÑÑвенное Ñнижение налоговой нагÑÑзки, ÑокÑаÑение гоÑÑдаÑÑÑвеннÑÑ ÑаÑÑ Ð¾Ð´Ð¾Ð², ликвидаÑÐ¸Ñ Ð±ÑджеÑного деÑиÑиÑа, пÑекÑаÑение гоÑÑдаÑÑÑвеннÑÑ Ð·Ð°Ð¸Ð¼ÑÑвований, ÑокÑаÑение гоÑÑдаÑÑÑвенного долга, ÑÑÑÑанение баÑÑеÑов Ð´Ð»Ñ ÑÑаÑÑа и ÑазвиÑÐ¸Ñ ÑаÑÑного бизнеÑа, деÑегÑлиÑование Ñкономики, оÑказ Ð¾Ñ Ð¸Ð·Ð¾Ð»ÑÑионизма и пÑоÑекÑионизма, пÑекÑаÑение ÑепÑеÑÑивной валÑÑно-денежной полиÑики. ÐибеÑалÑнÑй Ð¿Ð¾Ð´Ñ Ð¾Ð´ ÑÑебÑÐµÑ ÑадикалÑного пеÑеÑмоÑÑа ÑÑнкÑий и обÑзанноÑÑей ÑоÑÑийÑкого гоÑÑдаÑÑÑва, Ñ Ð°ÑакÑеÑа взаимооÑноÑений Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ Ð³Ð¾ÑÑдаÑÑÑвом и его гÑажданами, Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ ÑедеÑалÑнÑми, ÑегионалÑнÑми и меÑÑнÑми влаÑÑÑми. Ðлавной ÑелÑÑ Ð»Ð¸Ð±ÐµÑалÑной ÑкономиÑеÑкой полиÑики в РоÑÑии ÑвлÑеÑÑÑ Ð¿Ñеодоление бедноÑÑи и оÑÑÑалоÑÑи. ÐÑновной задаÑей ÑовÑеменного гоÑÑдаÑÑÑва в ÑкономиÑеÑкой ÑÑеÑе вÑÑÑÑÐ¿Ð°ÐµÑ Ð·Ð°ÑиÑа базовÑÑ ÑкономиÑеÑÐºÐ¸Ñ Ñвобод гÑаждан â ÑÐ²Ð¾Ð±Ð¾Ð´Ñ ÑоÑговаÑÑ, пÑоизводиÑÑ, инвеÑÑиÑоваÑÑ, ÑÐ²Ð¾Ð±Ð¾Ð´Ñ Ð¿Ð¾Ð»ÑзоваÑÑÑÑ ÑозданнÑм и заÑабоÑаннÑм, ÑÐ²Ð¾Ð±Ð¾Ð´Ñ Ð²ÑÑÑпаÑÑ Ð² ÑкономиÑеÑкие конÑакÑÑ Ñ ÑезиденÑами и неÑезиденÑами. ÐажнейÑей обÑзанноÑÑÑÑ Ð»Ð¸Ð±ÐµÑалÑного гоÑÑдаÑÑÑва ÑÑановиÑÑÑ Ð¾Ð±ÐµÑпеÑение неоÑÑемлемÑÑ Ð¿Ñав гÑаждан â непÑикоÑновенноÑÑи лиÑноÑÑи, непÑикоÑновенноÑÑи ÑаÑÑной ÑобÑÑвенноÑÑи, ÑÐ²Ð¾Ð±Ð¾Ð´Ñ Ð½ÐµÐ½Ð°ÑилÑÑÑвенной деÑÑелÑноÑÑи, гаÑанÑÐ¸Ñ ÐµÐ´Ð¸Ð½ÑÑ Ð¸ ÑÑабилÑнÑÑ Ð¿Ñавил и ноÑм Ñ Ð¾Ð·ÑйÑÑвенной жизни.
ÐÑигинал:
http://www.libertarium.ru/l_lib_socprice
Re: ÐконÑание
Date: 2010-02-12 12:29 pm (UTC)СкаÑала - надо подÑобно поÑиÑаÑÑ.
ÐамеÑаÑелÑно пÑо пÑиваÑизаÑÐ¸Ñ Ð³Ð¾ÑÑдаÑÑÑва и либеÑализм - ÑоÑнее, о его ÑÑÑи и его полном оÑÑÑÑÑÑвии в РоÑÑии.
no subject
Date: 2010-02-07 01:57 am (UTC)Ð Ñ Ð¯ÑÐ¸Ð½Ñ Ð´Ð¾Ð²ÐµÑÑлÑÑ
Так ÐÑ Ð² медведевÑкие ÑеÑоÑÐ¼Ñ Ð½Ð¸ на гÑÐ¾Ñ Ð½Ðµ веÑиÑе? ÐÑ Ñ Ð¾ÑÑ Ð½Ð° ÑÑÑÑ-ÑÑÑÑ? РвдÑÑг?
ÐзвиниÑе, ÐÑ Ð¾ Ñем?
Date: 2010-02-07 03:12 am (UTC)ÐÐµÑ Ð½Ð¸ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð³Ð¾ Ðедведева.
Re: ÐзвиниÑе, ÐÑ Ð¾ Ñем?
From:Re: ÐзвиниÑе, ÐÑ Ð¾ Ñем?
From:no subject
Date: 2010-02-07 02:21 am (UTC)ÐÐ»Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ, пÑоÑана в Ñкономике, в ваÑей ÑÑаÑÑе Ð½ÐµÑ Ð½Ð¸Ñего оÑобо непонÑÑного.
ÐÐ¾Ð³Ñ Ð»Ð¸ÑÑ Ð½ÐµÐ½Ð°Ð²ÑзÑиво полагаÑÑ, ÑÑо пÑиведеннÑе вами оÑибки - не ÑезÑлÑÑÐ°Ñ Ð¿Ð¾Ð·Ð¸Ñии ÐайдаÑа, а неÑÑо ÑиÑÑаÑивно вÑнÑжденное.
no subject
Date: 2010-02-07 02:33 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-07 02:42 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-07 03:55 am (UTC)СейÑÐ°Ñ ÑиÑÑаÑÐ¸Ñ Ð´ÑÑгаÑ.
Ð¡ÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ ÑÑловием ÐºÐ°ÐºÐ¸Ñ Ð±Ñ Ñо ни бÑло оÑмÑÑленнÑÑ Ð´ÐµÐ¹ÑÑвий в лÑбой ÑÑеÑе ÑвлÑеÑÑÑ Ñмена полиÑиÑеÑкого Ñежима.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-02-07 02:58 am (UTC)1. Ðде Ñа полиÑиÑеÑÐºÐ°Ñ ÑлиÑа (пÑÑÑÑ Ð¿Ð¾ÑенÑиалÑнаÑ), коÑоÑÐ°Ñ ÑÑÐ°Ð½ÐµÑ ÑÑÑоиÑÑ Ð»Ð¸Ð±ÐµÑалÑнÑÑ ÑкономикÑ, а не Ñо же Ñамое, ÑолÑко в пÑоÑÐ¸Ð»Ñ Ð¸ под новÑми лозÑнгами?
2. Ðез ÑÐ¾Ñ ÑÐ°Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ (ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ð¾Ð²Ð¾Ð¹)ÑоÑиалÑной ÑиÑÑÐµÐ¼Ñ Ð² РоÑÑии никакие пÑеобÑÐ°Ð·Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñкономики маÑÑовой поддеÑжки не полÑÑÐ°Ñ (Ð¼Ð¾Ñ ÑвеÑенноÑÑÑ, но не дÑмаÑ, ÑÑо Ñ ÑÑÑ ÑÑбÑекÑивен). ÐнаÑÐ¸Ñ - либо дикÑаÑÑÑа (ÑÑо Ð´Ð»Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð°Ð±ÑолÑÑно непÑиемлемо), либо пеÑедаÑа болÑÑинÑÑва ÑоÑиалÑнÑÑ ÑÑнкÑий Ð¾Ñ Ð³Ð¾ÑÑдаÑÑÑва обÑеÑÑвеннÑм инÑÑиÑÑÑам (к ÑемÑ, по-моемÑ, Ð¼Ñ ÑовеÑÑенно не гоÑовÑ). ÐÐ¾Ð¶ÐµÑ Ð±ÑÑÑ Ð¸ наÑаÑÑ Ð»Ð¸Ð±ÐµÑализаÑÐ¸Ñ ÑÑоило Ð±Ñ Ñ ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ ÑÐ°ÐºÐ¸Ñ Ð¾Ð±ÑеÑÑвеннÑÑ Ð¸Ð½ÑÑиÑÑÑов? Рпо меÑе Ð¸Ñ ÑкÑÐµÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ - оÑвобождаÑÑ Ð³Ð¾ÑÑдаÑÑÑво Ð¾Ñ ÑÑнкÑий ÑаÑпÑÐµÐ´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ ÑегÑлиÑованиÑ?...
no subject
Date: 2010-02-07 04:21 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-02-07 03:09 am (UTC)Ðозможно, ÑÑÐ¾Ð¸Ñ ÑпомÑнÑÑÑ ÑÑнок дÑагмеÑаллов. ÐÑи ÑовеÑÑкой влаÑÑи ÑÑиÑалоÑÑ, ÑÑо еÑли Ñ Ð½Ð°Ñел золоÑой ÑамоÑодок ( в виде пÑимеÑа ), Ñо он Ñже изнаÑалÑно пÑÐ¸Ð½Ð°Ð´Ð»ÐµÐ¶Ð¸Ñ ÐоÑÑдаÑÑÑвÑ.
Ðо Ð²Ð¾Ñ ÑдивиÑелÑно - и поÑле 1992 года вÑе ÑÑо Ñак и оÑÑалоÑÑ, как пÑи ÑовеÑÐ°Ñ . ЧÑо ÑÑÑанно пÑи ÑÐºÐ¾Ð±Ñ "либеÑалÑном" пÑавиÑелÑÑÑве.
Ð Ñнок дÑагмеÑаллов Ñак и не бÑл, Ñ Ð¾ÑÑ Ð±Ñ Ð´ÐµÐºÑиминализован, ÑÑо ли, еÑли не либеÑализован.
ÐопÑÐ¾Ñ Ð¿ÑоÑÑо из лÑбопÑÑÑÑв
Date: 2010-02-07 03:14 am (UTC)Re:
From:Re:
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-02-07 03:45 am (UTC)Ð ÑеалÑноÑÑи, вÑе пÑоизоÑло ÑовеÑÑенно наобоÑоÑ. РазбогаÑевÑÐ°Ñ Ð½Ð¾Ð¼ÐµÐ½ÐºÐ»Ð°ÑÑÑа ÑÐ¾Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñвоего не изменила, и ÑÑо понÑÑно. ÐоÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑо, как и доказÑвал ÐÐ°ÐºÑ ÐебеÑ, ( "каÑолики поÑиваÑÑ, пÑоÑеÑÑанÑÑ ÑоÑгÑÑÑ" ), и не ÑолÑко он, именно Ñознание Ñеловека опÑеделÑÐµÑ ÐµÐ³Ð¾ и ÑкономиÑеÑкÑÑ Ð´ÐµÑÑелÑноÑÑÑ, и его поÑÑÑпки, и его моÑиваÑиÑ.
Ðе ÑкономиÑеÑкий Ð±Ð°Ð·Ð¸Ñ Ð¾Ð¿ÑеделÑÐµÑ "надÑÑÑойкÑ" идеологии, а именно Ð¸Ð´ÐµÐ¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ "надÑÑÑойки" опÑеделÑÐµÑ ÑкономиÑеÑкий "базиÑ". ÐÐ°ÐºÐ°Ñ Ñ Ð¿ÑавÑÑÐ¸Ñ Ð¸Ð´ÐµÐ¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ - Ñаким и бÑÐ´ÐµÑ Ñип Ñкономики в ÑÑÑане, и Ñаким и бÑÐ´ÐµÑ Ð¸ Ñип полиÑики.
Ð Ñвоей ÑÑаÑÑе гоÑподин Ð. ÐллаÑионов ÑпомÑнÑл ÑеÑоÑÐ¼Ñ ÐоÑÑгина 1965 года. Тогда ÑвÑзаннÑе Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ¼ ÑкономиÑÑа ÐибеÑмана. ÐÐ¾Ñ Ð±Ñла Ñ Ð½Ð¸Ñ Ð¸Ð´ÐµÐ¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð½Ð° ÑеÑоÑмÑ, и они пÑÑалиÑÑ. Ðли ÑейÑÐ°Ñ Ð£Ð³Ð¾ Ð§Ð°Ð²ÐµÑ Ð¸Ð· какой ÑкономиÑеÑкой Ð½ÐµÐ±Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð¼Ð¾ÑÑи ÑÑÑÐ¸Ñ ÐенеÑÑÑлÑ, или Ðбама ÑÑÑÐ¸Ñ Ð¨ÑаÑÑ - ÑиÑÑÐ°Ñ Ð¸Ð´ÐµÐ¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ. Рв ÐиÑае ÑеÑоÑÐ¼Ñ Ð¾Ð¿Ñеделила именно Ð¸Ð´ÐµÐ¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ "надÑÑÑойки", пÑавÑÑÐ¸Ñ Ð²ÐµÑÑ Ð¾Ð², гÑÑÐ¿Ð¿Ñ ÐÑн СÑо Ðина.
Так воÑ. Рк ÑожалениÑ, ÑеÑоÑмаÑоÑÑ Ð² РоÑÑии пÑидеÑживалиÑÑ Ð¼Ð°ÑкÑиÑÑÑÐºÐ¸Ñ Ð¿ÑедÑÑавлений. Ðменно ÑоÑиалиÑÑиÑеÑÐºÐ¸Ñ . Ð ÑезÑлÑÑаÑе - они ÑкономиÑеÑки ÑниÑÑожили ÑобÑÑвеннÑе же гÑÑÐ¿Ð¿Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð´ÐµÑжки, а новÑÑ Ð½Ðµ Ñоздали. ÐапÑоÑив, новÑе ÑобÑÑвенники во многом оказалиÑÑ ÑовÑем не поклонниками Ð¡Ð²Ð¾Ð±Ð¾Ð´Ñ Ð¸ демокÑаÑии, а ÑкоÑее, ÑовеÑÑкой ноÑÑалÑгии.
С какой беÑежноÑÑÑÑ ÑейÑÐ°Ñ Ð¿ÑавиÑелÑÑÑво РоÑÑии забоÑиÑÑÑ Ð¾ военноÑлÑжаÑÐ¸Ñ , о лÑдÑÑ Ð² Ð¿Ð¾Ð³Ð¾Ð½Ð°Ñ - ÑÑо Ð²ÐµÐ´Ñ Ð¸Ñ Ð³ÑÑппа поддеÑжки. РнÑнеÑнÑÑ Ð²Ð»Ð°ÑÑÑ Ð Ð¾ÑÑии ÑÑо понимаеÑ. Ð Ñ ÐºÐ°ÐºÐ¸Ð¼ пÑенебÑежением ÑеÑоÑмаÑоÑÑ ÑниÑÑожали, ÑкономиÑеÑки, Ñе гÑÑÐ¿Ð¿Ñ Ð½Ð°ÑелениÑ, коÑоÑÑе бÑли им опоÑой - инÑеллигенÑиÑ, напÑимеÑ. РеÑоÑмаÑоÑÑ Ð¼Ð¾Ð³Ð»Ð¸ ÑоздаÑÑ Ñебе Ð±Ð°Ð·Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð´ÐµÑжки в деÑевне - пÑÑем ноÑмалÑнÑÑ ÑеÑоÑм. СоздаÑÑ "кÑлака", Ñ Ð¾Ð·ÑйÑÑвенного мÑжика, но Ñо же - некое пÑенебÑежение к 40 % наÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑÑÑанÑ. Рне Ñоздали. Ð Ð¸Ñ Ð¿ÑоÑивники - Ñоздали Ñам Ð±Ð°Ð·Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð´ÐµÑжки, ÑоÑиалиÑÑов Ñ Ð¿Ð¾Ð´ÑазÑмеваÑ, ÑÑловно - "кÑаÑнÑÑ ".
ÐÐ¾Ñ Ð¸ менÑалиÑеÑ. Ргде ÑÑо видано бÑло в иÑÑоÑии либеÑализма, ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð²Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ðµ либеÑализма обоÑаÑивалоÑÑ ÑкономиÑеÑким Ñпадком..
РеÑе о менÑалиÑеÑе. СейÑÐ°Ñ ÑеÑоÑмаÑоÑÑ Ð³Ð¾Ð²Ð¾ÑÑÑ: "ÑобÑÑвенноÑÑÑ ÑвÑÑенна и непÑикоÑновенна". ÐÑÐµÐ½Ñ Ñ Ð¾ÑоÑо. Ðо они поÑемÑ-Ñо подÑазÑмеваÑÑ ÑолÑко новÑе ÑоÑÑоÑниÑ. Ðднако, еÑли бÑÑÑ Ð¿Ð¾ÑледоваÑелÑнÑм и ÑоÑнÑм, Ñо Ð²ÐºÐ»Ð°Ð´Ñ Ð½Ð°ÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð¾ ÑеÑоÑм ÐайдаÑа - ЧÑбайÑа - ÑÑо Ñоже "ÑвÑÑÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¸ непÑикоÑÐ½Ð¾Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ ÑобÑÑвенноÑÑÑ".
Ð ÑÑÑ ÑеÑоÑмаÑоÑÑ Ð²Ñегда наÑинаÑÑ Ð¾ÑговаÑиваÑÑÑÑ, деÑкаÑÑ, бÑло - ÑплÑло, и никÑо не виноваÑ. Ðо еÑли ÑобÑÑвенноÑÑÑ ÑвÑÑенна, а ÑовеÑÑкий ÑÑÐ±Ð»Ñ Ð³Ð°ÑанÑиÑовалÑÑ "вÑем доÑÑоÑнием СССР", Ñо ÑÑо не либеÑализм. ÐибеÑализм - в инÑеÑеÑÐ°Ñ Ñеловека, гÑажданина РоÑÑии, а не возвÑаÑаÑÑ Ð²ÐºÐ»Ð°Ð´Ñ - ÑÑÑ ÑÑÐ°Ð·Ñ "гоÑÑдаÑÑÑвеннÑе" ÑообÑажениÑ. Ð ÑÑо ÑÑо ознаÑÐ°ÐµÑ ?. ÐÑÐµÑ Ð¿ÐµÐ½ÑионеÑов РоÑÑии, кÑÑаÑи, оÑновнÑÑ Ð¸Ð·Ð±Ð¸ÑаÑелей, ÑеÑоÑмаÑоÑÑ Ð½Ð°ÑÑÑоили пÑоÑив ÑебÑ, и ÑÑо пожизненно. Ðде пÑÐµÐ´Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑеÑоÑмаÑоÑов о возвÑаÑе долгов ÐоÑÑдаÑÑÑва пеÑед Ñвоими гÑажданами - ÑÑо пÑо вкладÑ.
ÐÐ´Ð½Ñ ÐºÐ½Ð¸Ð³Ñ ÐÐ³Ð¾Ñ ÐÐ°Ð¹Ð´Ð°Ñ Ð½Ð°Ð·Ð²Ð°Ð» "ÐоÑÑдаÑÑÑво и ÑволÑÑиÑ", пеÑеÑÑаз ленинÑкой ÑабоÑÑ. СоÑевновалÑÑ, заоÑно, но ÑоÑевновалÑÑ Ñ Ñамой Ñлабой книгой Ðенина, Ñ Ñамой демагогиÑеÑкой. Рв одной из поÑÐ»ÐµÐ´Ð½Ð¸Ñ Ð»ÐµÐºÑий ÐÐ³Ð¾Ñ Ð¢Ð¸Ð¼ÑÑÐ¾Ð²Ð¸Ñ Ð½ÐµÐ¾Ð¶Ð¸Ð´Ð°Ð½Ð½Ð¾ заÑвил, ÑÑо, деÑкаÑÑ, дÑÑгие Ð±Ñ Ð½Ð°ÑÐ¾Ð´Ñ ÑÑинили Ðог веÑÑÑ ÑÑо, в оÑÐ²ÐµÑ Ð½Ð° его полиÑикÑ, ÑазнÑе евÑопейÑÑ Ð¸ амеÑиканÑÑ, а наÑе наÑеление оказалоÑÑ Ð¾ÑÐµÐ½Ñ Ñ Ð¾ÑоÑим. Я задÑмалÑÑ, вÑоде ÑÑо-Ñо знакомое. РпоÑом вÑпомнил. Ðак же, ÑÑо же Ðоба говоÑил, благодаÑил ÑÑÑÑкий наÑод, "дÑÑгие Ð±Ñ Ð½Ð°ÑÐ¾Ð´Ñ Ñказали ÑовеÑÑÐºÐ¾Ð¼Ñ Ð¿ÑавиÑелÑÑÑвÑ, ÑÑо надо ÑÑ Ð¾Ð´Ð¸ÑÑ", но наÑе наÑеление оказалоÑÑ Ñ Ð¾ÑоÑим, и ÑÑого не Ñказало. Ð ÑÑи пеÑеÑÑазÑ, Ñо Ñ ÐºÐ½Ð¸Ð³Ð¾Ð¹ Ðенина, Ñо Ñ ÑоÑÑом СÑалина, как-Ñо Ð¼ÐµÐ½Ñ ... Ñдивили, ÑÑо ли. Ðе Ñ Ð¥Ð°Ð¹ÐµÐºÐ¾Ð¼ ÑоÑевновалÑÑ, "ÐоÑога к Свободе" - Ð½Ð°Ð·Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñакого не избÑал ÑважаемÑй ÐÐ³Ð¾Ñ Ð¢Ð¸Ð¼ÑÑовиÑ. ТÑÑ Ð¾Ð¿ÑÐµÐ´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¿ÑÐ¸Ñ Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ. ÐÐ¾Ñ Ñакой менÑалиÑеÑ.
ÐнÑеллигенÑÐ¸Ñ - опоÑа ÑеÑоÑм
Date: 2010-02-07 04:32 am (UTC)РнÑнеÑней ÐÑÑзии, как говоÑÑÑ, ÑÑеди пÑоÑивников ÑеÑоÑм, видное меÑÑо занимаÑÑ Ð¿ÑеподаваÑели ÐУРи Ñ.д.
Так ÑÑо кÑайне ÑомниÑелÑно, ÑÑо 'инÑеллигенÑиÑ', завиÑÑÑÐ°Ñ Ð¾Ñ Ð´ÐµÐ½ÐµÐ³ пÑавиÑелÑÑÑва, где-либо и когда-либо ÑпоÑобна бÑÑÑ Ð¾Ð¿Ð¾Ñой либеÑÑаÑианÑÐºÐ¸Ñ ÑеÑоÑм.
P.S. Ð ÑÑаÑÑÑ ÑовеÑÑенно пÑевоÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð°Ñ, Ñ Ð¾ÑÑ Ð½Ðµ ÑоÑнее ли бÑло Ð±Ñ Ð·Ð°Ð¼ÐµÐ½Ð¸ÑÑ 'ÑоÑиалиÑÑов' на 'инÑеÑвенÑиониÑÑов'? СоÑиалиÑÑÑ, ÑкоÑее, ХаÑбÑлаÑов и ЯвлинÑкий, а не ЧÑÐ±Ð°Ð¹Ñ Ð¸ ЯÑин - Ñ Ð½Ð¸Ñ Ð´ÑÑгие Ñели ÑаÑÑ Ð¾Ð´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð´ÐµÐ½ÐµÐ³.
Re:
From:(no subject)
From:(no subject)
From:ÐпÑбликÑйÑе и пÑокоммениÑÑÐ
Date: 2010-02-07 06:07 am (UTC)за 1945-1982 год.
ÐеÑеÑаÑпÑеделение денег Ð¾Ñ ÑÑÑекÑивнÑÑ Ð¼Ð¸Ð»Ð»Ð¸Ð¾Ð½ÐµÑов к лÑзеÑам. ÐалаÑа лоÑдов - 83%
ÐеÑÑ Ð½ÑÑ ÑÑавка Ð¿Ð¾Ð´Ð¾Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾ налога (пÑимеÑно 1945-1982) Ñ Ð¼Ð¸Ð»Ð»Ð¸Ð¾Ð½ÐµÑов:
Australia --- 62
Austria --- 62
Belgium --- 76
Canada --- 58
Denmark --- 73
Finland --- 71
France --- 60
Germany --- 56
Greece --- 60
Israel --- 66
Italy --- 72
Japan --- 75
South Korea --- 89
Netherlands --- 72
New Zealand --- 60
Norway --- 75
Portugal --- 84
Spain --- 66
Sweden --- 87
United Kingdom --- 83
United States --- 70
http://www.econlib.org/library/Enc/MarginalTaxRates.html
Re:
Date: 2010-02-07 11:53 am (UTC)ÐÑ Ð½Ð°Ð¼ пÑигоÑовÑÑе даннÑе о ÑеалÑном ÑооÑноÑении заÑабоÑаннÑÑ Ð¸ ÑиÑкализиÑÑемÑÑ Ð¿Ð¾ ÑказаннÑм ÑÑавкам Ð´Ð¾Ñ Ð¾Ð´Ð¾Ð². ЧÑо, неÑÑ ÑÐ°ÐºÐ¸Ñ Ð´Ð°Ð½Ð½ÑÑ Ñ Ð²Ð°Ñ? ÐÐ¾Ñ Ñо-Ñо.
no subject
Date: 2010-02-07 08:52 am (UTC)ÐеÑвое - ÑÐ½Ð¸Ð¼Ð°Ñ Ñвой ÑпÑек в пÑедÑдÑÑем поÑÑе об анализе 90-Ñ , Ð²Ð¾Ñ Ð¾Ð½ дейÑÑвиÑелÑнÑй анализ...и еÑе в 99-м Ñделан...
ÐÑоÑое - долго мÑÑивÑÐ°Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð²Ð¾Ð¿ÑÐ¾Ñ Ð¾ пÑиÑÐ¸Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñен пÑеделÑно ÑÑно - ÑоÑиализм....и в Ð³Ð¾Ð»Ð¾Ð²Ð°Ñ , и в полиÑике и в поведении....
Ð Ñамом деле, вÑе мои 20 Ð»ÐµÑ Ð²Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ðµ ÑÑпеÑного бизнеÑа ÑвÑÐ·Ð°Ð½Ñ Ñ Ð¿Ð¾ÑÑоÑннной "боÑÑбой" Ñ ÑÑим гадÑÑвом - Ñо "ÑегÑлиÑÑемÑе ÑенÑ", Ñо "нелÑÐ·Ñ Ð¿ÑодаÑÑ ÑÑÑаÑевÑее обоÑÑдование ниже ÑÑноÑнÑÑ Ñен", Ñо "ÑнаÑала заплаÑи налоги на неполÑÑеннÑе денÑги", Ñо "оÑдай ÑоÑÑÑÑÐ°Ñ Ð² кÑÑÑ, а поÑом иди пÑоÑи из ÑÑой кÑÑи"....
а главное - пÑиваÑизиÑованное гоÑÑдаÑÑÑво и его ÑпоÑное вмеÑаÑелÑÑÑво в наÑÑ Ð´ÐµÑÑелÑноÑÑÑ...Ñего Ñам ÑолÑко не бÑло...
кÑÑÑиÑÑÑÑ, ÑнижаеÑÑ Ð¸Ð·Ð´ÐµÑжки, наÑаÑиваеÑÑ ÑÑÑекÑивноÑÑÑ Ð¸ каÑеÑÑво...а Ð·Ð°ÐºÐ°Ð·Ñ ÑÑ Ð¾Ð´ÑÑ Ðº "близким"....иногда Ñакое оÑÑаÑние Ð¾Ñ Ð²Ð°ÑÑвало...глÑÐ´Ñ Ð½Ð° ÑÑÐ¾Ñ "ÑоÑиализм" Ñ Ñенов...
а "ÑÑÑдовое законодаÑелÑÑÑво"...ÑакÑиÑеÑки наÑеленное на ÑоÑбезделÑника, а Ð´Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð´Ð¾ абÑÑÑда Ð½Ð°Ð»Ð¾Ð³Ð¾Ð²Ð°Ñ Ñ ÐµÐµ "ÐодекÑом", менÑÑÑаÑÑÑ ÐºÐ°Ð¶Ð´Ñй кваÑÑал...
ниÑего ÑдивиÑелÑногоо, ÑÑо пÑиплÑли опÑÑÑ Ðº ÑоÑалиÑаÑÐ¸Ð·Ð¼Ñ - и иÑÑоки нÑнеÑнего в 90-Ñ , как ÑÑо не пеÑалÑно пÑизнаваÑÑ (веÑнее - в Ñак и не пÑеодоленнÑÑ 10-17-Ñ )...
ÑпаÑибо...:)
no subject
Date: 2010-02-08 04:32 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2010-02-07 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-07 11:35 am (UTC)ÐндÑей ÐиколаевиÑ, а ÑÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ ÐÑ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑе ÑÑо-либо ÑказаÑÑ Ð¿Ð¾ Ð¿Ð¾Ð²Ð¾Ð´Ñ Ð¿Ð¾Ð»ÑÑÐµÐ½Ð¸Ñ ÑÑедÑÑв УкÑаиной Ð¾Ñ ÐÐФ и ÐÑÑзией Ð¾Ñ Ð¡Ð¨Ð?
no subject
Date: 2010-02-08 01:54 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Ñ ÑлÑÑал ÐÐФ дал или даÑÑ 15 миÐ
From:Re: Ñ ÑлÑÑал ÐÐФ дал или даÑÑ 15 мÐ
From:Ñ Ð½Ð°Ð´ÐµÑÑÑ ÑÑо ЯнÑк на Ñамом дÐ
From:Re: Ñ ÑлÑÑал ÐÐФ дал или даÑÑ 15 мÐ
From:Ðам Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð±ÑÑÑ Ð¸Ð½ÑеÑеÑно
From:Re: Ñ ÑлÑÑал ÐÐФ дал или даÑÑ 15 мÐ
From:Ñ Ð®Ð»Ð¸ под домаÑним аÑеÑÑом ÑÐ
From:no subject
Date: 2010-02-07 12:18 pm (UTC)ÐÑедÑÑавленнÑй вами маÑеÑиал оÑÐµÐ½Ñ Ð²ÐµÐ»Ð¸Ðº Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±ÑÑÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² ÐÐ. ÐÑÑÑ Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¾ вопÑоÑов, но Ñам обÑем комменÑаÑÐ¸Ñ Ð½Ðµ позволÑÐµÑ ÑÑо ÑделаÑÑ. ÐÑл Ð±Ñ ÑмÑÑл опÑбликоваÑÑ ÐµÐ³Ð¾ Ñеликом, а заÑем еÑе Ñаз, но оÑделÑнÑми главками Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±ÑÑждениÑ.
ЧÑо Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð²ÑзÑÐ²Ð°ÐµÑ Ð²Ð¾Ð¿ÑоÑÑ? ÐÑо Ñамо опÑеделение - "СоÑиализм". ÐеÑÑ ÐºÐ¾Ð¼Ð¼ÑниÑÑиÑеÑкий пеÑиод Ñ Ð±Ñ Ð½Ð°Ð·Ð²Ð°Ð» гоÑкапиÑализмом в Ñамом мÑаÑном его виде, а ÑÑо ÑейÑÐ°Ñ Ð¼Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐµÐ¼ в РоÑÑии - ÑÑо капиÑализм "Ñ ÑеловеÑеÑким лиÑом".
Я иÑÑ Ð¾Ð¶Ñ Ð¸Ð· Ñого, ÑÑо ÑоÑиализм - ÑÑо беÑклаÑÑовое обÑеÑÑво ÑоÑÑоÑÑее ÑплоÑÑ Ð¸Ð· капиÑалиÑÑов, а не пÑолеÑаÑиев. РмиÑовое ÑазвиÑие подÑвеÑÐ¶Ð´Ð°ÐµÑ ÑпÑаведливоÑÑÑ Ð¼Ð¾ÐµÐ³Ð¾ Ð¿Ð¾Ð´Ñ Ð¾Ð´Ð° к опÑÐµÐ´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð±ÑеÑÑвенно-ÑкономиÑеÑкой ÑоÑмаÑии - "ÑоÑиализм". РмиÑе оÑÑÑÑÑÑвÑÑÑ ÑколÑ-нибÑÐ´Ñ ÑеÑÑезнÑе пÑолеÑаÑÑкие паÑÑии, гоÑовÑе к пÑолеÑаÑÑкой ÑеволÑÑии. Ðа и ÑиÑÑого пÑолеÑаÑиаÑа в миÑе(кÑоме РоÑÑии) наблÑдаеÑÑÑ Ð¼Ð°Ð»Ð¾Ð²Ð°Ñо Ð´Ð»Ñ ÑеÑÐµÐ½Ð¸Ñ ÑÐµÑ Ð³ÑандиознÑÑ Ð·Ð°Ð´Ð°Ñ...
Ð ÑÑо капиÑалиÑÑÑ Ð² ÑÑÑÐ°Ð½Ð°Ñ Ðапада ÑазнÑÑÑÑÑ Ð¿Ð¾ обÑÐµÐ¼Ñ Ð¸Ñ ÑобÑÑвенноÑÑи и богаÑÑÑÑÐ²Ñ - ÑÑо ноÑмалÑно. СоÑиализм и не пÑÐµÐ´Ð¿Ð¾Ð»Ð°Ð³Ð°ÐµÑ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾Ð³Ð¾ ÑавенÑÑва Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ Ñленами обÑеÑÑва.
С моей ÑоÑки зÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² демокÑаÑиÑеÑÐºÐ¸Ñ ÑÑÑÐ°Ð½Ð°Ñ Ðапада "поÑÑÑоен" - ÑоÑиализм, а либеÑÑанÑкий он или еÑе какой, жиÑелей ÑÐµÑ ÑÑÑан мало инÑеÑеÑÑеÑ, Ð¸Ñ Ð´Ð°Ð¶Ðµ не инÑеÑеÑÑÐµÑ Ð² каком обÑеÑÑве они живÑÑ. Ðм волÑгоÑно жиÑÑ Ð¸ ÑÑого доÑÑаÑоÑно.
Ð Ð¼Ñ Ð²Ñе ÑаÑÑÑждаем о Ñом, о Ñем не ведаем. Ðбо иÑем пÑиÑÐ¸Ð½Ñ Ñвоей ниÑей жизни, поÑÑоÑнно пÑÑаÑÑÑ Ð² "наÑÑнÑÑ " ÑеÑÐ¼Ð¸Ð½Ð°Ñ . РкаждÑй, бÑоÑаÑÑÑ Ñловами и ÑеÑминами, подÑÑÐ·Ð°Ð¼ÐµÐ²Ð°ÐµÑ Ñвое лиÑное видение Ñвлений и пÑоÑеÑÑов в обÑеÑÑве. ÐÑиÑем Ñе Ñлова и ÑеÑÐ¼Ð¸Ð½Ñ Ð¼Ñ Ð²ÑÑ Ð²Ð°ÑÑваем из болÑевиÑÑÑÐºÐ¸Ñ ÑловаÑей по полиÑиÑеÑкой Ñкономии, ÑÑо на мой взглÑд недопÑÑÑимо.
Ðо ÑÑой пÑиÑине, пÑежде, Ñем ÑпоÑиÑÑ Ð¾ Ñем-Ñо, Ñ Ð´ÑмаÑ, ÑÑÐ¾Ð¸Ñ Ð´Ð¾Ð³Ð¾Ð²Ð¾ÑиÑÑÑÑ Ð¾ ÑеÑÐ¼Ð¸Ð½Ð°Ñ Ð¸ Ñом, ÑÑо они подÑазÑмеваÑÑ. ÐнаÑе кÑоме ÑпоÑа, как ÑамоÑели, Ñ Ð½Ð°Ñ Ð½Ð¸Ñего не полÑÑиÑÑÑ, к ÑожалениÑ. РникÑо ни в Ñем никого не ÑбедиÑ.
no subject
Date: 2010-02-07 12:51 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:в СССРÑÑÑденÑов ÑÑили ÑÑо мÐ
From:Re: в СССРÑÑÑденÑов ÑÑили ÑÑо Ð
From:Госкапитализм=социализму
From:Re: Госкапитализм=социализму
From:Re: Госкапитализм=социализму
From:Re: Госкапитализм=социализму
From:Re: Госкапитализм=социализму
From:Re: ÐоÑкапиÑализм=ÑоÑиализмÑ
From:no subject
Date: 2010-02-07 12:36 pm (UTC)ÐндÑей ÐиколаевиÑ, навеÑнÑка Ñе, кÑо бÑл Ðами ÑпомÑнÑÑ Ð² ÑÑаÑÑе, Ðам возÑажали. ÐÑло ли в ÑÑÐ¸Ñ Ð²Ð¾Ð·ÑажениÑÑ ÑÑо-Ñо, ÑÑо ÐÑ ÑоÑли ÑаÑионалÑнÑм? ЧÑо позволило, Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð±ÑÑÑ, ÑкоÑÑекÑиÑоваÑÑ ÑÐ²Ð¾Ñ Ð¿Ð¾Ð·Ð¸ÑиÑ, по-Ð¸Ð½Ð¾Ð¼Ñ Ð²Ð·Ð³Ð»ÑнÑÑÑ Ð½Ð° ÑобÑÑиÑ?
РеÑе, еÑли позволиÑе. ÐаÑлÑживаÑÑ Ð»Ð¸ ÐÐ°Ð¹Ð´Ð°Ñ Ñ Ð§ÑбайÑом ÑпÑек в Ñом, ÑÑо либеÑалÑÐ½Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð¸Ñика не пÑоводилаÑÑ? Ðе знаÑ. Ðело не в пеÑÑоналиÑÑ . ÐÑла ли она возможна в пÑинÑипе? ÐÐ»Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ ÑÑо болÑÑой вопÑоÑ. Само вÑдвижение на пеÑвÑй план ÐайдаÑа Ñ Ð§ÑбайÑом, Ð´Ð°Ð»ÐµÐºÐ¸Ñ , как ÐÑ Ð¸ говоÑиÑе, Ð¾Ñ Ð»Ð¸Ð±ÐµÑалÑнÑÑ Ð²Ð·Ð³Ð»Ñдов - Ñазве не аÑгÑменÑ?
no subject
Date: 2010-02-07 12:53 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-07 01:24 pm (UTC)ÐонеÑно, Ñлова Ñ ÐаÑ, Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð¶Ðµ, вÑе пÑавилÑнÑе.
Я, конеÑно, понÑÑÐ¸Ñ Ð½Ðµ имеÑ, какие ÑеалÑнÑе возможноÑÑи бÑли Ñ ÑеÑоÑмаÑоÑов, и наÑколÑко Ñ Ð¾ÑоÑо они Ñами Ð¸Ñ Ð¾ÑÑÑали. Ðо Ñж каÑÑ-бланÑа-Ñо ÑоÑно не бÑло! СколÑко ÐÐ°Ð¹Ð´Ð°Ñ Ð¿ÑодеÑжалÑÑ Ð² должноÑÑи (ио) пÑемÑеÑа?
ÐÑ ÐеÑаÑенко ÑлÑÑали? http://slon.ru/articles/249277/
С ним подиÑкÑÑиÑоваÑÑ Ð½Ðµ Ñ Ð¾ÑиÑе, пока... (здоÑовÑÑ Ð²Ñем, и не дай бог...)
ÐÑ Ð¸ ÑÑÑ ( http://aillarionov.livejournal.com/167848.html?thread=9873832#t9873832 )Ñ Ðами небезоÑноваÑелÑно ÑпоÑÑÑ Ð½Ð°ÑÑÐµÑ Ð¿ÐµÑвиÑноÑÑи маÑеÑии.
Я же Ð¿Ð¾Ð¼Ð½Ñ Ñе вÑемена. ÐÑл гÑÑÑой Ñлой ÑилÑнÑÑ Ð²Ð»Ð°ÑÑÑимÑÑÐ¸Ñ (пÑимеÑно Ñа же ÑмеÑÑ Ð±Ð°Ð½Ð´Ð¸Ñов и бÑÑокÑаÑов, ÑÑо и нÑнÑе Ñ Ð²Ð»Ð°ÑÑи), коÑоÑÑе Ñак запÑоÑÑо ÑÐ²Ð¾Ñ Ð²Ð»Ð°ÑÑÑ Ð±Ñ Ð½Ðµ оÑдали. ÐÑ Ð¸Ð·-под бÑÑокÑаÑов поÑÐ²Ñ Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾ бÑло вÑбиÑÑ ÑÑноÑнÑми ÑеÑоÑмами. Риз-под бандиÑов? ÐонÑÑолем гоÑÑдаÑÑÑва, надо дÑмаÑÑ. ÐÑоÑивоÑеÑие. Ðе вÑем же бÑло оÑевидно, ÑÑо бандиÑÑ Ð³Ð¾ÑÑдаÑÑÑво подомнÑÑ, а ÑÑнок ÑведÑÑ Ðº ÑикÑии, нÑжной ÑолÑко Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð¿ÑÐ°Ð²Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ ÑаÑÑÐ»Ð¾ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð±ÑеÑÑва.
ÐÑ Ð¸ надежда, вÑе Ñаки ÑÐ»ÐµÐµÑ ÐµÑе. ÐÑли ÑÑноÑнÑе зеÑна, бÑоÑеннÑе в 90-е, вÑе Ñаки не Ñгнили, Ñо Ñано или поздно бандиÑам пÑидеÑÑÑ Ð¾ÑойÑи Ð¾Ñ ÑÑÑагов (или вдÑÑг Ñамим ÑивилизоваÑÑÑÑ Ð¸ оÑказаÑÑÑÑ Ð¾Ñ Ð±Ð°Ð½Ð´Ð¸ÑÑÐºÐ¸Ñ Ð¼ÐµÑодов ÑпÑавлениÑ?) в ÑÐ¸Ð»Ñ Ð¸Ñ Ð¾Ñевидной неконкÑÑенÑоÑпоÑобноÑÑи. ÐÑ Ð¶Ðµ понимаеÑе, ÑÑо Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð½ÐºÑÑенÑоÑпоÑобноÑÑÑ Ð¿Ð¾Ð´Ð´ÐµÑживалаÑÑ Ð¾Ð³ÑомнÑми ноÑмами пÑибÑли в пÑиваÑизаÑии и ÑÑÑÑевом ÑекÑоÑе. Ð ÑепеÑÑ Ð²Ð´ÑÑг забегали - "инженеÑа мне, инженеÑа! полÑаÑÑÑва за инженеÑа!". ÐодеÑнизаÑоÑÑ!
no subject
Date: 2010-02-07 08:48 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2010-02-07 03:56 pm (UTC)РвÑе, на Ñамом деле пÑоÑÑо: жÑлики воÑÑÑÑ, а на навоÑованнÑе денÑги нанимаÑÑ Ð¿ÑоÑеÑÑоÑов и ÑкономиÑÑов, коÑоÑÑе вÑÑÑ Ð¸Ð²Ð°ÑÑ ÑÑÑÑÑ.
ÐЫ лÑÐ±Ð°Ñ Ñкономика, оÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ð½Ð° монеÑаÑизаÑии - еÑÑÑ ÑиÑÑема Ð´Ð»Ñ Ñого, ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð½ÐµÑколÑко лÑдей деÑжали за ÑйÑа веÑÑ Ð¼Ð¸Ñ. ÐÑи помоÑи ÐÐРили пÑи помоÑи ÐÐС СШРвÑе едино :)
no subject
Date: 2010-02-07 03:59 pm (UTC)РпонÑÑно ÑÑо бÑÐ´ÐµÑ Ð´Ð¾Ð²Ð¾Ð»Ñно ÑкоÑо.
no subject
Date: 2010-02-07 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-07 09:00 pm (UTC)как в чём?
From:no subject
Date: 2010-02-07 04:45 pm (UTC)Ñак Ñо оно Ñак, но: ÑоÑиализм Ñ
Date: 2010-02-07 05:03 pm (UTC)ÐнаÑÐ¸Ñ ÑоÑиализм - ÑаÑÑÑ ÑиÑÑÐµÐ¼Ñ Ð²Ð»Ð°ÑÑи. ÐÑÐ¾Ñ ÑоÑиализм нÑжно ÑаÑÑмаÑÑиваÑÑ ÐºÐ°Ðº ÑобÑÑвенноÑÑÑ Ð²Ð»Ð°ÑÑи, Ñ ÐºÐ¾ÑоÑой она ÑаÑÑÑаваÑÑÑÑ Ð¿Ð¾ Ñвоей воле не Ð·Ð°Ñ Ð¾ÑеÑ: не оÑдаÑÑ Ñвое.
ÐÑавда Ñ Ñакой ÑÑ ÐµÐ¼Ñ Ð½Ðµ вÑÑокий ÑÑÐ¾Ð²ÐµÐ½Ñ Ð»ÐµÐ³Ð¸ÑимноÑÑи.
no subject
Date: 2010-02-07 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-07 09:08 pm (UTC)"РазвиÑÑе ÑÑÑÐ°Ð½Ñ Ð½Ðµ гнÑÑаÑÑÑÑ Ð¿Ð¾Ð´Ð´ÐµÑживаÑÑ ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ ÑелÑÑ Ð¾Ð·Ð¿ÑоизводиÑелей или они не ÑвлÑÑÑÑÑ Ð»Ð¸Ð±ÐµÑалÑнÑми?"
ÐвÑопа ÑÑала ÑÑÑоиÑÑ ÑоÑиализм поÑле пеÑвой миÑовой войнÑ, и еÑе болÑÑе поÑле вÑоÑой миÑовой войнÑ, за иÑклÑÑением ÐÑÑ Ð°Ñда в ФРÐ. ÐоÑледÑÑвиÑ, напÑимеÑ, Ð´Ð»Ñ ÐÑиÑании, оказалиÑÑ ÑжаÑаÑÑими - ÑазÑÑÑÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¼ÐµÐ´Ð¸Ñина, ÑниÑÑоженнÑй Ñ Ð¿Ñежнего Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑÑнÑ. Ðо пÑÐ¸Ñ Ð¾Ð´Ð° ÐаÑгаÑÐµÑ Ð¢ÑÑÑÐµÑ Ðондон бÑл завалн мÑÑоÑом - баÑÑовали мÑÑоÑÑики, не Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð»Ð¸ поезда - баÑÑовали железнодоÑожники, бÑл ÑниÑÑожен английÑкий кинемаÑогÑаÑ, в Ð¼Ð°Ð³Ð°Ð·Ð¸Ð½Ð°Ñ Ð·Ð¼ÐµÐ¸Ð»Ð¸ÑÑ Ð¾ÑеÑеди, Ñак Ñ Ð¾ÑоÑо знакомÑе ÑовеÑÑÐºÐ¾Ð¼Ñ Ð½Ð°ÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ СССР.
ÐаÑгаÑÐµÑ Ð¢ÑÑÑÐµÑ ÑÑала пÑоводиÑÑ Ð±Ð¾ÑÑÐ±Ñ Ñ Ð¿ÑоÑÑоÑзами, пÑиваÑизаÑиÑ, и ÑаÑÑиÑнÑй возвÑÐ°Ñ Ðº дибеÑализмÑ, и Ñкономика ÐÑиÑании ожила.
Ðо поÑледÑÑÐ²Ð¸Ñ ÑоÑиализма Ð´Ð»Ñ Ð±ÑиÑанÑкой медиÑинÑ, бÑиÑанÑкого ÑÑнÑа, и даже Ð´Ð»Ñ Ð±ÑиÑанÑкого кинемаÑогÑаÑа, ÑÐ¾Ñ ÑанÑÑÑÑÑ Ð´Ð¾ ÑÐ¸Ñ Ð¿Ð¾Ñ.
РСШРÑоÑиализм наÑал наÑÑÑпление Ñ 1913 года, Ñ Ð²Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ "Ð¿Ð¾Ð´Ð¾Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾ налога".
ÐÑи Рейгане бÑл Ñакже ÑаÑÑиÑнÑй возвÑÐ°Ñ Ðº либеÑализмÑ. ÐÑÐµÐ·Ð¸Ð´ÐµÐ½Ñ Ðбама - ÑбежденнÑй маÑкÑиÑÑ, ÑоÑиалиÑÑ. ÐоÑдон ÐÑаÑн в ÐÑиÑании ÑоÑиалиÑÑ - паÑÑÐ¸Ñ "лейбоÑиÑÑов" - ÑÑо паÑÑÐ¸Ñ ÑÑÑдÑÑÐ¸Ñ ÑÑ.
(no subject)
From:можно ÑÑоÑниÑÑ ÐºÐ°Ðº ÑÑо?
From:Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð¶Ðµ на СШÐ
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Ñоп 88
Date: 2010-02-07 10:21 pm (UTC)ТекÑÑÐ°Ñ Ð¿Ð¾Ð·Ð¸ÑÐ¸Ñ Ð² Ñопе: 88
ÐоÑмоÑÑеÑÑ Ð²ÑÑ ÑÑаÑиÑÑÐ¸ÐºÑ ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ÑÑов, попадавÑÐ¸Ñ Ð² Ð½Ð°Ñ Ñоп в пÑоÑлÑе дни можно здеÑÑ (http://currentnews.ru/blogger/1678).