К чему был «глух» Гайдар

[aillarionov]

По просьбе журнала «Русский Форбс» Михаил Киселев, бывший депутат РСФСР и Ленсовета, инициатор, главный автор и основной «лоббист» Указа «О свободе торговли» от 29 января 1992 г. (см.: http://aillarionov.livejournal.com/158205.html) рассказал о том, как создавался и принимался этот исторический Указ.

П.С.
Михаил Киселев ниже: http://aillarionov.livejournal.com/164170.html?thread=9786954#t9786954 поясняет, что название материала в журнале «Русский Форбс» не является ни его собственным, ни согласованным с ним. Авторское название - "Свобода торговли и свобода от государства". С учетом авторских замечаний уточнено также название поста.

«Указ «О свободе торговли» со временем стал символом эпохи «гайдаровских реформ», хотя и не был таковым исторически, ибо правительство реформаторов вовсе не действовало сознательно в его экономической логике и, более того, изначально даже не планировало вводить такую норму...

...я оказался в качестве ученика в составе группы, из которой впоследствии родилась «гайдаровская команда»...

Главное различие состояло между условными «дирижистами» и «либералами». Большая и более статусная часть группы во главе с Егором Гайдаром и Анатолием Чубайсом профессионально сформировалась в работе над различными вариантами реформ социалистического «хозяйственного механизма» и на опыте венгерских и югославских преобразований. И потому исходила из модели реформирования в рамках сохранения контроля и директивной управляемости — административной или же, желательно, монетарной, но именно управляемости. Более же либеральное крыло, в правительство в итоге не пошедшее, идеологами которого были Виталий Найшуль и Борис Львин, стремилось к большей логической цельности...

Идея отдельной нормы, отменяющей все торговые ограничения и таким образом жестко взрывающей старые формальные нормы и стереотипы поведения и поощряющей предпринимательскую инициативу населения, была известна по опыту реформ Бальцеровича... Но подготовленные к октябрю 1991-го на 15-й даче в Архангельском проекты исходили именно из идеи «контролируемого», дозированного и управляемого реформирования и, естественно, такого рода норм прямого действия не включали. Тогда к моим робким аргументам относительно непоследовательности, в том числе и в этом вопросе, Егор Тимурович остался глух. И лишь к концу декабря, когда критическая ситуация со снабжением в городах стала очевидной, я, постоянно к этой теме возвращаясь, получил добро на подготовку соответствующего проекта со стороны Сергея Васильева, к тому моменту директора Рабочего центра экономических реформ при правительстве. Таким образом, указ «О свободе торговли» появился не как идейно логичная мера реформаторов, а как мера, скорее вынужденная обстоятельствами. И симптоматично, что готовило и согласовывало его не само правительство, а некий «инициативщик».

В процессе написания самого текста участвовали два бывших подполковника МВД, которые, видимо (сам я это уже плохо помню, эту деталь напомнил мне Симон Кордонский), и указали на отдельные из конкретных ограничений, снятие которых необходимо было оговорить специально. Итоговый вариант, согласованный с Васильевым, был затем мною завизирован у [вице-премьера Сергея] Шахрая и в необходимых для такого рода проектов инстанциях администрации президента. Для апробации возможной реакции милиции специально беседовал с Аркадием Мурашевым, в то время главой московского ГУВД. И лишь уже окончательно готовый для подписи президентом вариант мы с Алексеем Головковым, главой аппарата правительства и моим давним единомышленником, предъявили вице-премьеру по экономике, как бы поставив Гайдара уже перед фактом. Не скажу, что реакция его была воодушевленной. Но после некоторых колебаний он согласился его завизировать и передать на подпись Ельцину.

Однако история на этом не закончилась. Указ все не появлялся, а через некоторое время меня пригласили на совещание к Гайдару, где в качестве проекта указа обсуждался мой текст, дополненный целым рядом принципиальных поправок, полностью выхолащивающих его практическое и идейное содержание. Боязнь потери контроля, пусть и иллюзорного, брала свое. Как я впоследствии понял, инициатором правки был [близкий к реформаторам из правительства российский депутат] Петр Филиппов, инициативу которого Гайдар с радостью подхватил, почему в своих воспоминаниях и приписывает авторство указа именно Филиппову. На совещании в первую очередь усилиями Васильева часть этих правок удалось отвести. Но в подписанный президентом указ все же вошли такие несуразные и прямо вредительские пункты, как «предельные торговые надбавки». Т. е. традиция под видом контроля создавать поводы для административного рэкета восходит к самым первым и, казалось бы, даже наиболее радикальным действиям «правительства реформ».

После этой истории, и особенно когда в течение пары месяцев стала очевидностью проинфляционная политика правительства, я окончательно дистанцировался от «гайдаровской команды». Никакого «шока» не было — вместо разумной и последовательной хирургической жесткости было отрубание кошке хвоста по частям, с особым «гуманизмом».»

Весь текст здесь:
http://www.forbesrussia.ru/node/40820/

Comments

Re: Наказание невиновных. Награждение непричастных

[australopitech.livejournal.com]

> главный экономический документ 1992 г.
Не надо бросаться словами - я в юбилей этого документа его прочитал (http://pravo.tambov.gov.ru/?doc_itself=&backlink=1&&nd=116006358&&page=1&rdk=1) - он прост как дрова. Может быть я бы такой и не составил, но и вы бы не решили систему уравнений из 50 неизвестных состоящую из 50 уравнений, а я могу. И указ такой наверняка выглядит просто для человека понимающего в политике, если его прочтение выглядит простым даже для меня.

Если этот ваш человек - гигант мысли (да и все там таковыми почему-то считаются), то почему при избытке денег нельзя было создать избыток спроса элементарным образом: продавать людям по безналичной схеме землю и лучшие предприятия и месторождения? Рванули бы за этим товаром как миленькие! У нас бы сейчас был средний класс! Норильским никелем бы сейчас владело 5-10 тысяч человек, а не один! Вместо этого у нас соотношение самых богатых и самых бедных такое же как в Нигерии (http://www.esquire.ru/articles/30/5minutes/).

Как развивается общество? Сначала в нём появляется класс богатых, а потом класс бедных объединяется и оттягивает одеяло на себя. Появляется средний класс. У нас вместо того чтобы сразу образоваться среднему классу получился тонкий слой богатых и целая страна бедных. Эти либерасты откинули страну на целую эпоху назад. Мы скотились не до Штатов 70-х, а до Штатов 40-х! И я, со своей пролетарской стороны, а не с точки зрения мировой истории, должен сказать за это спасибо?

> Если миллионы людей и были спасены тогда от голода и нищеты, то прежде всего благодаря этому документу.
От голода возможно, а вот от нищеты - это вряд ли.

> Появление и принятие которого многие из них ошибочно приписывают человеку, который не имел к нему отношения
Это хоть как-то отправдывает Егот Тимурыча, осиновый кол ему в могилу.