К чему был «глух» Гайдар
Feb. 3rd, 2010 05:08 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovПо просьбе журнала «Русский Форбс» Михаил Киселев, бывший депутат РСФСР и Ленсовета, инициатор, главный автор и основной «лоббист» Указа «О свободе торговли» от 29 января 1992 г. (см.: http://aillarionov.livejournal.com/158205.html) рассказал о том, как создавался и принимался этот исторический Указ.
П.С.
Михаил Киселев ниже: http://aillarionov.livejournal.com/164170.html?thread=9786954#t9786954 поясняет, что название материала в журнале «Русский Форбс» не является ни его собственным, ни согласованным с ним. Авторское название - "Свобода торговли и свобода от государства". С учетом авторских замечаний уточнено также название поста.
«Указ «О свободе торговли» со временем стал символом эпохи «гайдаровских реформ», хотя и не был таковым исторически, ибо правительство реформаторов вовсе не действовало сознательно в его экономической логике и, более того, изначально даже не планировало вводить такую норму...
...я оказался в качестве ученика в составе группы, из которой впоследствии родилась «гайдаровская команда»...
Главное различие состояло между условными «дирижистами» и «либералами». Большая и более статусная часть группы во главе с Егором Гайдаром и Анатолием Чубайсом профессионально сформировалась в работе над различными вариантами реформ социалистического «хозяйственного механизма» и на опыте венгерских и югославских преобразований. И потому исходила из модели реформирования в рамках сохранения контроля и директивной управляемости — административной или же, желательно, монетарной, но именно управляемости. Более же либеральное крыло, в правительство в итоге не пошедшее, идеологами которого были Виталий Найшуль и Борис Львин, стремилось к большей логической цельности...
Идея отдельной нормы, отменяющей все торговые ограничения и таким образом жестко взрывающей старые формальные нормы и стереотипы поведения и поощряющей предпринимательскую инициативу населения, была известна по опыту реформ Бальцеровича... Но подготовленные к октябрю 1991-го на 15-й даче в Архангельском проекты исходили именно из идеи «контролируемого», дозированного и управляемого реформирования и, естественно, такого рода норм прямого действия не включали. Тогда к моим робким аргументам относительно непоследовательности, в том числе и в этом вопросе, Егор Тимурович остался глух. И лишь к концу декабря, когда критическая ситуация со снабжением в городах стала очевидной, я, постоянно к этой теме возвращаясь, получил добро на подготовку соответствующего проекта со стороны Сергея Васильева, к тому моменту директора Рабочего центра экономических реформ при правительстве. Таким образом, указ «О свободе торговли» появился не как идейно логичная мера реформаторов, а как мера, скорее вынужденная обстоятельствами. И симптоматично, что готовило и согласовывало его не само правительство, а некий «инициативщик».
В процессе написания самого текста участвовали два бывших подполковника МВД, которые, видимо (сам я это уже плохо помню, эту деталь напомнил мне Симон Кордонский), и указали на отдельные из конкретных ограничений, снятие которых необходимо было оговорить специально. Итоговый вариант, согласованный с Васильевым, был затем мною завизирован у [вице-премьера Сергея] Шахрая и в необходимых для такого рода проектов инстанциях администрации президента. Для апробации возможной реакции милиции специально беседовал с Аркадием Мурашевым, в то время главой московского ГУВД. И лишь уже окончательно готовый для подписи президентом вариант мы с Алексеем Головковым, главой аппарата правительства и моим давним единомышленником, предъявили вице-премьеру по экономике, как бы поставив Гайдара уже перед фактом. Не скажу, что реакция его была воодушевленной. Но после некоторых колебаний он согласился его завизировать и передать на подпись Ельцину.
Однако история на этом не закончилась. Указ все не появлялся, а через некоторое время меня пригласили на совещание к Гайдару, где в качестве проекта указа обсуждался мой текст, дополненный целым рядом принципиальных поправок, полностью выхолащивающих его практическое и идейное содержание. Боязнь потери контроля, пусть и иллюзорного, брала свое. Как я впоследствии понял, инициатором правки был [близкий к реформаторам из правительства российский депутат] Петр Филиппов, инициативу которого Гайдар с радостью подхватил, почему в своих воспоминаниях и приписывает авторство указа именно Филиппову. На совещании в первую очередь усилиями Васильева часть этих правок удалось отвести. Но в подписанный президентом указ все же вошли такие несуразные и прямо вредительские пункты, как «предельные торговые надбавки». Т. е. традиция под видом контроля создавать поводы для административного рэкета восходит к самым первым и, казалось бы, даже наиболее радикальным действиям «правительства реформ».
После этой истории, и особенно когда в течение пары месяцев стала очевидностью проинфляционная политика правительства, я окончательно дистанцировался от «гайдаровской команды». Никакого «шока» не было — вместо разумной и последовательной хирургической жесткости было отрубание кошке хвоста по частям, с особым «гуманизмом».»
Весь текст здесь:
http://www.forbesrussia.ru/node/40820/
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-02-03 02:30 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-03 02:44 am (UTC)Историческая правда рядом не стояла ни с тем, ни с другим. А личная напористость Петра Филиппова нередко приводила к тому, что любая настойчиво вносимая им поправка заставляла всех сосредоточиться на нем и забыть об инициаторах и авторах любого документа.
no subject
Date: 2010-02-03 06:33 am (UTC)помню отлично, как матерились все мы, кто занимался бизнесом, на непоследовательность и половинчатость реформ...похожих на пьяную походку...:)
многие уходили "влево" и действительно государство теряло в них опору...
но не могу с автором согласится в одном - что "лучше так" (о сегодня)...
лучше с ошибками, но вперед (как при реформах), чем "нет политикой", но назад....
no subject
Date: 2010-02-03 07:26 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-03 08:30 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-07 12:01 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-07 12:24 am (UTC)поправка
Date: 2010-02-03 09:08 am (UTC)дело не в том, кто и что якобы "забыл", а в том, о чем НИКТО из нас тогда вообще всерьез не думал. дело в политике и в гос. строительстве, что всегда гораздо важнее и первичнее экономики.
текст должен был называться "Свобода торговли и свобода от государства"...
Re: поправка
Date: 2010-02-03 09:54 am (UTC)Сейчас поправлю.
Re: поправка
Date: 2010-02-03 10:19 am (UTC)Re: поправка
Date: 2010-02-03 11:15 am (UTC)Уточнение к уточнению: я предупредил Вас о том, что название будет другое, Вы не возражали. Поэтому речь идет об авторском названии, а не о том, что текст "должен" был называться так, как Вы пишете.
Re: поправка
Date: 2010-02-03 12:53 pm (UTC)как раз собирался Вам отписать и поблагодарить.
ок, - "должен" тут не по адресу издания - употребил неверно, получилась двусмысленность, простите. Хотя, если бы знал как Вы хотите наименовать - сильно бы возражал...
ещё раз - спасибо.
Re: поправка
Date: 2010-02-03 01:03 pm (UTC)Теперь о логике этого названия. Она в русле известной критики половинчатости реформ, которую в 92-м развивал Львин, а в 95-м обобщил Андерс Ослунд в книжке How Russia became a market economy: у команды Гайдара, к сожалению, не было изначально плана широкой экономической либерализации. То, что они "забыли" использовать хорошо себя зарекомендовавший польский опыт, - частное следствие этого общего правила. Хорошо, рядом были люди, напомнили.
Re: поправка
Date: 2010-02-03 01:25 pm (UTC)но у меня-то - другая. мой "пафос" - вовсе не в недостатке "плана широкой экономической либерализации". почему я тогда отстранился не только от "команды", но и от экономической проблематики в целом... и почему сегодня таки и пишу вовсе не про экономику.
Re: поправка
Date: 2010-02-03 01:41 pm (UTC)и он совершенно вписывается в Вашу логику, в которой ведь есть место и, собственно, экономической составляющей
еще раз спасибо за текст
вопросы и предложения
Date: 2010-02-04 04:10 am (UTC)Кроме того, не хотели бы опубликовать, например, исчерпывающий список указов, составивший т.н. "программу Гайдара" времени работы на 15-й даче? Чтобы у публики была возможность увидеть, что там было и чего не было?
Как, кстати, с Альпбахской декларацией? Нашли?
Re: вопросы и предложения
Date: 2010-02-04 05:50 am (UTC)2. Работа на 15-й дача очень сильно мистифицирована. Участники с огромным трудом могут вспомнить, что же именно там было написано. Там точно была подготовлена экономическая часть выступления Ельцина на V съезде. Там точно был составлен План первоочередных мер. Так называемая Программа-91, включавшая Стратегию России на переходный период, была, похоже, подготовлена еще до переезда на дачу в середине сентября.
3. Декларацию нашел.
Re: вопросы и предложения
Date: 2010-02-04 06:01 am (UTC)3. Какого числа декларация была опубликована?
И в "Известиях" ли?
Re: вопросы и предложения
Date: 2010-02-04 09:18 am (UTC)3. Это была "Независимая" за 28 сентября. Текст вывешу
Re: вопросы и предложения
Date: 2010-02-04 09:31 am (UTC)но у меня основное впечатление, в результате эпизодических посещений, осталось именно от обсуждения персоналий, кадровой торговли и многоходовых расчетов вариантов назначений...
Re: вопросы и предложения
Date: 2010-02-04 09:38 am (UTC)Re: вопросы и предложения
Date: 2010-02-04 10:12 am (UTC)но у меня осталось от тех текстов впечатление как от чего-то уже для "всех" однозначно решенного.
no subject
Date: 2010-02-04 05:51 am (UTC)Наказание невиновных. Награждение непричастных
Date: 2010-02-04 06:10 am (UTC)Возможно, что это важнейший экономический документ не только 1992 г., но и двух последующих десятилетий.
Если миллионы людей и были спасены тогда от голода и нищеты, то прежде всего благодаря этому документу.
Появление и принятие которого многие из них ошибочно приписывают человеку, который не имел к нему отношения.
Кроме, пожалуй, лишь противодействия и выхолащивания.
Re: Наказание невиновных. Награждение непричастных
Date: 2010-02-04 06:29 am (UTC)Не надо бросаться словами - я в юбилей этого документа его прочитал (http://pravo.tambov.gov.ru/?doc_itself=&backlink=1&&nd=116006358&&page=1&rdk=1) - он прост как дрова. Может быть я бы такой и не составил, но и вы бы не решили систему уравнений из 50 неизвестных состоящую из 50 уравнений, а я могу. И указ такой наверняка выглядит просто для человека понимающего в политике, если его прочтение выглядит простым даже для меня.
Если этот ваш человек - гигант мысли (да и все там таковыми почему-то считаются), то почему при избытке денег нельзя было создать избыток спроса элементарным образом: продавать людям по безналичной схеме землю и лучшие предприятия и месторождения? Рванули бы за этим товаром как миленькие! У нас бы сейчас был средний класс! Норильским никелем бы сейчас владело 5-10 тысяч человек, а не один! Вместо этого у нас соотношение самых богатых и самых бедных такое же как в Нигерии (http://www.esquire.ru/articles/30/5minutes/).
Как развивается общество? Сначала в нём появляется класс богатых, а потом класс бедных объединяется и оттягивает одеяло на себя. Появляется средний класс. У нас вместо того чтобы сразу образоваться среднему классу получился тонкий слой богатых и целая страна бедных. Эти либерасты откинули страну на целую эпоху назад. Мы скотились не до Штатов 70-х, а до Штатов 40-х! И я, со своей пролетарской стороны, а не с точки зрения мировой истории, должен сказать за это спасибо?
> Если миллионы людей и были спасены тогда от голода и нищеты, то прежде всего благодаря этому документу.
От голода возможно, а вот от нищеты - это вряд ли.
> Появление и принятие которого многие из них ошибочно приписывают человеку, который не имел к нему отношения
Это хоть как-то отправдывает Егот Тимурыча
, осиновый кол ему в могилу.Re: Наказание невиновных. Награждение непричастных
Date: 2010-02-04 10:09 am (UTC)Гайдар более чем "имел отношение". не будь его - не было бы ни "команды", ни правительства. и только человек его психологического типа и его бэкграунда мог стать тогда столь доверенным и столь лично близким Ельцину...
не говоря уже о том, что объективно именно Егор Тимурович был тогда самым глубоким и образованным экономистом в России - и отличался при этом гигантской работоспособностью и самоотдачей. другой вопрос уже - его собственная идеология и стереотипы, от которых никто никогда не свободен.
относительно роли "указа" - с тобой не согласен, ты слишком уж преувеличиваешь, с понятной политической целью. в целом же мне твоё использование данной истории и моей персоны, естественно, более чем неприятно.
Re: Наказание невиновных. Награждение непричастных
Date: 2010-02-04 04:33 pm (UTC)"Моя политика" - это новость. Поясните пожалуйста.
2. <Гайдар более чем "имел отношение">
К подготовке и принятию Указа о свободе торговли? Кажется, Вы неоднократно и достаточно подробно описали, как он готовился и принимался, кто и какое отношение к этому имел.
3. <относительно роли "указа" - с тобой не согласен, ты слишком уж преувеличиваешь>
У каждого есть свое представление о роли и значении в истории разных документов. Мне неоднократно и ранее приходилось говорить о том, что Указ о свободе торговли я считаю одним из наиболее важных документов, принятых в 1992 г. Возможно, наиболее важным.
То, что у Вас есть другое мнение по этому поводу, никоим образом не меняет моего.
4. <с понятной политической целью.>
Если Вам эта цель понятна, то мне - нет. Поделитесь пожалуйста.
5. <в целом же мне твоё использование данной истории и моей персоны>
Не могли бы Вы пояснить, каким образом эта история и Ваше имя "мной используется"?
Re: Наказание невиновных. Награждение непричастных
Date: 2010-02-04 05:13 pm (UTC)если самоочевидные вещи вдруг перестают быть таковыми, да ещё и требуют перехода на "Вы", - лучше воздержаться от общения. прости, если что. личностных претензий у меня к тебе нет. М.
Re: Наказание невиновных. Награждение непричастных
Date: 2010-02-05 12:18 am (UTC)Мною были заданы 4 вопроса.
Если ответы на них были бы для меня "самоочевидны", я не стал бы их задавать. Поэтому все вопросы с моей стороны остаются.
Если же ответов на эти вопросы не последует, то в качестве их заменителей буду рассматривать слова "проехали" и "личных претензий у меня... нет". Иными словами, мягкую форму дезавуирования автором его предыдущего коммента:
http://aillarionov.livejournal.com/164170.html?thread=9821258#t9821258
Re: Наказание невиновных. Награждение непричастных
Date: 2010-02-05 10:51 am (UTC)поясню лишь одну таки не "самоочевидную" вещь. "личностные" претензии и дружеские - разные вещи. "более чем неприятно" - относится лишь к последней категории. виноват, обольщался. мне как-то всегда казалось, что политические и мировоззренческие расхождения не повод для человеческих, но вот уже почти 20 лет наступаю на одни и те же грабли...
с уважением,
м.
no subject
Date: 2022-03-22 02:18 pm (UTC)Ðо нажаÑÐ¸Ñ ÐºÐ½Ð¾Ð¿ÐºÐ¸ оÑÑалоÑÑ... 3...2...1....