Баллистические ракеты и военный союз для Украины. Разговор с М.Максаковой

[aillarionov]

https://www.youtube.com/watch?v=8aSK0qnq3c0

Feb 26, 2023

Таймкоды от navkratis:
00:00 - начало видео
00:30 - впечатления от визита Байдена в Киев (начало президентской кампании в США)
05:28 - что Байден (не) привез в Украину
12:47 - что означает для Украины избрание Байдена в 2024 году
16:55 - вопросы: почему Украина не требует больше? почему Байден не хочет победы Украины?
18:00 - ответ: в Белом доме рассуждают по-другому; агрессор не становится слабее; численность группировки войск РФ
22:25 - военное производство в РФ; позиция Китая может измениться
24:00 - печальные перспективы затягивания войны
25:48 - вопрос о дальнобойных ракетах как средстве разрушить логистическую цепочку агрессора
26:29 - ответ АНИ: нужны баллистические ракеты с дальностью 2000 км и более для приближения к военному паритету
29:50 - ситуация по танкам со стороны РФ; какую военную помощь должен был оказать Запад
32:49 - вопрос: что в этой ситуации делать Украине?
34:03 - ответ: принципиально изменить позицию Байдена вряд ли удастся, возможны локальные успехи
35:20 - примеры таких успехов в результате политического давления
39:55 - прогноз на ближайшие два года
42:18 - что можно сделать в этих условиях на других фронтах; военный союз Украины с прифронтовыми государствами
46:23 - роль Великобритании в возможном союзе; группа JET
48:56 – «только смелым покоряются моря»
50:23 - вопрос о возможности китайско-украинских дружественных отношений; 12 пунктов Китая
53:42 - ответ: упущенный шанс украинской дипломатии; эволюция позиции Китая
58:33 - АНИ о 12 пунктах Китая
01:04:12 - возражения Максаковой о позиции Китая
01:07:49 - ответ АНИ
01:10:27 - обсуждение промаха украинской дипломатии; маятник качнулся в другую сторону
01:11:47 - о ленд-лизах – американском и китайском (для России)
01:13:40 - что поведал миру Путин во время послания; неудавшиеся испытания «Сармата»
01:17:28 - путинский термин «исторические территории» и концепция исторической России
01:21:11 - хочет ли Путин усилить эскалацию и разоружить США угрозой ядерной войны
01:23:50 - вопрос о новом общественном договоре Путина; попытка откупиться от населения
01:25:20 - ответ: Путин обеспечивает себе политическую базу; ВВП вырос на 19% в долларовом измерении
01:29:24 - вопрос о визите АНИ в Польшу на съезд депутатов
01:30:23 - ответ АНИ; тезисы о легитимности съезда
01:39:29 - Максакова о Российской республике 1917 года
01:41:09 - АНИ о выборе термина и важности съезда

Расшифровка интервью от tasha08_vct:
https://interview-ani.dreamwidth.org/58500.html

Comments

Баллистические ракеты для Украины

[aillarionov.livejournal.com]

Спасибо за Ваши комментарии.
Хотя они и не совсем относятся к тому, что я говорил, но позволяют прояснить мою позицию.

1. Я не говорил, что ATACMS - это не баллистическая ракета.

2. Я использовал термин "предоставление", но мог бы использовать и другие: "получение", "приобретение", "производство". В конечном счете речь идет о получении ВСУ баллистических ракет безотносительно к их источнику.

3. Задача получения ВСУ баллистических ракет дальностью более 2000 км не ограничена и не может быть ограничена единственным источником предоставления таких ракет в лице США.

4. Участниками Договора о РСМД являлись только 2 государства - США и СССР (Россия). Украина не была участником этого договора.

5. Договор о РСМД прекратил действие в 2019 г. В настоящее время его ограничения не распространяются ни на одну страну.

6. Мой тезис в этой части остается точно тем же, каким он и был произнесен в разговоре: промежуточной задачей для приближения к достижению Украиной военно-стратегического паритета с агрессором является получение (приобретение, доставка, производство и т.п.) ВСУ баллистических ракет дальностью более 2000 км.

Re: Баллистические ракеты для Украины

[fat-yankey.livejournal.com]

1. Я видимо вас неверно понял. Вы там на 27:07 выскаазались, что "... генералы Залужный и Забродский говорили даже не об ATACMS'ах, они говорили о баллистических ракетах". И далее: "Поэтому предоставление не АТАКАМСов, которые действуют на дальность порядка 300 километров, а реальных баллистических ракет". Для меня это прозвучало как противопоставление (не ..., а ...).

2. Какие термины ни используй, у союзников Украины сейчас нет баллистических ракет с дальностью в интервале 500-5000 километров. Да и у России таких нет. Есть у Индии и Северной Кореи, но не думаю, что Украина может расчитывать на получение или приобретение ракетного оружия из этих стран. Если же говорить о собственном производстве, то у Украины сейчас нет готового к запуску в производство образца. Да и производственных мощностей таких по видимому нет.

Если считать, что перелом или хотя бы паритет в войне возможен только после того, как у Украины появятся баллистические (или даже крылатые) ракеты средней дальности, то придётся признать, что в обозримой перспективе перелом / паритет невозможен. Это стоит проговорить в явном виде.

Лично я не считаю это предусловием возможности перелома / паритета, но если считать А, то нужно сказать и Б - перелом / паритет невозможен.

Да, именно так: перелома пока нет

[aillarionov.livejournal.com]

<Если считать, что перелом или хотя бы паритет в войне возможен только после того, как у Украины появятся баллистические (или даже крылатые) ракеты средней дальности, то придётся признать, что в обозримой перспективе перелом / паритет невозможен. Это стоит проговорить в явном виде>

Да, именно к этому и привлекли общественное внимание генералы Залужный и Забродский:

"Диспропорция в возможностях Украины и РФ – как ее нивелировать?
Главной особенностью военного противостояния с ВС РФ является даже не существенная разница в численности сил и средств сторон в пользу россиян, а также не значительные пространственные показатели стратегической операции против Украины. Определяющей является решающая диспропорция в способностях.
Наиболее показательным ее воплощением разница в предельной дальности средств поражения. Если для ВС РФ она составляет до 2000 км с учетом дальности полета крылатых ракет воздушного базирования[2], то для ВС Украины она фактически ограничена 100 км дальностью полета ракет и глубины расположения стартовых позиций устаревших ОТРК[3]. Таким образом, с начала широкомасштабной агрессии дальность средств поражения Вооруженных Сил Украины почти в 20 раз меньше, чем то, что имеет противник. В переводе на язык военной практики это означает, что ВС Украины в лучшем случае могут наносить удары устаревшими средствами поражения лишь на глубину оперативного тыла противника. В то время как противник способен безнаказанно наносить точечные удары по целям на всю глубину территории страны. Именно этот факт должен рассматриваться как центр тяжести ВС РФ с военной точки зрения. Пока такое положение будет сохраняться, эта война может занять годы".
https://www.ukrinform.ua/rubric-ato/3566162-ak-zabezpeciti-voennu-kampaniu-u-2023-roci-ukrainskij-poglad.html
https://aillarionov.livejournal.com/1319954.html

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

"Наиболее показательным ее воплощением разница в предельной дальности средств поражения. Если для ВС РФ она составляет до 2000 км с учетом дальности полета крылатых ракет воздушного базирования[2], то для ВС Украины она фактически ограничена 100 км дальностью полета ракет и глубины расположения стартовых позиций устаревших ОТРК"

Уже очевидно, что в Украине есть беспилотные средства доставки с дальностью, превышающей дальность устаревших ракет. Начиналось с ударов по Крыму и Геническу прошлым летом (200 км и более), в этом году дистанция выросла. Вероятно, всё это пока проверки общей концепции, но опыт приобретается, шаг за шагом.

[fat-yankey.livejournal.com]

Говорить "в Украине есть беспилотные средства доставки с дальностью, превышающей дальность устаревших ракет" на мой вкус слишком оптимистично.

"Есть" - это значит стоят на вооружении армии. Удары же на которые вы ссылаетесь проводились в режиме спецопераций. То есть это по сути диверсии. Диверсии проводятся для отвлечения внимания противника или как беспокоящие действия, но они не оказывают сищественного влияния на оперативную или тем более на стратегическую обстановку.

Мы видим, что Украина в состоянии изготовить единичные средства доставки для ударов по объектам в глубине российской территории. Но от этого до состояния "у Украины есть дальнобойное оружие влияющее на ход войны" ещё очень далеко.

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

"Есть в Украине" это значит: имеются, существуют в Украине. Хотя бы в единичных экземплярах, прототипах. Это не оптимистично, это констатация факта.

Диверсия — подходящий термин. Добавим к нему испытания.

О влиянии на ход войны этого оружия, или того, что появится в процессе его развития, мы сможем предметно говорить уже после войны.