aillarionov | Немецкие эмигранты, вещающие из Лондона, помогающие вермахту в Сталинграде и СС в Освенциме

Entry tags:

Немецкие эмигранты, вещающие из Лондона, помогающие вермахту в Сталинграде и СС в Освенциме

https://www.youtube.com/watch?v=A8uMAyYnj1Q

Dec 4, 2022

https://www.youtube.com/watch?v=-xOx46-_AuA

Dec 4, 2022

Старший научный сотрудник Центра по безопасности в Вашингтоне Андрей Илларионов в интервью Василию Голованову рассказал, чем военная помощь Дж.Байдена Украине в 2022 г. отличается от ленд-лиза Ф.Рузвельта Британии в 1941 г.; отметил дезинформацию Бернса, Милли, фон дер Ляйн о потерях ВСУ; объяснил, когда можно будет деоккупировать Крым; отметил помощь Запада Кремлю с т.н. «нефтяными санкциями» против РФ; обратил внимание на эволюцию позиции Китая к России, США, Украине и войне.

00:00 – Ленд-лиз Ф.Рузвельта Британии в 1941 г. и военная помощь Дж.Байдена Украине в 2022 г.
08:40 – Скандал с телеканалом «Дождь»
11:43 – Бахмутская битва; новый этап войны
15:15 – О потерях ВСУ – ЦРУ, Пентагон, ЕС ошиблись
22:14 – Когда будет освобожден Крым
25:15 – С нынешними «нефтяными санкциями» Запад помог Кремлю
30:52 – Будет ли нападение из Беларуси
34:28 – Эволюция позиции Китая по по отношению к России, США, Украине, войне

Расшифровка интервью от

tasha08_vct:
https://interview-ani.dreamwidth.org/38513.html

Threaded | Top-Level Comments Only

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

А вот очень не хватает интервью Андрея Николаевича с Александром Невзоровым.

Edited 2022-12-04 02:57 (UTC)

Рассуждения Сергея Любарского относительно Свободы слова и мнения приемлемы в условиях мирного времени, и совершенно не воспринимаются, и не могут быть приняты в условиях войны. Это принципиальная разница.
Нужно у Любарского спросить про скандальное высказывание журналиста канала Дождь — это тоже допустимое мнение и свобода слова?

Edited 2022-12-04 04:39 (UTC)

Пример 1. Про разговор с Ю.Латыниной:

34:10: СЛ: "Это было воспринято очень странно Андреем Илларионовым. И тут у него включается дабл стандарт [двойной стандарт]. У Латыниной выступает бывший посол, американский посол в Украине, который говорит, что ленд-лиз это вообще символический закон. И, что? Илларионов после этого устраивает такой же вот выпад против Латыниной? Нет! На следующий день после этого, на следующей неделе после этого Иллларионов идет к Латыниной на канал и ведет с ней абсолютно нормальную беседу".

Слова о ленд-лизе как о "символическом законе" в эфире у Ю.Латыниной произнес бывший посол США Дж.Хербст. Это произошло 30 августа (24':12"):
https://www.youtube.com/watch?v=xtfPX5jh17Y

Разговор автора этих строк с Ю.Латыниной произошел не на следующий день и не на следующей неделе после появления Дж.Хербста у Латыниной, а за 15 дней до того, а именно 15 августа:
https://aillarionov.livejournal.com/1316401.html
https://www.youtube.com/watch?v=qxAFnwIw7kU

2. Разговор автора этих строк с Ю.Латыниной был не "абсолютно нормальной беседой", а дебатами.
Накануне Ю.Латынина заявила, что в войне произошел решительный перелом в пользу Украины.
ХЭБ возразил и предложил Ю.Латыниной провести публичные дебаты.
Ю.Латынина согласилась.
После чего на ее канале прошли дебаты, в ходе которых оба собеседника высказали свои тезисы, свои аргументы и свои контраргументы.
Это была не "нормальная беседа", это были дебаты, посвященные исправлению ошибочного заявления.
Если не ошибаюсь, после этого Ю.Латынина более не повторяла своих слов о состоявшемся "решительном переломе".

Edited 2022-12-04 07:53 (UTC)

Пример 2. Про заявления Алексашенко и Хербста:

34:51: СЛ: "Я приглашаю на свой канал Алексашенко Сергея, который высказывает гораздо менее радикальное мнение. Он говорит, что ленд-лиз работает, потому что все предназначение ленд-лиза – это упростить системы поставок. И тут Илларионов не выдержал".

С.Любарский не понимает разницы между мнением и фактом.
Слова Дж.Хербста про "символичность" закона о ленд-лизе - это мнение. С которым можно соглашаться или не соглашаться, спорить и возражать. Так же, как и с мнением Ю.Латыниной о состоявшемся "решительном переломе в войне".
Слова С.Алексашенко о том "что ленд-лиз работает" - это не мнение, это утверждение факта. Ложного "факта". Это дезинформация.
Поэтому отношение к мнению принципиально отличается от отношения к дезинформации.
С мнением можно спорить, дезинформацию надо опровергать.

Второе ложное утверждение С.Алексашенко - "все предназначение ленд-лиза – это упростить системы поставок".
Любой человек, действительно прочитавший Закон о ленд-лизе от 9 мая 2022 г., понимает, что его предназначение выходит далеко за рамки упрощения системы поставок. Это закон о самих поставках оружия. Что, в частности, было неоднократно представлено и обсуждено на страницах этого блога, в комментариях ХЭБа, а также в многочисленных выступлениях сенаторов и официальных лиц администрации США.

Таким образом, заявления С.Алексашенко являются не "менее", а более "радикальными". Они являются не мнениями, с которыми можно дебатировать. Они являются дезинформациями, какие необходимо опровергать.

Edited 2022-12-04 10:04 (UTC)

разницы между Великобританией и Украиной для США (в историческом, языковом и прочим планах) нет никакой?

Пример 3. Про т.н. "срач":

35:04: СЛ: "И тут Илларионов не выдержал. Очень странный для меня дабл стандарт, говорящий о том, что эти люди, конкретно Илларионов, несмотря на его принципиальное отношение к лендлизу и прекрасную аналитику, – это те люди, которые... Ну, зачем мочить своего союзника? В чем здесь смысл? Зачем этот срач среди людей, с которыми ты вместе работаешь в направлении общей цели? Я этого не понимаю".

Т.н. "срач" - весьма "интеллигентный" термин, которого удостоился автор этих строк:

"Многие читатели этого блога знают, что Сергей Любарский – один из немногих голосов разума, кто привлекал и привлекает общественное внимание, в частности, к тому:
- что «Закон о защите украинской демократии 2022 года с помощью ленд-лиза» – «Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022» не работает,
- что исполнение закона саботируется администрацией Байдена,
- что в том числе из-за саботажа исполнения этого закона гибнут военнослужащие ВСУ и украинские гражданские лица, а критическая инфраструктура Украины подвергается безжалостному уничтожению в ходе тотальной террористической войны, проводимой агрессором.
Тем печальнее тот факт, что Сергей Любарский предоставил свой ютьюб канал для распространения дезинформации о ленд-лизе Украине; что сам он публично согласился с рядом ложных заявлений, прозвучавших в эфире его ютьюб канала; что несмотря на то, что прошло уже пять дней с момента распространения этой дезинформации, она по-прежнему остается со стороны владельца канала неопровергнутой. Речь идет о разговоре Сергея Любарского (далее – Л.) с Сергеем Алексашенко (далее – А.), состоявшимся 19 ноября под претенциозным названием «Сергей Алексашенко: "Успокойтесь, ленд-лиз работает!"»
https://aillarionov.livejournal.com/1335985.html

"Как показали публичные обсуждения в том числе и таких людей, которых я уже назвал, господин Яковина у вас в Фейсбуке, госпожа Латынина в целом ряде выступлений, господин Алексашенко и Сергей Любарский либо не прочитали этот Закон, либо прочитали, но не поняли его. Не поняв то, что там написано, они в публичных выступлениях вводят в заблуждение тысячи, десятки, сотни тысяч своих зрителей и слушателей.
...
Достаточно распространенным стало утверждение, в частности, господин Алексашенко в разговоре с Сергеем Любарским регулярно об этом говорил: «В этом Законе нет ни одной цифры, в этом нет ни одной бюджетной цифры». И к сожалению, Сергей Любарский говорит - да, действительно здесь нет этих бюджетных полномочий. Люди не понимают… но один случайно, видимо, а другой, видимо, намеренно вводят в заблуждение людей. Для того, чтобы поставлять это оружие, никаких дополнительных бюджетных полномочий не нужно. То есть отсутствие каких-либо цифр: миллиард долларов, 100 миллиардов долларов, 100 миллионов, 1 доллар в этом Законе вообще не нужно. Люди просто не понимают, потому что не прочитали этот документ, и не понимают, что такое «в долг», и что такое «аренда».
...
И поэтому, когда госпожа Латынина говорит неоднократно о том, что Закон о ленд-лизе - это кривой закон, она вводит слушателей и зрителей в заблуждение; когда Сергей Любарский говорит о том, что Закон плохо написан, непонятно, зачем он написан, и так далее - Сергей не разобрался в том, что написано.
...
Мы знаем, каков у нас дефляционный коэффициент, проведем процедуру дефлирования, нормальную, не ту, которую придумал Алексашенко, которая не имеет никакого отношения к действительности, через золотой стандарт, и которую почему-то Сергей Любарский принял, которая является введением в заблуждение.
...
Но тут уже и наш Сергей Любарский тоже к большому сожалению говорит, он не понял, что это речь идет про бюджетные полномочия. Никаких вопросов про бюджетные полномочия нет".
https://interview-ani.dreamwidth.org/26315.html

Комментарии излишни.

Edited 2022-12-04 08:42 (UTC)

Пример 4. Про ссылку на видео С.Любарского:

36:49: СЛ: "У Илларионова с Максаковой была ссылка на мое видео? Нет, не было! Этой журналистской
этики вы никогда не увидите..."

Внимательно смотрим на текст "Дезинформация и информация о ленд-лизе Украине" в этом блоге: https://aillarionov.livejournal.com/1335985.html
и в последнем предложении второго абзаца отчетливо видим гиперссылку на видеоролик с разговором С.Любарского с С.Алексашенко.

Примеры 5 и 6:
https://aillarionov.livejournal.com/1336509.html?thread=126009789#t126009789

Да, эта беседа была бы весьма любопытна. Какие искры бы высекли цинизм и прямота Александра Глебовича, и золотое сечение Андрея Николаевича? Ведь Валерия Ильинична однажды давала интервью - как молот наковальне...

Edited 2022-12-04 08:52 (UTC)

Относительно недавнего заявления Китая о стратегическом партнёрстве с Украиной. (Хотя в Москве очень надеялись на такое партнёрство с Китаем, но пролетели.) Здесь нет у известного своим благородным цинизмом Китая этических мотивов (солидарность, гуманизм или пацифизм). Просто интересы Китая в предпочтении прокладывания Великого шёлкового пути, минуя РФ, через Украину, подготовку к чему начал было делать в Одесском морпорту в 2015-16 губернатор ОДА Саакашвили. Кроме того, Китай рассматривает территорию России при расшатывании устоев власти потенциально не благонадёжной, политически не стабильной и тотально криминальной сверху до низу. Китайские "негоцианты" опасаются за свои торговые караваны.

В США были и есть славные, знаменитые, если это ценится, эмигранты из Украины или имеющие происхождение из тех мест. Например, Билл Эванс. Да и вообще, США – страна эмигрантов, они обязаны всему миру своими «кадрами», верно?

>Когда будет освобожден Крым

нужна авиация-- современная авиация. Там есть такие ракеты для разрушения бетонных укреплений.. Отказ американской администрации поставлять авиа- -- это серьезный удар по наступательным возможностям У.

Надо знать, что просить: "как вы лодку назовете.," А не так, что "и меда и сгущенки, и побольше!"-- и танки, и авиация и++.. Оружие "просто так"-- впрок никто не дает.

Это ничего не даст. Они говорят "на разных частотах". Речь Невзорова в своей непрерывности как поэма, слишком образна, метафорична и не может быть поэтому прокомментирована логикой рационально и конкретно мыслящего Андрея Илларионова.

Я бы не делал сравнения Бахмута со Сталинградом. Чтобы сказать о переломном моменте на Украинском фронте, нужно дождаться окончания войны. А так это только пустая, не нужная и не уместная бравада. Интересно, кто сказал в 1943 о Сталинградской битве как о переломе в ВОВ.

Edited 2022-12-04 09:11 (UTC)

Первый ленд-лиз распространялся также на СССР и Китай.

Невзоров, хотя и остроумный человек, но поверхностный, он не потянет диалог на глубокие темы. Я не представляю, о чём можно всерьёз говорить с человеком, который мечтал научить лошадь читать и писать.

так же верно как дважды два- четыре, только это не ответ на мой вопрос.

да, но ХЭБ сравнивает именно с ВФеликобританией.

>Интересно, кто сказал в 1943 о Сталинградской битве как о переломе в ВОВ.

эта фраза выдает в вас полного ламера в военке :)) подумайте почему..

Ludv(?) ig Gerhard c 'v' из пэйсбука это вашe имя и фамилие?

Андрей Николаевич, Вам всегда удавалось красиво "держать удар" во время дискуссий лицом к лицу с оппонентами. Почему не выйти на такую встречу с тем же Любарским или Алексашенко и не поставить точки над "и" со свойственной Вам мудростью и хладнокровием? К сожалению, читателей вашего блога значительно меньше, чем аудитории,которая просматривает ютуб и,не слишком вникая в детали, принимает некий скандальный образ человека, который создается, в том числе намеренно вашими оппонентами и противниками. Понимаю, что неприятно,когда втягивают в такие вещи, но это единственная возможность кому-то ответить за свои слова, пояснить суть обвинений в нарушении этики. Люди, стоящие по одну сторону баррикад действииельно должны прояснять позиции, а не вступать в "разборки" между собой,потому, что этого, судя по всему, кое-кто и добивается.

Edited 2022-12-04 10:55 (UTC)

Прекрасное интервью, как по мне. Как всегда, информативно, последовательно, аргументированно, убедительно. В этот раз никаких неточностей не обнаружил. Но чуть-чуть все же дополню.

В тайм-кодах:"00:00 – Интервью с Илларионовым. Ленд-лиз Трумэна Британии в 1941 г. ..."

Не Трумэна. Рузвельта. Спикер совершенно четко проговорил фамилию американского президента несколько раз: Рузвельт — и был абсолютно прав.

Теперь по самому выступлению. На 4:40, если не ошибаюсь, упомянуты 50 эсминцев, переданных Рузвельтом Великобритании еще до ленд-лиза, в обход Акта о нейтралитете. Все верно. 50 эсминцев переданы. До ленд-лиза.

Но не упомянуты два важных обстоятельства.

Во-первых, переданы не за здорово живешь, а в обмен на бесплатную 99-летнюю аренду ряда заморских территорий Британской империи, причем дальнейшее присутствие там британских военных не допускалось. Договор так и назывался: Destroyers for Bases Agreement . Ньюфаундленд, части Багам, Ямайки, Санта-Лючии, Британской Гвианы (Гайяны) и т.д. — перешли во владение США. Британское правительство, хоть и после серьезных колебаний, расплатилось заморскими территориями ради достижения единственной цели войны — отдачи ненавистной континентальной Европы на растерзание "великому союзнику Сталину" (тогда еще просто Сталину, не маршалу), в т.ч. превращения Польши в марионеточную ПНР и т.д. Уж очень некоторым из лондонских джентльменов хотелось увидеть в Европе GULAG и Golodomor. Эсминцы ради этого.

И второе. Эсминцы построены еще во время Первой мировой войны, на момент передачи требовали ремонта и модернизации, а почти половина из них не могли идти своим ходом.

Теперь по "Дождю".

Тут могу только безоговорочно поддержать. Совершенно согласен. Правда, Латвия не находится в состоянии войны с РФ (как, впрочем говоря, и Украина — если не считать формально-дипломатическое состояние войны в порядке континуитета, о чем как о историко-дипломатическом курьезе я подробно написал в этом журнале несколько дней назад). Но это не отменяет главного: журналист Коростелев проболтался в эфире о том, что "Дождь" оказывает материальную помощь агрессору. И если, как утверждает редакция "Дождя", он был неверно понят, то почему тогда уволен? Журналист не может быть уволен за то, что кто-то его неверно понял.Вот выступление Коростелева:

https://cs14.pikabu.ru/video/2022/12/02/1669990408261684911_640x336.webm

Вот заявление редакции "Дождя":

https://cs14.pikabu.ru/video/2022/12/02/1669989136286186088_1280x672.webm

"Фраза эта ошибочная и категорически неприемлемая для всей редакции "Дождя"".

Это само собой понятно. Но соответствовала она действительности или нет?..Если не соответствовала, что значит — "насколько двусмысленно могли звучать слова нашего коллеги для вас"? Если он все верно сказал, но был неправильно интерпретирован, тогда почему уволен? Ну а если интерпретирован правильно, то, получается, уволен за то, что проболтался...

< С.Любарский не понимает разницы между мнением и фактом. >

В этом и есть вся беда и ошибка Любарского, что он не понимает этой разницы и не стремится её понять. И вместо того, чтобы самому молча разобраться в критических замечаниях в свой адрес, а в случае недопонимания связаться с Вами и выяснить своё несогласие, он — с пущей эмоциональностью и несдержанностью, а также в очередной раз не проверяя факты, детали и даты, повторно и публично выдвигает обвинительные заявления в Ваш адрес. Тем самым, автоматически делает свои заявления дезинформацией и собственноручно и публично усугубляет свою репутацию. Рассчитывала, что Сергей Любарский умнее…(((

Edited 2022-12-04 14:17 (UTC)

/скандальный образ человека, который создается, в том числе намеренно вашими оппонентами и противниками./
Идти к таким людям навстречу означает давать новую сотню поводов продолжать намеренно создавать нужный им по каким-то причинам образ.

"И лучше будь один, чем вместе с кем попало."

Лучше лишний раз встретиться с М.Максаковой, с Г. Табахом и др.
Можно вообще монологи записывать, как это делает, например, упомянутая Ю.Латынина и другие.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 1 of 3

Немецкие эмигранты, вещающие из Лондона, помогающие вермахту в Сталинграде и СС в Освенциме

no subject

no subject

no subject

no subject

Слова С.Любарского не соответствуют действительности

Слова С.Любарского не соответствуют действительности

no subject

Слова С.Любарского не соответствуют действительности

Слова С.Любарского не соответствуют действительности

Слова С.Любарского не соответствуют действительности

!

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject