Вспученная консерва КГБ

[aillarionov]

https://www.youtube.com/watch?v=gutoBhCNf_Y

27 ноября 2022 г.

Таймкоды от coryaga:
0:00 Швец участвует в активном мероприятии Кремля
2:10 17 июля 2014 года: брифинг Путина в Бразилии и теракт MH17
6:48 Стилистика говорить самые важные вещи в самом конце
8:29 Швец и Путин одинаково угрожают, если НАТО вступится за украинцев

Расшифровка от coryaga:
https://coryaga.livejournal.com/3402.html

Comments

[valerian khukhunashvili (from livejournal.com)]

Должен сказать, что когда Саакашвили вернулся в Грузию, у очень многих было ощущение, что это тот самый необходимый компонент для смены режима (о возможности победы на "выборах" уже никто не говорит).

Оказалось, однако, что ситуация на оппозиционном фланге гораздо хуже, чем представлялось - полная неспособность противопоставить нынешнему режиму что-то более действенное, чем акция протеста на проспекте Руставели. В результате и эти акции сошли на нет - какой смысл на них ходить, если заранее известен нулевой результат.

Сайчас этот кризис стал вполне очевидным - вслед за публично озвученным требованием перевыборов председателя Национального Движения оказалось, что весомых кандидатов нет. Т.е. никто из известных членов партии, которая была у власти во время реформаторского периода, не хочет ее возглавлять.

И т.д. и т.п. Как я и сказал - болото.

Пролог

[Сергей &&& (from livejournal.com)]

Прежде, чем я Вам отвечу, прошу принять во внимание, что я действительно практически ничего не знаю о делах Грузии и если напишу какую-то глупость, то это не со зла, а от невежества. Пожалуйста, не сердитесь, а лучше поправьте, буду искренне признателен.

Почему же в таком случае, признавая собственное невежество в грузинских делах и совершенное незнание языка, я вообще позволяю себе высказываться по данной теме? По той же причине, по какой Аристотель судил о политическом устройстве Карт-Кадашта (Карфагена в европейской транскрипции), а Макиавелли о политическом устройстве современного ему султаната Османли (Турции), хотя оба там не жили и даже не бывали (я в Грузии побывал туристом, но это тоже ни о чем), притом с высокой степенью вероятности можно полагать, что Аристотель не знал финикийского, а Макиавелли турецкого, так что вряд ли опирались они в своих суждениях на аутентичные источники.
А все же притом человечество обоим многим обязано. Например, Аристотель сообщил, хоть и через чье-то посредничество, об истории Карфагена некоторые вещи, которые без него мы бы не знали, ибо утрачены первоисточники. А Макиавелли рассуждениями о Турции, где он не бывал, внес очень серьезный вклад в развитие политологии, ибо упомянутые рассуждения суть часть сокровищницы человеческой мысли.

Понятно, что я далеко не Аристотель, не Макиавелли и вряд ли обогащу чем-либо сокровищницу человеческой мысли. Я позавчера обогатил кормушку приблудного котика, рад и этому. Но чему же научили меня Аристотель, Макиавелли и многие другие? В чем именно дерзаю брать с них пример?
А вот в чем: знание некоторых закономерностей освобождает от необходимости знания многих деталей. Иными словами, политические события в Грузии - это часть очень богатой мозаики из наработанной человечеством практики политической деятельности реформаторов. И весьма поучительная, как по мне, история в Грузии вышла.
Я не жил в одно время ни со спартанцем Клеоменом, ни с афинянином Солоном. Я не бывал ни в Грузии периода реформ Саакашвили, ни в Китае "Ста дней реформ" императора Гуансюя. Мне ли судить о них?

Да, мне. И другим. Потому, что эти политики-реформаторы в определенном смысле творили для вечности. Мы учимся на их ошибках, берем пример с их достижений. Историческая память, в конце концов, для того и существует.

[Сергей &&& (from livejournal.com)]

"тот самый необходимый компонент для смены режима (о возможности победы на "выборах" уже никто не говорит)."

Это очень важный для меня аспект (избегаю в данном случае слова "факт").
Спасибо.
Дело в том, что за Саакашвили уже тянулся к тому моменту шлейф-бэкграунд с неудачным опытом Михомайдана. Если быть точным, был и позитивный бэкграунд, Революция роз. Но тогда у Саакашвили был весьма серьезный админресурс (столичный градоначальник, если не ошибаюсь, - как и Троцкий накануне Октябрьского переворота-1917 в Петрограде; да и в известном противостоянии в Москве-1991 столичный мэр был на стороне, победившей в итоге; то же было и в ходе Оранжевой революции в Украине; опять же спикер парламента Нино Бурджанадзе тогда была с ним заодно).
А вот Михомайдан показал, что без админресурса результат не тот. Убегать по крышам, освобождаться из автозака силами сторонников и даже прорываться через госграницу - это еще в пределах возможного (насколько власти предержащие позволяют). Ну а дальше - все, тупик, расходимся, причем многим рядовым участникам это все обходится не даром.

Сделал ли г-н Саакашвили вывод из уроков Михомайдана? Его сторонники?
Не нахожу. Конечно, я и вправду очень мало знаю о событиях в Грузии, но на взгляд со стороны, после Михомайдана Саакашвили вырос как политик-практик... недостаточно, так скажем.

[valerian khukhunashvili (from livejournal.com)]

Насколько я понимаю, вся команда реформаторов Саакашвили - это идеалисты. Включая таких вроде прожженых циников (в хорошем смысле) как светлой памяти Каха Бендукидзе.

Это, с одной стороны, позволило им провести преобразования в стране, которые казались немыслимыми (одно преобразование ультракоррумпированного МВД чего стоит), но сдругой - привело к той ситуации, как сейчас.

Единственным прагматиком в команде был Зура Жвания, однако он погиб в начале 2005. Не повезло стране.

Ну, а по поводу Пакистана, Саудовской Аравии и прочих Азербайджанов с Турциями - никакого противоречия: США и прочий Запад нуждается в их дружбе не меньше (если не больше), чем они - в его. В отличие от крайне слабой Грузии, находящейся в очень уязвимой позиции.

Первый президент независмой Грузии Звиад Гамсахурдиа декларировал путь неприсоединения и нейтралитета, стараясь создать Кавказское единство. Попытки эти провалились с весьма тяжелыми для страны последствиями (союзников на Западе Гамсахурдиа не приобрел, а врага в лице России своими "кавказскими происками" обеспечил гарантированно).

После этого в стране имеется неизменный консенсус по поводу западного курса, как безальтернативного в плане обеспечения безопасности стран ("зонтик" НАТО и ЕС). Но на этом пути приходится жертвовать многими вещами. Реальный современный Запад довольно далек от того образа, который был в головах восторженных жителей Грузии первых дней независимости. И требования его к стране-аспиранту зачастую идиотские. Но что делать - его дом, его правила.

Кстати, правительсто мечтунов лихо выполняло все эти идиотские требования, стопоря лишь критически важные реформы (вроде судебной), что дало им возможность тыкать в нос Евросоюзу сильно опережающее состояние Грузии по сравнению с Молдовой и Украиной (которые, как известно, статус страны-кандидата получили, в отличие от).

[segey-nazarov.livejournal.com]

Первый президент независмой Грузии Звиад Гамсахурдиа декларировал путь неприсоединения и нейтралитета, стараясь создать Кавказское единство. Попытки эти провалились с весьма тяжелыми для страны последствиями (союзников на Западе Гамсахурдиа не приобрел, а врага в лице России своими "кавказскими происками" обеспечил гарантированно).

Как Вы находите: не та же была идея у Солженицына о Союзе России, Украины, Беларуси? Тогда в 1990 году, еще до того как посыпалось всё само, без плана и разумения? И не в те же последствия мы все сейчас провалились и мечемся как слепые котята, или механическая кукла без веревочек, но не осознаем себя сами и нет потому у нас верного выхода.

В чем причина, где ошибка? А вот же у Вас ниже:

После этого в стране имеется неизменный консенсус по поводу западного курса, как безальтернативного в плане обеспечения безопасности стран ("зонтик" НАТО и ЕС). Но на этом пути приходится жертвовать многими вещами. Реальный современный Запад довольно далек от того образа, который был в головах восторженных жителей Грузии первых дней независимости. И требования его к стране-аспиранту зачастую идиотские. Но что делать - его дом, его правила.

Мы слили в своём сознании воедино и неразрывно Идею Запада, основы его демократии -правовые институты и современных западных лидеров, чиновников и кукловодов, что рядятся в доброжелателей и наставников, а внутри суть циничные прагматики — цель оправдывает средства.

[n-ermak.livejournal.com]

Я тоже пришел к выводу, что демократию защищает не столько право на восстание (тем более само по себе), сколько реальное разделение властей. И поддержка тех же восставших хотя бы частью власти, хотя бы какой-то.