Illarionov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aillarionov) wrote2022-11-27 11:07 pm
aillarionov) wrote2022-11-27 11:07 pm
Entry tags:
Вспученная консерва КГБ
https://www.youtube.com/watch?v=gutoBhCNf_Y
27 ноября 2022 г.
Таймкоды от
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
coryaga:0:00 Швец участвует в активном мероприятии Кремля
2:10 17 июля 2014 года: брифинг Путина в Бразилии и теракт MH17
6:48 Стилистика говорить самые важные вещи в самом конце
8:29 Швец и Путин одинаково угрожают, если НАТО вступится за украинцев
Расшифровка от
coryaga:https://coryaga.livejournal.com/3402.html
no subject
У меня тоже было ощущение, что кого-то из нас память о событиях несколько подводит (что естественно за давностью). Поэтому хотелось внести ясность.
Итак, боевые действия завершились 12 августа 2008 г. 6 сентября того же года штабной (или, как его еще называют, командный) корабль "Маунт Уитни" прибыл в порт Поти с гуманитарным грузом.
С годами это трансформировалось в представление о том, что пришел авианосец, и Путин (на тот момент премьер-министр) стал просить о мире.
no subject
Это я к тому, что приход "Маунт Уитни" в Поти (где еще совсем недавно стояли русские, в отличие от Батуми) имел таки значение.
Ну и премьер-министр Путин при президенте Медведеве тоже, конечно, зачетная вещь ;-)
no subject
К сожалению, я не вполне хорошо - меньше, чем хотелось бы - осведомлен об украинских делах, слабовато о молдавских, совсем плохо о грузинских (и если по-украински читаю без проблем, по-молдавски со словарем и с трудом, то грузинского совсем не знаю, а электронным переводчикам доверяю не вполне, очень уж там бывают нелепые искажения перевода).
Поэтому уже не в первый раз благодарю Вас за разъяснения.
"боевые действия 12 августа прекратила Грузия, но не Россия. Т.е. стрельбы-пальбы в отсутствие сопротивления не было, но русские шатались по всей стране, ставили и снимали блок-посты где хотели, брали свои трофеи."
Я читал, что и много позже ВС РФ вкупе с абхазскими и южноосетинскими сепаратистами продолжали ползучее наступление по фронтиру, занимая явочным порядком грузинские селения, вытесняя грузинское население из полосы противостояния. Подтверждений, впрочем говоря, представить не могу: такого рода утверждения встречал без конкретных фактов, как чьи-то общие наблюдения. Не ручаюсь за достоверность, но буду еще более признателен, если сориентируете по источникам (если возможно, на каком-нибудь из европейских языков: искренне сожалею, но совсем не читаю ни по-грузински, ни по-абхазски).
Также, пользуясь случаем, задам еще один вопрос, чтоб больше уже Вам не надоедать: мне не вполне понятны политические дивиденды от войны 08.08.08 для РФ; понятно, что проведена была апробация взаимодействия родов войск, испытание в полевых условиях управления войсками, военной логистики, связи, некий боевой опыт для личного состава и т.д. и т.п. Но по сути, стратегически сохранили контроль над Абхазией и Ю. Осетией (установленный в 1992 году), "признать" их можно было и без войны - и это выдали за победу. Так? Или я чего-то на эту тему не знаю?
no subject
Каких-то специальных источников я, пожалуй, Вам не назову, так как это рутинные сообщения грузинской прессы.
Политический дивиденд? ИМХО, традиционный: "Мы им показали!". И это сработало. До самого 24 февраля этого года все стратегические и не очень партнеры предпочитали не замечать всего вышесказанного (вернее, никак не реагировать на замечаемое). Да и теперь: Саакашвили убивают в тюрьме, отказывая ему в нетривиальной, но необходимой медпомощи, и опять партнеры не реагируют. Конечно ситуация все же изменилась, но для нас это уже мало что значит - у нас в стране полнейшее болото "Грузинской Мечты" без каких-либо признаков возможного улучшения...
Вот как-то так. Мне не трудно рассказывать, боюсь только, что моя информированность не всегда достаточна.
no subject
"Саакашвили убивают в тюрьме, отказывая ему в нетривиальной, но необходимой медпомощи"
Жаль человека. Но скажите, не считаете ли Вы, что он опрометчиво поступил, приехав сесть в тюрьму? Не понимаю логики этого поступка. Говорят, что этим он выполнил некое обещание, публично данное политическим противникам. Но в таком случае такое обещание труднообъяснимо, выглядит как непродуманное позерство...
А ведь был когда-то прагматиком.
no subject
В качестве предположения, думаю, приезд Саакашвили значительно повышал шансы его партии на победу и всей Грузии на дальнейшее демократическое развитие, наверняка он на это рассчитывал. Но гарантии победы естественно не было, риск был, но Саакашвили осознано пошёл на этот риск, это его выбор и он несёт ответственность за свой выбор, а грузинский народ — за свой.
no subject
_
по факту получается так, что опрометчиво он поступил, когда отдал права и свободы граждан Грузии в руки проходимцев.
С одной стороны, конечно, эта ответственность за теперешнее болото лежит на самих гражданах Грузии.
С другой стороны - мы имеем пример Ли Куан Ю, который вывел свою страну в мировые экономические лидеры.
no subject
А вот политическими правами он сограждан не слишком баловал, держал их в узде. Иначе они бы проголосовали за, условно говоря, "Сингапурскую мечту" и все бы на этом закончилось.
Все или почти все великие реформаторы в истории вынуждены были на период реформ в той или иной степени прибегать к некоему подобию диктатуры. Главное, чтобы она не затягивали.
В Римской республике диктатура ограничивалась шестимесячным сроком. Сделал дело - гуляй смело.
no subject
Ли Куан Ю
Античные реформаторы говорили: "потчевать народ неразбавленной свободой - то же, что давать меч в руки сумасшедшему".
Г-н Саакашвили попытался впрячь в одну упряжку коня демократии и трепетную лань экономических реформ и запустить их вскачь одновременно, а не последовательно. Даже удивительно, что не просчитал последствия...
no subject
Другое дело, что помощь оказалась не совсем той, на которую рассчитывали. Но кто мог это предположить до начала августа 2008 года?
no subject
Я не берусь судить о том, насколько сам Запад демократический, но когда его политическая элита не юлит и не ищет отговорок, то "соответствующие требования" выдвигаются в последнюю очередь или не выдвигаются вообще.
Саудовская Аравия, Пакистан и прочий "наш сукин сын" (с) о демократии и не слыхивали, и Запад в деле сотрудничества с ними совершенно этим не парится.
"Грузия сильно рассчитывала на помощь Запада против России."
Без учета опыта Молдовы-1992. Как и сейчас в этом отношении Украина сильно рассчитывает на примерно то же самое (хотя прозрение в этом направлении уже ощущается) без учета опыта Грузии-2008.
А вообще фраза "Запад нам поможет!" должна вызывать улыбку у всякого, кто читал "Окаянные дни" И. Бунина, где немало горьких слов написано по этому поводу, а "Двенадцать стульев" - это уж как минимум.
no subject
А не открывается Вам, Сергей, то прозрение, что Запад (конкретнее США во главе с администрацией Байдена) не заинтересован в помощи не только Грузии с президентом Саакашвили, не только Украине с президентом Зеленским, но и России без Путина и Беларуси без Батьки?
На страницах этого блога много раз звучала версия, что байденовская США играет на стороне путинской России против Украины: "игра в четыре руки". И столько же раз прозвучал вопрос: а в чём цель США? В чём профит, выгода от того, что Украина будет сдана П-у? Одна из версий была озвучена ХЭБ, что это мировоззрение, внутренние убеждения определённой группы лиц в руководстве США, в частности директора ЦРУ, бывшего посла США в РФ — Б. Бёрнса. Раздел мира на сферы влияния. Допустим Бёрнс не хочет видеть Украину и Грузию в НАТО, но опять же — почему? То есть Россия в его представлении о лучшем должна быть сильной, а Украина и Грузия нет? Снова — почему и зачем? Зачем США сильная Россия?
Но есть иное объяснение всем странным и, кажется, нелогичным обещаниям/заявлениям, но не исполнениям — а не является ли эта "игра в четыре руки" блефом против всех? Против Украины, против России (без Путина), против Беларуси (без Лукашенко)? Не заинтересованы ли глобалисты Запада в том, чтобы не было в этой войне победителя? Того кто будет настолько сильным, чтобы быть равным? Чтобы были одни проигравшие? Кроме тех, кто заинтересован гарантированно выиграть выборы в 2024 году.
no subject
Через некоторое время после того как я написал и отправил Вам свой вопрос-комментарий меня осенила простая ясная аналогия, которая лучше всего выражает суть моего размышления: "Ледокол" В. Суворова. Байден это Сталин, Ледокол — сами знаете кто. Прошу Вас привести аргументы почему это ошибочное предположение.
no subject
Это очень напоминает идеи некоторых российских экономистов, которые отложили строительство демократии ради экономических реформ. Только вместо экономического чуда наступила разруха, а вместо просвещённого абсолютизма установился обыкновенный фашизм.
no subject
Оказалось, однако, что ситуация на оппозиционном фланге гораздо хуже, чем представлялось - полная неспособность противопоставить нынешнему режиму что-то более действенное, чем акция протеста на проспекте Руставели. В результате и эти акции сошли на нет - какой смысл на них ходить, если заранее известен нулевой результат.
Сайчас этот кризис стал вполне очевидным - вслед за публично озвученным требованием перевыборов председателя Национального Движения оказалось, что весомых кандидатов нет. Т.е. никто из известных членов партии, которая была у власти во время реформаторского периода, не хочет ее возглавлять.
И т.д. и т.п. Как я и сказал - болото.
Пролог
Почему же в таком случае, признавая собственное невежество в грузинских делах и совершенное незнание языка, я вообще позволяю себе высказываться по данной теме? По той же причине, по какой Аристотель судил о политическом устройстве Карт-Кадашта (Карфагена в европейской транскрипции), а Макиавелли о политическом устройстве современного ему султаната Османли (Турции), хотя оба там не жили и даже не бывали (я в Грузии побывал туристом, но это тоже ни о чем), притом с высокой степенью вероятности можно полагать, что Аристотель не знал финикийского, а Макиавелли турецкого, так что вряд ли опирались они в своих суждениях на аутентичные источники.
А все же притом человечество обоим многим обязано. Например, Аристотель сообщил, хоть и через чье-то посредничество, об истории Карфагена некоторые вещи, которые без него мы бы не знали, ибо утрачены первоисточники. А Макиавелли рассуждениями о Турции, где он не бывал, внес очень серьезный вклад в развитие политологии, ибо упомянутые рассуждения суть часть сокровищницы человеческой мысли.
Понятно, что я далеко не Аристотель, не Макиавелли и вряд ли обогащу чем-либо сокровищницу человеческой мысли. Я позавчера обогатил кормушку приблудного котика, рад и этому. Но чему же научили меня Аристотель, Макиавелли и многие другие? В чем именно дерзаю брать с них пример?
А вот в чем: знание некоторых закономерностей освобождает от необходимости знания многих деталей. Иными словами, политические события в Грузии - это часть очень богатой мозаики из наработанной человечеством практики политической деятельности реформаторов. И весьма поучительная, как по мне, история в Грузии вышла.
Я не жил в одно время ни со спартанцем Клеоменом, ни с афинянином Солоном. Я не бывал ни в Грузии периода реформ Саакашвили, ни в Китае "Ста дней реформ" императора Гуансюя. Мне ли судить о них?
Да, мне. И другим. Потому, что эти политики-реформаторы в определенном смысле творили для вечности. Мы учимся на их ошибках, берем пример с их достижений. Историческая память, в конце концов, для того и существует.
no subject
Это очень важный для меня аспект (избегаю в данном случае слова "факт").
Спасибо.
Дело в том, что за Саакашвили уже тянулся к тому моменту шлейф-бэкграунд с неудачным опытом Михомайдана. Если быть точным, был и позитивный бэкграунд, Революция роз. Но тогда у Саакашвили был весьма серьезный админресурс (столичный градоначальник, если не ошибаюсь, - как и Троцкий накануне Октябрьского переворота-1917 в Петрограде; да и в известном противостоянии в Москве-1991 столичный мэр был на стороне, победившей в итоге; то же было и в ходе Оранжевой революции в Украине; опять же спикер парламента Нино Бурджанадзе тогда была с ним заодно).
А вот Михомайдан показал, что без админресурса результат не тот. Убегать по крышам, освобождаться из автозака силами сторонников и даже прорываться через госграницу - это еще в пределах возможного (насколько власти предержащие позволяют). Ну а дальше - все, тупик, расходимся, причем многим рядовым участникам это все обходится не даром.
Сделал ли г-н Саакашвили вывод из уроков Михомайдана? Его сторонники?
Не нахожу. Конечно, я и вправду очень мало знаю о событиях в Грузии, но на взгляд со стороны, после Михомайдана Саакашвили вырос как политик-практик... недостаточно, так скажем.
no subject
Это, с одной стороны, позволило им провести преобразования в стране, которые казались немыслимыми (одно преобразование ультракоррумпированного МВД чего стоит), но сдругой - привело к той ситуации, как сейчас.
Единственным прагматиком в команде был Зура Жвания, однако он погиб в начале 2005. Не повезло стране.
Ну, а по поводу Пакистана, Саудовской Аравии и прочих Азербайджанов с Турциями - никакого противоречия: США и прочий Запад нуждается в их дружбе не меньше (если не больше), чем они - в его. В отличие от крайне слабой Грузии, находящейся в очень уязвимой позиции.
Первый президент независмой Грузии Звиад Гамсахурдиа декларировал путь неприсоединения и нейтралитета, стараясь создать Кавказское единство. Попытки эти провалились с весьма тяжелыми для страны последствиями (союзников на Западе Гамсахурдиа не приобрел, а врага в лице России своими "кавказскими происками" обеспечил гарантированно).
После этого в стране имеется неизменный консенсус по поводу западного курса, как безальтернативного в плане обеспечения безопасности стран ("зонтик" НАТО и ЕС). Но на этом пути приходится жертвовать многими вещами. Реальный современный Запад довольно далек от того образа, который был в головах восторженных жителей Грузии первых дней независимости. И требования его к стране-аспиранту зачастую идиотские. Но что делать - его дом, его правила.
Кстати, правительсто мечтунов лихо выполняло все эти идиотские требования, стопоря лишь критически важные реформы (вроде судебной), что дало им возможность тыкать в нос Евросоюзу сильно опережающее состояние Грузии по сравнению с Молдовой и Украиной (которые, как известно, статус страны-кандидата получили, в отличие от).
no subject
Первый президент независмой Грузии Звиад Гамсахурдиа декларировал путь неприсоединения и нейтралитета, стараясь создать Кавказское единство. Попытки эти провалились с весьма тяжелыми для страны последствиями (союзников на Западе Гамсахурдиа не приобрел, а врага в лице России своими "кавказскими происками" обеспечил гарантированно).
Как Вы находите: не та же была идея у Солженицына о Союзе России, Украины, Беларуси? Тогда в 1990 году, еще до того как посыпалось всё само, без плана и разумения? И не в те же последствия мы все сейчас провалились и мечемся как слепые котята, или механическая кукла без веревочек, но не осознаем себя сами и нет потому у нас верного выхода.
В чем причина, где ошибка? А вот же у Вас ниже:
После этого в стране имеется неизменный консенсус по поводу западного курса, как безальтернативного в плане обеспечения безопасности стран ("зонтик" НАТО и ЕС). Но на этом пути приходится жертвовать многими вещами. Реальный современный Запад довольно далек от того образа, который был в головах восторженных жителей Грузии первых дней независимости. И требования его к стране-аспиранту зачастую идиотские. Но что делать - его дом, его правила.
Мы слили в своём сознании воедино и неразрывно Идею Запада, основы его демократии -правовые институты и современных западных лидеров, чиновников и кукловодов, что рядятся в доброжелателей и наставников, а внутри суть циничные прагматики — цель оправдывает средства.
no subject
Я тоже пришел к выводу, что демократию защищает не столько право на восстание (тем более само по себе), сколько реальное разделение властей. И поддержка тех же восставших хотя бы частью власти, хотя бы какой-то.