Illarionov

Уважаемый Николай, я очень даже заметил, что Вы своего личного мнения и позиции не высказывали. Мой спич касался только текста, приведенного Вами отрывка. В защиту гениального писателя призвал не мене гениального поэта. И это даже символично.
Но ошибка, и считаю намеренная ошибка, автора Зайдмана что он стал отождествлять автора литературного произведения с самим произведением, его героями. Заметим, что не публицистику критикует Зайдман, а абстракцию, отражение действительности, зеркало событий эпохи, срез времени как его увидел литератор, но не свое отношение или мнение к ним. Неча на зеркало пенять коль рожа крива.
Тут важно при прочтении таких критических авторских мнений (не имею ничего возразить против свободы их иметь), задуматься об, так сказать, мотивах и целях критика. Вот Михаил Веллер недавно слегка прошёлся по произведениям некоторых русских писателей, но заметим личностей их не касался, потому как очень даже как писатель понимает разницу между произведением и самим автором. А главное человек с тонко организованной и сложной личностью, коей и является настоящий гениальный автор, имеет лучшего критика это самого себя, свою совесть и отчитывается лишь перед Богом, потому как поцеловал Им. Кроме того Пусть бы Зайдман взялся бы за критику того же Михала Иосифовича. Так нет, знает что и с лестницы может быть спущен буквально. А на ушедших легко и безопасно — не ответят.
А так, по мне пусть бумагомарает. Мне он не авторитет.
На этом, с глубоким к Вам уважением, Николай.

П.С. замечу, что отвечал я сам только по содержанию текста автора, но не касался его личности.
А может стоило ему уподобиться:)