Запад переехал

[aillarionov]

https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=HfRZt9YJMJs

Jan 14, 2022
Интервью Константину Эггерту записано 20 ноября 2021 г.

Comments

[serge (from livejournal.com)]

Если я приписываю, значит объёма информации нет, так ведь? Тогда и смысл извлечь не из чего.

Без интернета я бы даже не знал о существовании огромного количества важных книг. Видеоролики умных людей, которых никогда в жизни не встретил бы. Не превратиться в зомби это полезный смысл?

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

/Если я приписываю, значит объёма информации нет, так ведь? Тогда и смысл извлечь не из чего./
Тут ведь что важнее: объем информации или что с ней делать? Информация это энергия, а уж как ею распорядиться это индивидуально. Кому дефлопе с крутоном(с), а кому воды и хлеба. Без первого жить можно, а вот без второго вряд ли. Так и с информацией: хоть весь день читай Википедию, а только если ужина вечером на столе не будет, то количество обсценной лексики перейдёт в качество владения ею :)

/Без интернета я бы даже не знал о существовании огромного количества важных книг./ Иначе говоря с помощью инструмента, который сохраняет время и энергию, человек получает доступ к источнику информации — книгам. Книга как известно кладезь мудрости и источник знаний. Мудрость и знания, то есть опыт поколений, изложенные в письменном виде. И, заметим, не то что без интернета, а и без электричества даже и бумаги. Прочтёт иной человек 10 000 книг и приходит к выводу, что главные из них только десять! У каждого эти десять свои, но я уверен, что хотя бы одна книга, в большинстве случаев совпадёт, и это точно не книга рекордов Гиннеса.

/Не превратиться в зомби это полезный смысл?/
Во-первых некотором как раз обратное превращение требуется. Во-вторых опять вопрос: для чего? в чём цель?

Уточнение — у каждого человека, так же как у человечества в целом есть как минимум две цели: краткосрочная и долгосрочная. Первую можно выразить цитатой из классика: "В человеке всё должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли..." А. П. Чехов
Это про качество о котором Вы упомянули прежде.
А вот вторая цель — сохранить жизнь человека на земле как вида. Выживание.
А тот кто с этим не согласен имеет например такой девиз: Умри ты сегодня, а я завтра. Ну или зелёный тоталитаризм придумает. Перенаселение. Фашизм, и т.д. и т.п.
Почему бы этим "добрым людям" не начать очищать планету от "лишних людей" с себя.

[serge (from livejournal.com)]

Вы глубоко ошиблись.
"Умри ты сегодня, а я завтра", как и "Не верь, не бойся, не проси" пришли к нам из лагерного фольклора. Из настоящего ГУЛАГа. Из таких мест, где жизнь человеческая ни стоила ничего и могла оборвался в любую минуту. Где инстинкт самосохранения был не фигурой речи, а был доминантой в выборе поступков и принятии решений. Где очень часто, что бы сохранить СВОЮ ЖИЗНЬ нужно было "подставить" под удар другого человека. Принести его жизнь в жертву заместо своей, обменять свою жизнь на чужую. Это очень жестокая и не гуманная установка. Она аморальна и бесчеловечна! Но именно так ВЫЖИВАЛИ в лагерях. Именно такое поведение диктовал инстинкт самосохранения.
Самый яркий пример применения на практике установки "Умри ты сегодня, а я завтра", это когда из таёжного лагеря бегут три человека - два матёрых уголовника и с ними слишком доверчивый товарищ по несчастью. По тайге до ближайшей железной дороги идти целый месяц и уголовникам надо что-то есть в пути. И третий их "товарищ" это просто ЕДА, который они будут питаться этот месяц. Его взяли с собой как "сухой паёк", а он, наивный, думал что вырвался на свободу...

Так что это как раз ваша поговорка, тех, кто борется за выживание. Следуя вашей логике, именно ГУЛАГ сохраняет человека на земле как вид.

>>Почему бы этим "добрым людям" не начать очищать планету от "лишних людей" с себя.>>
— Чтобы не лишать удовольствия добрых без кавычек, я так думаю.

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Уважаемый, Сергей, просьба судить об ошибочности либо верности аргументов, а не личностей, которые их озвучивают.
Попробуйте опровергнуть тезис, что выживание есть смысл бытия. Пока ни одного аргумента контра Вы не привели. Как и не смогли обосновать Ваш тезис о том, что поколение наше уникально в силу наличия в нашей жизни интернета.

П.С. Сравните — у меня: А вот вторая цель — сохранить жизнь человека на земле как вида. Выживание.
У Вас: Принести его жизнь в жертву заместо своей, обменять свою жизнь на чужую.

Логика!

[serge (from livejournal.com)]

>>просьба судить об ошибочности либо верности аргументов, а не личностей, которые их озвучивают.>>
— Не видел ни одного аргумента. Одни бездоказательные утверждения.

>>Попробуйте опровергнуть тезис, что выживание есть смысл бытия. Пока ни одного аргумента контра Вы не привели. Как и не смогли обосновать Ваш тезис о том, что поколение наше уникально в силу наличия в нашей жизни интернета.>>
— Вы не слышали, что бремя доказательства лежит на утверждающем? Ну так я сообщаю.
Внимательнее перечитайте про уникальность. Я такого не говорил.

Ещё вы занимаетесь подменой понятий. Я возражал против приписываемого девиза, а не против цели, и в общем-то аргументировано доказал, что он относится к вам как родной. Да, именно в процессе выживания доходят до вашего девиза. Кстати, гитлеровский фашизм тоже нуждался в новых территориях для ВЫЖИВАНИЯ немецкой нации, по словам Гитлера. Хорошая компания подобралась — ГУЛАГ с Гитлером?

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Выжива́ние — борьба человека за жизнь при резкой перемене условий окружающей среды, в отсутствии привычных бытовых удобств. Понятие выживания носит вариативный характер содержа в себе большое количество решений зависящих от разного рода условий и переменных. В основном навыки выживания решают вполне конкретные задачи, связанные с поддержанием жизненных функций организма — утолением голода, утолением жажды, защиты от непогоды и от угрожающих здоровью опасностей, а также лечение и обогрев. Специальное обучение навыкам безопасности и выживания даёт преимущество человеку не только в количестве полезных навыков которыми можно воспользоваться, но и даёт общее видение картины сложившейся ситуации, позволяет тщательнее и быстрее, и более комплексно проводить анализ рисков, возможностей и стратегий поведения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Выживание

Если я Вас правильно понял, Вы категорически возражаете против того. чтобы человек боролся за свою жизнь, предпринимал действия направленные на спасение себя и окружающих людей?
Прошу Вас не спешить с ответом, потому что есть одна вещь, одна особенность которая затуманивает мозг и влияет на конечную оценку событий, когда ставят знак минус там, где нужно поставить знак плюс.

[serge (from livejournal.com)]

— Три. Третий раз подменяете понятия, забросив смысл жизни под диван. За это Вам приз — кусочек меморандума Гитлера (август 1936). Обратите особенное внимание на пункты 1 и 6. Перенаселение и расширение жизненного пространства, — всё, как Вы и говорили ("прогресс" количества людей и борьба за выживание). Наслаждайтесь. Можете ещё "майн камф" почитать, Вам должно понравиться.

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Простите, но так никто из читателей и не узнал альтернативы, иного смысла быытия. Так какой я смысл жизни забросил под диван, по Вашему образному высказыванию? Что Вы так отчаянно пытаетесь защитить: смысл жизни или свою ошибочное представление о смысле выживания?

[serge (from livejournal.com)]

Я отчаянно пытаюсь защитить?! Интересно, какая моя реплика похожа на отчаянную защиту?

>> так никто из читателей и не узнал альтернативы, иного смысла быытия>>
—Позвольте, не хотите ли Вы сказать, что альтернативы гитлеровскому фашизму нет!?

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Раз Вы спрашиваете, то значит так ничего и не поняли. Вот это об особенности человеческого восприятия информации — замечать только то на чём сконцентрирован взгляд. Целью дискуссии я вижу поиск истины, какой бы странной она ни казалась. Готов услышать в ответ аргументированные утверждения. Все эмоции и переход на личности должно остаться за границами обсуждения. Это правила и этика.
Но принимая во внимание тот факт, что Вы действовали иначе и применили недопустимые методы в нашей дискуссии — переход на личность, обязан указать Вам на это публично.
Что касается Вашего вопроса, то приведу цитату над которой настоятельно советую Вам подумать и готов принять от Вас извинения. Вот эта цитата: "Боюсь, Ваш смысл бытия может удовлетворить только тех, кто измеряет прогресс количеством людей, а не качеством." Вас не удовлетворяет такой прогресс? Вы имеете претензии к количеству людей живущих на планете Земля? Иначе говоря Вы на стороне идеи что в отношении человека можно мыслить категорией качества!?
Вы мне советовали выше запрещённую в РФ книгу к прочтению и утверждали что должно "понравиться" и можно "насладиться". Не могу знать. Вам виднее. У меня другие вкусы, предпочитаю "Один день Ивана Денисовича".

Считаю нашу дискуссию на этом законченной.

[serge (from livejournal.com)]

>>Все эмоции и переход на личности должно остаться за границами обсуждения. Это правила и этика.>>
— А когда Вы всем несогласным с Вашим ошибочным мнением приписывали девиз «Умри ты сегодня, а я завтра» и приписывали фашизм, — это что было, правила или этика?!

>>Целью дискуссии я вижу поиск истины, какой бы странной она ни казалась. Готов услышать в ответ аргументированные утверждения.>>
— Это неправда. Вы не ищете истину, Вы для себя уже нашли её и пытаетесь её отчаянно защитить от моих нападок. Я не знаю, какой ещё аргументированное утверждение Вам нужно, если не признаёте даже цитату из исторического документа, обличающую сходство Вашей "истины" с гитлеризмом.

>>Что касается Вашего вопроса, то приведу цитату над которой настоятельно советую Вам подумать и готов принять от Вас извинения. Вот эта цитата: "Боюсь, Ваш смысл бытия может удовлетворить только тех, кто измеряет прогресс количеством людей, а не качеством." Вас не удовлетворяет такой прогресс?>>
— Уже в четвёртый раз подменяете понятия. На этот раз уже абсолютно непростительная подмена "не удовлетворяет смысл" на "не удовлетворяет прогресс". Видимо, в данном случае взывать к совести уже поздно, бессмысленно. Да, надо заканчивать.