«Стабильные и предсказуемые» (с)

[aillarionov]

https://www.youtube.com/watch?v=NvCZ9kG2eIk

Разговор с М.Фейгиным
12 ноября 2021 г.

Comments

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

1. https://ru.wiktionary.org/wiki/воздаяние

2. Ваше понимание романа в своей сути преступление-наказание, на мой взгляд, тождественно авторской идее. Почему Раскольников? Почему один человек, но две личности: один - Родя, до "снятия пробы" и другой- Родион Романович, после? Зачем нам автор соединил двух героев - положительного и отрицательного в одного? Потому что именно так и обстоят дела в окружающей нас реальности: Каин и Авель живут в каждом из нас. Нет абсолютных злодеев, так же как нет абсолютных благодетелей. Все люди греховны в той или иной мере. В этом суть отпадения от Бога. Осознание этого есть признак взрослости, прозрения, ответственного поведения. Понимать, что именно ты способен намеренно причинять боль и страдание действует как прививка:) от зла. Процесс трансформации с Раскольниковым происходит в ходе повествования. Порфирий Петрович это не следователь, это совесть Раскольникова, это Родион не отпавший от Бога. Столкновения с правдой мучительно для человека, потому что часть себя (Каин) должен сгореть. Потому что не врать себе это самое трудное.
3. И тут возникает другой сложный и противоречивый момент - нет благости без греха. Нет осознания без грехопадения. Тот не знает свободы, кто не познал несвободу. И вечный спор брата Ивана с братом Алёшей - как мог добрый Бог допустить столько зла?

[n-ermak.livejournal.com]

/Тот не знает свободы, кто не познал несвободу./
Впервые встречаю такое утверждение.
На чем оно основано, Сергей?

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Спасибо за вопрос, потому что возникает повод лишний раз поразмышлять:) Я напротив довольно часто слышал те или иные интерпретации данного утверждения и даже уже посчитал что произношу банальность. На чём оно основано? На мой взгляд это следует из особенностей познания человеком себя и действительности - эмпиризм. "Эмпири́зм, эмпирици́зм (от др.-греч. ἐμπειρία — «опыт», «знание» [приобретаемое опытом]) — направление в теории познания, признающее чувственные ощущения источником знания и предполагающее, что содержание знания может быть либо представлено как описание этого ощущения, либо сведено к нему." Вики.

П.С. Пока я думал как ответить Вам, мне попалась одна статья, которая очень подходит к теме нашей дискуссии. Если будет время, почитайте.
https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/hp/hp4/8.pdf

[n-ermak.livejournal.com]

Спасибо.
Не прочитал, а пробежался.
Цитирую:
"Таким образом, свобода мыслится Чаадаевым как некое первоначальное состояние человека в момент сотворения его Богом: «...он так
восхотел. Сотворим человека по нашему образу и подобию, сказал Он.
Этот образ божий, его подобие — это наша свобода»
(9-я страница текста по ссылке)

Если человек успел нахвататься несвободы, то и 40 лет может не хватить, чтобы её в себе преодолеть.
Возможно именно в этом и состоит сегодня, как и вчера, главная проблема России.
И всем нам нужно искать ответ на вопрос где, когда, как и почему мы как одна из человеческих цивилизаций, утратили свободу как Божий дар, где мы её предали, где от неё отказались, какая в этом роль нас самих, наших предков, а также наших церквей и наших властей.

То есть банально "кто виноват и что делать"

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Да уж, вопрос не из простых:)
Могу ответить только как себя проявляет несвобода, чем питается, на чём паразитирует - на лжи. Вольной или невольной. Сознательной или слепой. Это и меня касается, я не исключение. Быть Владимиром Буковским я не способен.

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

"По мнению философа, задачей человечества как раз и является вновь
обретение этой исконной жизни, то есть обретение внутренней свободы
путем отказа от внешней свободы. Таким образом, внутренняя свобода
в понимании мыслителя — это свобода познания бытия, возвращение к
первоначальному откровению: «...утраченное и столь прекрасное существование может быть нами вновь обретено. Это всецело зависит от нас
и не требует выхода из мира, который нас окружает».
Мне почему то захотелось сказать: слава Богу, что прекрасное существование недостижимая задача. Быть человекобразной обезьяной сомнительное счастье:)

[n-ermak.livejournal.com]

Далеко мы с Вами ушли от темы стартопика.
Похоже мы в России так и делаем. Живем свободно себе на уме и держим фигу в кармане.
Ну и зачем нам идти на баррикады за иную свободу?