Illarionov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aillarionov) wrote2021-10-22 12:50 am
aillarionov) wrote2021-10-22 12:50 am
Entry tags:
Экономические чудеса в Гонконге, Тайване, Китае, Чили, Грузии или триллион долларов для Украины
https://www.youtube.com/watch?v=X4RtqRRTvCY
Oct 20, 2021
Президент Института экономического анализа, руководитель программы "Триллион долларов для Украины" Института будущего Андрей Илларионов в своём интервью Ukrlife.TV обсудил достижения и неудачи Украины за 30 лет, а также поделился мыслями о необходимых экономических реформах для достижения высоких темпов роста ВВП.
- Пять достижений Украины за 30 лет независимости
- Достижение оптимального размера государства
- Бремя государства в Украине — 46-47% ВВП
- Оптимальные экономические размеры государства в Украине — 15-19% ВВП
- Закон Вагнера
- Реформы чикагских мальчиков в Чили
- Неисчерпаемый ресурс
- Интервенционистская политика Гонтаревой и Яресько вызвала тяжелейший кризис в украинской экономике
Интервью провела Людмила Немиря.
no subject
".....После начала(!!) реформ она была также подробна изложена Ельциным в документе „МЕМОРАНДУМ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“
Потому что V сьезд постановил: в марте-апреле 1992 рассмотреть ход экономической реформы, тем меморандум и интересен что в нем программа представлена подробно.
А сама Гайдаровская Программа реформ была представлена Ельциным 28 октября 1991 года на V Съезде народных депутатов РСФСР и была одобрена Сьездом 876 голосами за (16 против).
Съезд предоставил президенту Ельцину дополнительные полномочия сроком на 13 месяцев и позволил ему лично возглавить правительство.
В т.ч. в этой речи Ельцин рассказал что будет сделано в первую очередь:
"......Первое направление – экономическая стабилизация. В ее основе – жесткая денежно-финансовая и кредитная политика, налоговая реформа, укрепление рубля. Но самая болезненная мера – разовое размораживание цен в текущем году. Без нее разговоры о реформах, о рынке – пустая болтовня. За последние годы все это уже поняли, но никто не решался пойти на этот тяжелый шаг. Отсюда бесконечные компромиссы, проложившие дорогу хозяйственному хаосу.
Второе – приватизация, создание здоровой смешанной экономики с мощным частным сектором......"
И было принято Постановление:
"Рассмотрев обращение Президента РСФСР к народу РСФСР и Съезду народных депутатов РСФСР и обсудив социально - экономическое положение в республике, Съезд народных депутатов РСФСР в республике
постановляет:
1. Одобрить основные принципы экономической реформы, изложенные в обращении Президента РСФСР.
2. Обратить внимание Президента РСФСР на невыполнение Советом Министров РСФСР ряда решений Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.
Президенту РСФСР, Правительству РСФСР до 1 января 1992 года принять нормативные акты, обеспечивающие исполнение ранее принятых законодательных актов РСФСР по проведению экономической
реформы.
3. Верховному Совету РСФСР до 1 января 1992 года внести соответствующие изменения в действующее законодательство РСФСР, а также принять необходимые для обеспечения экономической реформы законы по перечню, согласованному с Президентом РСФСР..... "
По Вашему же получается что V сьезд принял решение начать реформу, так и не узнав что будет сделано? Такое впечатление что вам про это вспоминать не очень хочется?
И текст речи есть в сети, чего бы вам ее не прочесть ?
no subject
2. Экономическая реформа была начата Ельциным без предварительного обсуждения её программы в парламенте, а также РАН и ВАСХНИЛ, потому что на момент начала реформ никакой программы реформ у него не было. Программа появилась лишь позже, весной 92-го.
3. Народные депутаты России дали согласие на реформу, потому что доверяли Ельцину. Популярность Ельцина сильно подкочила после августа 1991 года.
4. Ельцин назначил Гайдара вице-премьером России без предварительного согласования его кандидатуры с народными депутатами или Верховным Советом, тем самым нарушив базовые демократические нормы. Ельцину был нужен послушный исполнитель для своей программы выхода из экономического союза и немедленной либерализации цен.
5. Вся эта история очень многое говорит о Ельцине и народных депутатах России, о степени их сознательности.
6. Подход Горбачева был более серьезным, взвешенным: сначала составляется программа реформы, затем она проходит обсуждение в РАН и ВАСХНИЛ, в Верховном Совете и лишь потом реализация.
no subject
Депутаты не предоставляли никому никаких диктаторских полномочий, это
просто полномочия исполнительной власти.
Помимо этого решения они приняли также решения о правовом обеспечении, где определили такой порядок - Прзидент будет издавать указы, готовить законы, а они будут их обсуждать и принимать, а ход самой реформы постоянно контролировать, что было оговорено на начало следующего года .
Матчасть
СНД дал Ельцину диктаторские полномочия на 14 месяцев - до 31 декабря 1992 г.
Re: Матчасть
И были оговорены
https://docs.cntd.ru/document/901607486
правовые основы - что сьезд будет заслушивать и контролировать.
Чем он и занялся через пару недель после начала реформы и похоронил их все.
Если бы была диктатура то может быть что-то и получилось бы.
Re: Матчасть
2. В этом блоге не пытаются убеждать Вас или кого-либо в чем-то. Хотите верить в Ваши мифы - верьте. К реальной жизни они отношения не имеют.
3. В экономической политике в 6 ноября 1991 г. по 31 декабря 1992 г. в России была диктатура.
Ее прямой результат - экономический погром, гиперинфляция, передача собственности на сотни миллиардов долларов спецслужбам и другим силовикам, обнищание десятков миллионов людей, преждевременная смерть десятков, если не сотен, тысяч человек.
4. Судя по Вашему комментарию, Вам этого мало, Вы хотели бы большего - "Если бы была диктатура то может быть что-то и получилось бы."
Re: Матчасть
Когда я читал ваши выводы про Трампа, я не переживал из-за того что ваша
информация не из первых рук. Куда важнее было что вы, человек из другой страны, смогли правильно разобраться. И ваши выводы совпали с моими, хотя я мог судить только по интонациям и честности суждений.
В данном случае это не так, с каким пониманием Хасбулатова я уехал, те же позже и подтвердились.
Я ни в какой мере не отрицаю, что россиянам пришлось пострадать из-за реформ, я даже застал немыслимо пустые прилавки аж в самой Москве, хотя и не голодал.
Вопрос в том, к кому именно обращать упреки в злонамеренности. Поскольку важнейшие вещи не происходили явно, то как и римлянам приходится задать вопрос "кому выгодно". А кто способствовал. И кто потерпел поражение.
Я не первый кто оценивает те события иначе, таковых было и у вас здесь много, и в стране, и сегодня.
Но я не принадлежу и к людям которых нельзя переубедить. В отличие от случая с Трампом, где вы проявили более чем проницательное понимание подноготной всех событий в чужой стране.
Спасибо за гостеприимство
Матчасть. Речь Ельцина - не программа Гайдара
2. Гайдар не писал эту речь, не готовил ее, вообще не знал о ее содержании.
3. В неоднократных приватных обсуждениях постфактум ни Гайдар, ни кто-либо из гайдаровских коллег не смогли ответить на вопрос, кто именно писал эту речь Ельцина.
4. Речь Ельцина 28.10.1991 радикально отличается от фактических действий Гайдара после его назначения.
5. После произнесения этой речи Ельцин предложил пост вице-премьера по экономике и финансам Явлинскому. Это произошло 3 ноября.
6. Лишь после того, как Явлинский отказался от этого предложения, Ельцин 6 ноября предложил этот пост Гайдару.
7. Если бы Ельцин 28.10.1991 г. готовился осуществлять "программу Гайдара", то он в первую очередь пригласил бы на пост руководителя реформ Гайдара, а не Явлинского.
8. Участие Гайдара и гайдаровских коллег в подготовке реформ для Ельцина закончилось в середине октября 1991 г., когда полностью прекратились какие-либо контакты новой власти с гайдаровской командой, а та покинула 15-ю дачу в Архангельском. Глубину фрустрации гайдаровцев отразила статья М.Дмитриева в "Независимой газете" 30 октября 1991 г., в которой он обвинил Ельцина и новую российскую власть в нежелании, незаинтересованности и неспособности проводить "гайдаровские реформы".
Re: Матчасть. Речь Ельцина - не программа Гайдара
Общими в источниках являются возражения Явлинского по поводу отношений с республиками, и по поводу отпускания цен.
В речи Ельцина 28 октября 1991 оба этих пункта провозглашены напрямую, то есть соответствуют программе Гайдара.
К этому надо добавить последовавшие указы и решения упомянутые Лопатниковым:
«Об отмене ограничений на заработную плату и на прирост средств, направляемых на потребление»,
«О повышении заработной платы работников бюджетных организаций и учреждений», « О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)», подписанные 15 ноября 1991 г.,
«О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» ( тоже 15 ноября 1991 г.),
О коммерциализации деятельности предприятий торговли (25 ноября) и бытового обслуживания населения (25 и 28 ноября).
Указ « О мерах по либерализации цен» (4 декабря 1991 г.) и постановление Правительства того же названия от 19 декабря.
Указы «О едином экономическом пространстве РСФСР» (12 декабря 1991 г.) и
«О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (27 декабря 1991 г.)
«Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г.» (29 декабря 1991 г.).
Решение правительства о пересмотре порядка выдачи квот на вывоз нефти и нефтепродуктов, принятое в ноябре 1991 г.
Указ Президента «О свободе торговли», обнародованный в последних числах января 1992 года
Это серьезные решения, которые невозможно было бы принять с ходу, без продумывания и подготовки, т.е. входили в программу Гайдара.
Я не знаю кто именно убедил Ельцина отпускать цены, он был знаком с обеими разработками, но выбор сделал заранее. Похоже(из разных источников), что он относился к обеим командам реформаторов как к сжигаемому топливу.
Для меня напрашивается единственный вывод: судьба реформ была бы одной и той же, кого бы Ельцин ни выбрал.
Re: Матчасть. Речь Ельцина - не программа Гайдара
https://polit.ru/article/2007/05/16/zmeinka/
„........Так получилось, что буквально накануне назначения гайдаровского кабинета ко мне случайно зашел корреспондент, если не ошибаюсь, "Независимой газеты". Я, хорошо понимая, насколько отчаянное было положение: все еще сохранялось правительство Силаева, которое окончательно добило денежное обращение в стране, некомпетентное и неготовое действовать эффективно, в сердцах надиктовал длинный текст, где сформулировал эту проблему тупика, назвал Ельцина популистом, который, руководствуясь популистскими инстинктами, не готов решать реальные проблемы и не готов принимать решений, которые способны предотвратить катастрофу в стране.
Хотя мы не договаривались о публикации, это интервью было опубликовано. Оно произвело шокирующее впечатление; я помню, как другие депутаты Верховного Совета один за другим подходили и говорили мне: "Какую ты правильную вещь написал". А я-то сам думал, что я написал ужасную вещь, потому что ударил лично по Ельцину и по многим другим людям, написал те вещи, которые обычно не принято говорить публично. При этом я даже не рассчитывал, что текст будет опубликован.......“
Матчасть
Кроме того, проведший десятки, если не сотни, бесед с другими непосредственными участниками событий.
Это то, что соответствует воспоминаниям основных участников событий (Ельцина, Явлинского, Гайдара). За исключением, естественно, регулярных манипуляций, фальсификаций, лжи со стороны Гайдара.
Вы же ссылаетесь на тексты эти лиц (сделанных с понятными политическими целями) и через запятую на мнения третьих лиц, которые узнавали о том, что происходило, от других людей заметное время спустя (Мороз, Федорин, Лопатников).
В каждом Вашем ответе, в каждом Вашем комментарии звучит незнакомство с базовыми фактами того, что происходило.
Вместо попыток настаивать на лживых мифах, созданных годы спустя Гайдаром и гайдаровскими манипуляторами, Вам следовало бы ценить факты, которыми с Вами (и всеми читателями этого блога) делится непосредственный участник событий из первых рук.
Re: Матчасть
Но я и не выдумываю ни фактов ни интепретаций, ибо их высказывали и до меня. Их даже куда больше чем я привел.
Я не вижу никакого смысла в борьбе за доказательство того, что был прав Явлинский а не Гайдар, или наоборот. Потому, что решающими были вопросы не экономические а политические. И они решили бы вопрос так, как он решился, не зависимо ни от каких программ.
Матчасть
Речь идет о матчасти - не мифах и манипуляциях, а о фактах.
Которые Вам, судя по Вашим предшествующим комментариям, неизвестны.
Отсутствие представления о матчасти
1. Вы приводите пример Указа Ельцина о либерализации цен от 2 января 1992 г. и ссылаетесь на выступление Ельцина от 28.10.1991 в качестве подтверждения того, что это была "программа Гайдара".
Вы даже не знаете, что Ельцин собирался либерализовать цены 1 декабря 1991 г., а Гайдар - 1 июля 1992 г.
2. Вы приводите пример Указа Ельцина о свободе торговли в качестве подтверждения того, что это была "программа Гайдара". Но не знаете, что Гайдар всеми силами противодействовал принятию этого Указа.
И т.д.
Re: Отсутствие представления о матчасти
Я видел даже текст Явлинского где он намекал на диктат МВФ
А вот про Михаила Киселева как раз интересный пример как действует время
на воспоминания даже из первых рук.
По следам событиий было все просто, никакого жесткого сопротивления Гайдар не оказал:
https://openuni.io/course/3/lesson/9/material/382/
А через 20 лет уже подводилась целая теория
https://www.forbes.ru/column/40820-svoboda-torgovli-i-svoboda-ot-gosudarstva