![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovВ комментариях к посту «Итоги 2019 года» читатели этого блога просили вернуться к обсуждению сути гретинизма, который, как уже было отмечено, является одной из наиболее антигуманных идеологий в истории человечества.
Возвращаюсь.
К тому же главный споуксперсон этой идеологии, по имени которой она и приобрела свое название, Грета Тунберг, в очередной раз дала основание для такого необходимого возвращения, сделав на только что закончившемся Всемирном экономическом форуме в Давосе новые громкие заявления, направленные против человечества.
В чем главная проблема с Гретой Тунберг?
Не столько в том, что болезненные синдромы не вполне здоровой девочки побудили ее родителей активно применять столь нетрадиционный способ их смягчения, как максимально публичная их демонстрация широкой общественности.
Не только в том, что ребенка с еще несформировавшимся мышлением взрослые дяди и тети регулярно в последние годы вытаскивают на трибуны важнейших международных и национальных организаций – Генеральной Ассамблеи ООН, Давосского форума, Конгресса США, парламентов многих стран мира – и тем самым заставляют весь мир задуматься о состоянии интеллектуального и морального здоровья прежде всего именно этих циничных взрослых дядей и тетей.
Не только в том, что появление гретинизма и активизация гретинистов усугубляет смешение в головах миллионов людей двух совершенно разных вопросов – реальных экологических проблем, существующих и усугубляющихся во многих странах и регионах мира, и абсолютно выдуманного т.н. климатического кризиса, не имеющего с реальными экологическими проблемами ничего общего.
Не только в том, что никакого т.н. климатического кризиса не существует, а климатические изменения на нашей планете, вызванные природными факторами, были всегда в прошлом, есть сейчас и будут всегда в будущем – до тех пор, пока существует сама планета Земля.
Не только в том, что сами климатические изменения в историческом прошлом – тогда, когда человечество находилось на самых ранних этапах своего развития, и, естественно, тогда, когда человечества вообще не существовало, – неоднократно бывали гораздо более мощными и более быстрыми, чем в течение последних полутора веков, когда человечество занялось добычей и сжиганием углеводородов.
Не только в том, что антропогенное воздействие на климат, хотя и существует, по своему характеру и масштабам совершенно несопоставимо с воздействием на климат факторов природного характера, прежде всего солнечного излучения, вулканической деятельности, облачной активности.
Не только в том, что несмотря на рост концентрации углекислого газа в атмосфере в течение трех десятилетий – с 1946 по 1976 год – среднемировая температура приземного воздуха снизилась на 0,1 градуса Цельсия, а в последние четыре десятилетия – с конца 1970-х годов – она (по данным спутниковых измерений) не изменилась.
Не только в том, что никакого т.н. научного консенсуса относительно т.н. AGW (антропогенного глобального потепления) не существует, а научные открытия в принципе подтверждаются не теми или иными голосованиями, в особенности со стороны лиц, зависимых от многомиллиардных грантов, а безупречными логическими доказательствами и независимым воспроизводством предсказанных результатов, чего в случае климатического алармизма не наблюдается от слова «совсем».
Не только в том, что в очередной раз воспроизводятся многие старые и давно опровергнутые мифы, пусть теперь и в новой нестандартной упаковке.
Главная проблема с Гретой Тунберг вызвана тем, что популяризируемая через ее выступления идеология гретинизма принципиально отличается от предыдущих версий климатического алармизма. Гретинизм является качественно иной идеологией, открыто нацеленной на прекращение экономического роста – главного инструмента, создавшего нынешнюю человеческую цивилизацию и, следовательно, против самой современной человеческой цивилизации.
Грета в ООН, 25 сентября 2019 г.:
...вы только и можете обсуждать деньги и рассказывать сказки о бесконечном экономическом росте. Как вы смеете!
Грета в Давосе, 21 января 2020 г.:
Мы не говорим вам делать ставку на технологии, которые сегодня даже не существуют, и которые, как утверждает наука, могут не появиться вообще...
Давайте говорить откровенно. Нам не нужна «низкоуглеродная экономика». Нам не нужно «сокращение выбросов». Выбросы надо прекратить. И пока у нас нет технологий, которые могут массово перевести наши выбросы в минус, мы должны забыть о «нетто-нуле». Нам нужен реальный ноль...
Мы требуем, чтобы на нынешнем Всемирном экономическом форуме его участники из разных компаний, банков, институтов и государств:
— немедленно прекратили все инвестиции в разведку и добычу ископаемого топлива;
— немедленно прекратили выделение любых субсидий на ископаемое топливо;
— немедленно и полностью отказались от ископаемого топлива.
Мы не хотим, чтобы это было сделано к 2050, 2030 или даже к 2021 году. Мы хотим, чтобы это было сделано сейчас.
Иными словами, гретинизму и гретинистам не нужен не только какой-либо экономический рост, им не нужна даже и низкоуглеродная экономика.
Им нужен «реальный ноль» по эмиссии углекислого газа.
Что, в свою очередь, означает «реальный ноль» по использованию углеводородов.
Что, в свою очередь, означает катастрофический минус по экономическому росту.
Что означала бы реализация гретинизма на практике?
Сегодня от использования ископаемого топлива человечество получает 85% потребляемой им первичной энергии. Немедленный и полный отказ от ископаемого топлива, навязываемый гретинистами, если таковой отказ действительно бы случился, означал бы планетарный экономический коллапс невиданных масштабов, сопровождаемый непредсказуемыми демографическими и политическими катаклизмами. Он означал бы реальную угрозу благосостоянию, а во многих случаях – и жизни пяти из каждых шести жителей планеты.
Никогда ранее ни одна иная антигуманная идеология – какой бы отвратительной и омерзительной она ни была – не угрожала существованию такого числа людей.
В силу того, что более развитые страны уже существенно продвинулись по т.н. кривой Кузнеца, в результате чего относительно более высокая доля потребляемой ими энергии происходит от возобновляемых источников энергии, а менее развитые страны основную, а иногда и практически всю энергию, получают от ископаемого топлива, это означает, что больнее и разрушительнее всего практическое применение гретинизма ударило бы как раз по менее развитым странам.
В связи с выступлениями Греты, естественно, возникает немало вопросов.
Например, не стоит ли просто игнорировать безумные заявления не вполне здорового ребенка?
Но тогда неизбежно возникают другие вопросы – а каким образом получается, что такого рода заявления в принципе произносятся с высоких трибун? Как получается так, что, убедившись в очевидном безумии произносимых идей, взрослые дяди и тети из серьезных организаций не отправляют не вполне здорового ребенка на лечение и в школу, а предоставляют ему все новые и новые возможности для пропаганды произносимого им очевидного безумия? А вот такие вопросы должны быть адресованы уже не девочке Грете, а вполне взрослым гражданам, облеченным должностями и полномочиями.
С другой стороны, естественно, возникают вопросы и о настоящем авторстве гретиных откровений. Конечно, можно предположить, что каждое новое поколение становится все более информированным и образованным. И потому в принципе нельзя полностью исключить того, что среди молодых людей могут встречаться и вундеркинды.
Но так ли это в данном случае?
Определенный ответ на оба поставленных вопроса обнаруживается, например, в выступлениях Кристианы Фигерес, дочери трехкратного президента Коста-Рики и сестры другого президента Коста-Рики, в 2010-2016 годах являвшейся исполнительным секретарем Комиссии ООН по изменению климата и ставшей «архитектором» Парижского соглашения по климату в 2015 г. Выступая в Брюсселе в 2015 году, г-жа Фигерес в порыве откровения рассказала о стратегической цели климатических алармистов:
Их целью является не спасение мира от экологического бедствия, а уничтожение капитализма. Она сказала весьма небрежно:
«Это первый случай в истории человечества, когда мы ставим перед собой задачу намеренно, в течение определенного периода времени, изменить модель экономического развития, господствовавшую не менее 150 лет после промышленной революции».
Она даже подтвердила эту цель, указав, что это не ошибка:
«Это, вероятно, самая трудная задача, какую мы когда-либо ставили перед собой, заключающаяся впервые в истории человечества в намеренной трансформации модели экономического развития».
Меня пригласили на большой политический ужин в Вашингтоне с бывшим председателем Университета Темпл, поскольку я консультировал Университет в отношении его портфолио. Мы сидели за одним из круглых столов с десятью людьми. Поскольку мы были приглашены из университета, они подсадили к нам руководителей различных экологических групп. Они полагали, что находятся среди своих и потому начали говорить свободно. Дик Фокс, мой друг и председатель Университета Темпл, разговорил их, чтобы узнать правду об их движении. Они признали, что речь идет не об окружающей среде, а о сокращении роста населения. Тогда Дик спросил их: «Рождение чьего внука мы пытаемся предотвратить? Вашего или моего?»
...has a goal not of environmental activists to save the world from ecological calamity, but to destroy capitalism. She said very casually:
“This is the first time in the history of mankind that we are setting ourselves the task of intentionally, within a defined period of time, to change the economic development model that has been reigning for at least 150 years, since the Industrial Revolution.”
She even restated that goal ensuring it was not a mistake:
“This is probably the most difficult task we have ever given ourselves, which is to intentionally transform the economic development model for the first time in human history.”
I was invited to a major political dinner in Washington with the former Chairman of Temple University since I advised the University with respect to its portfolio. We were seated at one of those round tables with ten people. Because we were invited from a university, they placed us with the heads of the various environmental groups. They assumed they were in friendly company and began speaking freely. Dick Fox, my friend and Chairman of Temple, began to lead them on to get the truth behind their movement. Lo and behold, they too admitted it was not about the environment, but to reduce population growth. Dick then asked them, “Whose grandchild are we trying to prevent from being born? Your’s or mine?”
Кажется, нет особой необходимости подчеркивать, что предлагаемая к уничтожению «модель экономического развития, господствовавшая в течение последних 150 лет», именуется «капитализмом» или «свободной рыночной экономикой». Именно эта модель экономического роста и общественного развития обеспечила невиданный прогресс всего человечества, освобождение его от голода, нищеты, смертельных болезней, от почти тотальной зависимости от капризов погоды и природных катаклизмов, обеспечила невероятное процветание медицины, науки, искусства. Вот именно эту модель, принесшую человечеству небывалые свободу и процветание, фигересы и тунберги, гретинисты всех мастей хотели бы уничтожить.
Каким бы ни было настоящее происхождение гретиных выступлений – придумывает ли она их сама, подсказывают ли их ей ее родители, или же они вместе пользуются разработками ооновских климатических бюрократов, нацеленных на превращение планеты в нечто среднее между Аушвицем и Гулагом, гретинизм, агрессивно навязываемый в последнее время с самых высоких трибун, представляет собой одну из самых антигуманных идеологий в истории человечества.
Возвращаюсь.
К тому же главный споуксперсон этой идеологии, по имени которой она и приобрела свое название, Грета Тунберг, в очередной раз дала основание для такого необходимого возвращения, сделав на только что закончившемся Всемирном экономическом форуме в Давосе новые громкие заявления, направленные против человечества.
В чем главная проблема с Гретой Тунберг?
Не столько в том, что болезненные синдромы не вполне здоровой девочки побудили ее родителей активно применять столь нетрадиционный способ их смягчения, как максимально публичная их демонстрация широкой общественности.
Не только в том, что ребенка с еще несформировавшимся мышлением взрослые дяди и тети регулярно в последние годы вытаскивают на трибуны важнейших международных и национальных организаций – Генеральной Ассамблеи ООН, Давосского форума, Конгресса США, парламентов многих стран мира – и тем самым заставляют весь мир задуматься о состоянии интеллектуального и морального здоровья прежде всего именно этих циничных взрослых дядей и тетей.
Не только в том, что появление гретинизма и активизация гретинистов усугубляет смешение в головах миллионов людей двух совершенно разных вопросов – реальных экологических проблем, существующих и усугубляющихся во многих странах и регионах мира, и абсолютно выдуманного т.н. климатического кризиса, не имеющего с реальными экологическими проблемами ничего общего.
Не только в том, что никакого т.н. климатического кризиса не существует, а климатические изменения на нашей планете, вызванные природными факторами, были всегда в прошлом, есть сейчас и будут всегда в будущем – до тех пор, пока существует сама планета Земля.
Не только в том, что сами климатические изменения в историческом прошлом – тогда, когда человечество находилось на самых ранних этапах своего развития, и, естественно, тогда, когда человечества вообще не существовало, – неоднократно бывали гораздо более мощными и более быстрыми, чем в течение последних полутора веков, когда человечество занялось добычей и сжиганием углеводородов.
Не только в том, что антропогенное воздействие на климат, хотя и существует, по своему характеру и масштабам совершенно несопоставимо с воздействием на климат факторов природного характера, прежде всего солнечного излучения, вулканической деятельности, облачной активности.
Не только в том, что несмотря на рост концентрации углекислого газа в атмосфере в течение трех десятилетий – с 1946 по 1976 год – среднемировая температура приземного воздуха снизилась на 0,1 градуса Цельсия, а в последние четыре десятилетия – с конца 1970-х годов – она (по данным спутниковых измерений) не изменилась.
Не только в том, что никакого т.н. научного консенсуса относительно т.н. AGW (антропогенного глобального потепления) не существует, а научные открытия в принципе подтверждаются не теми или иными голосованиями, в особенности со стороны лиц, зависимых от многомиллиардных грантов, а безупречными логическими доказательствами и независимым воспроизводством предсказанных результатов, чего в случае климатического алармизма не наблюдается от слова «совсем».
Не только в том, что в очередной раз воспроизводятся многие старые и давно опровергнутые мифы, пусть теперь и в новой нестандартной упаковке.
Главная проблема с Гретой Тунберг вызвана тем, что популяризируемая через ее выступления идеология гретинизма принципиально отличается от предыдущих версий климатического алармизма. Гретинизм является качественно иной идеологией, открыто нацеленной на прекращение экономического роста – главного инструмента, создавшего нынешнюю человеческую цивилизацию и, следовательно, против самой современной человеческой цивилизации.
Грета в ООН, 25 сентября 2019 г.:
...вы только и можете обсуждать деньги и рассказывать сказки о бесконечном экономическом росте. Как вы смеете!
Грета в Давосе, 21 января 2020 г.:
Мы не говорим вам делать ставку на технологии, которые сегодня даже не существуют, и которые, как утверждает наука, могут не появиться вообще...
Давайте говорить откровенно. Нам не нужна «низкоуглеродная экономика». Нам не нужно «сокращение выбросов». Выбросы надо прекратить. И пока у нас нет технологий, которые могут массово перевести наши выбросы в минус, мы должны забыть о «нетто-нуле». Нам нужен реальный ноль...
Мы требуем, чтобы на нынешнем Всемирном экономическом форуме его участники из разных компаний, банков, институтов и государств:
— немедленно прекратили все инвестиции в разведку и добычу ископаемого топлива;
— немедленно прекратили выделение любых субсидий на ископаемое топливо;
— немедленно и полностью отказались от ископаемого топлива.
Мы не хотим, чтобы это было сделано к 2050, 2030 или даже к 2021 году. Мы хотим, чтобы это было сделано сейчас.
Иными словами, гретинизму и гретинистам не нужен не только какой-либо экономический рост, им не нужна даже и низкоуглеродная экономика.
Им нужен «реальный ноль» по эмиссии углекислого газа.
Что, в свою очередь, означает «реальный ноль» по использованию углеводородов.
Что, в свою очередь, означает катастрофический минус по экономическому росту.
Что означала бы реализация гретинизма на практике?
Сегодня от использования ископаемого топлива человечество получает 85% потребляемой им первичной энергии. Немедленный и полный отказ от ископаемого топлива, навязываемый гретинистами, если таковой отказ действительно бы случился, означал бы планетарный экономический коллапс невиданных масштабов, сопровождаемый непредсказуемыми демографическими и политическими катаклизмами. Он означал бы реальную угрозу благосостоянию, а во многих случаях – и жизни пяти из каждых шести жителей планеты.
Никогда ранее ни одна иная антигуманная идеология – какой бы отвратительной и омерзительной она ни была – не угрожала существованию такого числа людей.
В силу того, что более развитые страны уже существенно продвинулись по т.н. кривой Кузнеца, в результате чего относительно более высокая доля потребляемой ими энергии происходит от возобновляемых источников энергии, а менее развитые страны основную, а иногда и практически всю энергию, получают от ископаемого топлива, это означает, что больнее и разрушительнее всего практическое применение гретинизма ударило бы как раз по менее развитым странам.
В связи с выступлениями Греты, естественно, возникает немало вопросов.
Например, не стоит ли просто игнорировать безумные заявления не вполне здорового ребенка?
Но тогда неизбежно возникают другие вопросы – а каким образом получается, что такого рода заявления в принципе произносятся с высоких трибун? Как получается так, что, убедившись в очевидном безумии произносимых идей, взрослые дяди и тети из серьезных организаций не отправляют не вполне здорового ребенка на лечение и в школу, а предоставляют ему все новые и новые возможности для пропаганды произносимого им очевидного безумия? А вот такие вопросы должны быть адресованы уже не девочке Грете, а вполне взрослым гражданам, облеченным должностями и полномочиями.
С другой стороны, естественно, возникают вопросы и о настоящем авторстве гретиных откровений. Конечно, можно предположить, что каждое новое поколение становится все более информированным и образованным. И потому в принципе нельзя полностью исключить того, что среди молодых людей могут встречаться и вундеркинды.
Но так ли это в данном случае?
Определенный ответ на оба поставленных вопроса обнаруживается, например, в выступлениях Кристианы Фигерес, дочери трехкратного президента Коста-Рики и сестры другого президента Коста-Рики, в 2010-2016 годах являвшейся исполнительным секретарем Комиссии ООН по изменению климата и ставшей «архитектором» Парижского соглашения по климату в 2015 г. Выступая в Брюсселе в 2015 году, г-жа Фигерес в порыве откровения рассказала о стратегической цели климатических алармистов:
Их целью является не спасение мира от экологического бедствия, а уничтожение капитализма. Она сказала весьма небрежно:
«Это первый случай в истории человечества, когда мы ставим перед собой задачу намеренно, в течение определенного периода времени, изменить модель экономического развития, господствовавшую не менее 150 лет после промышленной революции».
Она даже подтвердила эту цель, указав, что это не ошибка:
«Это, вероятно, самая трудная задача, какую мы когда-либо ставили перед собой, заключающаяся впервые в истории человечества в намеренной трансформации модели экономического развития».
Меня пригласили на большой политический ужин в Вашингтоне с бывшим председателем Университета Темпл, поскольку я консультировал Университет в отношении его портфолио. Мы сидели за одним из круглых столов с десятью людьми. Поскольку мы были приглашены из университета, они подсадили к нам руководителей различных экологических групп. Они полагали, что находятся среди своих и потому начали говорить свободно. Дик Фокс, мой друг и председатель Университета Темпл, разговорил их, чтобы узнать правду об их движении. Они признали, что речь идет не об окружающей среде, а о сокращении роста населения. Тогда Дик спросил их: «Рождение чьего внука мы пытаемся предотвратить? Вашего или моего?»
...has a goal not of environmental activists to save the world from ecological calamity, but to destroy capitalism. She said very casually:
“This is the first time in the history of mankind that we are setting ourselves the task of intentionally, within a defined period of time, to change the economic development model that has been reigning for at least 150 years, since the Industrial Revolution.”
She even restated that goal ensuring it was not a mistake:
“This is probably the most difficult task we have ever given ourselves, which is to intentionally transform the economic development model for the first time in human history.”
I was invited to a major political dinner in Washington with the former Chairman of Temple University since I advised the University with respect to its portfolio. We were seated at one of those round tables with ten people. Because we were invited from a university, they placed us with the heads of the various environmental groups. They assumed they were in friendly company and began speaking freely. Dick Fox, my friend and Chairman of Temple, began to lead them on to get the truth behind their movement. Lo and behold, they too admitted it was not about the environment, but to reduce population growth. Dick then asked them, “Whose grandchild are we trying to prevent from being born? Your’s or mine?”
Кажется, нет особой необходимости подчеркивать, что предлагаемая к уничтожению «модель экономического развития, господствовавшая в течение последних 150 лет», именуется «капитализмом» или «свободной рыночной экономикой». Именно эта модель экономического роста и общественного развития обеспечила невиданный прогресс всего человечества, освобождение его от голода, нищеты, смертельных болезней, от почти тотальной зависимости от капризов погоды и природных катаклизмов, обеспечила невероятное процветание медицины, науки, искусства. Вот именно эту модель, принесшую человечеству небывалые свободу и процветание, фигересы и тунберги, гретинисты всех мастей хотели бы уничтожить.
Каким бы ни было настоящее происхождение гретиных выступлений – придумывает ли она их сама, подсказывают ли их ей ее родители, или же они вместе пользуются разработками ооновских климатических бюрократов, нацеленных на превращение планеты в нечто среднее между Аушвицем и Гулагом, гретинизм, агрессивно навязываемый в последнее время с самых высоких трибун, представляет собой одну из самых антигуманных идеологий в истории человечества.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
О разнице между ЗА и ПРОТИВ
Date: 2020-01-28 02:40 am (UTC)1. Вы различаете борьбу ЗА и борьбу ПРОТИВ? Вы - с Ваших слов - боролись ЗА сохранение леса, полагаю что еще и за правильное его использование, и за множество других, сугубо положительных вещей. А Грета борется ПРОТИВ. И мало того что против, так еще и не предлагая никаких сколько-нибудь разумных альтернатив.
Если бы Вы были на нее похожи, то боролись бы за то чтобы Ваш лес огородить колючей проволокой в пять рядов, и никого туда вообще не пускать. А еще лучше - вообще все леса огородить и никого не пускать. Сохраннее будут:) Как Вам такое "природопользование"?:)
2. От Вас, даже через текст, веет природой и мягкостью (хотя у меня нет никаких сомнений об обманчивости этой мягкости:), а от Греты - людоедством - сухостью, злобой, и эпатированием.
3. У Вас, судя по всему, профильное образование а не прогулы в школе.
4. Ваша площадка для реализации Ваших планов - это места, где принимаются реальные, тихие, но действенные решения. Ее площадка - это трибуны для собирания и эпатирования толп, которые если что и могут - это что-нибудь разгромить или кого-нибудь линчевать.
5. Ваши предложения, как я могу догадаться - реалистичны во всех смыслах слова, включая разумность затрат всех видов. Ее "предложения" к реалистичности не имеют вообще никакого отношения, и все чему они служат - это ответной волне агрессии. Впрочем, я полагаю что именно это ей (коллективной ей) на самом-то деле и нужно:( И т.п.
Я просто уже стесняюсь напрягать Андрея Николаевича все это читать походя, а так тут можно на пару статей написать и других отличий:(((
Если же говорить о Вас лично, то от Вас даже через текст веет суммой весьма характерной нептунианской мягкости и предельной жесткости внутри (квадрат не иначе к чему-нибудь вроде Плутона или Марса). Иными словами, я вижу Вас как типичного "зеленого воина Добра", и был бы я начальником - старался бы держаться от Вас подальше:(
Но поскольку я не начальник, лес я люблю и природу не порчу, то ограничусь лишь тем что замечу что Вы, судя по всему, не вполне по адресу направляете Ваш сдержанный праведный гнев:) Более того, я тут вообще в некоторой растерянности: кем же я буду, если я начну всерьез бодаться с человеком, который защищает природу, и - не дай Бог - еще и поломаю чего при этом?:)
А вот людоеды - это по моей части, я сам - из Санкт-Петербурга, у нас тут, знаете, эта традиция идет еще ингреманландских времен:((( Михаил.
no subject
Date: 2020-01-28 02:58 am (UTC)(frozen) no subject
Date: 2020-01-28 04:27 am (UTC)\\\
Перельман отказался от миллиона. А чего добились вы?
no subject
Date: 2020-01-28 04:55 am (UTC)\\\
Нет, она построена на библейском еще принципе, что человек тут хозяин, а не собачки с кошечками.
Понимаете, что за этим следует, когда некий организм заболевает раком?
\\\
Что угодно. Например, рак становится трансмиссивным и возникает новый вид. Как в случае с лицевым раком тасманийского дьявола... Хм. А вы точно биолог, что мне вам элементарные вещи приходится рассказывать?
Ваша проблема - отсутствие некоторых элементарных (!)
\\\
Бгг. Вот кто бы еще это писал! Не, я ж не спорю, такое вполне возможно. Вот только хотелось бы, чтобы вы были бы чуть конкретнее и раскрыли нам что именно вы под "некоторыми" подразумеваете.
игнорирование некоторых простейших экологических постулатов
\\\
Сколько я не бьюсь, но вы так и не дали мне понять, на чем основаны эти ваши постулаты: на вере или имеют более серьезные основания.
В такой ситуации дискуссия не возможна по определению.
\\\
Ну, раз уж мы откровенничаем, то ваша проблема в том, что вас мало наказывали, видимо, за то, что вы нарушаете правило "Не желай ничего там, где ничего не можешь".
Ну, ничего, если проблема только в этом, то это легко устранимо!
Извините за прямоту и честность.
\\\
Что!? Извиняетесь за честность?
Вот уж действительно у нас разные "духовности".
Вернее, у вас бездуховность и деградация.
Вы там в своих лесах совсем одичали!
Извиняться нужно за лживость и лицемерие, а не за честность!!!
Или даже не нужно: лжеца и лицемера просто следует казнить, и родственников вниманием не обойти (как в цинском Китае) - стерилизовать их, а соседи чтоб поглядели и подумали хорошенько на счет того каким из их детей быть, а каким - нет.
Нет, вы знаете, похоже я погорячился на счет отказа от очищающего пламени ядерных взрывов.
Со скверной Валинора нужно все-таки что-то делать.
Не факт, конечно, что это дурная порода, а не плохое воспитание.
Однако, зачем рисковать?
Вот и Джеймс Уотсон со мной согласен:
"Я отвернулся от левых, потому что они не любят генетику, ведь генетика наводит на мысль: иногда мы не достигаем успеха из-за плохих генов. Они хотят все проблемы в жизни свести к гнилой системе. (https://www.bbc.com/ukrainian/blog-science-russian-46937435)"
maybe they are not земляне at all )
Date: 2020-01-28 05:55 am (UTC)--
it's not gonna happen. their plan to downsize the Earth population first and
make humanity irrelevant next.
https://arstechnica.com/science/2020/01/house-bill-seeks-to-gut-nasas-artemis-plan-resurrect-journey-to-mars/
Artemis set a near-term target, 2024, for a human return to the Moon that provided some urgency for NASA to get moving. It also sought to develop a "sustainable" path with meaningful activities on the surface of the Moon, including polar landings, efforts to tap lunar resources (the House bill specifically prohibits this), and establishment of a base.
no subject
Date: 2020-01-28 06:00 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-28 06:04 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-28 06:12 am (UTC)\\\
Почему?
Эффективнее не срать.
\\\
Полностью согласен! Только вы не учитываете крохотную, но очень важную деталь: чтоб не срать, нужно не есть.
субсидируется государством
Date: 2020-01-28 06:15 am (UTC)Задачей было решение проблемы land fills - свалки которые ровняют бульдозерами и потом присыпают грунтом со строительных котлованов.
О мусоре в Швеции известно потому что они начали давно, а на деле Италия сейчас догнала Швецию и может быть перегнала в этой сфере.
В РФ мусор не сортируют и не перерабатывают. Бизнес там только в оплате вывоза и сваливание в кучу на каких-то "полигонах". В 2020 в Москве только начали задумываться о сортировке мусора в 2 бака.
В Кишинёве(Молдова) переработка мусора это бизнес небольшой компании ABS Recycling. Менеджер компании девушка сожалеет о том что законом запрещено сжигать мусор как в Швеции: /watch?v=paNpHltPdvI (всё таки Швеция свободнее и эффективнее)
Мусор в ABS сортируется на типы конвейером, пластиковые бутылки(PET) измельчаются, промываются в растворе, производятся пластиковые мешки для бизнесов.
Каждый месяц экспортируют 100 тонн заготовленного сырья.
В идеале для такого бзинеса нужно было бы запретить мусоропроводы в многоэтажках периода СССР, как это сделали в странах Балтии. Если разрешить индустриальное сжигание мусора то они смогут взять кредит на маленькую электростанцию с подключением к бирже электричества(которая создаётся, а в ЕС биржи ЭЭ уже работают). Или продавать горючий полуфабрикат из мусора производителю цемента Lafarge(Франция) в другом городке, у которого больше возможностей в инвестировании в очистку выхлопа, как в Германии у концерна Heidelberg Cement(что строили заводы в Грузии).
Быть экологом не обязательно значит быть марксистом. Мне кажется у бизнеса в этой сфере большой потенциал роста с многократным увеличением прибыли. Активисты нужны для постоянного напоминания гражданам и депутатам о создании нужных базовых законов отдельным пакетом, как например давно существующий дорожно-транспортный кодекс.
Переработка электронных отходов другая сфера, но и в Молдове они могут вести бизнес, построить себе цех: /watch?v=q6-gbC2xjXM
Полуфабрикаты идут на экспорт, в Румынию, Германию. Наличие более высокой переработки на месте позволило бы свободно повышать зарплаты в начальной переработке.
Наиболее выгодный сбор и переработка - металлы. В Молдове это скандально известное госпредприятие Metalferos. Социалист социалисту рознь - премьер от партии социалистов(продвинутый Додоном) предложил продать этот Metalferos. В Facebook и на каналах начался галдёж что важно за сколько продадут, чтобы выгодно для бюджета. Нет, всё равно за сколько, главное чтобы Правительство потеряло в этом монопольный интерес, пусть частные компании конкурируют и платят налоги.
no subject
Date: 2020-01-28 07:02 am (UTC)На первом этапе этот исследователь отказался от посещения уроков в средней школе. Вряд ли на ее пути ее ждет успех (как ученого, конечно).
Re: Да при чем здесь Латынина?
Date: 2020-01-28 07:31 am (UTC)https://theins.ru/obshestvo/196848
https://nplus1.ru/material/2020/01/24/not-hockey-stick-for-climate-change
no subject
Date: 2020-01-28 07:40 am (UTC)https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/pdfs/kohlendioxid_2008.pdf
Sayers JA, Smith REA, Holland RL, Keatinge WR (1987) Effects of carbon dioxide on mental performance. J Appl Physiol 63:25–30
6,5% - это 65 000ppm!
Климат и локальный климат
Date: 2020-01-28 08:20 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-28 08:40 am (UTC)\\\
Не всегда.
Иногда жалость - это симптом болезни.
Зачем хвалить больного за то, что он болен?
Однако оно не должно превалировать над здравым смыслом и объективной реальностью.
\\\
А оно будет превалировать, т.к. больной человек не управляет эмоциями, а наоборот управляем ими.
no subject
Date: 2020-01-28 08:59 am (UTC)\\\
Согласен. Многие вещи невозможно сделать с помощью плебейской устной речи, в отличие от благородной письменной.
невозможно всё преподать
\\\
В таком случае, возможно, стоит тщательно проанализировать предполагаемый к преподаванию материал? Составить схему из каких посылок какие следствия получаются. Выделить моменты, которые обычно вызывают трудности у альтернативщиков...
Т.о., можно подать базовые факты и акцентировать внимание на трудностях, а дальше оно само.
Люди иногда настолько одинаковые, что некоторые, вон, даже в переселение душ по этому поводу уверовали.
Ну и вывод, полученный в ходе самостоятельных рассуждений, гораздо ценнее готового и вызубреного.
Re: По сути вопроса ...
Date: 2020-01-28 09:01 am (UTC)\\\
как любопытно. А о чем именно она говорит?
no subject
Date: 2020-01-28 09:03 am (UTC)\\\
Что поделаешь,
плебсинвесторы жаждут развлечений.no subject
Date: 2020-01-28 09:47 am (UTC)--
как же Вы наивны в своих мечтаниях и надеждах)) почти. как "кончится хлеб - будем есть пирожные".. при том, что человечество не обладает технологическими возможностями освоения даже ближнего космоса, не говоря о дальнем - не только в настоящее время, но даже и в долгосрочной перспективе. это научный факт!
а это некоторые простые прикидки)
"the current economic growth model limited by the speed of light"
https://www.singularityweblog.com/limiting-factors/
no subject
Date: 2020-01-28 09:52 am (UTC)"то что медузы, не имеющие мозга, умудрились выживать в многочисленных природных катаклизмах в течение ~650 миллионов лет, вселяет во многих представителей человечества большие надежды))
Witch-hunt
Date: 2020-01-28 10:17 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-28 10:32 am (UTC)P.S.Впрочем, благотворность современных (независимо от их происхождения) изменений климата видна наглядно - удлинился вегетационный период, земледелиие продвинулось в более высокие широты, возросла урожайность - не только из-за удобрений, но и из-за увеличения КПД фотосинтеза именно благодаря повышенной концентрации диоксида углерода в атмосфере.
P.P.S.А используемая для заапугивания публики "средняя температура Земного шара" - это прежде всего температура поверхностных вод Тихого океана.Ну, и некоторых густонаселенных тропических регионов Ойкумены.При этом игнорируется, что эти регионы получают значительную часть своего пропитания из стран в умеренных широтах.
no subject
Date: 2020-01-28 10:48 am (UTC)Мы ведь тут не для самоутверждения, а для общения в кругу интеллигентных доброжелателей.Никто тут не состоит на службе ни у ужасных энергетических корпораций, ни у не менее ужасной международной бюрократии.И карьеру тут никто не делает - не может сделать по определению (всякие "звезды Интернета" тут никогда не появятся - для них аудитория другая нужна).
Re: Климат и локальный климат
Date: 2020-01-28 10:50 am (UTC)\\\
Если вы хотите, чтобы лес восстанавливать воздух в городе, то город должен находиться в лесу.
Ваш КО.
no subject
Date: 2020-01-28 11:01 am (UTC)\\\
Мы требуем, чтобы на нынешнем Всемирном экономическом форуме его участники из разных компаний, банков, институтов и государств:— немедленно прекратили все инвестиции в разведку и добычу ископаемого топлива;
— немедленно прекратили выделение любых субсидий на ископаемое топливо;
— немедленно и полностью отказались от ископаемого топлива.
Мы не хотим, чтобы это было сделано к 2050, 2030 или даже к 2021 году.
Мы хотим, чтобы это было сделано сейчас.
Не читал, но мнение имею...
"It's bad luck to be you", long-eared.
Re: 6-е глобальное вымирание биоразнообразия
Date: 2020-01-28 11:08 am (UTC)Любое развитие происходит через кризисы.Стабилизироваать всё на некоем признанном за оптимум уровне - идея заманчивая, но принципиально неосуществимая.Хуже того - попытка стабилизации уже на первом этапе может привести к более чем скверным последствиям.
Сие не гипотеза - проверено в Камбодже в 1975-1979 гг.Люди постарше, вроде Вашего покорного слуги, помнят, с каким восторгом западные (прежде всего европейские) "защитники природы", "экологисты" и прочая публика приветствовали деяния "красных кхмеров" именно с точки зрения охраны окружающей среды.Миллионы трупов им тогда не были видны, но сами сии деяния секретом не являлись - и именно они западных интеллектуалов радовали.Хотя элементарный здравый смысл подсказывал, что мгновенная ликвидация крупных и средних городов и столь же мгновенное изгнание всех горожан, включая детей и стариков, в сельскую местность, неизбежно явится тем самым "массовым вымиранием" даже без всяких массовых убийств.
P.S.Конечно, Вы можете возразить, что всё надо осуществлять разумно.Но Вы и вправду полагаете, что миллионы и десятки миллионов Хомо сапиенсов, не говоря уж о миллиардах, способны поступать разумно? Этот Хомо - он ведь "сапиенс" только в пределах семьи и небольшой общины, где все лично знакомы.А что свыше - то уже "ширнармассы".