Владимир Зеленский представил свою команду и прояснил программу своих действий

[aillarionov]

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=CwxYGHHjq_I

Владимир Зеленский 18 апреля представил экспертов, составляющих его команду. Об этом он сказал в эфире телеканала "1+1". "Три месяца мы работали. Это все – волонтеры в политике, такова наша социальная миссия. С этими людьми мы будем строить Украину, сильную, мощную, свободную, которая не будет младшей сестрой России и коррумпированным партнером Европы", – заявил Зеленский. Затем он представил тех, кому собирается предложить работу в своей администрации в случае победы на выборах, и назвал их функции.

Руслан Степанчук, реформы государственных и правовых институтов;
Иван Баканов, связи с Верховной Радой;
Дмитрий Разумков, внутренняя политика;
Александр Данилюк, министр финансов Украины в 2016-2018 гг., международные отношения, экономика, финансовая и банковская политика;
Руслан Рябошапка, бывший сотрудник Национального агентства по противодействию коррупции, правоохранительная и антикоррупционная политика;
Галина Янченко, антикоррупционная политика, digital-решения для государства;
Денис Монастырский, правоохранительные органы;
Сергей Ионушас, органы правосудия;
Иван Апаршин, безопасность и оборона;
Ирина Венедиктова, доктор юридических наук, профессор, реформы в судебной системе;
Даниил Гетманцев, экономика, финансы и налогообложение;
Виктория Страхова, банковская деятельность;
Михаил Федоров, руководитель digital-направления;
Александр Мережко, международные отношения, народовластие;
Олег Бондаренко, экологическая политика;
Марина Бардина, политика равных прав и возможностей;
Сергей Кальченко, избирательное законодательство;
Андрей Герус, энергетика, жилищно-коммунальное хозяйство, антимонопольное регулирование;
Сергей Бабак, образование и наука;
Евгений Комаровский, украинский педиатр, врач высшей категории, писатель, телеведущий передачи «Школа доктора Комаровского», медицина.

П.С.
Еще раз не могу не отметить зрелости украинского общества и уровня публичной дискуссии, невиданных и неслыханных в нынешней России.

П.П.С.
Три с лишним месяца тому назад в тексте «Главный российский вопрос – ограничение президентской власти» среди абсолютно необходимых мер по снижению вероятности узурпации государственной власти, для ограничения ущерба от ее использования, для минимизации катастрофических последствий от ее применения автором этих строк было названо, в частности, такое требование: сокращение числа президентских сроков... Как показывает опыт, одного президентского срока вполне достаточно для реализации любым лицом своей предвыборной программы – при наличии таковой. Второй же срок, не говоря уже о любых последующих, оказывается слишком тяжким бременем как для лица, оказавшегося на вершине власти, так и для других граждан страны.

В.Зеленский – кажется, первый кандидат в президенты на постсоветском пространстве, который неоднократно говорил (и в очередной раз он повторил это в последнем выступлении), что сам он идет во власть только на один срок.

П.П.С.
Согласно результатам опроса, проведенного Социологической группой «Рейтинг» по итогам второй недели апреля 2019 года и опубликованного 18 апреля 2019 г., на вопрос «За кого из этих кандидатов Вы будете голосовать во втором туре выборов Президента Украины?», опрошенные ответили следующим образом:

52% сказали, что будут голосовать за В.Зеленского,
19% – за П.Порошенко,
19% – не определились,
10% – не намерены голосовать.

Среди тех, кто намерен голосовать во втором туре:
58% – за В.Зеленского,
22% – за П.Порошенко,
еще 20% – не определились.

Среди тех, кто намерен голосовать во втором туре и определился с выбором:
73% – за В.Зеленского,
27% – за П.Порошенко.

В.Зеленский опережает своего конкурента во всех возрастных категориях. Также он является лидером среди жителей Востока, Юга и Центра. При этом на Западе, как и в прошлый раз, позиции обоих кандидатов почти равны.

За кого вы будете голосовать во втором туре президентских выборов?

Регионы/ Возрастные группы	Запад	Центр	Юг	Восток	18-29	30-39	40-49	50-59	Старше 60 лет
В.Зеленский	34	50	66	68	55	53	52	51	49
П.Порошенко	35	18	9	10	14	19	22	21	19
Баланс	-1	32	57	58	41	34	30	30	30

http://ratinggroup.ua/ru/research/ukraine/monitoring_elektoralnyh_nastroeniy_ukraincev_12-16_aprelya_2019.html

Comments

Re: ??????

[sj-brevis.livejournal.com]

мое отчаяние балансирует только Ваша высокая оценка зрелости гражданского общества в Украине

Две "большие разницы"

[aillarionov.livejournal.com]

Есть проблема выбора между разными кандидатами. И нам подчас непросто согласиться с тем, что в результате свободных выборов побеждает не наш, а чужой кандидат. Но решение принимают миллионы. И у одной части общества есть шанс победить. А у другой - проиграть. В демократии надо уметь достойно побеждать и достойно проигрывать. Но никто никого не лишал права на участие в выборах. Это демократия. Свободное общество.
И есть проблема принципиально другого свойства - отсутствия всякого выбора. Выбор делают за тебя. Решение принимает несколько лиц. А иногда всего лишь одно. Как в России. Никем никогда не выбранное. Это диктатура.

Re: Две "большие разницы"

[sebast (from livejournal.com)]

Ув. Андрей Николаевич,

Вы считаете выборы в России в 2000 г. были демократическими?

Я поясню вопрос. Согласно wiki про выборы "Миссия наблюдателей ПАСЕ и ОБСЕ сочла, что «выборы, в целом соответствуя обязательствам страны как участника ОБСЕ и Совета Европы, проявили некоторые слабости. Важнейшие среди них — давление на средства массовой информации и сокращение внушающего доверия плюрализма»

Очевидно что выборам предшествовали манипуляции, отбор кандидатов Ельциным и "семьей", и т.д.

В результате в 2000 г. за Путина проголосовало 40 миллионов человек.

Так кто его выбрал - несколько лиц, или 40 миллионов? И если несколько лиц - чем эти "несколько лиц" отличаются от "несколько лиц" манипулирующих продвижением Зеленского?

Спасибо.

Путина придумал и выбрал 1 (од�

[aillarionov.livejournal.com]

Если бы вы были знакомы с материалами, размещаемыми в этом блоге, в т.ч. с циклом "Почему и как они придумали Путина", у вас вряд ли бы возник такой вопрос(
Для тех, кто не смог познакомиться со всеми материалами этого блога, краткая выжимка из опубликованного:
"Путина придумал и выбрал 1 (один) человек, никем никогда никуда не избранный".

Re: Путина придумал и выбрал 1 (о�

[sebast (from livejournal.com)]

Спасибо. Я ознакомился с материалами и согласен с выводами.

Я также считаю что с большой степенью вероятности то же самое можно (будет) сказать про Зеленского. И 50-70% проголосовавших за него (прогноз) сравнимы с 50% проголосовавших за Путина в 2000г, т.е. такой же народ.*

Несомненно, есть разница в методах воздействия на этот народ - админ ресурс, ТВ, интернет / соц. сети - но в итоге последнее слово в обоих случаях за народом.

* Разумеется, это был бы неправильный вывод в случае если бы были факты массовых фальсификаций в 2000г.

Увы(

[aillarionov.livejournal.com]

Значит вы не прочитали цикл(
Или прочитали, но ничего не поняли(

Re: Увы(

[sebast (from livejournal.com)]

Спасибо.

Чувство не отчаяния, а оптимÐ�

[aillarionov.livejournal.com]

1. Высокая оценка, высказанная в последних постах, относится к зрелости прежде всего украинских государственных и политических институтов. О зрелости гражданского общества мы говорили не раз ранее.
2. У Вас нет оснований для отчаяния. Украина - это место не для отчаяния, а для оптимизма.

Re: Чувство не отчаяния, а оптиÐ�

[sebast (from livejournal.com)]

Мне близка фраза что "это выборы между бедой и катастрофой". Я боюсь что ни история, ни поведение, ни кадровая политика Зеленского не дает оснований для оптимизма.

Разумеется, я был бы рад ошибиться. Что именно дает Вам основания быть оптимистичным в рассмотрении Зеленского как президента?

Совершенно согласен с №1, по сравнению со многими соседними странами и, разумеется, Россией в первую очередь. К сожалению, как мы видим на примере гораздо более взрослых демократий, даже гораздо более мощные институты с трудом справляются с популизмом.

Демократия и популизм

[aillarionov.livejournal.com]

Термины "демократия" и "популизм" имеют своим источником одно и то же понятие - "народ".
Первое слово происходит от греческого "демос".
Второе - от латинского "популус".

Re: Демократия и популизм

[misha-shatsky.livejournal.com]

Ну да, это как "разведчики" и "шпионы".Какое слово употребить, зависит от намерения говорящего произвести определенное (нужное ему) впечатление.
Это и в СССР так было, и всюду.Поэтому нынешнее итальянское правительство все основные западные СМИ единодушно называют "популистское".Оно им не нравится, а придраться к выборам не получается, поэтому хоть так...

Дело не в слове

[sebast (from livejournal.com)]

Есть довольно много работ на тему опасности популизма. Например, https://www.journalofdemocracy.org/articles/the-populist-challenge-to-liberal-democracy.

Впрочем, я уверен что вы погуглили перед тем как написать.

Re: Дело не в слове

[misha-shatsky.livejournal.com]

Ну, Вы обо мне слишком высокого мнения, мне даже неловко стало...
Ничего я не гуглил, просто я и в бытность советскоподданным (много лет) политическими темами интересовался, особенно - именно демократией и ее "перехлестами" (в частности, Францией с якобинцами и Германией в ХХ веке).А сейчас уже достаточо долго живу в таком демократическом государстве, где общество крайне политизировано, поскольку война беспрерывная и без всяких перспектив окончания.Так что у нас этого самого"популизма" и "демагогии" (сейчас, правда, этот термин реже встречается) хоть отбавляй.Я всё сие вижу каждый день в СМИ и время от времени на выборах, причем предвыборная кампания у нас почти непрерывная.И наши пользующиеся термином "популиззм" тоже, я уверен, в книжки не смотрят - а прямо стараются противника (или конкурента на том же поле) укусить.

Re: Чувство не отчаяния, а оптиÐ�

[sj-brevis.livejournal.com]

)

Спасибо!