Вопрос знатокам: две группы сотрудников КГБ – в чем причины различий?

[aillarionov]

Фамилии	Год рождения	Год поступления в КГБ	Учебные заведения КГБ	Специализация в КГБ	Служба в СССР/ России	Служба за границей
Первая группа
Патрушев Н.	1951	1974	ВШ КГБ в Минске	Контрразведка, борьба с контрабандой и коррупцией	1975-92, Л-д-СПБ	н.д.
Бортников А.	1951	1975	ВШ КГБ в Москве	Контрразведка	1975-2004, Л-д-СПБ	н.д.
Путин В.	1952	1975	401 школа на Охте, курсы переподготовки в ВШ КГБ в Москве, КЗИ	Борьба с диссидентами, разведка	1975-84, 1990-91, Л-д-СПБ	ГДР
Иванов С.	1953	1975	ВШ КГБ в Минске, КЗИ	Разведка	1976-77, 1990-91, Л-д-СПБ	Великобритания, Финляндия, Кения
Нарышкин С.	1954	1978	КЗИ, АФСБ	Экономика?	1978-91?, Л-д-СПБ	Бельгия
Вторая группа
Митрохин В.	1922	1948	?	Архивное дело?	1948-84, Москва	Австралия, Бл.Восток, ГДР
Орехов В.	1944	1964?	ВШ КГБ в Москве	Работа с иностранцами	1964?-78, Москва	Япония
Трепашкин М.	1957	1979	ВШ КГБ в Москве	Гидроакустика, журналистика	1984-97, Москва	нет
Чиркунов О.	1958	1985	ВШ КГБ в Москве	Экономика?	1985-94, Швейцария, Пермь	Швейцария
Литвиненко А.	1962	1988?	Высшие курсы военной контрразведки КГБ	Борьба с терроризмом и оргпреступностью	1988-98, Москва	нет

Что, главная причина различий между двумя группами сотрудников КГБ и, следовательно, ключевой корень российской катастрофы действительно находится в Петербурге?
Точнее – в том, что прежде всего в Петербурге (или: исключительно в Петербурге) пришедшие к власти в городе в 1990 г. сислибы (А.Собчак, А.Чубайс, А.Кудрин), а также Е.Гайдар и позже Б.Ельцин взяли в ключевые союзники сотрудника КГБ (В.Путина)?
А уже затем этот «священный союз» сислибов и сотрудников КГБ был воспроизведен еще раз, теперь уже на национальном уровне?
С неизбежными последствиями для страны и в какой-то степени для бывших еще вчера старших партнеров по «священному союзу»?

П.С. В постинге есть 2 темы (2 вопроса):
1. Первая тема – различия между разными (в данной таблице – двумя) группами сотрудников КГБ.
Жизнь показала, что никто из них не был ангелом, но их поведение оказалось драматически различным.
Поэтому одноцветный подход ко всем сотрудникам КГБ без исключения смазывает эти различия.
Возникает первый вопрос: чем объясняются проявившиеся между ними различия?
Одна из версий ответа на этот вопрос – отличия УКГБ по Ленинграду и Ленобласти от других управлений.
Так это или нет?
Если да, то почему именно Ленинградское УКГБ оказалось именно таким?
Если нет, то тогда почему именно питерцы пришли к власти?
Другая версия ответа на этот вопрос – принципиальных различий между региональными управлениями не было. Если бы во власти оказалось другое управление, то результаты оказались бы качественно теми же.

2. Вторая тема – приход к власти именно этой группы.
Поэтому второй вопрос (вытекающий из отрицательного ответа на предыдущий вопрос): почему из всех региональных группировок КГБ к власти пришла именно эта? Почему, например, не московская?
У питерской были какие-то важные отличия от других?
Или же ее особенность, уникальность заключалась только и исключительно в том союзе, какой питерские сислибы заключили с питерскими гебешниками (Путиным)?
И если бы этого союза с сислибами не было, то полная власть к КГБ никогда бы не перешла?

Comments

Разница юыла заметтна...

[(Anonymous)]

Позиции КГБ в отношении ГКЧП были различными: в Москве чекисты были за ГКЧП, ленингладские всячески воздерживались - возможно, уже в этом были различия в позициях.
Вероятно и то,что обучение "реформаторов" в Австрии, где их активно курировали чекисты, тоже осуществлялось, в большей степени, "реформаторской группой КГБ".
Потом Знаменка - школа "реформаторов" - опять же Ленинград.
Проскальзывали и сообщения о том,что часть чекистов после реформ оказалась не у дел, было бы желательно разобраться, каких - московских или лениградских.
Лениградский клуб "Перестойка", как оказалось, неплохо курировался лениградскими чекистами.

Вероятно, уже при Андропове, намечался раскол между московской, условно, пропартийной частью КГБ, и лениградской, "пробуржуазной".
Не искючено и то,что московская составляющая КГБ находилась под более сильным управлением центра, чем ленинградская, т.е. в Лениграде было легче играть в свои игры.

То, что Андей Николаевич поднял эту проблему, важно для понимания истоков союза чекистов и ленинградских реформаторов, где-то здесь зарыта собака.

Кстати, у ленинградских реформаторов была стого одинаковая позиция в отношении реформ, по сравнению с другими местамих,не было разногласий, у них было больше придуманных сказок про "западный капитализм" (Пётр Филиппов - и до сих пор), тоже похоже на школу.

И ещё: именно ленингадская реформаторская школа активно пропагандировала Пиночета, выступала за отказ правительства сотрудничать с общественными движениями и партиями, открыто выступала за раздел: "Собственность чекистам, власть себе".

Всё это вызывает подозрения в том,что в Ленинграде позиции чекистов и реформаторой были очень близкими,т.е. имели одни корни.
Ну и личности: Собчак и Путин в Лениграде были сильнее московских "интеллигентов", Ельцин первоначально был более независим, как и его окружение.
История покажет...