aillarionov: (Default)
[personal profile] aillarionov
Для лучшего понимания того, в какой обстановке проводился так называемый «первый допрос Дадаева», полезно познакомиться с показаниями задержанных З.Дадаева и Т.Эскерханова в части применения к ним пыток.

Пытки задержанных Дадаева и Эскерханова
Следственный комитет РФ пошел на обнародование видеозаписи т.н. «первого допроса Дадаева», очевидно, прежде всего потому, что на 56-м заседании суда накануне (18 апреля) Дадаев заявил, что он не убивал Бориса Немцова, и что он вынужден был оговорить себя на предварительном следствии из-за примененных к нему угроз и пыток:

Уважаемые присяжные, я давал на предварительном следствии показания — они были признательными. Я был в таком положении, что вынужден был давать такие показания, — очень спокойно говорит Дадаев, явно готовившийся к своей речи... Дадаев снова рассказывает, что задержавшие говорили «давайте закопаем вас четверых вместе», что показания он давал по их требованию в обмен на то, что его друга Юсупова, с которым он был задержан, отпустят.

На следующем, 57-м, заседании суда, 20 апреля, Дадаев описал некоторые из применявшихся к нему пыток:
Он говорит, что его похитили, «люди в масках вытащили из машины». Дадаев добавляет, что в справке из СИЗО указаны не все повреждения. Адвокат Шамсудин Цакаев спрашивает о весе Дадаева — на момент поступления он весил 68 килограмм, на 5 мая — 78 килограмм. Дадаев говорит, что 78 килограмм — это его обычный вес, а после задержания 5 марта его несколько дней не кормили, «просто как собака прикованный к батарее сидел»...
После задержания его пытали в течение нескольких суток, утверждает подсудимый, при этом неизвестные сменяли друг друга, «продолжали током крутить, бутылкой по рукам, по ногам».
Дадаев говорит, что на нем были не черные джинсы, а классические штаны. Куртка, в которой он был на момент задержания, находится на складе СИЗО. По словам Дадаева, она изорвана, поскольку его таскали по полу. Купил он ее 3 марта 2015 года, но выглядит так, будто ее носили несколько лет, продолжает Дадаев. По словам подсудимого, ему на голову надевали наволочку...

Дадаев говорит, что не хочет, чтобы вырезались те моменты, где он говорит про Мухамеда: если уж зачитывать, то все. «Эти показания, которые у меня были выбиты. Если там написано про Обаму, пусть зачитывают про Обаму. Потому что нету даже мотива убийства, обвинение его не представляет!..

«Добровольно после 2 марта я с оружием не соприкасался. Впоследствии, когда применялись пытки, были произведены…» — начинает Дадаев, но судья его снова обрывает. Тот говорит, что после задержания вокруг постоянно были люди с оружием, «оно приставлялось к голове, если не скажешь то, [что нужно]»...

Он [адвокат. – А.И.] упоминает справку о состоянии здоровья Дадаева из СИЗО от 25 марта 2015 года — поступил 8 марта, на тот момент были повреждения в области запястья, ссадины в области коленей, гематомы обеих ушных раковин...

Однажды Юсупов слышал крик, но он не может точно сказать, был ли это Дадаев...

О пытках по отношению к себе также рассказал Т.Эскерханов: ...на меня такое давление было, я даже вспомнить не мог нормально, я даже сказать не могу, как меня сжигали там. Это факты!

По мнению адвоката Цакаева, сотрудники ФСБ задержали Дадаева 5 марта, затем 5, 6, 7 марта Дадаев находился в неустановленном месте в каком-то заброшенном доме, и в отношении него применялись пытки. В результате сотрудники спецслужбы добились самооговора от Дадаева, настаивает адвокат.

Из предварительной справки по итогам проверки СИЗО № 2 ФСИН России (Лефортово) 10 марта 2015 года членами ОНК г. Москвы Бабушкиным А.В. (членом Совета при Президенте РФ) и Меркачевой Е.М. (заместителем председателя ОНК):
Дадаев Заур Шарипович сообщил, что в СИЗО к нему относятся хорошо. Его похитили 5 марта, когда он и брат прибыли из Дагестана на территорию Ингушетии. На теле у Дадаева видны множественные телесные повреждения. С 5 по 7 марта (день доставки в ИВС) не кормили, 3-4 раза давали глоток воды. Позвонить после задержания не дали. При задержании обвинения не предъявили. После того, как его доставили в суд для избрания меры пресечения, маску больше не одевали. Ему обещали отпустить его бывшего подчиненного и товарища Юсупова, если он признается в совершении убийства Б.Е. Немцова.
Дадаев является кавалером ордена Мужества; служил в должности первого заместителя командира батальона «Север». От адвоката, нанятого родителями, он не отказывался и не отказывается, о том, что родители пригласили для него адвоката впервые услышал от нас. Следствием был приглашен адвокат Герасимов И.Н., который подписал документы до того, как начались процессуальные действия. Дадаев надеялся сказать об этих нарушениях в суде, однако судья Мушникова Н.В. сказать ему ничего не дала и удалилась в совещательную комнату.

http://president-sovet.ru/presscenter/news/read/2280/

Постановочный характер т.н. «первого допроса Дадаева»
Т.н. «признательные показания» Дадаева во время его т.н. «первого допроса» проявили ряд очевидных провалов официального следствия, некоторые из которых были уже проанализированы И.Мурзиным. Среди наиболее важных из них следует отметить следующие:

1. Выяснилось, что Дадаев является правшой, в то время как по меньшей мере несколько пуль в Немцова были выпущены человеком-левшой.
2. Дадаев приехал в Москву только 25 декабря 2014 г., поэтому ни следить за Немцовым с октября 2014 г., ни принимать участия в покупке автомобиля ЗАЗ-Шанс, то есть совершать действия, вменяемые ему официальным следствием, он в принципе не мог.
3. Другой участник убийства Немцова по версии следствия (Б.Шаванов) на самом деле также не мог участвовать в слежке за Немцовым с октября 2014 г., поскольку он прилетел в Москву только 26 февраля 2015 г.

Кроме того, в комментах к тексту И.Мурзина, размещенному на сайте Каспаров.ру, читатели обратили внимание на нелепую ситуацию, появляющуюся в результате принятия версии следствия, согласно которой во время самого убийства Дадаев, будто бы держа в правой руке телефон и говоря по нему со своими сообщниками, в то же самое время доставал этой же правой рукой из-за пояса пистолет, затем перекладывал его в левую руку, затем стрелял из пистолета с левой руки, затем вновь перекладывал пистолет назад в правую руку и затем убирал его этой же правой рукой за пояс. И все это время, согласно версии следствия, Дадаев держал в своей правой руке телефон, по которому он поддерживал связь со своими сообщниками.

К тому, что уже было сказано И.Мурзиным и читателями, следует добавить еще несколько очевидных нестыковок официальной версии следствия, столь выпукло продемонстрированных благодаря обнародованной видеозаписи и стенограмме т.н. «первого допроса Дадаева»:

1. Во время допроса Дадаев утверждал, что непосредственно сам следил за Немцовым с 7 января по 27 февраля 2015 г. и потому видел его участвующим в митингах: «Вот, так продолжалось всё это до двадцать седьмого февраля, следили. По очередности следили. Бывало, его вообще дома не было. По интернету смотришь, где-то что-то, где-то какие-то это самое митинги...» Однако между 7 января и 27 февраля 2015 г. Немцов не участвовал ни в одном митинге. Кроме того, сколько-нибудь заметных митингов в России в это время не было.

2. На видеозаписи допроса Дадаев говорил, будто бы Шаванов позвонил ему и сообщил, что «Немцов идет в направлении какого-то кабака». Однако Немцов шел не в кабак (ресторан или кафе), а в здание ГУМа. Перепутать здание кабака (ресторана или кафе) и здание ГУМа невозможно.

3. Во время допроса Дадаев говорил, что Немцов шел «вдоль этой набережной напротив Кремля». Но Немцов шел не вдоль набережной, а собирался пересечь набережную по мосту. Более того, войдя на мост и идя по мосту, он даже не дошел до того места, которое можно было бы назвать пересечением набережной. 

4. Во время допроса Дадаев говорил, что впервые увидел Немцова, когда расстояние между ними было 20-30 метров, и он начал догонять его быстрым шагом. Однако на видеозаписи камеры ТВЦ четко видно, что за Немцовым и Дурицкой никто не следовал на таком или сколько-нибудь сопоставимом расстоянии – вплоть до того момента, когда их фигуры оказались скрытыми корпусом мусороуборочной машиной.

5. На видеозаписи Дадаев говорил о том, что начал стрелять, чтобы не допустить ухода Немцова в толпу. Однако ночью 27 февраля ни на Красной площади, ни на Васильевском спуске, ни на Большом Москворецком мосту толп народа не было, Немцову скрыться среди массы людей было невозможно.

6. Дадаев утверждал, что начал стрелять, когда до Немцова, одетого по-осенне-зимнему, оставалось метров пять. Выстрелы с такого расстояния не могли оставить на коже Немцова т.н. порошинки, свидетельствовавшие о выстрелах с гораздо более близкого расстояния, причем при отсутствии на теле одежды, какая препятствовала бы появлению на коже этих самых порошинок.

7. Во время допроса Дадаев говорил о том, что совершил в Немцова шесть выстрелов. В то же время, согласно первоначальной версии силовиков, пересказанной И.Яшиным в эфире телеканала «Дождь» 28 февраля 2015 г., в Немцова было сделано семь выстрелов. Этот же факт – о 7 сделанных выстрелах – был установлен затем и И.Мурзиным.

8. Дадаев утверждал, что при падении Немцов потянул девушку за собой, в результате чего она стала падать. Однако Анна Дурицкая ничего подобного в своих показаниях не говорила, подтверждений ее падению нет.

9. Дадаев утверждал, что после его выстрелов Дурицкая «начала реветь». Такое описание ее поведения если и напоминает что-то, то только описание ее же поведения, сделанное И.Яшиным («повисла в рыданиях»), но противоречит и ее собственным показаниям, и ее действиям, и показаниям врачей скорой помощи, увидевших ее через несколько минут. Совпадение показаний Дадаева и Яшина, имеющих, как видно, один и тот же источник, не может не обратить на себя внимание.

10. Главный же провал версии следствия, не очень профессионально пересказанной Дадаевым под видеозапись 8 марта 2015 г., заключается в том, что за те две секунды, в течение которых в Немцова были произведены выстрелы, пока он находился в тени мусороуборочной машины, Дадаев не только не успел бы увидеть, как «заревела» Дурицкая, но и сама Дурицкая не успела бы это сделать, поскольку в первые мгновения после выстрелов она сама еще не вполне поняла, что на самом деле произошло, а тогда, когда она уже поняла и могла бы в принципе «зареветь», то увидела лишь отъезжавшую машину.

11. Более того, сам Дадаев в своих показаниях заявил, что на Дурицкую он не смотрел. Тем не менее это не помешало ему утверждать, что он видел (хотя при этом на нее не смотрел), что она, в свою очередь, смотрела на него в тот момент, когда сама она падала. Но на самом деле Дурицкая и не смотрела на Дадаева и не падала. А Дадаев в принципе не мог увидеть, как она падала, ревела, смотрела на него.

12. Дадаев утверждал, что после того, как Немцов упал, он через какое-то время стал подниматься, и тогда, когда проехала мусороуборочная машина, Дадаев совершил еще три выстрела. Однако на видеозаписи камеры ТВЦ хорошо видно, что человек, выбежавший из-за мусороуборочной машины, не останавливаясь ни на мгновение, не оборачиваясь и не стреляя, сразу же прыгнул в подъехавший автомобиль, на котором и уехал.

13. Если рассказ Дадаева на этой видеозаписи соответствовал бы действительности, то тогда отрезок времени, в течение которого Немцов, Дурицкая и первый стрелок находились в видеотени мусороуборочной машины, должен был быть достаточным для того, чтобы произошли следующие действия:
- вначале Дадаев подошел к Немцову,
- затем Дадаев совершил свои первые три выстрела;
- затем Немцов упал;
- затем Дадаев позвонил своим сообщникам и сказал в телефон, чтобы подъезжала машина;
- затем Немцов начал подниматься;
- затем Дадаев это увидел;
- затем Дадаев совершил еще три выстрела.
Для того, чтобы все это произошло, тех двух секунд, в течение которых фигуры Немцова, Дурицкой и первого стрелка были скрыты видеотенью мусороуборочной машины, недостаточно.

14. Во время допроса в течение двух минут Дадаев дал взаимоисключающие показания относительно положения тела Немцова во время второй серии его выстрелов. Вначале Дадаев сказал, что Немцов начал подниматься, а затем – что Немцов лежал на правом боку.

15. Дадаев не смог объяснить ни того, при каких обстоятельствах был приобретен пистолет, ни того, каким образом у его сообщников оказалась машина.

16. Совершенно невероятно, чтобы перед выходом на убийство Дадаев, проведший немало лет на службе в вооруженных силах, будучи строевым офицером и участником боевых действий (в том числе накануне убийства, в декабре 2014 г.), даже не проверил работоспособность врученного ему пистолета.

17. Дадаев и Губашев рассказали разные версии о том, что произошло после убийства с пистолетом. Дадаев сообщил, что на следующий день он отдал пистолет худощавому человеку, присланному Русиком. А Губашев показал, что именно он забрал пистолет у Дадаева сразу же после убийства, когда они вместе ехали в машине.

18. По видеозаписи нетрудно слышать, что следователь И.Краснов очень опасался задавать Дадаеву детальные вопросы относительно конкретных обстоятельств убийства Немцова. Когда же Дадаев начинал отвечать на уже заданный вопрос, то Краснов практически сразу же перебивал его новым вопросом, пытаясь ограничить возможность Дадаева назвать какие-либо детали, какие слишком очевидно разошлись бы с известными фактами и логикой и тем самым дискредитировали бы всю идею постановочного допроса Следственного комитета.

19. Во время допроса речь Дадаева, обычно наполненная лексикой сниженного уровня: «встретились с пацанами», «кабак», «киллер», «ревела», «соскочил», «взял таксиста», «на таксисте проехал», «скинули там машину», «хвост», неожиданно заполнилась строгими юридическими терминами, характеризующими в том числе и его собственные действия, к тому же имеющими заметную негативную эмоциональную окраску: «скрылся на автомашине», «я это преступление сделал», «хотел избежать лишнего преступления», «позвонил в момент совершения преступления», «непосредственный свидетель на месте преступления». Такой стилистический контраст является свидетельством массового заимствования Дадаевым вокабуляра следователей в течение тех нескольких дней, когда они интенсивно работали с ним перед проведением его т.н. «первого допроса».

20. Версия произошедшего, рассказанная Дадаевым, содержит в себе большое число логических противоречий и несоответствий известным фактам. Того, что было сказано Дадаевым на его т.н. «первом допросе», вполне достаточно для того, чтобы высказать обоснованный вывод о низкой вероятности его не только участия, но и физического нахождения на месте убийства Бориса Немцова. Чего, очевидно, нельзя сказать об Анзоре Губашеве, который в своих показаниях, кажется, не сделал ни одной существенной фактической и/или логической ошибки, и кто, вполне возможно, действительно, участвовал, как минимум, в слежке за Борисом Немцовым 27 февраля.

О чем говорит постановочный допрос Дадаева, представленный общественности Следкомом?
Обнародованная видеозапись т.н. «первого допоса Дадаева» дает нам немало полезной информации.

Во-первых, она – наряду с имеющимися другими фактами – свидетельствует, скорее всего, о непричастности Заура Дадаева непосредственно к убийству Бориса Немцова.

Во-вторых, она – наряду со многими другими имеющимися фактами – дает дополнительные подтверждения постановочного характера не только данного допроса, но и проведенного следствия, а также проходящего судебного процесса по делу об убийстве Бориса Немцова.

В-третьих, она дает представление о роли, какую играют некоторые популярные СМИ в содействии властям в их попытках осудить, как минимум, одно лицо, судя по всему, напрямую непричастное непосредственно к убийству Немцова, и остановить сами попытки выявления настоящих убийц Бориса Немцова.

В-четвертых, она дает нам полезную информации о роли, какую играет в этом деле, например, адвокат В.Прохоров. Вот что он говорит, в частности, о работе главного героя постановочного допроса Дадаева генерала И.Краснова, и какую оценку он дает задержанным и обвиняемым чеченцам:

«Следовательскую группу тогда возглавлял генерал Игорь Краснов. Прямо скажу, это талантливый следователь, что называется, «хороший сыскарь». И при этом человек аполитичный...
Теперь по поводу задержанных. Они практически сразу начали давать показания. И успели много чего порассказать. Я бы даже сказал – слишком много, для людей этой профессии. Чем это можно объяснить?.. Мы знаем наши органы, и понятно, что задержание было не диетическим, а жестковатым. Ну, помяли их немного. Но они ведь и сами бойцы, их этим из седла не выбьешь. Так что же случилось?
У меня есть такая версия. Этих деятелей пригласили на «сдельную работу». При этом объяснили – задание боевое. И будет примерно как на Донбассе. Вы свое дело делаете по-тихому, но мы ничего не признаем. А потом так же по-тихому расплачиваемся, даем боевые награды – и все в порядке. И вдруг вместо этого – арест и допросы. У них начался когнитивный диссонанс и они разговорились.
Но потом они от данных ранее показаний отказались. Это произошло после того, как к ним прибежали чеченские адвокаты...
Итого. Пяти злодеям предъявлено обвинение по статье 105.2, убийство по найму»:
https://www.ukrinform.ru/rubric-politycs/2058511-vadim-prohorov-advokat-semi-nemcovyh.html

— Да, у меня лично есть уверенность, что это те самые люди, которые действительно принимали участие в убийстве Бориса, но в разной степени: один — стрелял, второй — подвозил к месту убийства, двое следили за Немцовым, и еще трое принимали другое участие в подготовке к убийству. У каждого из обвиняемых — разная степень содействия этому преступлению...
— Давайте вспомним, как давались первые показания. Я не исключаю, что подозреваемых могли несколько помять при задержании — у нас это в порядке вещей. Но тот же Дадаев — боевой офицер и достаточно сильный человек. Тем, что его побили, его из седла не выбьешь...
Кто стрелял: Шаванов или Дадаев — это тоже отдельный разговор, который, если честно, меня интересует во вторую очередь. Я считаю, что все виноваты, и пусть все несут ответственность за свои действия...
В плане исполнителей убийства у меня сомнений очень мало...
https://openrussia.org/post/view/12943/

Это были исполнители по найму.
http://echo.msk.ru/programs/albac/1524804-echo/

«...на днях адвокат Прохоров поддержал прокуроров в нежелании признать доказательством видеозапись, вполне вероятно содержащую алиби предполагаемого убийцы. Сильнее всего меня потряс приведенный им аргумент: "Показ присяжным мнения независимого эксперта (доказывающего подлинность записи) может дискредитировать следствие". Я сразу вспомнил, как на эту "дискредитацию следствия" постоянно пеняли нам обвинители и судья в Болотном деле. Мы тогда недоумевали: ведь дискредитация доводов обвинения – прямая обязанность адвоката!.
https://grani-ru-org.appspot.com/users/borko/entries/

В-пятых, эта история дает нам полезную информацию о той роли, какую играет в информационном сопровождении официальной версии следствия для широкой общественности И.Яшин:

Вопрос сняли, и в зал зашел следующий свидетель — Илья Яшин. Встав за трибуну, он долго смотрел в аквариум, изучая каждого из подсудимых; те, в свою очередь, сверлили взглядом его.
https://openrussia.org/mobile/notes/702976/

Их просто используют втемную: на воспаленное конспирологическое сознание граждан с такой подвижной психикой очень хорошо воздействуют "расследования", подобные мурзинским. И распространяя всю эту чушь, они сами не понимают, что действуют в интересах кадыровских убийц.
https://www.facebook.com/zhanna.nemtsova/posts/10154436067887218?comment_id= 10154436215902218&reply_comment_id=10154436308557218&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D

Нет там никаких "объективных данных". Есть только ложь и передергивания, направленные на то, чтобы заморочить голову присяжным. Цель – оправдательный приговор для кадыровских боевиков, которые расстреляли Немцова. Заказчик этого "расследования", судя по всему, в Грозном... А вы, подыгрывая конспирологам... и нанятым провокаторам..., лишь помогаете оправдать непосредственных исполнителей.
https://www.facebook.com/yashin.ilya/posts/1288824687837840?  comment_id=1288941014492874&reply_ comment_id=1289050607815248&comment_ tracking=%7B%22tn%22%3A%22R9%22%7D&pnref=story

То, что делает Мурзин, например, к установлению реальных заказчиков отношения не имеет. Он лишь пытается с помощью вранья и передергиваний запутать присяжных, которые по закону обязаны трактовать сомнения в пользу подсудимых. В этом цель тех людей, которые оплачивают работу Мурзина: добиться оправдательного приговора для арестованных кадыровцев... Вы же со своей конспирологией откровенно помогаете кадыровским убийцам избежать обвинительного приговора.
https://www.facebook.com/yashin.ilya/posts/1288824687837840?pnref=story
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Date: 2017-04-22 12:18 pm (UTC)
From: [identity profile] e-volegova.livejournal.com
Пересмотрев вновь видео с Евг. Молодых — Он нарочито машет правой рукой, как заправский правша. Переученные левши ( а у нас всех заставляют писать правой в школе) умеют писать зеркально, кстати.
Но тату у него на левой.

О нём Вадим Прохоров говорил https://www.opendemocracy.net/od-russia/ksenia-novikova/lichnoe-delo

— Вы думаете, свидетель Молодых, который подошел первым, – это наружка?

— Не думаю. Полагаю, что наружка шла еще чуть дальше. Этот свидетель пока не был допрошен в суде, но, надеюсь, еще будет. По некоторым данным, он является представителем музыкальной субкультуры, растатуирован с ног до головы, в общем, на опера совсем не похож. Конечно, конспирологи и здесь скажут, что ровно так и должен выглядеть опер или агент – поклонник тяжелого рока, шел в наушниках…
From: [identity profile] interim-sn.livejournal.com
особенно удручающе нелепо и отвратительно в этой постановке выглядят друзья и близкие убитого. из кожи вон лезет адвокат Прохоров, чтобы убедить всех сомневающихся тупо поверить ему, адвокату и близкому другу жертвы убийства,что на скамье подсудимых находятся реальные убийцы, поскольку даже у такого адвоката нет сомнений, что суд и следствие беспомощны, вынуждены изворачиваться, недоговаривать и лгать, чтобы выстроить обвинение на фальшивых доказательствах.
интересно, как Прохорову удается внутри себя отделиться от такой насквозь лживой системы "правосудия"?

https://www.opendemocracy.net/od-russia/ksenia-novikova/lichnoe-delo

Date: 2017-04-22 12:42 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Разоблачение Прохорова - близкого друга, партийного соратника, личного адвоката семьи, первого защитника оппозиционеров, авторитетного источника информации и редактора оппозиционной прессы - важнейший результат.

Date: 2017-04-22 01:36 pm (UTC)
From: [identity profile] leonid-shvedov.livejournal.com
У меня остаётся только один вопрос к сторонникам "чеченской" версии: кем нужно быть, чтобы предполагать какую-либо самостоятельность чеченских властей, и это после того, как были потрачены (и продолжают тратиться) сотни миллиардов на утверждение в Чечне власти кадыровского клана, после уничтожения многих десятков тысяч чеченцев, сопротивлявшихся установлению этой власти?
From: [identity profile] interim-sn.livejournal.com
любопытно, с каким неприкрытым отвращением и ужасом Венедиктов рассуждает о соцсетях, Интернете и будущем человечества. это надо же, что любой безродный интернет-хомячок, не заплатив за дорогостоящую лицензию на вещание истин, не имея акций в подконтрольных государству СМИ или захудалой личной нефтяной скважинки, друг вступает в споры с признанными либерально-демократичными мэтрами, разоблачая их полное ничтожество, лживость и примитивизм. куда катится мир! ))

http://echo.msk.ru/blog/aav/1967946-echo/
From: [identity profile] dassie2001.livejournal.com
Заглянул по Вашей ссылке лишь в самое начало, но там ААВ, по-моему, говорит очевидную вещь - про невиданную (не виданную в реале!) агрессию в интернете. И это верно. Я тоже с этим много раз сталкивался. Основная причина, по-моему, состоит в интернетовой безнаказанности, ведь большинство блогеров анонимны (во всяком случае, большинство агрессивных блогеров).
Даже здесь, на модерируемой площадке, не допускающей взаимных оскорблений, можно встретить явную, но вовсе не обязательно обоснованную неприязнь, обусловленную тем, что ты для собеседника - вроде как не такой здравомыслящий, как он. А он - эстет и авторитет и все знает и всегда прав. То есть, деление на чистых и нечистых (или на черных и белых) в интернете более явное и более, я бы сказал, беспардонное, чем в реале.

(Про другие высказывания ААВ не смотрел, лень, так что не комментирую.)

Date: 2017-04-22 02:53 pm (UTC)
From: [identity profile] rmn-nikolaev2.livejournal.com
да закатают Дадаева, у них с этим проблем не бывает.
Ходора же закатали (и еще много кого), а этот чем хуже.

Date: 2017-04-22 04:28 pm (UTC)
From: [identity profile] n-ermak.livejournal.com
Адвокат В.Прохоров определенно заслуживает отдельного пристального внимания.

"Кто стрелял: Шаванов или Дадаев — это тоже отдельный разговор, который, если честно, меня интересует во вторую очередь. Я считаю, что все виноваты, и пусть все несут ответственность за свои действия. Кто стрелял, конечно, имеет значение, и с этим надо разбираться по материалам дела."

Когда же он собирается разбираться, если рассмотрение дела скоро закончится? И собирается ли, если ему это не очень интересно.
From: [identity profile] leonchez.livejournal.com
Совершенно непонятно, как можно начинать судебное слушание, имея полностью противоречивую доказательную базу или СК очень уверен в результате судебного слушания?
Показания Дадаева противоречат видеозаписи места совершения преступления:
- нет ни единого человека сзади Немцова ближе 50 метров.
- если баллистическая экспертиза сделала вывод, что стреляли со спины, то Дадаев мог стрелять исключительно выбежав из бокового прохода или соскочив с мусоровоза и забежав за спину Н., продолжая движение к автомобилю, который его подбирал. Но физически он не мог сделать 7 выстрелов за 2 сек. во время бега.
- мусоровоз очень удачно остановился, перекрыв боковой проход с моста без видимой причины. ???
- непонятно, где делась запись видеорегистратором, на которой мужчина изменяет местоположение Н. перетягивая его за ноги?
- если Дадаев не мог сделать 7 выстрелов за 2 сек. , то добивал второй стрелок и это вполне мог быть неизвестный мужчина, изменяющий положение Н. и это единственный человек в прямом контакте с Н. В этом случае конечно же останется несгоревший порох на одежде и входных отверстиях, а вот Дадаеские ранения с 5 метров таких следов не оставят.
- вполне верю, что Анна вообще ничего не поняла из происходящего и по первому стрелку, но вот человека, предположительно второго стрелка, перетягивающего Н. она должна была запомнить 100%
- вообще то, если не считать зону ответственности спецслужб, наружку, которая не замечает слежку Дадаева и К, перекрытие транспорта на мост, удачное отключение видеокамер на мосту и вообразить количество задействованых людей и транспорта, то доказательная база с отсечением доказательств, представленная на судебное разбирательство выглядит закономерным.

Date: 2017-04-22 05:01 pm (UTC)
From: [identity profile] leonid-shvedov.livejournal.com
Хорошо адвокат говорит, видна привычка отмазывать клиента. Это годится для разных случаев, к примеру:
- Кто стрелял (по Боингу): ВСУ или донецкие ополченцы - это тоже отдельный разговор, который, если честно, меня интересует во вторую очередь. Я считаю, что все виноваты, и пусть все несут ответственность за свои действия. Кто стрелял, конечно, имеет значение, и с этим надо разбираться по материалам дела.
осталось понять, кто клиент у адвоката.

Date: 2017-04-22 05:10 pm (UTC)
From: [identity profile] n-ermak.livejournal.com
У него знатная клиентура.
Только в этом деле его клиентами являются
- семья Б.Немцова (не только дочь Жанна),
- свидетель А.Дурицкая,
- свидетель И.Яшин.

Он также сотрудничает с Е.Альбац и вычитывает журнал «The New Times», активно участвующий в формировании общественного мнения по делу. Не исключено, что и сам он является клиентом известной конторы. Во всяком случае очевидно, что в этом деле он активно обеспечивает версию следствия и её информационное сопровождение.

Date: 2017-04-22 05:31 pm (UTC)
From: [identity profile] sj-brevis.livejournal.com
соцсети это игра
а в игры нужно играть и желательно по своим правилам

это то, что хотел сказать Венедиктов, в эксцентричной манере(как ему кажется самой подходящей манере) ТED, имхо

Date: 2017-04-22 06:15 pm (UTC)
From: [identity profile] leonid s. martynyuk (from livejournal.com)
Прохоров не был близким другом Бориса Немцова - соратником по движению - да, адвокатом - да.

Date: 2017-04-22 06:19 pm (UTC)
From: [identity profile] moscou-actu.livejournal.com
К Дадаеву как раз не пускали "чеченского адвоката" во время первого допроса. Затем не пускали еще одного адвоката http://finam.info/blog/43880752715/Priglashennogo-advokata-ne-puskayut-k-Dadayevu
Кроме того, СК попытался завести уголовное дело на правозащитников Андрея Бабушкина и Еву Меркачеву, заявивших о следах пыток на теле Дадаева
http://www.svoboda.org/a/26892414.html

Однако, судя по Hatebook, аргументы Прохорова и представителей Новой газеты о "кадыровских убийцах" и "конспирологе Мурзине" пока побеждают. Если Прохоров не стесняется давать интервью о том, что Дадаева "помяли", но в этом нет ничего страшного, и журналисты находят это нормальным, шансов ни на справедливое разбирательство, ни на серьезные протесты общественности по поводу его отсутствия, нет

Date: 2017-04-22 06:28 pm (UTC)
From: [identity profile] sergej-stepin.livejournal.com
"побеждают", - это когда есть хоть какие-то убедительные аргументы.. :)

Date: 2017-04-22 06:47 pm (UTC)
From: [identity profile] gillian-f.livejournal.com
Латынина сегодня в Коде Доступа обескуражила, уж на что привыкшие к её передергам. Но это просто днище, ложь уровня Киселева-Соловьева. Путин-то оказывается "объект разводки", несколько раз повторила потерял контроль над своим окружением частично и часто является, возможно, объектом совершенно средневековых разводок с их стороны а самый сильный человек в России это Кадыров, а Россия завоевана Чечней.
И обсуждая видео допроса, ни разу(!) не упомянула, что Дадаев от своих слов отказался, и что признание было получено вследствие применения пыточных методов.
А вот это как понимать:
Вот, понятно из того, что говорит Анзор Дадаев, что он, еще раз повторяю, не представлял себе даже, какие заявления делал Немцов и не понимает, что значит, что Немцов хотел опубликовать карикатуры. Он не представляет себе, что такое «Шарли», что такое Немцов, но вот… Как бы сказать? Вот, Андрей Илларионов развил очень деятельную кампанию по защите Заура Дадаева, он очень храбро рассказывает, что, значит, Немцова убила кровавая гэбня, что соучастником этого убийства был Яшин. Ну, подумайте, какая храбрость у Андрея Николаевича – самого Яшина обличает!

Вот, конечно, мне бы хотелось спросить Андрея Николаевича Илларионова, вот, что он думает по этой пленке? Что он думает при виде этого ничего не стесняющегося человека, который хвастается… Если не хвастается, то очень спокойно, деловито объясняет: «Да, вот оно так было».


То есть Дадаев знать не знал ни о Немцове, ни о карикатурах, ни о чем, но вот такой сумасшедший религиозный фанатик оказался, от кого-то услышал, захотел убить и убил? У стен Кремля, и камеры попросил сделать неисправными.
Латыниной хоть бы кто-нибудь сказал, что не надо словосочетание "кровавая гебня" употреблять иронически, это же маркер совершенно бесстыжего лжеца. И потом эти два поста ведь с утра висят, не стыдно ей и непрофессионализм такой демонстрировать. И намекать, что Андрей Илларионов значит тоже так боится Кадырова, что обвиняет Яшина "в соучастии".
Да, такого ещё не было. Не сошла ли Латынина с ума?
From: [identity profile] evgknyaginin.livejournal.com
Складывается впечатление, что официальная версия устраивает всех.
Власть довольна тем, что удалось свалить ответственность на Кадырова, которому все как с гуся вода.
Кадырова эта версия устраивает, так как она создает ему демонический образ. На Кавказе без этого никак.
А вот то, почему с этой версией согласилась записная российская оппозиция, остается загадкой.
Edited Date: 2017-04-23 04:28 am (UTC)

Date: 2017-04-22 07:28 pm (UTC)
From: [identity profile] moscou-actu.livejournal.com
В России когда слушали аргументы? Есть только авторитет того, кто их приводит, междусобойчики и "против кого дружим". Ниже привели ссылку на Латынину. Она переходит на личности, в частности, ХЭБа, а левша или правша Дадаев ее (и ее публику) абсолютно не интересует. Какие аргументы можно приводить таким людям? Это бесполезно.
Это, конечно, занимательно, следить за Кафкой - как дальше будут выворачиваться? Но и грустно. "Дадаева помяли, ну и что"! Что это за заявление? Лицо-рука. Это же гранью. Это Средние века, вообще-то. Можно еще его бросить в Москва-реку, если не всплывет, значит не виновен.
Edited Date: 2017-04-22 07:28 pm (UTC)
From: [identity profile] Игорь Мурзин (from livejournal.com)
Поправьте меня, если я не прав, но по-моему Андрей Николаевич, про гэбню (а тем более кровавую) применительно к делу Немцова ни разу не говорил. Это она его со мной перепутала. ))

Date: 2017-04-22 07:32 pm (UTC)
From: [identity profile] moscou-actu.livejournal.com
Вместе с ней сходят с ума многие, бывшие вменяемыми, журналисты :(

Date: 2017-04-22 07:38 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Стратегическая задача рыжего сливного бачка на "Эхе Москвы" - отмывать гебню от крови. Свою задачу выполняет плохо, у АН - факты, у этой - обзывалки уровня пятого класса.
From: [identity profile] gillian-f.livejournal.com
Я вообще не помню, чтобы Андрей Николаевич это словосочетание употреблял когда-либо.

Date: 2017-04-22 07:42 pm (UTC)
From: [identity profile] derik-536.livejournal.com

Мурзин определяет адвоката Прохорова как "чекистского", так что проблемы с "отделиться от такой насквозь лживой системы "правосудия"" у него вряд ли есть.
Но в контекстве затронутой вами темы "удручающе нелепо и отвратительно ... выглядят друзья и близкие убитого"снова встает вопрос "доходит ли информация из блогов АНИ, Марии Говоровой, Мурзина, [livejournal.com profile] flanker20, книг Суворова (Резуна) и Марка Солонина и других подобных аналитиков и исследователей, до широких масс, когда "лучшие представители" этих масс из года в год демонстрируют полный игнор выводов из работ вышеназванных  персон?". Ни один из вроде бы разумных людей типа Альбац, Шендеровича, Сванидзе, Боровой и др. не избавились от уже скисшего мифа о "Гайдаре-демократе-реформаторе". "Отчет от ув. "  [livejournal.com profile] flanker20 камня-на-камне не оставляет от официальной версии смоленской авиакатастрофы, но новейший польский предварительный отчет (в виде фильма) ПКМ снова полон странными мифами.  Почему такая малая проницаемость в массы реально толковых и совершенно доказанных работ и почему столь живучи мифы, основпнные на глупостях и явных нестыковках?

Date: 2017-04-22 07:48 pm (UTC)
From: [identity profile] gillian-f.livejournal.com
Меня это не столько возмущает, сколько удивляет. Ради каких благ можно так в грязь бросать свою профессиональную репутацию? Латынина все-таки к журналистской элите как бы принадлежит. Надо ей в один ряд с Лурье каким-нибудь становиться?

Date: 2017-04-22 07:51 pm (UTC)
From: [identity profile] derik-536.livejournal.com

Ровно это же предложение ("надо дать эту пленку послушать Илларионову [пусть типа ему стыдно станет]" недавно перепостил у себя в ФБ Кох. Латынина скорее всего это оттуда заимствовала. Кох удивительнейшим образом синхрован с нападками как на АНИ, так и на Мурзина, не первый раз работает рзбрасывателем го.на по теме убийства Немцова и активно защищает адвоката Прохорова.

Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Profile

aillarionov: (Default)
Illarionov

April 2023

S M T W T F S
       1
2 34 5 67 8
9 10 11 12131415
1617 18 19 2021 22
23 2425 2627 2829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 24th, 2025 06:53 pm
Powered by Dreamwidth Studios