Кто автор этой лживой версии? Вопрос знатокам

[aillarionov]

Сегодня – вторая годовщина убийства Бориса Немцова.

Наши мысленные взоры вновь и вновь устремляются в ту февральскую ночь 2015 года, и мы в очередной раз пытаемся понять, что и как тогда произошло. В этом деле мы особенно расчитываем на помощь тех, кто может пролить свет на обстоятельства убийства, кто был там тогда, кто оказался там вскоре, кто участвует в ныне идущем судебном процессе в качестве свидетеля. Особенно, если этот кто-то еще и был близким соратником погибшего. Как, например, Илья Яшин.

Судя по тому, что он рассказывал ночью и днем 28 февраля 2015 г., Яшин оказался на месте убийства одним из первых. Если считать из круга коллег, друзей, товарищей, близких Б.Немцова (не считая А.Дурицкую), то самым первым:

<Собчак: Мы поговорим еще сегодня о версиях, но я вначале хотела задать тебе вопрос. Ты – один из немногих людей, кто после вчерашней ночи и долгого допроса говорил с девушкой, которая в ту ночь оказалась с Борисом на мосту, с Анной. Расскажи, в каком она состоянии?
Яшин: Я говорил с ней до допроса. Я приехал одним из первых на место событий, потому что я с ней созвонился, она сообщила мне о том, что случилось. Я успел приехать на мост до того, как ее увезли сотрудники полиции. Мы обменялись с ней несколькими фразами, после чего ее увезли на допрос и допрашивали до 5 утра.>
https://tvrain.ru/teleshow/sobchak_zhivem/ilja_jashin_ksenii_sobchak_druzja_predlagali_nemtsovu_nanjat_ohranu_no_on_otkazyvalsja_govorja_chto_esli_zahotjat_to_vse_ravno_ubjut-383131/

<А.Плющев― ...по поводу гибели Бориса Немцова. Как ты узнал об этом? И что тебе известно вообще о случившемся?
И.Яшин― Мне позвонила подруга, которая с ним была. И, собственно, сообщила. Я был недалеко в центре Москвы, подъехал к Большому Москворецкому мосту, где, к сожалению, увидел труп моего товарища, Бориса Немцова.>
http://echo.msk.ru/programs/beseda/1501830-echo/

Поскольку И.Яшину позвонила сама А.Дурицкая, поскольку он оказался на месте преступления первым из коллег, соратников, товарищей погибшего, поскольку именно ему удалось переговорить с А.Дурицкой сразу же на месте преступления, еще до того, как полиция увезла ее на допрос, и поскольку именно ему «она сообщила о том, что случилось», то особенно ценен рассказ Яшина об обстоятельствах этого убийства. Вот, что говорил он ночью и днем 28 февраля 2015 года:
Илья Яшин: «Убийство Бориса Немцова носит политический характер» (с 13-й сек.)

https://www.youtube.com/watch?v=ZCyPCNp3tx0

Эхо Москвы, 28 февраля 2015 г., 01:53:
<А.Плющев― То есть Борис Немцов шел в сопровождении девушки, когда на него напали?
И.Яшин― Да, он был с подругой на Большом Москворецком мосту буквально в 100 метрах от кремлевских стен. Остановилась машина на мосту, из нее было произведено несколько выстрелов, как минимум 4, которые, к сожалению, стали смертельными.
А.Плющев― Девушка при этом не пострадала?
И.Яшин― Нет, девушку я видел. Мы успели перекинуться с ней парой фраз перед тем, как ее увезли на допрос. Она физически в порядке.>

Дождь, 28 февраля 2015 г.:
<Собчак: А что она тебе сказала?
Яшин: Она не сказала ничего нового. Она мне сказала все то, что мы знаем. Я ее не допытывал, я пытался ее утешить, потому что она была в жутком состоянии. Конечно, ей очень сильно повезло, потому что те 7 выстрелов, которые были произведены в Бориса, вы знаете, что только 4 выстрела попали в него, 3 пули пролетели мимо...
Собчак: Но ты склоняешься на сегодняшний момент из того объема информации, который есть у тебя, ты склоняешься к какой версии?
Яшин: ...Борис был убит четырьмя пулями: одна пуля пробила ему голову, вторая попала в сердце, третья пуля прошла в печень, четвертая пуля прошла в желудок. Судя по всему, это работа очень профессионального убийцы. Он не выходил из машины.
Представьте: человек идет рядом с девушкой, машина останавливается, открывается окно и из пистолета «Макарова» производится несколько выстрелов, 4 выстрела попадают точно, ему даже не пришлось делать контрольный выстрел, подходить добивать. Он с расстояния попал в голову. При этом девушку не задели. Судя по всему, человек очень профессионально стреляет.>

Таким образом, картина убийства Яшиным была воспроизведена совершенно определенно:
1. Около идущих Немцова и Дурицкой останавливается автомобиль.
2. В автомобиле открывается окно.
3. Из этого окна из пистолета «Макарова» производится от 4 до 7 выстрелов, 4 пули попадают в Немцова, одна из них попадает ему в голову.
4. Автомобиль уезжает.

Поскольку Яшин сообщил, что ему звонила Дурицкая, поскольку он успел поговорить с ней до того, как ее увезли на допрос, поскольку в его рассказе она постоянно появляется, поскольку Яшин говорит, что это «она сообщила о том, что случилось», то понятно, что описание убийства, представленное Яшиным, – это передача им слов самой Дурицкой.

Однако полтора года спустя, 30 ноября 2016 года, на 22-м заседании Московского окружного военного суда по делу об убийстве Б.Немцова показания И.Яшина об обстоятельствах преступления  оказались другими:

<13:15
Семененко интересуется, что говорила Дурицкая после убийства Немцова.
— Не помню точно, что она говорила. Она плакала, вроде говорила, что ей страшно. Ну, в общем, женская такая, извините, реакция...
...
Адвокат Каверзин спрашивает...:
— Когда вы приехали и увидели Дурицкую, она подбежала к вам. Вы ее спрашивали, кто совершил преступление, кто стрелял, откуда, сколько людей было?
— У меня не было возможности задать такие вопросы, потому что наше общение длилось около минуты и она была в истерике. Было понятно, что человека убили, и задавать какие-то вопросы...
Между Каверзиным и судьей завязалась перепалка, поскольку Житников попросил не задавать повторные вопросы.
...
13:51
Теперь вопрос задает адвокат Садаханов:
— Вам известно, при каких обстоятельствах был убит Немцов. Не касаясь материалов дела, СМИ. Непосредственно у вас была информация?
— Я все на следствии сказал. Что вас конкретно интересует?
— Известно ли вам, каким способом, при каких обстоятельствах?
— Я сказал на следствии. Другой информации у меня нет.>
https://zona.media/online/2016/30/11/nemtsov_22

Пока общественности неизвестно, что именно Яшин сказал на следствии, но в зале суда он заявил, что не знает никаких особенных обстоятельств и подробностей убийства. То есть 28 февраля 2015 года он их знал и воспроизвел их, как минимум, трижды публично. А 30 ноября 2016 года он уже ничего о них не знал.

Более того, если 28 февраля 2015 г. Яшин постоянно подчеркивал, что успел переговорить с Дурицкой, и ему «она сообщила, что произошло», то 30 ноября 2016 г. он уже «ничего не помнил», а у Дурицкой «была такая женская реакция».

Понятно, что ключевое событие, заставившие Яшина радикально изменить свои показания, произошло вечером 28 февраля 2015 г. Именно тогда появилась видеозапись ТВЦ, на которой, пусть и с невысоким качеством, пусть на расстоянии, пусть прикрытое уборочной машиной, все же оказалось запечатленным убийство Немцова. После появления этой пленки стало ясно, что описание, предложенное миру Яшиным, как минимум, трижды, затем широко растиражированное СМИ, не имеет ничего общего с действительностью. Иными словами, если бы не появилась эта видеозапись, то, возможно, до сегодняшнего дня отрабатывалась бы (а в суде доказывалась бы) версия об убийстве Немцова в результате стрельбы из окна остановившегося автомобиля.

Спрашивается, а почему же ночью и днем 28 февраля 2015 г. Яшин столь уверенно и столь определенно рассказывал версию, которая была заведомо ложной? Может быть, потому что ее ему рассказала Дурицкая? Но Дурицкая, судя по всему, эту историю ему не рассказывала.

Во-первых, по показаниям самого Яшина в Московском окружном военном суде, тогда, когда он приехал на мост, Дурицкая ему ничего содержательного не сказала, а он сам ее ни о чем не спрашивал: «У меня не было возможности задать такие вопросы, потому что наше общение длилось около минуты и она была в истерике. Было понятно, что человека убили, и задавать какие-то вопросы...»

Во-вторых, по показаниям самого Яшина в Московском окружном военном суде, на самом деле Дурицкая ему не звонила, ему звонила Ольга Шорина:
«— А на месте убийства были?
— Да, я его видел уже убитым. Мне позвонила Ольга Шорина, пресс-секретарь ПАРНАС. Я был в кафе Artefaq, она мне позвонила и сказала, что Немцова убили на «Большом мосту», и ей Аня позвонила».

То есть это означает, что, рассказывая общественности 28 февраля 2015 г. о звонке Дурицкой ему, Яшину, сам Яшин отдавал отчет, что тем самым вводит общественность, мягко говоря, в заблуждение. Кроме того, похоже, что отношения между Дурицкой и Яшиным были, возможно, не столь доверительными, как об этом могло сложиться впечатление из рассказов Яшина о якобы ее звонке ему и об обстоятельствах убийства, якобы полученных им от Дурицкой.

В-третьих, и самой встречи Дурицкой с Яшиным в ночь убийства, возможно, вообще не было.
По крайней мере, сама Дурицкая ни разу о такой встрече не говорила.

Кроме того, реконструкция последовательности событий той ночи делает физическую возможность такой встречи крайне маловероятной.
Дурицкая позвонила помощнице Немцова в 23.50 27 февраля.
Помощница Немцова позвонила О.Шориной приблизительно в 23.55.
Шорина позвонила Яшину около полуночи.
Яшину потребовалось примерно 20 минут, чтобы доехать до места убийства.
В 00.27 28 февраля он послал свой твит с сообщением о гибели Немцова, находясь уже на мосту:
«Немцова застрелили. Он мертв».
Учитывая все эти факты, Яшин, очевидно, приехал на место убийства Бориса Немцова не ранее чем в 00.20, скорее всего, около 00.25 28 февраля.

В момент приезда Яшина на место гибели Немцова Дурицкая в течение уже не менее получаса находилась в полном окружении полицейских и ни с кем кроме них ни в какие разговоры уже не вступала. По ее словам, полиция приехала на место убийства «достаточно быстро», «через десять минут» после ее звонка по номеру 112 (звонок был сделан в 23.40), то есть примерно в 23.50 27 февраля. Полиция сразу же посадила Дурицкую в полицейский автомобиль и затем увезла ее для допроса, который без перерыва продолжался до 5 часов утра:

<— Что произошло, когда приехала полиция, и через сколько она кстати приехала?
— Приблизительно через 10 минут приехала.
— Что произошло — вы сразу сказали, что убит Немцов? Как все происходило после приезда полиции?
— Я не помню, что было дальше.
— Вас забрали на допрос сразу же или вы оставались еще на месте преступления?
— Сразу же.
— Вас сразу же увезли? Куда вас увезли и долго ли вас допрашивали?
— Меня допрашивали до утра.>
https://tvrain.ru/teleshow/here_and_now/_mne_ne_objasnjajut_pochemu_menja_do_sih_por_derzhat_v_rossii_anna_duritskaja_ob_ubijstve_borisa_nemtsova_i_rabote_sledstvija_ekskljuziv_dozhdja-383219/

<И.Воробьева―И, соответственно, потом приехала полиция, но она приехала через какое-то длительное время или достаточно быстро?
А.Дурицкая― Достаточно быстро.
И.Воробьева―Скорая помощь прибыла тоже на место, я правильно понимаю?
А.Дурицкая― Я не помню, я потом села в автомобиль полиции и ничего после этого не видела и не помню.>
http://echo.msk.ru/programs/beseda/1503470-echo/

Наконец, и это самое главное, судя по рассказам Дурицкой, описание убийства, распространенное Яшиным, не соответствовало тому, что видела она сама, и потому оно в принципе не могло исходить от нее.

Телеканал «Дождь», 2 марта 2015 г.:
<— Откуда появился убийца?
— Я не знаю. Я не видела, потому что это происходило за моей спиной.
— За вашей спиной, то есть киллер был сзади? Он не вышел с лестницы?
— Я не знаю, откуда он вышел, но он был за спиной, сзади.
— А что произошло — вы обернулись, увидели человека в маске или без маски?
— Я не увидела человека. Обернувшись, я только увидела автомобиль светлого цвета, но я не увидела ни марку, ни номеров автомобиля, который уезжал.
— Вы увидели, как убийца садится в машину?
— Нет, я не видела этого.
— То есть просто стартующий резко автомобиль?
— Да.
— Анна, а какие-то звуки, крики, какие-то слова, может быть угрозы в ваш адрес, что-то еще было?
— Ничего не было.
— А какая марка машины была?
— Я не знаю, какая марка машины была.>

Эхо Москвы, 2 марта 2015 г.:
<И.Воробьева―Если я правильно поняла, Анна, вы не видели этого человека?
А.Дурицкая― Нет.
И.Воробьева―То есть он был у вас где-то за спиной?
А.Дурицкая― Да.
И.Воробьева―Анна, скажите, пожалуйста, что вы увидели, что вы смогли увидеть там?
А.Дурицкая― Я увидела автомобиль, который уезжал уже с места преступления, но ни номеров, ни марки, ни даже цвет – я точно сказать ничего не могу.>

Таким образом, объяснения Дурицкой прямо противоречат рассказам Яшина.
Во-первых, выясняется, что Дурицкая не звонила Яшину и не сообщала ему о гибели Немцова.
Во-вторых, она ничего содержательного об убийстве Яшину не сообщала.
В-третьих, на месте убийства она с Яшиным, возможно, вообще не виделась.
Наконец, она не могла рассказать Яшину про стрельбу из открытого окна остановившейся машины, поскольку не видела ни того, кто стрелял, ни того, откуда стреляли.
Значит, источником рассказов Яшина об остановившейся машине, из окна которой стреляли в Бориса Немцова, была не Дурицкая, а кто-то другой? Кто?

Но, может быть, Дурицкая со временем изменила свои показания? Может быть, вначале, то есть 28 февраля, она действительно говорила про выстрелы из окна остановившегося автомобиля, а затем, после появления записи ТВЦ, сказала, что ничего не видела?

Вот материалы допроса А.Дурицкой днем 28 февраля (проведенного еще до появления видеозаписи ТВЦ), обнародованные на заседании Московского окружного военного суда 30 ноября 2016 г.:

<Пройдя около моста, я услышала некие хлопки, подумала, что это какие-то петарды под ногами, начала смотреть под ноги, увидела, что он падает. После 5-6 выстрелов увидела автомобиль светло-серого цвета, который уехал неизвестно куда.
Следующая запись 17:32 — участники следственных действий едут на машине по маршруту, которым шли Немцов и Дурицкая: мимо храма Василия Блаженного, затем заезжая на Большой Москворецкий мост. На записи видна толпа людей, растянувшаяся по тротуару. Машина замедляет ход, приближаясь к месту убийства. «Дальше, — говорит Дурицкая. — Вот, где цветы». Автомобиль останавливается. Дурицкая смотрит на мост, пока следователь описывает для протокола место, где они остановились.
— Машина, из которой стреляли, ехала по какой полосе?
— Я не знаю, я не видела машину.
— Ну, когда она отъезжала, — говорит Прохоров.
— Я не помню, — отвечает Дурицкая, добавляя, что шла ближе к проезжей части.>

То есть днем 28 февраля участникам следственных действий – следователям и адвокату – Дурицкая говорила в принципе то же самое, что и 2 марта в эфирах «Дождя» и «Эха Москвы», – что она не видела машины даже в тот момент, когда та отъезжала.

Правда, двумя днями спустя, 2 марта, в эфире «Дождя» в присутствии невидимых зрителям людей она была вынуждена немного подкорректировать свои слова, «вспомнив цвет машины»: «увидела автомобиль светлого цвета».

Однако уже полчаса спустя в эфире «Эха Москвы» по дороге, по ее словам, на допрос, она вновь вернулась к своим первоначальным показаниям: «Я увидела автомобиль, который уезжал уже с места преступления, но ни номеров, ни марки, ни даже цвет – я точно сказать ничего не могу».

Как бы то ни было, но «стрельбы 4-7 выстрелами из открытого окна остановившегося автомобиля», про которую рассказывал Яшин, приехавший на место преступления примерно через 50 минут после нападения на Немцова, Дурицкая, бывшая с Немцовым в момент атаки, не видела.

Тогда один из следователей, проводивших с ней следственные действия 28 февраля, делает ей «незаметную подсказку» про «необходимую машину»:
«Машина, из которой стреляли, ехала по какой полосе?»
Однако Анна Дурицкая твердо отвечает ему:
«Я не знаю, я не видела машину».

Тогда на помощь «злому следователю» приходит «добрый адвокат» Прохоров и «поясняет»:
«Ну, когда она отъезжала, — говорит Прохоров».
Несмотря на двойное давление – и со стороны следователя, а теперь еще и со стороны адвоката погибшего – девушка не поддается:
«Я не помню, — отвечает Дурицкая».
И добавляет, что «шла ближе к проезжей части», тем самым своими показаниями затрудняя утверждение Яшина и следователя, будто бы стрельба велась из окна автомобиля, находившегося на проезжей части моста.

Обратим внимание на то, что свидетель убийства Дурицкая настойчиво говорит о том, что не видела машины, а ее собственное положение в момент атаки в большой степени закрывало линию обстрела со стороны проезжей части. В то же время отсутствовавшие на месте преступления Яшин и следователь утверждают, что такая машина была, и что именно из нее раздались выстрелы. Адвокат Прохоров, похоже, помогает им в этом.

Следует заметить, что версию об остановившейся машине, из окна которой велся огонь, до вечера 28 февраля 2015 г. поддерживали не только они. Активное участие в ее распространении приняла Елена Алексеева, официальный представитель МВД РФ (2’15” – 2'25” видеозаписи):
«Внезапно подъехавший автомобиль. Из него было произведено несколько выстрелов. В результате четыре из них попали в спину...»

Как видим, вопреки показаниям свидетеля А.Дурицкой, данным ею сразу же после убийства и затем несколько раз ею повторенным, как минимум, трое (а с учетом адвоката Прохорова четверо) граждан – соратник погибшего И.Яшин, официальный представитель МВД Е.Алексеева, неназванный следователь Следственного комитета, а также, похоже, адвокат убитого В.Прохоров – с полуночи до вечера 28 февраля придерживались другой версии преступления, согласно которой убийство Бориса Немцова произошло в результате выстрелов из открытого окна автомобиля, остановившегося рядом с шедшими Немцовым и Дурицкой. Первые двое из указанных четырех граждан сообщили эту версию общественности и СМИ, а третий и четвертый попытались заставить Дурицкую дать показания в подтверждение этой версии.

Вечером 28 февраля (т.е. в момент появления видеозаписи ТВЦ в открытом доступе), мир узнал, что версия убийства, распространенная Яшиным и Алексеевой и поддержанная неназванным следователем Следственного комитета и адвокатом Прохоровым, с самого начала была ложной.

Меня не очень интересует, каким словам И.Яшина рекомендуется верить – его первоначальным заявлениям 28 февраля 2015 г. или же его показаниям на судебном заседании 30 ноября 2016 г.
Меня не очень интересует, почему ночью 28 февраля 2015 г. официальный представитель МВД Е.Алексеева сделала ложное заявление об обстоятельствах убийства, слово в слово совпавшее с заявлениями Яшина.
Меня не очень интересует, почему следователь Следственного комитета пытался заставить А.Дурицкую дать ложные показания об обстоятельствах убийства Немцова.
Меня даже не очень интересует, почему адвокат погибшего Б.Немцова В.Прохоров помогал следователю Следственного комитета оказывать психологическое давление на А.Дурицкую с целью получения от нее желаемых для следствия показаний.
И меня даже не очень интересует, почему у таких четырех, на первый взгляд, разных людей оказались столь совпадающие позиции.

По большому счету меня интересует лишь одно – кто главный автор этой лживой версии, поддержанной этими четырьмя гражданами и запущенной городу и миру чуть более чем через час с момента убийства Бориса Немцова? То есть тогда, когда следствие по большому счету даже еще не приступило к своей работе? То есть тогда, когда в принципе еще нельзя было знать всех обстоятельств того, как на самом деле произошло убийство, но кому-то уже точно было известно, в какую сторону надо было направлять ход следствия и внимание общественности?

Когда будет названо имя главного автора этой лживой версии, прояснятся ключевые детали ответа на интересующий наше общество вопрос – кто именно убил Бориса Немцова.

Comments

[evgknyaginin.livejournal.com]

Ну, не мог же Яшин сказать, что он ничего не видел и не знает, иначе СМИ потеряли бы к нему всякий интерес. Вот и пришлось рассказать версию, которую ему мельком сообщил кто-то из полицейских. Чтобы отделаться от назойливого оппозиционера.

[n-ermak.livejournal.com]

В таком случае было бы логично со стороны Яшина указать источник ложной информации, типа "случайный полицейский". Но этого не произошло.

[evgknyaginin.livejournal.com]

Нет, это также не способствовало бы росту его индекса упоминания в СМИ.

[al-firsov.livejournal.com]

Два года прошло, а логичность не всегда прослеживается. Что Вы хотите от человека, коллегу которого только что убили. Чтобы он еще и номер на жетоне того полицейского вспомнил. Полицейским проще кинуть версию, что убийцы, скорее всего, уехали, чем бегать по мосту и хватать всех пешеходов.

"Что Вы хотите от человека,

[vicz (from livejournal.com)]

коллегу которого только что убили".
1. Он в состоянии был дать очень детальное описание убийства. Когда только что убили.
2. Что мешало ему через день, два. Когда было не только что. Дать опровержение своего ложного описания убийства ? Или указать на источник, который сообщил ему эту версию.

[one-sergey.livejournal.com]

Да не очень и многого - чтобы правду говорил.

[valerian khukhunashvili (from livejournal.com)]

Я заметил, что касательно правды понятие "много-немного" является очень и очень относительным. Вот для Вас, например, требование говорить правду - это "не очень и много", а вот для Яшина?

[vkryukov.livejournal.com]

У Яшина, как известно, есть друг-мент "Виталик" (многоликий), который всегда удачно оказывается рядом:

http://yashin.livejournal.com/199504.html
http://yashin.livejournal.com/1130273.html





Наверное, это снова был он.

[hanibal-israel.livejournal.com]

Или версию, которая была заготовленна зарание теми кто спланировал убийство Немцова. В таком случае, Яшин соучастник этого преступления. Илларионов не может бросаться такими обвинениями без железобетонных доказательств, мне-же это ничего нестоит.

Вопрос: Почему Яшин до сих пор на свободе? Многие сидят на нарах из-за много меньшие деяния. Вся оппозиция в РФ полностью управляется Кремлем. Вероятно Немцов в какой-то момент, решил что он сможет силой отнять кремлёвский трон у Путина, вот и хлопнули его и Яшин активно помогал Кремлёвским бандитам, ибо Кремль плотно держит Яшина за яйца.

[evgknyaginin.livejournal.com]

Немцов, видимо, с перепоя решил, что он сможет силой отнять кремлёвский трон у Путина, и за это его хлопнули? Не смешите.
Я скорее поверю в то, что кто-то жестоко приревновал Дурицкую к Немцову, и, когда Немцов потащил ее к себе домой, срочно подтянул киллеров, оговорив, чтобы на Дурицкой не осталось ни одной царапины. Вот и пришлось киллеру топать за парочкой и стрелять из пистолета вместо того, чтобы положить обоих из "винтореза", не выходя из машины.
А заказчиком вполне мог быть Яшин, который, получается, оказался на мосту ДО того, как ему сообщили об убийстве.

[Дмитрий Надеин (from livejournal.com)]

Боже, что за бред вы оба-два несёте? Вы б ещё версию "украинского следа" добавили сюда - для полного счастья, так сказать.
Понятно, что дело тёмное - никто толком ничего не видел и может только предполагать, а тот, кто хоть что-то мог видеть (Дурицкая), утверждает, что ничего не видела. Но если обстоятельства запутанные, вовсе не значит, что надо ещё больше их запутывать, делая предположения, которые вообще никакого отношения к делу не имеют!

[anna-bpguide.livejournal.com]

А 5 часов допроса не подозреваемого, а свидетеля - это в рамках закона?

[Сергей Александров (from livejournal.com)]

а кто Вам сказал ,что она свидетель ? Статус свидетеля оч. легко трансформируется в статус подозреваемого .Да ,и как оказывается потом ,(читай расследование Игоря Мурзина ) она ,может и не осознавая того , соучастник .

[igor-piterskiy.livejournal.com]

"Не осознавая" - это называется не "соучастник", а "использовали втемную".

[hanibal-israel.livejournal.com]

Откуда вы знаете, что на тот момент, она не была подозреваемой? Я бы на месте следователя, рассматривал бы именно её как главного подозреваемого.

[kraiukhin.livejournal.com]

"Подозреваемый" и "человек, которого подозревают" - два разных термина. Отличаются они тем, что термин "подозреваемый" однозначно определен законом (ст. 46 УПК). Она никогда не была подозреваемой.

Дурицкая

[e-volegova.livejournal.com]

СВИДЕТЕЛЬ УБИЙСТВА НЕМЦОВА АННА ДУРИЦКАЯ КУПИЛА ЧЕТЫРЕ КВАРТИРЫ В КИЕВЕ: https://ru.tsn.ua/ukrayina/svidetel-ubiystva-nemcova-anna-durickaya-kupila-chetyre-kvartiry-v-kieve-813225.html

[n-ermak.livejournal.com]

Недавно Вы анализировали одномоментный вброс информации через десяток СМИ, включая "оппозиционные".

Очень похожая ситуация, как мне кажется. То есть даже не уровня полиции, прокуратуры и даже фсб, а выше.

[n-ermak.livejournal.com]

А так была через Прохорова московской полиции предложена версия "кадыровских чеченцев":

«Если чеченцы, то кадыровские». После чего Якунин буквально окаменел: видимо, эта нехитрая мысль ему в голову не приходила.

https://openrussia.org/post/view/12943/

[n-ermak.livejournal.com]

Любопытно, что в интервью Открытой Росиии Прохоров прикрывается Шориной. А вот в этом интервью говорит откровеннее:

"И вдруг, представьте, в разговоре со мной начальник полиции Москвы спрашивает: «А если это чеченцы?». Неожиданно. Но я, подумав, сказал: «Если чеченцы, то кадыровские». Он замолчал, окаменел. Очевидно, не ожидал такого."

https://www.ukrinform.ru/rubric-politycs/2058511-vadim-prohorov-advokat-semi-nemcovyh.html

Вообще просто сопоставление этих двух интервью дает богатую пищу по поводу роли Прохорова в операции прикрытия.

[derik-536.livejournal.com]

Мурзин его четко квалифицировал как "гэбэшного ("я [Мурзин]сделал очень серьезное обвинение в адрес адвоката семьи Немцовых Вадима Прохорова, что он работает на Гэбуху и на самом деле занимается саботажем в деле убийства Немцова" и "23 дня суда показали, адвокат семьи Немцовых Вадим Прохоров завязан на ГэБуху и на самом деле прикрывает настоящего убийцу!") -
http:// sakralnaya-azhertva. blogspot. md/2016/12/blog-post_15. html
http:// sakralnaya-azhertva. blogspot. md/2016/12/23_8. html

адвокат Прохоров

[interim-sn.livejournal.com]

Дмитрий Борко:
"С эмоциональной стороны, для меня немцовский процесс больше похож на чисто уголовный, чем политический: ни одна сторона не вызывает у меня в нем ни доверия, ни симпатии.

Казалось бы, есть в нем и третья сторона - адвокаты потерпевшей стороны лишь формально представляют в суде только семью Немцова. На самом же деле потерпевшей стороной должно бы выступать тут все общество.

Но на днях адвокат Прохоров поддержал прокуроров в нежелании признать доказательством видеозапись, вполне вероятно содержащую алиби предполагаемого убийцы. Сильнее всего меня потряс приведенный им аргумент: "Показ присяжным мнения независимого эксперта (доказывающего подлинность записи) может дискредитировать следствие". Я сразу вспомнил, как на эту "дискредитацию следствия" постоянно пеняли нам обвинители и судья в Болотном деле. Мы тогда недоумевали: ведь дискредитация доводов обвинения - прямая обязанность адвоката!.."

https://grani-ru-org.appspot.com/users/borko/entries/

Re: адвокат Прохоров

[derik-536.livejournal.com]

Мурзин прав на все стопятьтысяч процентов и на счет "адвоката" Прохорова, и на счет Жанны Немцовой и по всем остальным пунктам в его расследовании и его выводов по нем(((

Re: адвокат Прохоров

[Дмитрий Надеин (from livejournal.com)]

вообще, конечно, нужно проводить независимое гражданское расследование этого крайне запутанного дела. На официальное следствие мало надежды, тем более главного следака они уже поменяли. Вот только при этой власти такого расследования никто провести не даст :(

[vodolei-13.livejournal.com]

А меня интересуют съёмки камер на мосту и стенах Кремля, которые намеренно скрывают. И объяснения работников ФСО и ФСБ, отвечающих, условно говоря, за этот мост.

И тогда не надо разбирать "кто когда чего сказал".
Работники МВД лишь озвучивают версию, спущенную выше.
И уж тем более Яшин - тот ещё правдолюб: они целый спектакль в 2012ом с Собчак разыгрывали про любовь, которой не было, но благодаря которой "блондинку в шоколаде" приняли в оппозиционной среде, как подругу Яшина)

Но сейчас я уже не поверю никаким съёмкам, потому что за 2 года войска информационных операций могут наворочать что угодно. Да и съёмки всепогодной камеры - тоже мы проверить не можем, настоящие ли. Поэтому априори тут доказательством ничто не выступает: ни всепогодная камера, ни чьи-либо показания.

[n-ermak.livejournal.com]

Адвокат Прохоров сё объяснил про видео: мы не должны видеть "топтунов":

"...Отдельно осматриваем вещественные доказательства, а также видеозаписи — их несколько сотен. Но, к сожалению, с Москворецкого моста очень мало, а момента убийства нет вообще. Я неоднократно поднимал этот вопрос и просил, чтобы нам предоставили записи с камер видеонаблюдения, установленных на мосту. ФСО прислала ответ и на запрос следствия, и на наш адвокатский запрос, что мост — не их зона ответственности. Но, извините, как это возможно? Большой Москворецкий мост находится рядом с Кремлем, а Кремль — самый охраняемый объект в России. Похожие ответы пришли на наши запросы и из ГУВД. Странным образом у спецслужб не оказалось видеозаписей момента убийства.

— Как вы это объясняете?

— Как мы и писали в ФСО, это либо халатность, и тогда 70-летний руководителя генерал Евгений Муров должен уйти в отставку. Либо это злой умысел — причем и ФСО, и того же самого ГУВД. Я абсолютно убежден, что у ФСО есть записи видеонаблюдения с моста. И с места убийства Бориса Немцова.

— Почему же ни вам, ни следствию их не предоставили?

— По логике, следствию было бы удобно иметь эти записи: ведь если на хорошей видеозаписи виден Заур Дадаев, которого они считают стрелком, то это лишнее доказательство его вины. Думаю, тут все сложнее.
Видимо, на записи попались «топтуны» — представители федеральных служб, которые шли за Борисом и которых мы не должны видеть."

Ссылку на источник смотрите в моем комментарии выше (на сайт Открытой России).
Мне же приходит в голову такая мысль, что из этих слов Прохорова вытекает парадоксальный вывод: или следствием НЕ установлена конкретная спецслужба, отвечающая за записи на мосту, значит не направлены запросы по надлежащему адресу, в итоге простое упущение следствия и защиты и никто не виноват, что записи вообще-то есть, но в деле их нет. Или на государственном уровне принято решение не открывать следствию государственную тайну относительно всего, что касается режимного объекта мост. Может это такой уровень тайны и секретности, к которому допущены лица из какого-нибудь особого списка пофамильно.

Мне вспоминается, как на суде по делу о поджоге двери в отношении Павленского полицейские оказывались не полицейскими, а какими-то специальными военнослужащими и т.п. абракадабра именно по причине секретности.

Очень удобно.
Если у нас с 1917 года материалы ВЧК засекречены, то уж современные наверняка. В том числе от народа и следствия, от суда. Тем более мало кому интересны все эти гос. тайны.

[vodolei-13.livejournal.com]

Очень выгодно устраивать неразбериху за зоны ответственности - но это для наивных совсем людей. Там с этим всё чётко даже не на таких мостах.

И совсем не надо раскрывать тайну объекта "мост", а просто показать отрывок съёмки, где виден убийца или момент убийства. Не показали - значит, есть что скрывать. А то, что ведётся съёмка и так всем известно.
Топтуны, говорите? Ну, если топтуны, то их можно было квадратиками закрыть - скорее всего, не в топтунах дело, а в настоящих убийцах или в абсолютно другом варианте развития событий, нежели нам показала всепогодная камера.

Уровень секретности - да,согласна, он конечно есть, но отсюда логически и следуют выводы об уровне заказчика и его уверенности в уровне секретности.

Именно поэтому то, что сказал Яшин, Дурицкая или кто-то другой - дело десятое в этой истории.

[akmenukas.livejournal.com]

Уважаемая, по записи вполне можно определить место расположения камер. А это на данных объектах как раз и является предметом гос.тайны. Ради удовлетворения вашего любопытства никто разрушать систему охраны и открывать наличие или отсутствие "слепых" зон не будет. Дальше вы можете думать и говорить все что угодно вместе со всем сонмом "возмущенной" общественности. Роли это никакой не играет в подобных вещах. То что могли показать - общественности показали.

[vodolei-13.livejournal.com]

Увважаемый(ая), ради моего т.н. любопытства ничего разрушать не надо. Ради раскрытия убийства - нужно, но никто не просит раскрывать и показывать всё и со всех камер, а только то, что важно для установления личности преступника и способа совершения преступления.
Произошло убийство политика на объекте государственной важности и возле другого объекта государственной важности: почему же не сработала эта самая система охраны, о которой вы так печётесь? Для чего тогда она нужна, и нужны гос.тайны, если убийство на данном объекте таки произошло? И два года никак в этом не могут разобраться.
Тайна ради тайны - тогда всё понятно)
Общественности же ничего существенного не показали. Сказали.

[akmenukas.livejournal.com]

Вы ошибаетесь. Вас в любой стране мира с такими требованиями отправят в пешее эротическое путешествие. Даже кадры с одной камеры могут вскрыть систему видеонаблюдения. В данном случае охраняемый объект - Кремль, Большой Москворецкий мост таковым скорее всего не является. Он ФСО интересует исключительно с точки зрения безопасности охраняемого объекта. Что на нем происходит, если это не представляет угрозы для их объекта - не их зона ответственности от слова "совсем". Господин Немцов государственной охраны не имел. Он даже не являлся представителем хоть сколько-нибудь значимой политической силы. Он был всего лишь депутатом Ярославской областной думу насколько я помню. Лицо, занимающее эту выборную должность никак не может быть отнесено к высшим лицам государств и охране силами ФСО не подлежит. Так что он данном трагическом случае - рядовой гражданин и не более того. Вот как-то так это обстоит в реальности, со всеми вытекающими последствиями.
"Показать общественности" - в данном случае и есть удовлетворение вашего личного любопытства. Доказательства и прочее могут иметь разные степени допуска. И их изучает суд, а никак не общественность. Следствие это не цирк с конями.

[vodolei-13.livejournal.com]

Если вы прочитали мои вышенаписанные посты, которые пытаетесь сейчас комментировать, то должны были понять, что про необходимость охраны Немцова я не писала, и что убийство любого гражданина на объекте гос.важности возле главного объекта гос. важности в стране и незадержание преступников в течение нескольких минут - это ответственность ФСО и ФСБ.
Если таковые не сработали должным образом при таком ЧП, то это говорит либо о плохой организации охраны всех этих гос. объектов, либо, наоборот, о том, что там есть что скрывать.
И совсем не расположение камер)

Если вы взрослый и вменяемый человек, а не боец войск информационных операций, то вы всё понимаете, в т.ч. и то, что Большой Москворецкий мост является объектом охраны)
Даже не буду приводить примеры из жизни, когда куда более отдалённые от Москвы и менее значимые мосты очень даже хорошо охранялись в куда менее серьёзных ситуациях.

Не столь важна должность убитого на момент убийства - его знала вся страна, он был политик, нравится он кому-то или нет, и был в оппозиции власти.
И общественность, в т.ч. и я, имеет право задавать вопросы и получать ответы от власти, особенно, когда таких убийств по политическим мотивам у нас много, а следствие , как раз, практически цирк с конями.

Вот так обстоят дела в реальности.

[akmenukas.livejournal.com]

Уууу.... Хотелось бы понять на чем базируется ваша уверенность, что мост подлежит охране ФСО? Вот Кремль - режимный объект, так так и режим охраны иной. Мосты, безусловно, являются стратегическими объектами, но полагаю, что режим их охраны существенно отличается от режима охраны Кремля. Вид на Кремль Большой Москворецкий мост к Кремлю не приравнивает, уж извините. Естественно, я высказываю свою личную точку зрения, допуска у меня нет.
Тем более в задачу ФСО не входит предотвращение даже тяжких преступлений по всей стране. Они работают в рамках своих полномочий и не более того. Для остального есть другие спецслужбы. Но только ФСО, но даже ФСБ целиком не отвечает за личную безопасность любого гражданина РФ. Ну не входит это в их обязанности при всем уважении к вам. Как и задержание преступника вне их объекта. В конкретном случае предел полномочий ФСО - вызов нарядов полиции. Что вероятно они и сделали, т.к. даже в этом посте утверждается, что полиция прибыла исключительно быстро. При этом по камерам в реальном времени опознать в потерпевшем Немцова было бы крайне затруднительно. Так что если бы погибшим оказался сантехник Сидоров, то они действовали бы аналогичным образом.
Можно конечно верить, что ФСБ отвечает за все на свете, но это не соответствует действительности. Там зона ответственности подразделений четко регламентирована, как и в любой структуре с нормальным управлением. Нормальный специалист в любой области не может заниматься всем на свете сразу. Так просто не бывает. Хотя конспирология это конечно занимательно.

[vodolei-13.livejournal.com]

Улыбнуло)
Впрочем, я не собираюсь вас ни в чём убеждать или переубеждать - по-моему в этом блоге как-то уже предлагали подобным вам комментаторам пройти на мост да и проверить: выньте там подобие оружия из кармана - и всё прояснится лично для вас)

[akmenukas.livejournal.com]

Вы я так понимаю делитесь личным опытом?:) И сколько лет за "вынимание пистолета на мосту " лично вы отсидели? А может быть вас пристрелили сотрудники ФСО и я переписываюсь с духом?:) Как-то я склоняюсь к версии, что вы просто фантазируете. Так что это даже не "улыбнуло" - ваше заявление свой алогичностью вызывает гомерический хохот.

общественности показали

[(Anonymous)]

Пока страна (такого размера) существует в виде одного куска никаких "слепых зон" у Кремля - особенно на том участке - быть не может.

Re: общественности показали

[akmenukas.livejournal.com]

А никто не утверждает что они есть. Только как там дело обстоит на самом деле- предмет государственной тайны, к которой допуск имеет ограниченный круг лиц. Что как бы логично и практикуется в подобных случаях во всем мире.

Re: общественности показали

[(Anonymous)]

Абсурд пишете. Представьте убийство оппозиционного политика на таком же расстоянии от главной вертолётной площадки президента США у Белого Дома. Или Вы про Сомали с Зимбабве?

Re: общественности показали

[akmenukas.livejournal.com]

А чего представлять... Я помню было сообщение о расстреле кого-то на лужайке перед Белым домом. Этот кто-то туда проник, не имея допуска, а охрана его попросту пристрелила. Я надеюсь для вас США цивилизованная страна?

а охрана его попросту пристрелила

[vodolei-13.livejournal.com]

Дык вот! Вы же зрите в корень:ОХРАНА ЕГО ПОПРОСТУ ПРИСТРЕЛИЛА!
Почему у нас всё иначе?
Всяко случается, но охрана есть охрана)

Re: а охрана его попросту пристрелила

[akmenukas.livejournal.com]

Ну потому что Большой Москворецкий мост это не только не лужайка перед Белым домом, но даже не внутренняя территория Кремля. Этот мост не является режимным объектом - на него свободный допуск. Всего лишь. А вот если кто-либо полезет в закрытую зону, то при определенных обстоятельствах ФСОшники тоже вполне могут и пристрелить. Придется вам еще раз повторить: они не охраняют этот мост. Это не их задача.Наблюдение не тождественно охране.

2015, 2-nd of March

[(Anonymous)]

Большой Москворецкий мост - объект №154 ФСО РФ, с видеокамерами в ведении ФСО.

Oфициальный документ правительствa Москвы

Re: 2015, 2-nd of March

[akmenukas.livejournal.com]

Не буду с вами спорить, я такой информацией не владею.
Режим охраны этого объекта какой? Это основной вопрос. За безопасность граждан на мосту ФСО не отвечает по любому. Этот мост их интересует лишь с точки зрения безопасности Кремля и не более, доступ на мост свободный - иначе там не было бы никаких "народных мемориалов" и тусовок.

Re: 2015, 2-nd of March

[(Anonymous)]

Информация - в нескольких открытых источниках.

Re: 2015, 2-nd of March

[akmenukas.livejournal.com]

Ведомственные документы с грифом" для служебного пользования"? Да вы шутник, уважаемый! Давайте ближе к научной фантастике держаться хотя бы.

>>>Наблюдение не тождественно охране.

[vodolei-13.livejournal.com]

Вы уже сходили на мост, дабы провести вышеупомянутый эксперимент: скрутят, пристрелят или просто будут ждать полицию полицию? :)

Re: общественности показали

[(Anonymous)]

То что один чувак поджег дверь ФСБ, и никто не вышел, Вас не удивляет?

топтуны, то их можно было квадратиками закрыть

[(Anonymous)]

топтунов нельзя закрыть квадратиками и дело тут не в их лицах. Станет понятно,что топтуны не пытались задержать убийцу.

Re: топтуны, то их можно было квадратиками закрыть

[vodolei-13.livejournal.com]

Вот! И я о том же.

[lodyagin.livejournal.com]

"А то, что ведётся съёмка и так всем известно".
Значит ли это, что ответ ФСО и прочих может быть расценен как, возможно, "предоставление заведомо ложной информации" и суд имеет право провести следственный эксперимент, обследовать мост в местах возможных креплений камер или их коммуникаций? Ведь если это ничья зона ответственности, препятствий быть не должно.

Точно также, если сторонники Бориса Немцова имеют деньги и влияние, потенциально доступно частное расследование с помощью спецтехники по выявлению камер и предоставление схем их расположения суду.

[lodyagin.livejournal.com]

Кстати, первая часть расследования, о котором я говорил в предыдущем комментарии, уже проведена - http://pauluskp.com/news/ac09af4f0. Там такой уровень "секретности", что даже никакой спецтехники не нужно.

[(Anonymous)]

Всегда умиляли "потуги" доблестных служб объяснить, что ничего не работало не на мосту, не на стенах))) А достаточно просто задаться вопросом, а что там в уголочке за стеной возле моста? А там всего лишь вертолетная площадка для борта №Раз)))
http://i.imgur.com/izOH9je.jpg
И как-то жалко начинают выглядеть все эти "потуги"...

[uvazhaemiy.livejournal.com]

Прочитал. Не могу понять, к чему клонит автор? Типа Яшин хотел пустить следствие по ложному пути? А почему? Потому что сам замешан? Типа разборки внутри оппозиции и он помогал убрать Немцова, чтоб освободить место для кого-то ещё (Навального например)? На мой взгляд, версия маловероятная, но рассмотреть её конечно будет не лишним, как и любую другую...

[prospekt-pobedy.livejournal.com]

Нет. Яшин хотел попиариться, а Кремль его в этом по тем или иным причинам поддержал.

[michael s (from livejournal.com)]

Это не пиар, если все так и есть. Это скорей соучастие. Как так что Яшин и кто то из МВД говорили про стельбу из машины одноврменно, если а) Дурицкая это не утверждала б) она была на линии огня и не пострадала. Плюс добавить что это и правда происходило буквально сразу после убийства когда мало кто чего знал. Таких совпадений не бывает.


И про выстрел в голову, как бы они не стреляли в стоящего человека попасть в голову через шею практически нереально. Слишком большой угол для траектории пули. Пор сути нудно сесть рядом со стоящим человеком и стрелять снизу вверх что бы она так пошла. Можно допустить что та пуля в него попала когда он уже падал, но скорей всего что более вероятно что его добивали лежачего-как раз тот контрольный выстрел и возможно произведенный уже после другим человеком.. это тот что попал на видео регистратора.

[zuiderzee.livejournal.com]

Дурицкая позвонила помощнице Немцова в 23.50 27 февраля.
Помощница Немцова позвонила О.Шориной приблизительно в 23.55.
Шорина позвонила Яшину около полуночи.
======================================
Как зовут помощницу Немцова (которой позвонила Дурицкая в 23.50 27 февраля),
которая затем позвонила О. Шориной (которая позвонила Яшину), которая являлась помощницей Немцова?

[colonelwheeler.livejournal.com]

ДЕЛО НЕМЦОВА

Вопрос: "Кто автор этой лживой версии?"
Ответ: автор этой "лживой" версии -- та самая телега из поговорки, которая поставлена впереди конячки и помноженная на дилетантизм. Кавычки, обрамляющие слово "лживая" отражают тот факт, что версия представляет собой предмет проверки, а не веры/неверы... Понятно, некорректно требовать от людей далеких от сыска (а тем более сыска "на высшем уровне", pardon за скромность) профессионализма, но хотя бы предполагать наличие ОБЩИХ (ни разу не специфических) навыков обработки информации можно-же... Нет... Одни и теже ошибки... Многое, включая важнейшие обстоятельсва, в деле Немцова достоверно неизвестны, но многое и известно. Но индоктринированная, подходящая к обработке иннформации с предубеждением широкая публика не в состоянии корректно обработать и материал, которым располагает. А "аналитическая работа по материалам дел" (например, сидя в клубах табачного дыма прямо под плакатом с перечеркнутой цигаркой, после ОЧЕНЬ сытного обеда, когда работать "на территории" просто нелегко, ибо не приведи Господи прострелят нахрен брюхо именно тогда. когда оно еще не утряслось и тугое, как футбольный мячь) или просто "обработка информации" -- это как раз именно то, что в просторечии и называется "аналитикой"...

И. Яшина принято считать стукачем. Относясь с (мягко выражаясь) пренебрежением с "способности", условно говоря, "демшизы" выявлять стукачей, работающих по линии Госбезопасности, в частности и вообще к их сыскным/разведывательным "способностям" в целом, я тем не менее разделяю "общепринятую" оценку фигуры И.Яшина. Правда, больше не по фактическим обстоятельствам, а по тем обстоятельсвам, которые лицам, с которыми по жизни не знаком, изложить нелегко (если вообще возможно). Г-н Яшин -- молодой, амбициозный щенок, претендующий на роль "зубастого" -- это же просто эталонный кандидат на вербовку именно по линии госбезопасности. Причем его лучше вербовать с "рукоприкладством", чем без оного. Всю карьеру выкручивая руки и вербуя главным образом уголовщину я по достоинству могу оценить такого просто ИДЕАЛЬНОГО кандидата в агенты, как А.Яшин. Так неужели того, что вижу я не видят чекисты, для которых, в отличии от меня, И.Яшин -- что называется профильный об"ект. Я бы сказал: профильней не бывает... Им что -- не нужны вербовки, а значит и карьерный рост?... Но есть и проблема: то что г-н Яшин -- стукач вообще и сообщенная им информация в частности ДОЛЖНО быть рассмотрено РАЗ-ДЕЛЬ-НО. Вот представьте себе... Правда, второе оценивается всеж с учетом первого, это -- действительно факт...

Изречение Яшина про шибко "профессионального стрелка", "поразившего прям в сердце" достойно отдельного осмеяния. Сердце -- оно и опущенным бывает, имеет небольшую площадь при проекции на поверхность тела, однозначно не локализируется на поверхности даже медиком. В торакс, конечно нужно бить -- там полным-полно жизненно-важных органов, поражение которых летально. В сердце можно случайно попасть (особенно если пробить все восемь дырок), а вот так "адресно"... Уж лучше в аорту (дуга и.. в общем вверху) -- фонтан будет, в холодное полугодие -- с паром, что в очередной раз и наблюдал недавно на Донбассе...

лист -1- из -8-

[colonelwheeler.livejournal.com]

Попутно отмечу и то, что ведение огня из автотранспортного средства (не выходя) представляет собой более-менее характерные для убийства по найму (и для специальной операции тоже) действия. Такая тактика (помимо прочего) исключает подлежащую принесению в жертву пешку (фигуру (посторонний, обычно -- завербованный уголовник), которая, вылезая из машины, сунется на глаза свидетелям, под об"ективы камер наружного наблюдения, которая засыпавшись всех за собой потянет). Попутно отмечу и то, что бить по об"екту ОДНОВРЕМЕННО и двух огневых точек (именно "параллельно", а не "последовательно") -- это тоже правильная тактика (и тем более тогда, когда нельзя исполосововать из автоматов, ввиду ограничений наложенных требованием по "соблюдению тишины"). Правда, я не уверен, что за истекшие два года И.Яшин действительно хоть раз говорил о двух огневых точках. Может он говорил (источничек что-то не найти), а может это и моя отсебятина... И еще: при оценке показаний, снятых по горячим следам, следует помнить о том, что их неподготовленность и (при прочих равных условиях) меньшая согласованность по сговору -- засчитывается им в плюс. Вот и представте себе, хоть это и, как я понимаю, неожиданно...

Хочу задать вопрос, который широкой публике несомненно покажется "возмутительным". Итак: хоть само "наличие" такого КРАЙНЕ необычного в делах об убийствах предмета, как подметалка-поливалка и очень густо поминается (например у А.Дурицкой), но есть ли хоть ОДНА МАТЕРИАЛЬНАЯ улика, доказывающая наличие этого предмета на месте происшествия, предмета роль которому, кстати, если не ударятся в причудливые извраты, придумать НЕВОЗМОЖНО! Современный человек -- в чем-то по-прежнему первобытный дикарь. "Магический" свет "голубого экрана"-телеящика на него действует именно "магически". Даже тот, кто сам без усилий спсобен, получив какое-нибудь исходной видео, вооружившись видеоредактором его ускорить, затем (или до того) сгенерировать произвольный временной код в другом видео, затем и два сигнала смикшировать (видеоэффект, если ничего не путаю, именуется "хромакей"), так вот даже такой "телезритель" увидев на ЮТубе пленочку поступившую неизвестно от куда (на самом деле -- поступившую от высокопрофессиональных заинтересованных лиц, намеренных дезинформировать "телезрителя", лиц, которых, ввиду эталонно, донельзя невыгодных условий, переиграть заведомо НЕВОЗМОЖНО на их поле и по их правилам), на которой изображено невесть что, про такую пленочку "телезритель" скажет: "О-оо, вот теперь все ясно!!".



лист -2- из -7-

[kolbasnik-ca.livejournal.com]

//ОДНА МАТЕРИАЛЬНАЯ улика//
Кроме плёнки с плохим разрешением я снегоуборщик могу разглядеть так же на видео с регистратора (https://www.youtube.com/watch?time_continue=39&v=j7cPshDfw-E).

[colonelwheeler.livejournal.com]

Спасибо, конечно-же я помню об этой пленочке. Писал два года назад:
http://aillarionov.livejournal.com/802959.html?thread=64776335#t64776335
http://aillarionov.livejournal.com/799718.html?thread=64426470#t64426470
и кроме этих двух мест по ссылкам где-то еще, вот только невозможно выгугуглить свой комментарий, если не вспомнить из него хоть одну фразу (можно не дословно). Ну хоть два старых поста нашел...

Суть моего нарочито провокационного вопроса ("где доказательства самого существования в природе этой подметалки??") в следующем: недопустимо строить дом иначе, чем с фундамента, подвешивая первый и последующий этажи, а потом и крышу в воздухе -- нельзя оперировать материалом, если он "без фундамента" -- т.е. нельзя что-либо доказать материалом, который прежде того сам требует доказывания. Кстати, подметалка действительно должна быть оформлена должным образом!!

Обратим внимание на следующее: пленочка с видеорегистратора с разрешающей способностью FullHD и кадровой частотой 30Hz, но... Но разобрать на ней что-либо, имеющее существенной значение(во-первых опознать хоть-кого-то), невозможно. Бывает? Да, бывает... Вот только больше чем двух совпадений подряд не бывает: все, что слито -- чемодан без ручки... Если видеоматериалы так скудны (в частности СОВСЕМ нет записей со стационарных камер кремлевской охраны), а наличные материалы -- фантик без конфетки внутри, то чтож -- верить им что-ли?..

Тот, кто сливает пленки ведь делает это в своих интересах, не так ли? И его интересы не совпадают, а часто и конфликтуют и интересами лиц заинтересованных установить истину. И самонадеянно ринуться "в бой" в заданных для второй стороны МАКСИМАЛЬНО возможно не выгодныхх условиях означает гарантировано проиграть. ЕДИНСТВЕННО правильные действия: в бой или "бой" на невыгодных (заведомо влекущих поражение) услових нужно просто не лезть, от него всеми силами следует уклонятся, не принимая предложенное поле, предложенные правила игры. А нужно навязывать свое, выгодное для себя, поле боя или "боя", свои выгодные условия итд.

Общая черта липовых дел: они на ладан дышат. Плохая квалификация погрязших в коррупции органов -- отдельная причина, но есть и системная: из ЛЮБОЙ "липы" в силу самой ее природы ВСЕГДА выпирают противоречия, неувязки... Пример: выкатило сгоряча путинское следствие пленочку на которой Немцов и Дурицкая (по словам следствия) на подходе к месту происшествия. Так И.Мурзин немедленно ткнул следствие носом в дерьмо, указав на противоречие: в "признательных показаниях" либо Дадаева, либо кого-то из его подельников говорится, что он плелся за Немцовым, а пленочка это и опровергает. Так что если путинское следствие что-то опубликовало что-то, обдумано-фильтрованое, не лажанувшись как в приведенном примере, то можно не сомневатся: ловить в этом с позволения сказать "материале" нечего...

Еще пример: представим себя полномочным дознанием или следствием. Допустим мы по всем правилам произвели выемку пленочки с регистратора, назначили по ней экспертизы и получили заключения. Держим пленочку в секрете. Ею, например, можно проверять показания фигурантов (например Дурицкой). Плохо что морд не разобрать, но хоть силуэты есть. Но пленочка, как известно, в самые первые дни после убийства была слита в прессу. Что теперь следствию делать с записью? Слить не в прессу, а в унитаз? И как теперь проверить часть показаний той-же Дурицкой? Так что вывод тот-же самый: если есть слив, то он "с целью". В пленочке якобы от телеканала содержится какаято подстава (подвох -- жарг), которую мы разгадать не можем. И "работать" с таким "материалом" -- это брать карты в руки, когда по ту сторону стола сидит заведомый шулер...

лист -1- из -3-

[colonelwheeler.livejournal.com]

Путин стремится по быстрому "оправдаться" -- навесить на Дадаева и компанию. Сам он Дадаева не выбирал (действительно путинские преступления легендируются всеж качественней, и горизонт планирования много подальше), Дадаева ему подставили. Неотразимо. По всем правилам сработана операция прикрытия: Дадаева и Ко наняли следить (легенда для дадаевцев), докладываемым дадаевцами материалом, полученным в ходе наружного наблюдения, вполне могли пользоваться, а могли и нет, сами параллельно изучая об"ект, об убийстве речь с дадаевцами не шла -- им предстояло капитально позасвечиватся, что они и сделали, не зная о предстоящем убийстве -- нагленько, почти в открытую мозоля глаза. Большим сюрпризом для них явился внезапно всплывший из ниоткуда незнакомец (незнакомцы), заваливший об"ект (Немцова), немедленно после чего канувший в неизвестно куда. Дадаевцы оказались с трупом на руках и в полном отчаянии: "это-ж кто нам поверит, что стреляли не мы?..." примерно такая мысля должна посетить их головунки. И по политически бюрократическим причинам следствие не сможет от них отказаться, как и произошло, что обосновано и планировалось той частью плана ликвидации Немцова, которая и предписывает мероприятия прикрытия. Следствие, конечно, понимает, что взяло подставу, но не имея истинных виновников мотает дадаевцам, образую в деле целые терриконы нелепостей, формальных противоречий, в общем: формальных признаков заказухи. А если дадаевцев отпустить и без замены другими подозреваемыми, то какую истерику поднимет (в частности) "демократическая общественность": "Караул!!! Власть выпустила убийц!!!". Вот на совести (по факту, не по умыслу) "демократической общественности" и лежит их часть ответственности за предстоящее неизбежной осуждений непричастных к убийству дадаевцев. Стремлением Путина завершть-забыть дело об убийстве Немцова продиктована и лично его (без вариантов) директива ликвидировать т.н. "мемориал Немцова" на мосту. Который эти либеральные мазохисты раз за разом восстанавливают, прочувственно констатируя с мазохистским оргазмом "Ах! Нас опять разорили". Эти глупейшие действия Путина, производящие на ВСЕХ КРАЙНЕ неблагоприятное впечатление пусть косвенно но свидетельствуют о нежелательности для него всего дела Немцова и в частности места происшествия под его окнами. Паника какая-то у него, раз он поступает ТАК необдуманно...

лист -2- из -3-

[colonelwheeler.livejournal.com]

Посмотрим на дадаевцев. ВСЕ их действия свидетельствуют о их неготовности к убийству Немцова. Это для них неожиданность. Пустили какие-никакие корни в Москве, а тут внезапно(!) и не подготовлено(!) пришлось бежать, бросив как-никак нажитое место, оставляя уже новые следы -- потому как бежали НЕподготовлено и были прогнозируемо(!) задержаны при отработке правоохранительными органами рутинных мероприятий... Одна (ОДНА!!) ниточка связывает дадаевцев с оперативной группой, ликвидировавшей Немцова. Это -- шофер с фамилией начинающийся со слова "муха". Через него дадаевцы получали распоряжения и деньги, через него-же и отравляли свои рапорта в обратную сторону. Шофер в розыске. Полагаю, что, как обычно, в "вечном розыске". Можно поднапрячся и попытаться рутинно выловить все теоретически возможные зацепки, отработав шофера. Но операция прикрытия спланирована, конечно, с учетом этой возможности. Даже если улыбнется удача и, например, кто-то из свидетелей (а опрашивать придется, конечно, всех знакомых шофера без исключений и подряд) покажет что видел шофера разговаривающим с пресловутым "неизвестным", который "не местный" и ни до, ни после более не виданый, то и в этом случае -- предрекаю -- это будет след в никуда и разрабатывать его можно до самой пенсии, проверяя буквально каждого когда-либо служившего в органах и граждан некоторых других категорий. Ни в каких фототаблицах этого фэйса не отыщется и пред"являть к опознанию будет нечего, неизвестный окажется типичным оперативным "человеком-тенью" без особых примет, как говорится. И НИГДЕ более в деле Немцова не профигурирует... Во только такая удача не улыбнется сыску так как вводится избыточный каскад косвености -- при установлении контакта по соображениям безпасности будет использован человек-прокладка, а последующий встречи будут проводится без лишних глаз (не в пивной!). Словом, "ищи-свищи"... Сам шофер, как я хоть и не знаю, но обоснованно предполагаю -- упокоился где-то в лесопосадочке. Конечно, каждому понятно, что означает след земляных работ характерного формата метр на два, но кто захочет раскапывать? Территориальные органы что-ли? Им зачем-то захочется на свой территориальный орган навесить "висяк" (нераскрытое дело -- жарг.)? И это еще "во-вторых". А во-первых закапывают в стороне от проторенных путей массового и немассового движения случайных прохожих, да и прикрывают веточками, так, что характерное осаждение грунта метр на два еще и поискать нужно. И организации, эксплуатирующие ведомственные (например ж/д) защитные лесонасаждения врядли (особенно в наши дни) инспектируют каждый неприветливый чащобный участок. Найти можно случайно. Обычно при производстве строительный работ, например -- гаражного кооператива. Но то -- в черте города. А за городом перспектива строительсва в ближайшие десятилетия туманна... Да и кого можно найти? Шофера что-ли? Нет! Найти можно "неизвестного", который только по состоянию на сегодня уже два года как в земле и ничего похожего на пусть истлевший, но паспорт у него в истлевшем кармане -- предрекаю -- точно не найдется. Мало что-ли неопознанных трупов?.. Словом: сработано безупречно. По учебнику. И выйти следствием через дадаевцев на реальную оперативную группу ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО.

Он-же -- шофер -- еще и универсальный громоотвод. Скандальный факт: орудие преступления не обнаружено. Ну так любые повисшие в воздухе сюжетные концы по общепринятой практике и "заземляются" на мертвяков или ударившихся в бега. Сфабриковало следствие: "дадаевцы отдали пистолет шоферу, а тот его унес неизвестно куда", а так быть не могло: при высоком риске неотложного задержания (тут даже не "по горячим следам", а просто с поличным) оружие, являющееся орудием преступления сбрасывается ОБЯЗАТЕЛЬНО (любопытно что водоем рядом, если верить следствию). Не могли дадаевцы везти пистолет на квартиру, не смогли и под пытками выдать то, о чем ничего не знают -- орудие преступления. Не причастны, коротко говоря...

лист -3- из -3-

[colonelwheeler.livejournal.com]

Пример необоснованного построения. Оба -- и А.Илларионов и И.Мурзин -- придумали довольно-таки инфернальненькую роль для "Виктора М.". Упрощенно: будучи дублером основного стрелка "Виктор М." после ведения огня по Немцову остался на месте происшествия и отрабатывал "по совместительству" другой функционал -- дезинформировал следствие/общественность. Имея не только пороховой нагар на руках, но и ТОЛЬКО ЧТО ПОБЫВАВШИЙ В ДЕЛЕ ПИСТОЛЕТ В КАРМАНЕ... Не, ну это -- Ад! Это -- Ад, Ад... Это -- за гранью, как говорится. Действительно, бывает подставляют дознанию/следствию дезинформатора (но такой НЕОБХОДИМОСТИ в деле Немцова не усматриваю). Но совместить по функционалу стрелка и дезинформатора в одном лице НЕВОЗМОЖНО. Он ведь (при планировании необходимо исходить из "максимального" варианта) идет "под пытки". И всех и все сдасть. Более того: он даже НЕ может быть свидетелем именно по факту, не по процессуальному статусу. Он (подставной дезинформатор) не должен был видеть НИЧЕГО лишнего, в частности тех, кто действительно стрелял. И на мост его нельзя выводить так, как на пресловутой пленочке. Даже и контакт с ним должен быть организован "через гондон" (жарг.) -- оперативная группа может на него выходить, но канал НЕ МОЖЕТ быть проходим в обратную сторону, иначе по каналу сможет пройти и сыск. Электронщики легко поймут такую аналогию: диод. Два года придирчиво умалчивал об этой явной ошибке. Ошибке, обусловленной стремлением строить дом с крыши, а не с фундамента. А "фундамент" в делах по убийствам -- это мотивы. Вот с них и нужно начинать. Умалчивать об ошибках -- очень плохо, но весь драматизм в том, что и оприлюднить (как это будет по-русски, ну помогите перевести хоть кто-то, лень чтоли?) информацию о ошибках -- тоже плохо, но уже с другой стороны. Как позлорадствуют сторонники путинского следствия: "Аааа, домыслы конспирологов не подтвердились!!!". А ничо, что это "процесик" склепан сапожниками настолько криворуко, что даже разоблачение анекдотических нестыковок, жанрово присущих чернушным комедиям, пройдя стадию легкости, превратилось в нелегкий труд, о чем свидетельствует деятельность И.Мурзина... (Я далеко не во всем с г-ном Мурзиным согласен.) Взять того-же "Виктора М.". Именно он и должен был быть САМЫМ главным свидетелем обвинения, тычущим пальцев в сидящего в обезьянники Дадлаева, опознавая его и живописуя его деяния. А его следствие прячет. О чем это должно свидетельствовать кроме как, что у следствия не вяжутся конци с концами в САМОЙ-ПРЕСАМОЙ фабуле...

Место преступления -- "под окнами у Путина". Мы соглашаемся, что убийство Немцова -- это политика (точнее борьба за власть) без вариантов или проявляем оригинальность (слабость связи со здравым смыслом) и не соглашаемся. Всякую дурную хрень, вроде мотивов убийства -- "борьба" Немцова с коррупцией в Ярославе (уточнить бы населенный пункт, где он был депутатом), мы отметаем или нет. Соглашаемся, что убийство на КРАСНОЙ ПЛОЩАДИ -- это политика и точка или нет. А раз это политика, то знаем мы круг подозреваемых полностью, исчерпывающе или нет. Знаем мы его: все те-же рожи десятилетиями напролет...

лист -3- из -8-

[colonelwheeler.livejournal.com]

Вот пример: Женя Ещеодинпослеазароваянович Сатановский, если верить его биографии, занялся в юности не своим делом -- оказался в милиции. Но жизнь расставила все по своим местам -- поставила Яновича на должность идээна. А ИДН (инспектор по делам несовершеннолетних), если это не баба, то это не должность, а ведомственное оскорбление (с минимальной натяжкой или вовсе без натяжки) эквивалентное "пидарасу". Должностные обязанности -- борьба не на живот, а насмерть о особо-опасными видами организованной профессиональной преступности среди "шпингалетов" (кажется именно так надлежит на русском жаргоне пренебрежительно именовать малолетних). Понятно, должность идээна СТРОГО для бабы или девки. Обсуждать здесь нечего... Но чему-то же Яныч учился. И в первые дни после убийства Немцова, совершенно естественно задавшись ПЕРВЫМ вопросом "кому выгодно", он озвучил очевидный и арифметически правильный вывод: заказчиком убийства гражданина Немцова БЕ является М.Ходорковский. Ну а хтож еще?... Круг фигурантов известен исчерпывающе. Расставьте на шахматной доске фигуры Немцова, Путина, Ходорковского. Не забудьте и все остальные фигуры расставить, которые, как выяснится не сейчас, а чуть позже, окажутся неправильными следами -- и Касьянова, и Кудрина, и всех,всех,всех прочих, включая даже Зюганова-Жириновского-Явлинского. Те, кто считает фигурой а не для действительно фигуры (как я понимаю -- криминально-олигархический клан Потанина, но и тут есть неясность: "разоблачения" Навального касаются и Потанина, прикрытие?) фасадом, правда двусторонне-двуличным (и Путин), А. Навального, тот и "фигуру" Навального ставит на доску. Правила "Тронул фигуру -- ходи" здесь нет, так что "трогаем" фигуры по одной и придирчиво изучаем. А затем, переходя от частного к общему, задаемся вопросом: "У кого под боем фигура Немцов?". Вот и все... ВСЕ!!!... В последствии в Кремле Янычу (это, понятно, -- адаптация "как-у-гоев-но-с-намеком-для-своих", не знаю кто он по своему израильскому паспорту -- Янусович?, Янкелевич, а Долбовьев, соответственно, кто -- Рувимович?, Рахилевич?, или нечто невообразимое и того "покруче") вправили мозги и более он свой вывод (заметим: правильный) не озвучиввал. Путин решил действовать формально-оборонительно: продемонстрировать "добросовестность" (и, как я понимаю, большинство "демшизы" правила путинской игры приняло) в изобличении якобы "исполнителей" (на самом деле просто подставленных и оставленных "с трупом на руках" и отчаянием в башке по операции прикрытия, которая спланирована и проведена "тупо по учебнику", что демаскирует), с выводом за скобки организаторов и заказчиков. О "оправдание" конечно не перед "демшизой", т.е. -- "общественностью" (которой строго говоря просто нет), об которую Путин побрезговал бы и ноги вытереть (как я понимаю, в его представлении: "лузеры, проигравшие грызню за власть, вчерашний день и слава богу, что вчерашний"), а формальное "оправдание" Путина перед Ротшильдом, как "коллективным", так и текущим собственно Ротшильдом, у которого в фактической власти "заморозить" все те активы, которые Путин наворовал за время пребывания на посту. Ротшильд "назначил" (через "бильдербергский клуб") Б.Немцова на пост следующего после Путина главаря РФ, "забраковав" (в частности) кандидатуры Ходорковского (предположительная причина -- излишняя, в сравнении с Немцовым, самостоятельность, в.т.ч выраженная в обладании сравнительно большими активами) и Каспарова (предположительная причина: слишком "радикальный", в сравнении с Немцовым, в смысле "неблагоразумный"). И кто там еще стоял на кастинге?


(кастинг, просто встреча?)

лист -4- из -8-

[colonelwheeler.livejournal.com]

Убийство Немцова по заказу Путина влечет для Путина конфликт (усугубление имеющихся конфликтов) с Ротшильдом. Не говоря уже об "общественности"/"демшизе", ого и правильно: что об этих ничтожествах говорить... А вот РЕАЛЬНЫХ выгод НЕ сулит НИКАКИХ. Защита диктаторской власти Путина -- каскадирована и эшелонирована и в частности защищает просто саму-себя от влипания в драматизм (вроде убийства) без КРАЙНЕЙ на то необходимости. В арсенале Немцова (с выводом зв скобки сил стоящих за его спиной) не имеется НИ ЕДИНОЙ реальной угрозы путинской диктатуре. Путин должен быть благодарен Немцову за то, что последний в силу личной трусости и/или иных причин ЛИЧНО заглушил кризис 2011/2012 гг. -- самый (до 2014г.) опасный для путинской диктатуры кризис. В силу указанной причины Немцов оказался скомпрометированным перед своими (если конкурент на власть уже внутри опозиции захочет обвинить того в "договорняке") и потому безценной для Кремля фигурой. Есть компромат под слив, выгодный конкурентам Немцова уже внутри опозиции, -- значит, как бы неистово не орал Боречка на митингах, но и бегать в Кремль, где он по меньшей мере будет слушать то, что ему говорят, Боря будет как миленький... А теперь посмотрим на "выведенные ранее за скобки силы, стоящие за спиной Немцова". Они могут работать с ЛЮБОЙ фигурой, для них нет Немцова -- нет проблем... И это еще я не упомянул, что "замараный" (Б.Немцов) является безценной фигурой для Путина в случае реализации экстримного варианта -- системного краха диктатуры. Уж по крайней мере унести свою драгоценную задницу Немцов Путину позволит...

Я многократно убеждался, что не существует однозначного ответа на вопрос "кто тупее: ватники или демшиза". И те и другие -- талмудические догматики, с сектантским фанатизмом долбящие свои партийные "истины". Только у тех и других партийность разная, даже антогонистическая. Не уверен, что очень многие смогут дать (хотя бы самим себе) интеллектуально-честный ответ на вопрос: "Кто, и без вариантов, будет следующим после Путина главарем РФ, с возможным, но необязательным управляемым промежуточным чисто-номинальным Медведевым?". Ответ, если отставить "несерьезности", один. Ответ: "Ходорковский". И "без вариантов"... А теперь усложним схему по нехитрой формуле "если бы": "если бы был жив Б.Немцов, то был ли бы ОДНОЗНАЧНЫЙ ответ на вопрос кто следующий през*"...

Что значит "заказать убийство"? Заказное убийство -- преступление умышленное или нет?.. Тот, кто его заказывал знал точно какого он хрена хочет или нет? Тот, кто его заказывал прежде чем окончательно сформулировать заказ взвешивал плюсы и минусы? Я понимаю, что для широкой публики, не имеющей возможности заказать под снос какую-нибудь особо-ненавидимую этой публикой морду нижеследующее прозвучит абстракцией: заказавший убийство принимает на себя (1) риски и (2) издержки, но разве трудно представить, что это значит КОНКРЕТНО. Такая операция стоит ОЧЕНЬ дорого (тут еще и отдельная тема, о том, что одних денег мало, если потребовалось прибить политика ), ну представьте себе на чаше весов с одной стороны "нелюбимый факинфэйс", а с другой ОЩУТИМУМЮ (для вашего, именно вашего бюджета) сумму. А теперь отойдя от абстракций представьте, что вы, дорогой читатель, теперь "связаны прошлым" (если хотите "повязаны кровью") с ОЧЕНЬ опасными людьми... То-то...

лист -5- из -8-

[colonelwheeler.livejournal.com]

Путин НЕ был готов к убийству Немцова. Более того убийство -- это отдельная тема -- было ЧАСТЬЮ большого кризиса в Кремле, в результате которого Путин был длительное время ослаблен и даже по воровскому приему "взял на себя" и оккупацию с аннексией Крыма и ядерный шантаж -- это видео, после показа по договорняку и "отбеливания" путинских подельников, если не ошибаюсь, более в бродкастинге НЕ было. Завершился кризис усилением Путина, падением группы Иванова-Ходорковского, ранее Якунина, назначением вместо главы "мегаклана" ( противовеса Патрушеву ) Иванова "технократа" Вайно. Неготовность Путина выявляется рутинно, по-формальным признакам: между убийством и формированием окончательного анекдота-обвинения Дадаеву энд компани путинская администрация растеряно и нелепо металась, противореча самой себе. Это называется "отсутствие единого замысла". Это -- ОЧЕНЬ сильный формальный признак НЕпричастности. Преступления, действительно совершенные Путиным и компанией отличаются единством замысла и тщательным легендированием всех своих действий. Хрестоматийный пример -- взрывы домов вместе с жильцами осенью 1999-го, осуществленные Путиным и его бандой. Увольте, пересказывать книгу Литвиненка-Фельштинского не стану, могу лишь настойчиво ее порекомендовать. Зато в дополнении к сказанному в книге (всеж это -- другая тема) хотел бы сказать о трех обстоятельствах, не отраженных авторами в книге. Путинская банда-администрация, осуществляя взрывы домов с сотнями мирных обывателей, параллельно осуществляла комплекс мер, направленных на профилактику "инспирированных преступлений", ну-у, что "подражателям" отбить охоту тоже включится в феерверк уже со своими взрывам. Вот эти телевизионные "разоблачения", в ходе которых ОМОН из дворницкого шланга, чего в реале быть, конечно, НЕ могло, смывал гексоген в дождевку, с позиций "силы", "непобедимости" итд нес месседж вероятным "подражателям": и "не вздумайте!!". Да и вообще никто не хочет утраты контроля за ситуацией. Два других момента -- психологические. Обоими Путин и путинцы решали задачу навести подозрение на чеченцев. Начну с более легкого: география взрывов: Буйнакск(зарождение на Кавказе серии взрывов)-мАсква(кульминация, "шабаш", два эпизода)-Рязань-Волгодонск(якобы дали в Москве, как говорить Долбовьев по сусалам, вот "террористы" и отступают в ЧЕТКО Кавказском направлении ). Это -- тонкая работа, работа с подсознанием. Зрителю предлагается самостоятельно ззглянуть на карту (власть молчит), и задуматься порой действительно глядя в карту "откуда это" (официальная влясть формально-лицемерно говорит, что понятия не тмеет откуда "это все" идет). Дело в том, что за критическое осмысление информации отвечает сознательная часть личности. Если удастся (классический пример -- при помощи гипноза) получить доступ к подсознангию, то установку, занесенную в подсознание, тот кто ее получил будет отстаивать, как свою собственную. И не имеется механизма для нетренерованного человека выявить и вычистить занесенное корыстными, но умелыми людьми извне. Вообще (без специальных психотехник) невозможно отличить "свое" и "внедренное". Правильно внедренную установку тот кто ее получил будет отстаивать искренне (а то и с пеной у рта): "это -- мои убеждения". Подсознание не защищенное сознанием -- так-же беззащитно, как организм не защищенный кожей -- думаю эта аналогия будет понятной для широкой публики.

лист -6- из -8-

[colonelwheeler.livejournal.com]

Третий момент, он-же "второй психологический", заслуживающий отдельного от предидущего рассмотрения, следующий: вся совокупность действий путинской банды, на раннем этапе телевизионного "расследования" (несколько дней) стервозно-официально заявляла: "мы понятия не имеем кто стоит за взрывами и рассматриваем все версии", в тоже время лица, отвечающие критериям: непричастность к официальному расследованию, "доверие общества", выверено-невысокий ранг, громко заявляли: "это Чечня!!!" (Лужков и др.). Схема аферы здесь такова: телезритель возмутится "тупостью" и "слепостью" власти, "не видящей" того, что, не без подсказки, он, премудрейший телезритель видит, уже НИКОГДА не откажется от "своего", родного вывода. А когда спустя несколько дней Путин решительно скажет в телеящике "Это -- Чечня", тогда телезритель и оценит этого "умного" и "правильного" мужика Путина, который, в отличии от властной бестолочи, наконец пришел к его -- телезрителя -- правильному выводу. Вот за него и нужно голосовать. Причем без вариантов!!.

А вот Ходорковский. Человек, "пострадавший" за покушение на путинскую диктатуру. За попытку соорудить тошнотворную политико-олигархическую схему, хорошо известную на примере сегодняшней Украины, и действительно угрожающую (хотя-бы потенциально) путинской диктатуре. Дорого заплатил... А ЧТО это значит "дорого заплатил"?.. Целое десятилетие (жизнь идет и годы вполне-себе самые-самые) в отрыве от привычного наслаждения жизнью. От круга общения из "сильных мира сего", от жратвы-питья-девок, от ВСЕГО!!! Взамен принудительное помещение в среду грязных уголовников, один из которых его анально домагался, а другой морду порезал... А вот он пришел с зоны. Как он относится к тому за что сел? Смирился и вычеркнул из жизни период "параши", что должно сопровождаться дистанцированием от политики, внешне видимым? Нет, ничуть. Он намерен продолжать "бороться" на том поприще, за борьбу на котором он уже заплатил вперед по его меркам АБСОЛЮТНО НЕОПЛАТНО!!! С психологической точки зрения (а законы психологии столь-же императивны, хоть широкая публика это и принимает с прохладцей, как и законы физики) классический отморозок. Вышел с зоны, ТОЧНО будет "работать", ставим на учет... Вот у Ходора цель -- власть. Заплачено за нее вперед НЕОПЛАТНО!!! А тут на дороге к цели у него какой-то поцик -- Боря Немцов -- маячит, который к тому же все это десятилетие не на зоне чалился в компании педерастов (кажется у одного из них -- информация памяти -- фамилия была Кучма) а из борделей не вылазил... Ну что другое можно ждать, кроме того что с фигурой "что-нить случится"?.. В рамках программы по выдавливанию смутьянов в эмиграцию Путин и ФСБ через своего (ФСБ) агента вышли на А.Закаева и, в рамках активного мероприятия, передали под видом "слива" Закаеву дезинформацию: якобы отдано распоряжение о планировании/проведении комплекса мероприятий по устранению Каспарова и Немцова. Г.Каспаров "принял близко к сердцу" и уехал. Немцов остался. Почему? А почему его прибили не где-то, а на КРАСНОЙ ПЛОЩАДИ?!?!!? Потому, что с ротшильдами за спиной мелких путиных не боятся. Конечно знал Немцов и правила игры и расклад сил. Только с опозданием в его мозги пришла здравая мысль, что не один Путин -- источник угрозы (КОНТРОЛИРУЕМОЙ, компенсированной), а и "новая" физия (отморозок!) в привычном лагере "опозиционеров"-безобидных импотентов. О чем есть и свидетельство. Кому (матери?) он сказал, что его кается прибьют. Либо не называя источник угрозы, либо называя Путина (не помню), что понятно -- завуалированное требование обеспечить безопасность. Так -- скажет демшиза -- это Немцов имел ввиду, что Путин представляет угрозу и, кстати, Путин его и убил. Так ли это? Немцов был латентным самоубийцей? Нет! Внешние признаки, с которыми не поспоришь, указывают на то, что он любил жизнь. А теперь сторонникам версии о путинском заказе на убийство Немцова предстоит нелегкая для их мозгов звдача: вспомнить ГДЕ(!!) локализовано место происшествия!!! Т.е. Путина якобы "боялся", но поперся злобному Вовочке глаза мозолить (ФСО доложит) под самый Кремль, где его и грохнули...

лист -7- из -8-

[colonelwheeler.livejournal.com]

Ходор -- "деловой человек". Он стремится монополизировать в своих руках финансирования ВСЕЙ опозиции имея ввиду КОНКРЕТНУЮ "прибыль" и не для того, чтобы бенефициаром, усевшимся на кремлевском троне, стал Касьянов сегодня или Немцова вчера. Писал уже об этом.
http://aillarionov.livejournal.com/938981.html#t79374821 и ниже по ссылкам.
Там-же и характерный пример "мотивов" "заказа" Путиным убийства Немцова в представлении демшизы. Это -- Ад!!! Почти безошибочный перечень того, за что в реале НЕ убивают! Обсуждать всерьез это невозможно, а попытка действительно на полном серьезе разо"бяснить очевидное почему то напоминает о тех временах, когда дети еще не выросли...

Демшиза, кажется, забывает, что более одно раза не расшлепать, можно назначить несколько пожизненных приговоров (если законодательство позволяет), но отсидеть можно только один. После преодоления определенного порога по тяжести содеянного (с учетом возраста осужденного) никакие новые эпизоды уже никак не отягчат участи преступника. Путину "расти" некуда -- ТОЛЬКО смерть без суда и следствия (если не разиграть комбинацию -- видимо с Касьяновым -- которая позволит Путину скрыться, последний -- третий вариант -- естественная кончина). С другой стороны -- внимание -- любой эпизод, "навешеный" на НЕпричастного автоматически освобождает действительно причастного от ответственности...

Страшна демшиза! Если разогнать из органов всех мастей и оттенков следственных, оперативных работников (которых действительно необходимо разогнать ввиду системного разложения), то их, видимо, заменят "энтузиасты" (да еще и отобранные Фондом Сороса -- а это конченый Ад). И получится примерно то, что было в раннесоветские годы. Судьбы реальных людей будут решать те, кто не способен анализировать информацию, кто не дружит с формальной логикой... Это Путин в их руках (хрен с ним, не жалко), но ведь в руках таких горе-"расследователей" может оказаться и нормальный человек, мирный обыватель.

Выплюнул эту чертову историю. Почти два часа на писанину положил. Да и то далеко от исчерпывающего об"ема. Конечно, целиком и полностью опустил отработку всех версий, не нашедших подтверждения, тут уж -- увольте. Я уж лучше прямо к цели пойду, опуская те тупики, из которых приходилось возвращаться назад. Обдумал всю эту историю (разумеется за вычетом обстоятельств, открывшихся позднее) еще тогда -- два года назад минут за 7-8, пока неспеша выгуливал пса на минимально коротком поводке по "восмерке" у Владимирского собора... Черт с ним: будет Ходор (для Украины ХУЖЕ Путина) -- значит Ходор. Мы -- Украина -- сами и виноваты со своей коррупцией, со своим бардаком... Отписался в порядке исключения, просто потому, что "в гости" где выговаривают ( тем более с мелочным подбором большой/малой буквы для местоимения ), как известно НЕ ходят... http://aillarionov.livejournal.com/954369.html#t81340417 долго мне пришлось гуглить эту ветку, а все потому, что (как я понимаю) Гугл не счел синонимами "коммент" (в тексте) и "комментарий" (по памяти). Услышать обвинение в "ненависти" (которая неотделима от недееспособности и во многом является заменой действиям), для человека вот уже четвертый сезон по несколько раз в год выезжающего на Донбас с очевидной целью -- замочить за линией фронта очередного москаля (особенно из РФ) действительно: хоть и умеренно, но обидно (легко, но чувствуется)...

лист -8- из -8-

[Дмитрий Надеин (from livejournal.com)]

скорей всего мифическая "помощница" Немцова, которая якобы позвонила Ольге Шориной и у которой почему-то нет ни имени, ни фамилии - и есть сама Ольга Шорина. Которая собственно, помощницей Бориса Ефимовича и являлась. Иначе говоря, историю с таинственной "помощницей" пустили, чтобы как-то оградить Шорину. Впрочем ей это не помогло, и она всё равно уехала.
Господин colonelwheeler написал слишком много, но на этот вопрос не ответил (в его посте вообще фамилия "Шорина" не упоминается).
Скорей всего дело было так:
1. Изначально позвонить могла только Дурицкая, просто больше некому. Не убийцы и шпики же звонили соратникам Немцова?
2. Теперь вопрос, КОМУ она звонила? Вряд ли Анна хорошо знала Шорину и маловероятно также, что у Дурицкой был номер телефона Шориной. Анну связывали с Борисом исключительно личные отношения, не деловые или политические. Поэтому она могла позвонить только тому, кого знала лично, и кто точно связан с Немцовым, а именно его водителю. Больше, опять же, некому.
3. А вот водитель Дмитрий Петухов как раз и мог позвонить Шориной. Он знал как Анну, так и Ольгу. Сам почему-то не поехал на мост, но хоть информацию передал.
4. Ольга Шорина затем позвонила уже Яшину, и тот примчался и начал рассказывать про разные машины, из которых стреляли и пр.
5. Чтобы как-то обезопасить Ольгу Шорину, которая была явно напугана, было принято решение вкинуть историю про неведомую "помощницу", от которой ни осталось ни имени, ни фамилии, ни адреса, ни номера телефона - НИ-ЧЕ-ГО!

А по-хорошему, надо конечно допросить Ольгу Шорину. Неужели у суда к ней нет вопросов? То, что она не здесь, роли не играет. В наш информационный век можно удалённую трансляцию организовать.

Яшин был на месте и общался с Дурицкой.

[interim-sn.livejournal.com]

в интервью Собчак на Дожде Яшин однозначно утверждал, что успел пообщаться с Дурицкой ДО того, как ее увезли полицейские на допрос.


Яшин: Я говорил с ней до допроса. Я приехал одним из первых на место событий, потому что я с ней созвонился, она сообщила мне о том, что случилось. Я успел приехать на мост до того, как ее увезли сотрудники полиции. Мы обменялись с ней несколькими фразами, после чего ее увезли на допрос и допрашивали до 5 утра.

то же самое он подтверждал и при даче показаний в суде (30 ноября 2016, 13:36).

"Прокурор Семененко показывает Яшину фотографии гильз и трупа Немцова из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия. «Ко мне уже подбежала Дурицкая, гильзы я не рассматривал», — комментирует фотографии Яшин..

Адвокат Каверзин спрашивает:

— Когда вы приехали и увидели Дурицкую, она подбежала к вам. Вы ее спрашивали, кто совершил преступелние, кто стрелял, откуда, сколько людей было?
— У меня не было возможности задать такие вопросы, потому что наше общение длилось около минуты и она была в истерике. Было понятно, что человека убили и задавать какие-то вопросы..."

https://zona.media/online/2016/30/11/nemtsov_22

из этого выходит, что Яшин оказался на месте буквально через 15-20 минут после убийства -- до того, как Дурицкую увезли в полицию на допрос через 25-30 минут после убийства.

также со слов Яшина можно сделать вывод, что картина убийства ко времени встречи с Дурицкой на мосту была ему ясна: "Она (Дурицкая) не сказала ничего нового. Она мне сказала все то, что мы знаем."

Встречу надо как-то объяснить

[aillarionov.livejournal.com]

Убийство произошло в 23.31-23.33.
Через 15-20 минут после убийства - это 23.46-23.53.
Следовательно, по Вашей версии Шорина позвонила Яшину (около 00.00), когда он уже находился на мосту.
Как это можно объяснить технически и логически?

Если он приехал в 00.20-00.25 (как было на самом деле), то говорить с Дурицкой он мог только и исключительно по разрешению полиции, специально пригласившей Яшина в ту же машину, где уже находилась Дурицкая, и позволившей им обоим разговаривать минуту в их присутствии.
Оставить их наедине даже на секунду полиция не могла.
Зачем полиции приглашать Яшину в машину к Дурицкой?

Re: объяснить надо дачу ложных показаний

[interim-sn.livejournal.com]

Вы ставите под сомнение, виделся ли и разговаривал Яшин с Дурицкой на мосту после убийства, но тогда нужно объяснить дачу заведомо ложных показаний Яшиным, данных им в суде, под присягой. это статья УК. факт их встречи до отъезда на допрос зафиксирован в протоколе заседания.

да, и, вроде, отъезд полицейской машины, в которой должна была быть Дурицкая, можно определить по видео ТВЦ. где-то в 23.55, насколько помню. точно до 00. что Дурицкая выскочила из полицейской машины и бросилась к Яшину, когда он прибыл на мост - я эти пояснения читал в одном из интервью Яшина. потом Дурицкая быстро вернулась в машину и ее увезли.

версия следствия в суде полностью разваливается - понятно. понятно, что и Яшину (видимо, вместе с Прохоровым) еще придется ответить за ложные показания и за вмешательство в ход расследования, с целью его увода по ложному следу..

Ссылка?

[aillarionov.livejournal.com]

<Дурицкая выскочила из полицейской машины и бросилась к Яшину, когда он прибыл на мост - я эти пояснения читал в одном из интервью Яшина. потом Дурицкая быстро вернулась в машину и ее увезли.>
Линк на текст?

Re: Ссылка?

[interim-sn.livejournal.com]

это зафиксировано непосредственно в показаниях Яшина на суде 30.11.2016:

"Яшин рассказал, что с Немцовым они познакомились в 2005 году, а тесно начали общаться в 2007-2008 на фоне совместной работы над созданием движения «Солидарность». Последний раз они виделись двадцать пятого февраля — в основном, обсуждали марш «Весна». Об убийстве ему сообщила помощница Немцова Ольга Шорина — она позвонила и сказала, что Бориса убили «на большом мосту».

— Сначала я не понял, о каком мосте идет речь, — говорил Яшин. — Поэтому приехал на Большой Каменный, и только потом на Большой Москворецкий, но это было быстро. Чуть раньше полуночи я был там. Увидел тело Бориса: он лежал на спине с открытыми глазами, неподалеку лежала гильза. Рядом были несколько сотрудников полиции и полицейская машина, из нее выбежала Дурицкая и повисла у меня на плечах в истерике. Мы успели перекинуться только парой слов, после этого ее почти сразу увезли в отделение."

Ссылка?

[aillarionov.livejournal.com]

Все же дайте пжста линк на цитату.

Re: Ссылка?

[interim-sn.livejournal.com]

сейчас цитировал отсюда - первое, что попалось по запросу о допросе Яшина в суде

https://openrussia.org/mobile/notes/702976/

немного другими словами, то, что было сказано Яшиным в суде пересказано также в МК

"- В ночь на 28 февраля мне позвонила его помощница Ольга Шорина и сказал, что Немцова убили на Большом мосту, а ей позвонила Анна Дурицкая. Я подумал, что на Большом Каменном мосту на Боровицкой - потом выяснилось, что на другом.

- Когда я туда приехал, то увидел тело Бориса, он лежал с открытыми глазами, ко мне подбежала Дурицкая, она все это время сидела в полицейской машине. Она кинулась ко мне со слезами, но люди в штатском отвели ее обратно, а потом увезли. Дурицкая говорила, что ей страшно, и у неё была истерика, - отметил Яшин."

http://www.mk.ru/social/2016/11/30/ilya-yashin-dal-pokazaniya-po-ubiystvu-nemcova-durickuyu-nazyvali-baunti.html

--
т.е. Яшин, под присягой, показал в суде, что был на месте "Чуть раньше полуночи" и "Рядом были несколько сотрудников полиции и полицейская машина, из нее выбежала Дурицкая". суд зафиксировал эти показания, как установленные факты. никто до сих пор не подвергал эти факты сомнению и не пытался в них разбираться. а это на самом деле оч серьезно!

Спасибо

[aillarionov.livejournal.com]

.

Re: Ссылка?

[nick-k56.livejournal.com]

Георгий Малец
фотограф
Как первым сфотографировал убитого Немцова
http://echo.msk.ru/blog/malec_g/1720248-echo/

.... Пока мчал до Манежки вниз по Большой Никитской, успел даже покурить и полистать твиттер. К половине первого ночи выяснилось, что Немцов был расстрелян уже почти как час назад, но точное место не было нигде указано почему-то.....

....Дохожу до спуска, открывается вид на Большой Москворецкий мост, который уже в тот момент стал неформально Немцовым мостом для огромного количества людей. Вижу на мосту несколько полицейских авто, машину скорой помощи, людей вокруг почти нет....

....На часах уже к часу ночи, если не ошибаюсь, а журналистов все еще нет на месте убийства. Сделал еще пару кадров и понял, что пора выкладывать фотографии. Вокруг тела «копошились» медики и полиция, никто меня не пытался отогнать, вообще не обращали внимания. ...

....В тот момент, реально одной колонной со стороны Новокузнецкой по мосту шла толпа журналистов, а сам Большой Москворецкий мост перекрыли от Красной площади.....

....Журналисты начали снимать, прибежали сочувствующие, приехало больше полиции. В какой момент пришли Илья Яшин, Ксения Собчак и Касьянов, точно уже не скажу. Помню только выражение лица Яшина, как он молча ходил с открытым ртом и смотрел в пустоту. Вокруг него крутилась Собчак, что-то пыталась сказать. Касьянов все время с деловым видом кому-то звонил, сложно было определить его эмоции.....

at least

[(Anonymous)]

http://www.nbcnews.com/nightly-news/video/vladimir-putin-critic-poisoned-twice-in-russia-speaks-out-889519171843

https://openrussia.org/user1093261/posts/2

Re: Встречу надо как-то объяснить

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

можно предположить, что сначала Дурицкую посадили в одну из первых подьехавших полицейских машин. не стоять же ей рядом с телом на тротуаре. но это вряд ли была машина компетентных следователей, которые потом ее допрашивали. так что она могла из одной полицейской машины в другую переходить и не один раз, пока ее с моста не увезли

то, что она про эти пересаживания не рассказывала достаточно естественно выглядит, это никого не интересовало: посадили в машину, дальше все время была с полицией

"и больше не выходила оттуда"

[aillarionov.livejournal.com]

Я поняла, что он мертв. Через какое-то время приехали полицейские, я села в их машину, и больше не выходила оттуда.
http://www.spb.kp.ru/daily/26546/3562786/

Re: "и больше не выходила оттуда"

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

я этот текст видел и мне контекст представляется иначе. это не воспоминания Дурицкой о всем вечере, это фрагмент протокола допроса, следователь задает итересующие его вопросы и сам записывает то, что считает ответом на них. про именно этот фрагмент к сожалению отсутствует вопрос следователя, но ответ Дурицкой -- очень краткий, без многих деталей рассказ об обстоятельствах преступления. участие в этих обстоятельствах Дурицкой закончилось когда она села в полицейскую машину, и с ее точки зрения и со следовательской. покидала ли она машину через час, когда преступление в прошлом и на его месте работают эксперты, журналисты и все оцеплено полицией -- за рамками темы

Re: "и больше не выходила оттуда"

[tertz.livejournal.com]

Вспоминая убийство Л.Рохлина и как его жена меняла показания, а потом замолчала, то Дурицкая, предполагаю, тоже говорит, то что "нужно". "Ключик" к ней нашли...

[prospekt-pobedy.livejournal.com]

Ваше расследование доказывает кремлевский генезис столичной оппозиционной тусовки. Яшину нужно поддерживать реноме , пиарится, вот он и фантазировал на ходу исходя из реального места преступления и своего знания итальянской киноклассики. Или французской. А Кремлю дозарез нужны такие "яшины", которых замечательно можно предъявлять Западу в качестве доказательства наличия у нас в стране оппозиционных движений, при том, что за пределами Садового кольца Яшин никто и звать его никак.

С другой стороны - эта история показывает склонность властей к безответственной болтовне. Ну просто - к болтовне. Безответственной.

Классика жанра: "лжёт, как очевидец"

[(Anonymous)]

1) “было произведено несколько выстрелов, как минимум 4, которые, к сожалению, стали смертельными.”

“7 выстрелов, которые были произведены в Бориса, вы знаете, что только 4 выстрела попали в него, 3 пули пролетели мимо”

Первое утверждение противоречит второму: "несколько" vs точное число, 7.

2) “вы знаете, что только 4 выстрела попали в него, 3 пули пролетели мимо” - откуда это известно?

Сосчитать количество выстрелов, да ещё при скорострельной стрельбе, возможно только при наличии аудиозаписи. Или при личном присутствии, но без гарантии точности.

3) “Борис был убит четырьмя пулями: одна пуля пробила ему голову, вторая попала в сердце, третья пуля прошла в печень, четвертая пуля прошла в желудок.”
Определить последовательность множественных пулевых ранений возможно:
а) по качественной видеозаписи
б) при личном присутстии
в) наиболее достоверно - по результатам СМЭ

4) "только 4 выстрела попали в него, 3 пули пролетели мимо”
“Судя по всему, это работа очень профессионального убийцы. Он не выходил из машины.”

"Киллер, даже самый отстойный - не забывает про выстрел контрольный" (из детсадовского фольклора)

5) “Борис был убит четырьмя пулями: одна пуля пробила ему голову, вторая попала в сердце, третья пуля прошла в печень, четвертая пуля прошла в желудок.”
1-Ни на одной из опубликованных фото нет следов а)ранения головы, б)следов кровотечения из ранения головы
2-Откуда свидетелю известны результаты СМИ? Они опубликованы, добыты незаконно или придуманы?

Alex

Откуда свидетелю известны результаты СМИ?

[es-map.livejournal.com]

СМЭ же.
Опечатка ?

Re: Откуда свидетелю известны результаты СМИ?

[(Anonymous)]

Опечатка

Re: Классика жанра: "лжёт, как очевидец"

[(Anonymous)]

О последовательности ранений речь могла не идти. Просто перечисление их как таковые. Количество выстрелов (минимальное) можно было определить по найденым гильзам. Скажем полицейские сказали ему по приезде нашли семь гильз, в Немцове четыре раны. Там ещё было упомянуто где-то что гильзы разные чем-то были. Может по маркировке или метерияале омеднёная сталь (т. н. тампак, более харектерен для отечественного производства) и латунь например. Но из этого не сделаешь надёжный вывод и количестве стволов, так как патроны могут быть не из одной коробки а какие где нашли. Тоесть всё возможно, но не построишь из этого ничего.

Re: Классика жанра: "лжёт, как очевидец"

[Дмитрий Надеин (from livejournal.com)]

ага, стрелял профессионал, но не было достаточно патронов почему-то, и пришлось прихватить те, какие нашёл. А, нет - он не нашёл (можно ли в Москве найти патроны, идя по улице "на дело"?), киллер просто в военторг зашёл местный (в военторге же всё можно прикупить - хоть патроны к Макарову, хоть к СВД, хоть залпы к Градам, хоть ракеты к БУКам).
-----------
<звучит характерная музыка из "Что? Где? Когда?">
голос ведущего:
"Ответ принят. А теперь, внимание - правильный ответ! Разные гильзы могут быть только от разных патронов, а разные патроны говорят нам, что были разные пистолеты (ни один киллер-профессионал не будет заряжать свой пистолет всем, что попадётся под руку, рискуя в самый ответственный момент нарваться на осечку). А раз были разные пистолеты, значит было как минимум 2(два) киллера - возможно, второй делал контрольный(е) выстрел(ы) после первого.
Итак, ваш ответ неверен, знатоки проиграли этот раунд, переходим к следующему"

[vasiok.livejournal.com]

Так вопрос не к знатокам, а к Яшину!
Яшина в студию!
- Скажите, Илья, вы сами придумали версию про машину, из которой стреляли или вам кто-то подсказал?

[(Anonymous)]

В первый день, еще до поимки исполнителей, в СМИ периодически давали информацию о том, что полиция ищет такую-то машину такого-то цвета. Если я правильно понимаю, это было сделано, чтобы заставить преступников поверить, что полиция и спецслужбы идут по ложному следу и что им ничего не угрожает. Расхождение в показаниях вполне согласуется с этим планом.

Ага!

[aillarionov.livejournal.com]

А когда следователь Следкома, будучи в автомобиле на Большом Москворецком мосту без каких-либо журналистов и СМИ уговаривал Дурицкую согласиться с тем, что "стреляли из проезжавшей мимо машины", он тоже "убеждал преступников поверить, что полиция идет по ложному следу"?

Re: Ага!

[(Anonymous)]

Нет. Тогда не получается.((

Re: Ага!

[(Anonymous)]

Данные февраля о помощи Шеремета - Немцову с изданием книг
Книгу Немцова после убийства Яшин издавал. Идентичен был ли текст немцовскому. В каком издательстве.
Февраль 2017
«Кроме того, Павел Шеремет был другом российского оппозиционера Бориса Немцова, помогал ему в написании книги «Исповедь бунтаря». Книга была напечатана в типографии Ярославля (РФ) по заказу издательства «Партизан», владельцем которого был Павел Шеремет. После убийства Бориса Немцова, его соратники собирали деньги на издание его книги «Путин-война», посвященной событиям в Донбассе. В России книга запрещена, есть информация о том, что издание планировалось осуществить в издательстве «Партизан».
Арсен Аваков отметил, что за три дня до убийства Павла Шеремета, 17 июля прошлого года в Киев приезжал соратник Бориса Немцова по Объединенному демократическому движению «СОЛИДАРНОСТЬ» Владимир Кара-Мурза (младший), который встречался с журналистом. По словам свидетелей, В. Кара-Мурза обратился к П. Шеремету за помощью в создании фильма, посвященного годовщине убийства Бориса Немцова. Журналист намеревался передать материалы для фильма и участвовать в его создании».
Аваков: Убийство Шеремета – заказное убийство, тщательно подготовленное группой лиц
http://vchaspik.ua/ukraina/417257-avakov-ubiystvo-sheremeta-zakaznoe-ubiystvo-tshchatelno-podgotovlennoe-gruppoy-lic
Ниже названа не оппозиция. Журналисты в т.ч. близкие к В.Суркову. Названия издательства нет
После убийства Немцова авторский коллектив возглавил член политсовета РПР-ПАРНАС Илья Яшин.
Над текстом работали представители российской оппозиции: экономист Сергей Алексашенко, бывший заместитель председателя Правительства России Альфред Кох, журналисты Айдер Муждабаев, Олег Кашин и Екатерина Винокурова, члены политсовета РПР-ПАРНАС Илья Яшин и Леонид Мартынюк, а также исполнительный директор партии Ольга Шорина. Редакторами издания указаны Илья Яшин и Ольга Шорина.
В течение нескольких недель перед презентацией доклада коллеги Бориса Немцова безуспешно пытались разместить заказ на печать в типографиях. Всего им отказали 14 типографий,

[Леонид Мартынюк (from livejournal.com)]

Текст не идентичен Немцовскому, потому что у Бориса Немцова не было текста. Был только план доклада, названия глав и отдельные факты.

Дело об убийстве Немцова. День 40

[(Anonymous)]

https://zona.media/online/2017/22/02/nemtsov-40

Тем временем прокурор Львович зачитывает проверку показаний Дурицкой на месте.

Адвокат Муса Хадисов попросил присяжных обратить внимание на то, что в показаниях Дурицкой говорится, что в Немцова стреляли из «указанной машины». Кроме того, протокол проверки показаний она не подписала, отмечает адвокат. Ему вторит Цакаев: «Подписи нет».

Мария Семененко говорит, что при проверке показаний был адвокат Вадим Прохоров.

— Ну, вот давайте у него и спросим, — вскидывается адвокат Садаханов.

— Вы Бахаева защищаете? Вот и защищайте, — обрывает его Семененко.

Судья Житников говорит, что Дурицкая действительно отказалась от подписи, но это не делает доказательство недопустимым.

инфа о Дурицкой из украинских СМИ

[interim-sn.livejournal.com]

немного дополнительной свежей инфы о Дурицкой. из украинских СМИ:

"Главный свидетель убийства российского оппозиционер Борис Немцов Анна Дурицкая приобрела четыре квартиры в Киеве.

Об этом свидетельствуют данные Государственного реестра прав на недвижимое имущество, которые есть в распоряжении ТСН.

Все четыре квартиры расположены на проспекте Науки в Голосеевском районе столицы. Две из них Дурицкая приобрела 17 ноября 2015, еще две - 8 декабря 2016 го.

По данным ТСН, эти квартиры бывшая любовница Немцова сдает в аренду. Сама она живет в квартире на Феодосийском переулке - деньги на это жилье Дурицкую дал Борис Немцов.

Корреспондент ТСН несколько раз пыталась связаться с Анной Дурицкой, чтобы выяснить, откуда у нее деньги на недвижимость в Киеве, но она избегает комментариев прессе."

журналисты видели и снимали Дурицкую на улицах Киева в апреле 2015 года. пытались брать интервью. вполне свободно. она не скрывалась и перемещалась без охраны. хотя давать интервью отказалась.

https://tsn.ua/ukrayina/svidok-vbivstva-nyemcova-ganna-duricka-pridbala-chotiri-kvartiri-u-kiyevi-888155.html

Дурицкая имела доступ к валютному счету Немцова

[aillarionov.livejournal.com]

http://aillarionov.livejournal.com/980693.html?thread=84653269#t84653269

Re: инфа о Дурицкой из украинских СМИ

[(Anonymous)]

Там еще намекалось со ссылкой на каких то руководителей СБУ, что Дурицкая была чуть ли не агентом СБУ.

[sj-brevis.livejournal.com]

Яшин Плющеву говорил правду, а на суде врал.

[derik-536.livejournal.com]

Читайте посты Мурзина, там есть ДОКУМЕНТИРОВАННЫЙ СУДОМ скан звонков Дурицкой - никакого звонка она никакому Яшину и никакому Петухов (водитель Немцова, который так же врал, что Дурицкая ему позвонила) и ни в какую скоруюю или "единуюслужбу спасения" не делала -
http:// sakralnaya-azhertva. blogspot. md/2017/01/blog-post_18. html

[sj-brevis.livejournal.com]

Вы это серьезно? )
действительно думаете,
что у Дурицкой был один телефон
и маме она не звонила?

Сомневаюсь

[es-map.livejournal.com]

В студенческие годы я посещал секцию спортивной стрельбы.
И кое-что понимаю в этом.
И во всякие сказки про "стрельбу по-македонски" я не верю ...

[livejournal.livejournal.com]

Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries of Russia in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).

ДАЮ ВОЛЮ ПАРАНОЙЕ (ЕСЛИ БЫ Я ПИСАЛ ПОЛИТТРИЛЛЕР)

[ikhlov-e-v.livejournal.com]

Коллега Андрей Николаевич Илларионов в своём блоге прямо обвинил Илья Яшина в том, что он сочинил рассказ Анны Дурицкой, якобы лично сообщившей ему прямо над телом Немцова, что выстрелы были из окна проезжающей машины (7, из них 4 попали в цель). Эта, разоблачённая уже через сутки версия, была - по версии Илларионова - тогда же поддержана представителем СКР и адвокатом Вадимом Прохоровым.
Однако в докладе Яшина вектор вины за убийство Немцова направлялся в сторону Кадырова, что коллега Андрей Андреевич Пионтковский расценил, как фсб-шную интригу - как часть пропагандистского обеспечения спецслужбистского заговора против Кадырова, чреватого Третьей Чеченской войной.
Но Яшин был инициатором прошлогодней апрельской попытки переворота в ПАРНАСе против Касьянова и Мальцева, но в пользу Навального. И на недавнем съезде ПАРНАСа Яшин и Прохоров были вождями антикасьяновского раскола, и увели своих сторонников в движение "Солидарность", поддержавшее политические амбиции Навального...
Если бы я был бы автором политического триллера, то у меня за убийством Немцова стояла бы интрига по превращению Навального в нового лидера контрэлиты. И шутовской "приговор-2", совпадающий на просвет с первым, июля 2013 года, был бы в моём романе только ещё одним этапом раскрутки Навального, ибо после второй подряд отмены приговора, особенно по информационному следу реабилитированного Дадина, Навальный становится просто эпическим героям...

Re: ДАЮ ВОЛЮ ПАРАНОЙЕ (ЕСЛИ БЫ Я ПИСАЛ ПОЛИТТРИЛЛЕР)

[peterzulu.livejournal.com]

"Коллега Андрей Николаевич Илларионов в своём блоге прямо обвинил Илья Яшина в том, что он сочинил рассказ Анны Дурицкой".
===
Неверно.
"Коллега" (??) в своём блоге задал вопрос - "кто главный автор этой лживой версии, поддержанной этими четырьмя гражданами и запущенной городу и миру менее чем через час с момента убийства...?".

+!

[aillarionov.livejournal.com]

+!

"автор этой лживой версии"

[sj-brevis.livejournal.com]

тот случай
когда одну из двух версий назвать лживой

поддержу коллегу @peterzulu

[slavak.livejournal.com]

Автор прямо не обвиняет Яшина в том, что он сочинил рассказ. Автор указал на несуразности и противоречия в показаниях Яшина, Дурицкой и поведении кривоохранителей и адвоката Прохорова.
Из этого напрямую не следует, что это Яшин придумал. Это мог придумать кто-то другой. Вопрос, почему себя непоследовательно вел Яшин? Возможно, он был под сильным впечатлением и перепутал, что видел сам, а что ему говорили окружающие. Так бывает. На камеру про четыре выстрела и прочее он явно говорит со слов следователей. Вот зачем он упоминает доклад "Путин и война", не понятно. Подсказывает кому-то мотив?

[dddema.livejournal.com]

тезисы:

1) И.Яшин не является в данном деле свидетелем, т.к. он своими глазами ничего не видел, а информацию, о которой идёт речь, получил, в частности, от Дурицкой, искренность которой вызывает крайние сомнения

2) невозможно ни намеренно, ни случайно исказить информацию, которой достоверно не владеешь, и в этом Яшина обвинить нельзя. он сразу же высказал главное - свою уверенность в политическом характере убийства. остальное - это уже подробности, мало меняющие картину в целом

3) вызывает определённые вопросы достоверность видеозаписи ТВЦ, полностью провластного телеканала. в частности, совершенно не факт, что на ней запечатлён момент убийства

4) наиболее важной уликой является "отсутствие" видеозаписей и свидетельских показаний сотрудников ФСО, осуществляющих круглосуточное наблюдение за этой территорией. сие указывает на прямую причастность данных сотрудников к спецоперации

[derik-536.livejournal.com]

Запись с всепогодной камеры совершенно достоверна, так как полностью синхронизируется и идентифицируется по времени с зависями с видеорегистраторов с совершенно случайных автомобилей, которые появились впоследствии и рассматриваются в суде.

[dddema.livejournal.com]

что значит "достоверна"? сделана ТВЦ? вероятно. время и место соответствуют событию? похоже на то. на видеозаписи мы видим момент убийства? не факт

[derik-536.livejournal.com]

Да, достоверна, да, соответствует событию. Вам достаточно сравнить с известными роликами авторесгистраоров.

[vodolei-13.livejournal.com]

Совершенно случайные автомобили на записи так же могут оказаться совершенно неслучайными)
Нам, простым обывателям, проверить это невозможно. Куда нам против войск информационных операций!
А интересно, вот эту запись со всепогодной камеры рассматривают как доказательство в расследовании и суде или игнорируют?

[derik-536.livejournal.com]

Рассматривают, она является приобщеной к делу. Читайте Мурзина, там все есть.

[vodolei-13.livejournal.com]

Удивительно, что рассматривают.
У нас же видеозаписи приобщают на усмотрение суда.

[Вера Фокина (from livejournal.com)]

Очевидец и свидетель не одно и то же. Яшин - не очевидец, но вполне себе свидетель.

[dddema.livejournal.com]

просветите меня, а то я ж не в курсе.. Яшин - свидетель по делу, а не свидетель происшествия. мы же здесь обсуждаем не дело целиком, а конкретное происшествие: что он видел и что не видел

[beloborodoff.livejournal.com]

Скорее всего автор этой версии и исполнители убийства совершено не связанные с собой люди. Убили Немцова чеченцы по приказу близких к Путину людей. Скорее всего Путин тоже давал какие то приказы. Если судить по его любимой тактике, то Немцова должны были отравить или автокатастрофа, например. Но его убили громко и нагло, совсем не по учебникам спецслужб. Поэтому Путин был в ярости от этого события. Запретил Кадырову звонить ему, например.

[grugludey.livejournal.com]

Потин приподес Цезарю голову Помпея, это шикарно и по их, бандитским понятиям, стиль. Немцов все таки повыше был Путина, да и пораньше, да и полегитимнее.

Цезарю тоже не понравилось, и Потина он убил, ну и Путину не понравилось, типа, но Путин не Цезарь, Путин - Потин и типа Цезарь.

Да и психический эффект важен. Немцов в РФ это фигура.

[bettinsky.livejournal.com]

А вас не интересует как в ЭТОЙ стране запись с видеокамеры могла в принципе попасть в СМИ? При таких обстоятельствах это невозможно по определению.

[michael s (from livejournal.com)]

+1 Похоже не все этим вопросом задаются.

[Дмитрий Надеин (from livejournal.com)]

спецслужбы в ЭТОЙ стране только кажутся всемогущественными, но на самом деле там, как и везде в стране, бардак. (а разве может быть иначе?)
Поэтому ответ на ваш вопрос элементарный - просто НЕ УСЛЕДИЛИ. А когда запись уже попала в интернеты, поздно было её объявлять фейком или пытаться заблокировать. Поэтому "спецы" просто решили забить (и продолжили пить свой виски)

[(Anonymous)]

Судя по координации действий: блокирование пешеходов с обоих сторон моста, специальной машины прикрытия - уборочной - операция заранее планировалась и рассчитана была, что Дурицкая и Немцов обязательно пойдут по мосту. В принципе, из самого фактаа слежки в кафе этого не следовало. На мост Немцова надо было наверняка направить. Это могла сделать только Дурицкая. Ей просто "мягко" посоветовали:"скажи ему - давай пойдём по мосту". Может, её как-то использовали втёмную. Но на это мало похоже.

[Дмитрий Надеин (from livejournal.com)]

или следили не только визуально, но и СЛУШАЛИ ИХ РАЗГОВОРЫ (шпики сидели за соседним столиком), а подогнать уборочную машину - вообще дело нехитрое. Машины эти и так стоят там под мостом (чтобы утром быстро убирать прикремлёвскую территорию и не ждать многочасовые пробки, пытаясь проехать с базы откуда-то ближе ко МКАДу). ФСБшники завели машину, да поехали ТИХО (медленно) за парочкой, случайных людей на мосту в то время не было, были только шпики.

[vkryukov.livejournal.com]

"4 выстрела попадают точно"

"4 пули попадают в Немцова"

Я верно помню, что и на памятнике и на флагах на вчерашнем марше фигурировало 5 пуль?

Чей был контрольный?

[(Anonymous)]

14. Складывается впечатление, что, дождавшись того, что Дурицкая подойдет к СУМ (будет приглашена, позвана, заставлена), ВПУ подходит к лежавшему (скорее всего лицом вниз) Немцову, поворачивает его, как минимум, на бок, «слышит», по его словам, «хрипы Немцова» (Борис, очевидно, еще жив) и совершает выстрелы, в том числе контрольный, пуля от которого попадает жертве в шею и проходит в голову. Убедившись в том, что Немцов мертв, ВПУ подходит к СУМ (в 23.33.30), очевидно, передает это сообщение «водителю СУМ» (а также Дурицкой?), в 23.33.38 отходит от СУМ и возвращается к Немцову. Затем ВПУ переворачивает тело Немцова на спину и разворачивает (перетаскивает) его перпендикулярно направлению моста («активные действия с телом», запечатленные видеорегистратором, также объясняющие ненормальное положение джинсов на теле). Тем самым ВПУ пытается создать впечатление, будто бы Немцов был убит не выстрелами со спины и затем добит лежащим, а расстрелян якобы со стороны проезжей части моста (из открытого окна проезжавшего или остановившегося автомобиля).
http://aillarionov.livejournal.com/798352.html

[derik-536.livejournal.com]

Игорь Мурзин четко раскатал чекисткого "адвоката Прохорова", показал осутсвие звонков от Дурицкой в скорую, Прохорову и Яшину сразу после убийтва, и, похоже, поставил черную метку на репутиции Жанны Немцовой как недобросовестной пострадавшей, не желающей узнать реальную правду о виновных в убийстве ее отца -
http://sakralnaya-azhertva.blogspot.md/

[n-ermak.livejournal.com]

Боюсь, что всё намного сложнее. Из того, что нам известно достоверно, Прохоров одновременно является адвокатом Немцовой (потерпевшей),Дурицкой (как минимум свидетеля), Яшина (свидетеля), а может и ещё кого. И это все участники ОДНОГО дела. Представляете, как ювелирно надо работать, чтобы устранить все противоречия в интересах и показаниях своих клиентов? Практически это невозможно. Разве что именно адвокат решает кому когда и что делать и говорить. Особенно если в силах адвоката предлагать начальнику московской полиции версию кадыровских чеченцев.

Сегодня на другом ресурсе написали: если Яшин откроет рот и расскажет откуда инфа, то он будет сильно рисковать своей жизнью. Может потому и не говорит, что тоже так считает? Может и Жанна в каком-то смысле стала заложницей тщательно разработанной операции по внедрению в семью нужного адвоката, а скорее всего и не только адвоката. По идее многие поэтому делу должны быть под защитой. Да где её взять в России, эту защиту для свидетелей по такому делу?

[derik-536.livejournal.com]

Жанна вполне сознательно избегает вникать в судь дела. Ощущение, что ей эо нафиг не нужно, важен шум и ее фонд.

Жанна давно все сказала про суд и следствие

[interim-sn.livejournal.com]

Жанна Немцова давно и четко сформулировала свою позицию в отношении суда и расследования: (в моем кратком свободном изложении это звучит так): Я здравомыслящий человек. В России нет суда, нет правосудия, нет и не может быть независимого расследования. Никаким выводам следствия и будущему решению суда по этому делу я не верю. Кого это следствие может назначить в качестве убийц я знала заранее. Только независимое международное расследование могло бы разобраться в этом деле..

https://www.youtube.com/watch?v=D4HD-2vJLL0

Re: Жанна давно все сказала про суд и следствие

[Дмитрий Надеин (from livejournal.com)]

И?
что мешает ей найти грамотного адвоката за границей, который будет въедливо и скрупулёзно докапываться до сути, а главное - никуда не торопиться?
Есть железное правило - в любой подозрительной ситуации СРАЗУ ЖЕ меняй охрану, место жительства, адвокатов, лечащих врачей, бухгалтеров/коммерческих агентов, авто (или езди на такси), номера телефонов, пароли, шифры, пин-коды (а лучше задействовать специально "захованные" для этого случая банковские карточки, симки, резервную почту и пр.) Всё это так же очевидно, как и что надо мыть фрукты перед едой, чистить зубы по утрам и не открывать двери незнакомцам.
Почему нельзя сменить адвоката? Что Жанну связывает с ним кроме многолетнего общения?

Коллега Ихлов.

[evgeniy evgeniev (from livejournal.com)]

При всем уважении к интеллекту и творческой фантазии коллеги у меня до сих пор нет от него ответа на простой вопрос - каким образом на территории ответственности ФСО происходит действие за которое Федеральная Служба Охраны не несет ответственности?

Re: Коллега Ихлов.

[n-ermak.livejournal.com]

Вы не читали интервью Прохорова. Там написано, что в деле есть ответ ФСО следствию и адвокатам, что мост не является зоной ответственности ФСО. Кстати, сегодня Гормост заявил, что отвечает за безопасность на мосту. Я предполагаю, что есть какая-то ещё спецслужба конкретная. Их же наверняка тьмая у нас. существование которых само по себе тайна.

[gbrodsky.livejournal.com]

А кто мне объяснит: откуда Яшин знал, что стреляли именно из пистолета Макарова? Что, и пистолет в окне успели разглядеть, и Дурацкая такая специалист сказал в марках пистолетов?

Объясним

[(Anonymous)]

"А кто мне объяснит: откуда Яшин знал, что стреляли именно из пистолета Макарова? Что, и пистолет в окне успели разглядеть, и Дурацкая такая специалист сказал в марках пистолетов?"

А может там гильзы лежали? Простое же объяснение. Легко же было самому догадаться.

А может там гильзы лежали?

[(Anonymous)]

Простое объяснение не синоним верного. Выброс стреляной гильзы из пистолета Макарова производится вправо вверх, на 3-4 метра.
Где же находился стрелок, если гильзы обнаружены рядом с телом?

Re: А может там гильзы лежали? - 2

[(Anonymous)]

"в первые дни обвинение не смогло зачитать присяжным протоколы осмотра места преступления и такой важнейший документ, как описание найденных там гильз. Защита возражала против их оглашения, потому что усомнилась в их достоверности. На фотографиях, приложенных к протоколу, каждая гильза снята на том месте, где была обнаружена. Видно место, но сами гильзы слишком мелки, чтобы разглядеть детали. А фотографии, на которых они крупным планом и читаются маркировки, сделаны, по утверждению защиты, неизвестно где, на чистом листе бумаги. В самих протоколах эти маркировки не упомянуты, поэтому непонятно, где и что лежало на самом деле. К тому же на этих снимках нет подписей понятых. Адвокаты прямо заявили, что совпадение маркировок этих гильз с теми, что были найдены через несколько дней при обыске в Ингушетии, дает им основание подозревать, что либо одни, либо другие были просто подброшены. Судья решил отложить решение вопроса. Видимо, для разъяснения в суд будут вызваны составлявший протокол следователь и понятые.

Но попутно зрителям стало известно, что гильзы эти оказались разбросаны в самых разных местах - это противоречит версии, что Дадаев стрелял с одного места практически без остановки. Он сам неожиданно взял слово и эмоционально, но вполне внятно объявил: "Я профессионал и понимаю в оружии. Если бы я стрелял как говорят следователи, так - бах-бах-бах-бах, - то все гильзы должны были лететь в одну сторону, вправо, и лежать рядом".

http://graniru.org/blogs/free/entries/255191.html

Alex

Re: А может там гильзы лежали? - 3

[(Anonymous)]

По мнению защиты, различные постановления, в частности протокол осмотра места происшествия и постановление о назначении баллистической экспертизы были оформлены с нарушениями. Так, в постановлении о назначении комплексной судебно-криминалистической экспертизы говорилось, что шесть стреляных гильз, найденных на Большом Москворецком мосту рядом с телом Немцова, были осмотрены.

Допрошенная по ходатайству защиты следователь Марина Молодцова сообщила, что именно она составляла проект данного документа для руководителя следственной бригады Игоря Краснова и допустила «техническую ошибку». По ее словам, вместо слов «осмотр гильз», следовало написать «осмотр конверта». Молодцова добавила, что сама не видела гильзы. «Я через пакет прощупала и убедилась, что там было шесть гильз», — сказала она. Следователь пояснила, что гильзы находились в бумажном пакете, который потом упаковали в полиэтиленовый спецпакет. Отвечая на вопросы адвокатов о том, имел ли кто-то возможность подменить гильзы, Молодцова сказала: «Я не знаю. Ко мне конверт пришел без нарушения упаковки». При этом она отрицательно ответила на вопрос, мог ли руководитель следственной бригады Игорь Краснов сам осмотреть их. «Я думаю, что нет. Конверт не был нарушен», — сказала она.

Первый руководитель следственной группы по делу об убийстве Бориса Немцова, генерал-полковник юстиции Игорь Краснов был вызван в суд для допроса в качестве свидетеля 18 октября, но не явился ни 19-го, ни 20-го числа. Сейчас Краснов занимает пост зампредседателя СК.

А вот ЭТО цитировать невозможно, это нужно читать, с 11:42:
https://zona.media/online/2016/20/10/nemtsov-8

Особенно впечатляет " в ходе осмотра 28 февраля места происшествия были обнаружены шесть временных (sic!) гильз."

Alex

Re: А может там гильзы лежали?

[(Anonymous)]

Вы спросили "откуда Яшин знал, что стреляли именно из пистолета Макарова?"
Вам ответили, что на месте преступления лежали гильзы от пистолета Макарова ПМ. Которые в подавляющем большинстве используются только в пистолете Макарова (другие пистолеты под этот патрон крайне редко).
Про место, где находился стрелок, я не писал ни слова.

Это просто

[(Anonymous)]

Он разказывал не в момент атаки а после. Найденые полицией гильзы о которых ему могли сказать, достаточно однозначно указывали на оружие. Эти патроны/гильзы довольно уникальны по виду и размеру и применяются только в двух пистолетах: Макаров и Стечкин (если не считать всяких возможных експериментальных и самоделок). Стечкин более редкий и значительно больше по размерам, что не очень удобно для килеров. К тому же Макаров у всех на слуху и по этому первое что приходит в голову.

Re: первое, что приходит в голову

[(Anonymous)]

Пистолет бесшумный ПБ (Индекс ГРАУ 6П9) — был принят на вооружение в 1967 году.
На вооружении: военная разведка, КГБ, ВДВ

Конструктор:
А.А. Дерягин

Годы производства:
1967 - наше время

Патрон:
9×18 мм ПМ

Re: первое, что приходит в голову

[(Anonymous)]

По поводу "Пистолет бесшумный ПБ (Индекс ГРАУ 6П9)"
Во-первых, я не вижу никакого объяснения, зачем в данной ситуации можно использовать бесшумный пистолет. Если услышать выстрел могли только Немцов, Дурицкая и убийцы? Дурицкая в любом случае не могла не заметить того, что происходит. Зачем бесшумность? Чтобы не побеспокоить Путина в Кремле?;)

И если бы стреляли спецслужбы, то они тем более не стали бы использовать бесшумный пистолет. Необходимости в этом нет, так зачем "светить" спецоружие?

Во-вторых, полицейский мог сказать "гильзы от Макарова". Что могло быть интерпретировано Яшиным, как "стреляли из Макарова". Я не думаю, что это существенная ошибка или дезинформация. Тем более, что это и оказался Макаров.

[jlazarovici.livejournal.com]

Фигура уровня не ниже министра МВД.

[one-sergey.livejournal.com]

Не сомневаюсь в том, что Яшин знает кто настоящий автор этой версии.

[peregudoved.livejournal.com]

Безусловно. Яшин с этим автором давно и плодотворно сотрудничает.

23 ноября, 12:51, В.Ашурков:
Уважаемые коллеги,
Хочу вернуться к судьбе остатка от средств, собранных в бюджет КС, который на данный момент составляет 377394 руб.
Мое предложение - передать эти средства на оплату адвокатов заключенных по Болотному делу, а управление расходованием средств возложить на Сергея Давидиса и Анну Каретникову.
Есть ли комментарии или замечания к такому подходу?
Кто поддерживает такую резолюцию, и готов вместе со мной вынести ее на голосование на Демократию-2?
С уважением,
Vladimir Ashurkov

25 ноября, 0:15, И.Яшин:
Поддерживаю предложение Ашуркова.

25 ноября, 19:17, А.Илларионов:
Уважаемые коллеги,
В настоящее время нет необходимости в проведении голосования по указанному вопросу.
Во-первых, потому что решения по прекращению деятельности КС первого созыва не принималось. А решение о том или ином варианте использования оставшихся средств можно принять только после принятия решения о ликвидации КС.
Во-вторых, потому что решение о том или ином использовании средств в нашей практике никогда не принималось заочным голосванием, а только в очном присутствии. На очередном очном заседании КС мы можем обсудить и этот вопрос.
В-третьих, потому что использование имеющихся средств КС на организацию выборов КС второго созыва прямо вытекает из действующего Регламента КС, в то время как другие направления использования средств КС в Регламенте КС не отражены.
В-четвертых, потому что, кажется, все сторонники варианта о немедленном расходовании средств на цели, не соответствующие Регламенту КС, своим отсутствием на заседании КС 19 октября продемонстрировали некоторое снижение своего интереса в продолжающейся ныне работе КС.
Наконец, безотносительно к вопросу о голосовании, у которого в настоящее время нет каких-либо оснований для проведения, взносы уважаемых коллег И.Яшина и Л.Соболь в бюджет КС в настоящее время, судя по записке о бюджете КС, предоставленной В.Ашурковым, меньше, чем уже осуществленные расходы КС в среднем на одного члена КС. Учитывая пробудившийся в последнее время интерес уважаемых коллег к работе КС было бы корректно с их стороны пополнить бюджет КС своими новыми взносами до величины хотя бы среднего размера взноса члена КС. Дополнительные взносы коллег в бюджет КС в размерах, сопоставимых с взносом, уже осуществленным, например, коллегой С.Пархоменко, всячески приветствуются.
С уважением,
А.Н.Илларионов

Илья Яшин. "КСО не состоялся как институт"

[one-sergey.livejournal.com]

Агент "Болек" ?