А.Протасов. Разбор Смоленской катастрофы
Oct. 12th, 2016 03:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovАркадий Протасов (aka ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
flanker20) завершил и выложил в онлайн результат своей более чем 6-летней работы, свой Opus Magnum, – ОТЧЕТ по результатам анализа имеющейся в открытом доступе информации о катастрофе Ту-154М б/н101 10 апреля 2010 года.
Здесь размещаю последнюю часть Отчета – Заключение (сс. 103-105 документа).
4. Заключение
4.1 Выводы
Учитывая, что при проведении официальных расследований специалистами МАК и комиссии Миллера не были учтены или же были скрыты, искажены и/или неверно представлены следующие факты и обстоятельства катастрофы:
• выключение питания АРК и РМИ экипажем после третьего разворота;
• неработоспособность штатных приводных радиостанций БПРМ и ДПРМ аэродрома «Северный» во время выполнения захода на посадку Ту-154М б/н101;
• неработоспособность штатной РСП аэродрома «Северный» во время выполнения захода на посадку Ту-154М б/н101;
• неработоспособность не менее 40% групп огней штатного ССО аэродрома «Северный» во время выполнения захода на посадку Ту-154М б/н101;
• функционирование на аэродроме «Северный» нештатной системы посадки и оборудования, получающего информацию о параметрах полета от бортового ответчика самолета, во время выполнения захода на посадку Ту-154М б/н101;
• получение экипажем перед полетом карты со схемой захода, отличающейся от штатной схемы захода аэродрома «Северный»;
• фальсификация значений гиромагнитного курса, считанных с носителя параметрического регистратора;
• неверная реконструкция линии пути на этапе полета после прохождения навигационной точки ASKIL;
• фальсификация значений приборной скорости, считанных с носителя параметрического регистратора;
• неверное представление значений вертикальной скорости снижения по глиссаде;
• неверное представление посадочной конфигурации механизации крыла;
• отсутствие на месте происшествия следа на поверхности от удара носовой части фюзеляжа;
• различный угол выпуска левого и правого внутренних закрылков;
• отсутствие повреждений крон деревьев, растущих слева по курсу полета непосредственно после березы;
• характер повреждений левой ОЧК и состояние фрагмента лонжерона №1 с фрагментом вала трансмиссии предкрылков;
• неверная трактовка сигнализации TAWS;
• несоответствие данных логов TAWS алгоритму генерации алертов;
• отсутствие крена до момента появления алерта TAWS#38;
• причина появления алерта TAWS#38;
• угловая скорость крена после появления алерта TAWS#38;
• разница показаний барометрического и радиовысотомера в момент появления алерта TAWS#38;
• изменение флайт-плана FMS№1 штурманом после третьего разворота;
• значения барометрической высоты в момент пропадания питания FMS, измеренные как ВБЭ-СВС командира, так и ВБЭ-СВС второго пилота, соответствующие нахождению самолета ниже уровня поверхности;
• выполнение захода на посадку экипажем Ту-154М б/н101 по глиссаде с УНГ 3°10’;
• наличие на аэродроме «Северный» во время выполнения захода на посадку Ту-154М б/н101 трех маркеров с расположением Outer Marker и Middle Marker на удалении четыре и полмили от торца соответственно;
• распределение командиром обязанностей по озвучиванию высоты полета при снижении по глиссаде между штурманом и вторым пилотом;
• согласование вторым пилотом с КВС порядка озвучивания высоты по удалению;
• попытки редактирования экипажем флайт-плана FMS№2;
• повторное выполнение экипажем контрольной карты «После перехода на давление аэродрома»;
• переустановка экипажем задатчиков радиовысотомеров;
• неверная трактовка действий КВС и экипажа на заключительном этапе снижения по глиссаде;
• неверное представление действий ГРП на заключительном этапе снижения по глиссаде;
• неверное представление использования автопилота при снижении по глиссаде следует признать проведенные МАК и комиссией Миллера расследования недобросовестными и недостоверными.
Вопиющие количество и значимость фактов, проигнорированных специалистами МАК и комиссии Миллера и в большинстве своем противоречащих официальной версии, позволяют говорить о намеренной недобросовестности с их стороны и подмене объективного расследования его имитацией с целью сокрытия истинных причин катастрофы Ту-154М б/н101.
Для установления причин катастрофы необходимо проведение независимого всестороннего объективного расследования.
4.2 Причины
На основании анализа, представленного в настоящем отчете, причинами катастрофы Ту-154м б/н101 10-го апреля 2010 года на сегодняшний день представляются следующие:
• Причиной преждевременного снижения до геометрической высоты 10-15м на удалении ~1100м от торца ВПП26 аэродрома «Северный» стала настройка инструментальной глиссады развернутой на аэродроме системы посадки TLS, с использованием которой экипажем выполнялся автоматический заход на посадку. Для дезориентации экипажа на ВПР=60м были установлены ложные световые ориентиры.
• Причиной разрушения самолета и гибели людей стала последовательность взрывов, приведших к полному разрушению конструкции самолета в воздухе.
http://plf101.livejournal.com/923.html
flanker20) завершил и выложил в онлайн результат своей более чем 6-летней работы, свой Opus Magnum, – ОТЧЕТ по результатам анализа имеющейся в открытом доступе информации о катастрофе Ту-154М б/н101 10 апреля 2010 года.Здесь размещаю последнюю часть Отчета – Заключение (сс. 103-105 документа).
4. Заключение
4.1 Выводы
Учитывая, что при проведении официальных расследований специалистами МАК и комиссии Миллера не были учтены или же были скрыты, искажены и/или неверно представлены следующие факты и обстоятельства катастрофы:
• выключение питания АРК и РМИ экипажем после третьего разворота;
• неработоспособность штатных приводных радиостанций БПРМ и ДПРМ аэродрома «Северный» во время выполнения захода на посадку Ту-154М б/н101;
• неработоспособность штатной РСП аэродрома «Северный» во время выполнения захода на посадку Ту-154М б/н101;
• неработоспособность не менее 40% групп огней штатного ССО аэродрома «Северный» во время выполнения захода на посадку Ту-154М б/н101;
• функционирование на аэродроме «Северный» нештатной системы посадки и оборудования, получающего информацию о параметрах полета от бортового ответчика самолета, во время выполнения захода на посадку Ту-154М б/н101;
• получение экипажем перед полетом карты со схемой захода, отличающейся от штатной схемы захода аэродрома «Северный»;
• фальсификация значений гиромагнитного курса, считанных с носителя параметрического регистратора;
• неверная реконструкция линии пути на этапе полета после прохождения навигационной точки ASKIL;
• фальсификация значений приборной скорости, считанных с носителя параметрического регистратора;
• неверное представление значений вертикальной скорости снижения по глиссаде;
• неверное представление посадочной конфигурации механизации крыла;
• отсутствие на месте происшествия следа на поверхности от удара носовой части фюзеляжа;
• различный угол выпуска левого и правого внутренних закрылков;
• отсутствие повреждений крон деревьев, растущих слева по курсу полета непосредственно после березы;
• характер повреждений левой ОЧК и состояние фрагмента лонжерона №1 с фрагментом вала трансмиссии предкрылков;
• неверная трактовка сигнализации TAWS;
• несоответствие данных логов TAWS алгоритму генерации алертов;
• отсутствие крена до момента появления алерта TAWS#38;
• причина появления алерта TAWS#38;
• угловая скорость крена после появления алерта TAWS#38;
• разница показаний барометрического и радиовысотомера в момент появления алерта TAWS#38;
• изменение флайт-плана FMS№1 штурманом после третьего разворота;
• значения барометрической высоты в момент пропадания питания FMS, измеренные как ВБЭ-СВС командира, так и ВБЭ-СВС второго пилота, соответствующие нахождению самолета ниже уровня поверхности;
• выполнение захода на посадку экипажем Ту-154М б/н101 по глиссаде с УНГ 3°10’;
• наличие на аэродроме «Северный» во время выполнения захода на посадку Ту-154М б/н101 трех маркеров с расположением Outer Marker и Middle Marker на удалении четыре и полмили от торца соответственно;
• распределение командиром обязанностей по озвучиванию высоты полета при снижении по глиссаде между штурманом и вторым пилотом;
• согласование вторым пилотом с КВС порядка озвучивания высоты по удалению;
• попытки редактирования экипажем флайт-плана FMS№2;
• повторное выполнение экипажем контрольной карты «После перехода на давление аэродрома»;
• переустановка экипажем задатчиков радиовысотомеров;
• неверная трактовка действий КВС и экипажа на заключительном этапе снижения по глиссаде;
• неверное представление действий ГРП на заключительном этапе снижения по глиссаде;
• неверное представление использования автопилота при снижении по глиссаде следует признать проведенные МАК и комиссией Миллера расследования недобросовестными и недостоверными.
Вопиющие количество и значимость фактов, проигнорированных специалистами МАК и комиссии Миллера и в большинстве своем противоречащих официальной версии, позволяют говорить о намеренной недобросовестности с их стороны и подмене объективного расследования его имитацией с целью сокрытия истинных причин катастрофы Ту-154М б/н101.
Для установления причин катастрофы необходимо проведение независимого всестороннего объективного расследования.
4.2 Причины
На основании анализа, представленного в настоящем отчете, причинами катастрофы Ту-154м б/н101 10-го апреля 2010 года на сегодняшний день представляются следующие:
• Причиной преждевременного снижения до геометрической высоты 10-15м на удалении ~1100м от торца ВПП26 аэродрома «Северный» стала настройка инструментальной глиссады развернутой на аэродроме системы посадки TLS, с использованием которой экипажем выполнялся автоматический заход на посадку. Для дезориентации экипажа на ВПР=60м были установлены ложные световые ориентиры.
• Причиной разрушения самолета и гибели людей стала последовательность взрывов, приведших к полному разрушению конструкции самолета в воздухе.
http://plf101.livejournal.com/923.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Конечно обломки в РФ
Date: 2016-10-13 02:09 am (UTC)Нынешним польским властям пришлось начинать расследование практически с начала.
Re: Конечно обломки в РФ
Date: 2016-10-13 08:35 am (UTC)Польские власти, что тогдашние, что нынешние при подобных трагических обстоятельствах неизбежно сотрудничают с российской стороной. Тут вопросов нет и быть не может.
И я уверен, что если бы у польских специалистов были какие-нибудь фундаментальные основания полагать (даже не утверждать, а только полагать), что дело не чисто - они бы никогда не подписали заключения. Это поляки. И это случилось в России. И катастрофа не рядовая, мягко говоря.
Они могли поступить так, как поступили с Катынским делом. Не признать выводов, упереться и не подписать эти выводы, вполне объективные и не очень комплиментарные для польской стороны.
Однако - подписали. В историческом смысле - вопрос закрыт.
Да и времени со дня трагедии прошло столько, что теперь объективных доказательств представлено уже быть не может.
Даже если этот господин и прав в своих выводах (во что я поверить не могу), даже если и прав - время безнадёжно упущено.
Re: В историческом смысле - вопрос закрыт.
Date: 2016-10-13 10:59 am (UTC)Re: В историческом смысле - вопрос закрыт.
Date: 2016-10-13 04:50 pm (UTC)Предыдущие комиссии дали столько материала вполне обрисовавшего картину происшествия, что любые умозрительные доказательства, представленные теперь, с лёгкостью будут опровергнуты как надуманные и политически мотивированные.
Re: что любые умозрительные доказательства,
Date: 2016-10-14 04:38 am (UTC)Re: что любые умозрительные доказательства,
Date: 2016-10-14 06:32 am (UTC)На мой взгляд, это давно следовало бы сделать.
Возможно, впрочем, что у кого-то в руководстве РФ есть опасения, что обломки могут быть использованы для раскручивания всё новых и новых "расследований", точнее - попыток ревизовать совместные выводы 2012 года. Если это так - то, пожалуй, правильно, что не возвращают. В таком случае становится ясным, почему формально не прекращают давно законченное расследование.
Но это, разумеется, не более чем мои предположения.
Re: формально не прекращают
Date: 2016-10-14 08:46 am (UTC)Re: формально не прекращают
Date: 2016-10-14 11:09 am (UTC)НО... претендуют организаторы всей этой беспочвенной шумихи не на упомянутые Вами "исследования взаимоотношений". Им, как я понял, такие отвлечённые темы совсем не интересны.
Это люди более практического подхода к делу.
Re: всей этой беспочвенной шумихи
Date: 2016-10-15 05:26 am (UTC)"Это люди более практического подхода к делу." - именно поэтому Мацеревич с Качиньским и вызывают истерический колотунчик у своих оппонентов.
Re: всей этой беспочвенной шумихи
Date: 2016-10-15 09:01 am (UTC)Это даже не министр, это - старинная польская песня)).
Вы знакомы с его теориями о "Протоколах Сионских мудрецов", об организации СССР Волынской резни, о..., впрочем, не стану перечислять всех его теорий, которые Вы ласково именуете "гипотезами". Представляющими исторический интерес, разумеется.
Министр Мацеревич (на мой частный взгляд) - тоже представляет. Даже не стану предполагать, в какой ещё стране Европейскаго Союза, он за свои гипотезы уже не находился бы под судом.
По поводу его неистеричности Вы заблуждаетесь.
Если же говорить серьёзно и менее иронично - то именно самый исток всей этой возни вокруг смоленской трагедии - в лице этого омерзительного мерзавца, для меня является одной из наиболее непреодолимых препятствий к тому, чтобы хотя бы тенью допустить возможную правоту нынешних копателей. После чтения статей и интервью этого персонажа следует мыть руки хозяйственным мылом.
Re: Конечно обломки в РФ
Date: 2016-10-13 08:04 pm (UTC)Смысл имеет лишь способность прочесть и понять то, что представлено в этой работе и либо противопоставить этому аргументированные возражения, либо согласиться.
Ну или на худой конец признать свою неспособность вести осмысленную дискуссию на эту тему.
При чем тут вера?
Но для Вас, судя по всему, именно вопросы веры или неверия имеют решающий вес.
Что значит - "это поляки"?!
Поляки бывают разные.
Если Вы не в курсе того, какие яростные столкновения вызвало в польском обществе новое расследование смоленской катастрофы, то хотя бы поинтересуйтесь тем, что было написано на эту тему в этом блоге. Легко ищется по тегу #Смоленск.
Бывшее правительство Польши и тогдашняя польская элита совершенно открыто шли на поводу у российских властей во всем, что касалось сокрытия истинных причин катастрофы. Тогдашний министр иностранных дел Польши Сикорский начал распространять версию "ошибки пилотов" чуть ли не через пару часов после катастрофы.
Дальше было не лучше.
Одна серия "таинственных самоубийств" лиц, причастных к расследованию в Польше, чего стоит.
Идея того, что "объективных доказательств быть уже не может" - это именно то, чего все это время добивался Кремль.
Работа Аркадия Протасова убедительно доказывает, что это не так.
Огромное ему спасибо за этот труд.
Re: Конечно обломки в РФ
Date: 2016-10-14 06:19 am (UTC)Вы правы: именно "прочесть", а дальше "верить" или "не верить" прочитанному. И я прочёл и я не верю. И - да, в этой истории - "вопросы веры или неверия имеют решающий вес". И если бы речь шла только обо мне одном)). Но, по счастию, это - не так.
Видите ли, susel, на мой взгляд все эти усилия с припозднившимся расследованием сводится всего лишь к одному пункту:
1. Верите ли вы в то, что самолёту Ту-154 с Качинским на борту была намерено подстроена катастрофа? Да или нет?
Никаких других вопросов и вариантов ответов на них подобные дискуссии и расследования не несут. И даже не предусматривают изначально.
Комиссия нынешнего министра обороны Польши формулирует свою задачу более чем откровенно: "пересмотр выводов", не изучение новых открывшихся обстоятельств, нет, а именно "пересмотр результатов отчета МАК и предыдущего официального польского расследования".
Ответьте мне, уважаемая Елизавета, эта изначальная формулировка задач деятельности новой комиссии выходит за пределы "верите ли вы в то..."?
Теперь о моём личном доверии и недоверии. И о Вашем - тоже.
В свете вышеизложенного, усилия Аркадия Протасова у меня, человека довольно спокойно относящегося к истории с Ту, доверия не вызывают.
Перед нами - всего лишь одна из попыток найти аргументы к позиции "Да". Позиции более чем сомнительной уже тогда - в 2010 году, а ныне и вовсе недоказуемой. И Вы ведь, уважаемая susel, в глубине души тоже понимаете - что недоказуемой. Но Вы предпочитаете верить в "Да". И даже делать вид, что умозрительные расследования имеют хоть какой-нибудь шанс на самом деле выяснить что-нибудь полезное.
И в чём Ваша позиция отличается от моей? На мой взгляд - мы с Вами оба "придаём вопросам выры и неверия решающий вес".
Несмотря на многочисленные пункты своих выводов, г-н Протасов, подобно Вам, уже изначально имеет ответ на вопрос "да или нет". Его цель та же, что и комиссии министра обороны: "пересмотреть выводы". И какова бы ни была истина - выводы будут пересмотрены.
Между тем, как почти всё в этой истории указывает, что тут следует говорить если не твёрдое "Нет", то уж точно "скорее нет, чем да".
Кстати, упомянутого Вами министра Сикорскаго уж никак не заподозришь в промосковских позициях - он многолетний, убеждённый русофоб. И что инетресно в его случае:
В отличие от многих нынешних наследственно-исторических русофобов, во все времена во множестве водившихся в Польше,он лично боролся против СССР и коммунизма (в том числе в Афганистане) и никогда своим убеждениям не изменял, что вызывает у меня к нему некоторого рода уважение, при том, что я не приветствую заведомой ангажированности и предвзятости даже у таких последовательных и убеждённых людей, каким является г-н Сикорски.
Так что я и по этому пункту полностью согласен с Вами - поляки бывают разные.
Re: Конечно обломки в РФ
Date: 2016-10-13 11:15 pm (UTC)Простите, позвольте с Вами НЕ согласится!
В историческом смысле - вопрос только был открыт.