Illarionov

Да, вот обещанная цитата про связь больше экономической свободы и децентрализации:

Ганс-Герман Хоппе (http://mises.org/daily/1455 , 2004) о преимуществах децентрализации и малых политических образований:
«Вопреки расхожему мнению, наибольшая надежда для свободы исходит от малых стран: Монако, Андорра, Лихтенштейн, и даже Швейцария, Гонконг, Сингапур, Бермуды и т.п.; и каждый либерал должен желать и надеяться, что мир будет состоять из десятков тысяч таких малых независимых образований. Почему не быть свободному независимому городу Стамбул или Измир, которые будут поддерживать дружеские отношения с центральным Турецким правительством, но которые не будут больше отчислять налоги последнему или получать какие-либо платежи от него? Апологеты централизованных государств (и супер-государств типа ЕС) утверждают, что такое распространение независимых политических образований приведет к экономической дезинтеграции и обнищанию. Однако эмпирические данные опровергают это утверждение – наоборот, все перечисленные малые страны богаче их окружения. Более того, теоретические размышления также показывают, что это утверждение является очередным этатистским мифом.
У малых государств много конкурентов. Если они облагают налогами и душат регулированием явно сильнее своих конкурентов, они будут страдать от эмиграции рабочей силы и оттока капитала. Более того, чем меньше страна, тем больше на нее давление в сторону выбора политики свободной торговли, а не протекционизма. Государственное ограничение свободной торговли всегда ведет к обнищанию как внутри, так и за рубежом. Однако, чем меньше страна и ее внутренний рынок, тем это обнищание драматичнее. Если США займется протекционизмом, средний уровень жизни в США упадет, но никто не будет голодать. Если же единичный город, скажем Монако, сделает то же самое, там немедленно начнется голод. Рассмотрим отдельное домохозяйство в качестве минимального сепаратистского образования. Участвуя в неограниченной свободной торговле, даже самый маленькая территория может быть полностью интегрирована в мировой рынок и вкусить все прелести разделения труда. Ее владельцы действительно смогут стать богатейшими в мире людьми. С другой стороны, если те же владельцы домохозяйства решат отказаться от любой торговли между территориями, результатом будет крайняя нищета и смерть. Соответственно, чем меньше территория и ее внутренний рынок, тем вероятнее это случится, и тем выше шансы, что они выберут свободную торговлю.
Кроме того, могу утверждать, не вдаваясь здесь в подробности, что децентрализация также способствует валютной интеграции и приведет к замене теперешней денежной системы колеблющихся фиатных национальные бумажных валют денежной системой на базе твердого товарного стандарта вне государственного контроля. В общем, мир мог бы состоять из небольших либеральных правительств, экономически интегрированных через свободную торговлю и международные товарные деньги (обеспеченные снова золотом, например). Это был бы мир неслыханное процветание, экономического роста, и культурного развития.»

То есть при децентрализации растет роль голосования деньгами и ногами, а не бюллетенями. Уменьшаются издержки перехода под другую «крышу», усиливается конкуренция «крыш» и т.п.