Главный вывод из детсадовских манипуляций

[aillarionov]

Что делает человек, когда его ошибку, совершенную публично, обнаруживают и аккуратно подсказывают, что так лучше не делать?
Характер реакции зависит от человека. От его зрелости, ума, силы.
Взрослый и ответственный – старается ошибку исправить.
Умный – старается ее больше не повторять.
Сильный – благодарит за подсказку и помощь.

Проф. К.Сонин сделал все наоборот.

Несколько дней тому назад профессор пожаловался на современников, не отстаивающих, по его мнению, «экономическую свободу», и привел в качестве образца для подражания Е.Гайдара, агитировавшего, по утверждению К.Сонина, за эту экономическую свободу «в своих книгах».

Как выяснилось однако, в своих книгах Е.Гайдар вообще не использовал термин «экономическая свобода», за исключением однократного саркастического воспроизведения им цитаты из работы П.Реддавея и Д.Глинского, подвергнутых тут же Гайдаром осмеянию.

У К.Сонина была возможность признать свою ошибку, больше не повторять ее, на худой конец – тихо промолчать. Вместо этого он попытался по-детски оправдаться, энергично передергивая и искажая смысл своих прежних собственных утверждений и ссылаясь теперь на шесть других текстов, которые, по его мнению, доказывают его правоту.

Однако ни один из этих новых материалов не относится к «книгам Гайдара»: три из них – это гайдаровские статьи, один – это его выступление на заседании правительства, а два текста – это программные документы партии «Выбор России» и Московского отделения партии СПС. Манипулятивная подмена «книг Гайдара» его статьями, выступлением на заседании правительства, а также партийными документами нисколько не смущает несостоявшегося ректора РЭШ и состоявшегося профессора Чикагского университета.

Не смущает его и подмена им термина «экономическая свобода», озабоченности редким использованием которого профессор посвятил свою заметку всего лишь несколько дней тому назад, термином с существенно более широким значением «свобода»:
«Слово "свобода" написано на первой странице большими, приятными для глаз буквами и потом повторяется ещё несколько раз в каждом абзаце. Честно говоря, этого одного документа мне достаточно, чтобы считать моё упоминание о Гайдаре как "титане"-защитнике экономической свободы оправданным».

Как бы то ни было, дядюшка Гугл посчитал число случаев использования термина «экономическая свобода» и в этих шести материалах:

Статья «Экономическая политика: гипотезы и реальность», 13 февраля 1991 г.	0
Статья «Наперегонки с кризисом», ноябрь 1991 г.	0
Выступление на заседании правительства России, 15 ноября 1991 г.	0
Статья «Либерализм: без демократии не получится», 16 апреля 2004 г.	0
Программные принципы «Избирательный блок «Выбор России»», октябрь 1993 г.	0
Программа Московского городского отделения политической партии СПС, 26 декабря 2001 г.	1

Единственный случай использовния указанного термина обнаружился в эпиграфе к «Программе Московского отделения партии СПС»:
Фундаментальными ценностями либерализма являются личная свобода и личная ответственность, свобода слова и объединений, разделение ветвей власти, децентрализация власти на основе принципов федерализма и местного самоуправления, верховенство закона, демократический контроль общества над государством, частная собственность, экономическая свобода, равенство прав и возможностей для всех граждан, терпимость к различиям.
http://gaidar-arc.ru/file/bulletin-1/DEFAULT/org.stretto.plugins.bulletin.core.Article/file/4817

Иными словами, повторилась и подтвердилась картина, обнаруженная ранее: в словаре Е.Гайдара термина «экономическая свобода», похоже, просто не было. Причем, очевидно, не только в его книгах, но, кажется, и в других его произведениях. Что означает, между прочим, что в его сознании, похоже, не было самого этого понятия – экономической свободы. (Судя по комментариям К.Сонина, в голове последнего – тоже, но постинг, строго говоря, – не об этом).

Сам по себе этот результат, несколько неожиданно получивший столь убедительное статистическое подтверждение, и есть, пожалуй, главный полезный вывод из этой истории об очередной попытке гайдаровского мифотворчества от детсадовского манипулятора.

П.С.
Читатели сообщают, что на них производит впечатление система изысканной аргументации именитого профессора:
https://www.facebook.com/victor.agroskin/posts/1202514229766366?pnref=story#

Comments

[peregudoved.livejournal.com]

Признайтесь, наконец, Андрей Николаевич, какой у Вас дан по айкидо?

[lagezza.livejournal.com]

Да, Хоспидя, написал бы что допустил неточность. А если уж так настаивал на статьях - то приводил бы выдержки и цитаты. Вообще для научного работника - это отточенный навык должен быть: ссылаться на первоисточник.)) Однако и в статьях не обнаружилось ничего.)) Провал, провал.

[derik-536.livejournal.com]

Слава Богу, но я не попадаю в категорию не имеющих в лексиконе словосочетания "экономическая свобода" и не понимающих ее значимость для переустройства всех постсоветских стран)) Который год тут только и говорю - "экономическая свобода (сиречь "капитализм", сиречь реализация одной из систем ценностей "частное первичней общественного") есть главный инструмент, который преобразует ЛЮБУЮ постсоветскую (и не только) страну. НО! Для незападнохристианских стран период преобразования ("период реформ" длительностью минимум 30-40 лет!!!) это сработает ТОЛЬКО при политической диктатуре ("просвещенном авторитаризме").
Мало того, тут я наверно единственный, который постоянно выделятю "ПОЛИТИЧЕСКАЯ свобода" и "ПОЛИТИЧЕСКАЯ диктатура". Мало того, точно единственный, который утверждаю, что ни в коем случает политическая свобода (демократия) и политическая несвобода (диктатура) не могут являться целями! Они всего лишь инструмент для достижения определенных целей! Которым важно правильно пользоваться, в зависимости от времени и от объекта приложения! Для одних стран в особые периоды демократия ПРОТИВОПОКАЗАНА, а после преодоления этих периодов - да пожалуста, если захотите. Это как ездить с гор на лыжах или оливание ледяной водой - здоровым людям по-желанию, а с поломанными ногами или с воспалением легких лучше временно воздержаться. А если не понимают и рвуться, то полезно связать или дать сильное успокоительное, т.е. проявить насилие. Все в меру и в место. Но пока многие тупо верят "демократия спасет всегда и всех и нужна всегда и всем" - она у них и цель и лекарство. А это не так.

[dfktyf.livejournal.com]

не проошло и четверти века...

[livejournal.livejournal.com]

Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries of Russia in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).

[ex-banew.livejournal.com]

Вы ж сами и виноваты во всём этом!? Развели детский сад. Точнее, сад в России "само собой" существует. Вы им "игрушки" подаёте. А нужен - единный проект. Ваш блог, для таких "деток", - это куча всяко-разного, любопытного, с "картинками". Что-то можно "выбросить", а с чем-то и "поиграться".

АН, если серьёзно, то и я не шучу. Создайте, пожалуйста, такой проект по всему этому "свободному" периоду в России. И Е.Гайдар займёт там своё место. Материалов и по нему, для старта, у вас уже достаточно. Такой вклад не только полезен, но и необходим как и в настоящем ФСР, к программам, так и в будущем самой России. Экономической истории, также пригодится. Но в большей степени, думаю, что лучше будет, если будет с бóльшим уклоном на саму науку. Так, чтобы полезнее было всем. Сразу о тираже беспокоиться не обязательно. Ведь, не для детей будет. :)

[brother-wright.livejournal.com]

Боюсь ошибиться, поверив своей интуиции, однако она настаивает, что многие участники этого блога были бы не против поучаствовать в crowdsourcing'е на такой проект.

[tuserus.livejournal.com]

Например, Путин не употребляет по отношению к своему режиму термины "тоталитаризм, авторитаризм, диктатура, хунта, далее по списку". Означает ли это, что его режим таковым не является?

Если не ошибаюсь, все книги, написанные Гайдаром после 91 года, - там везде мысль о том, что свободная экономика лучше, чем командно-административная, читается ясно и отчетливо. А уж какие при этом слова использованы - дело десятое. Так что тут Сонин прав, имхо.

[derik-536.livejournal.com]

Вы не читали посты АНИ по гайдару, иначе бы знали одну интересную особенность Гайдара, который в перестроечный период писал в либерально-рыночном плане, а во время своего участия во власти делал все наоборот. Но как только потерял властные функции, то сразу вернулся в риторике и в своих письменных опусах ровно к тому же. Гайдар в этом вопросе двуличен и АНИ совершенно 100% доказал это и вы попались в его эту ловушку.

Недоуменно пожимая плечами((

[aillarionov.livejournal.com]

Не удалось прочитать четыре постинга?

Re: Недоуменно пожимая плечамÐ

[tuserus.livejournal.com]

Вполне удалось. Равно как и многое, написанное Гайдаром. Что позволяет формировать свое мнение на основе полных текстов, а не цитат.

Нет...

[aillarionov.livejournal.com]

Не удалось(((

[one-sergey.livejournal.com]

И охота Чикагскому университету принимать на работу неквалифицированных бестолковых "профессоров" ?!
Они бы еще Нечаева взяли.

[karharot-1.livejournal.com]

Принимает скорее всего департамент из профессоров или от ворот поворот дает. По всем формальным показателям К. Сонин отличная кандидатура для департамента занимающегося политической экономикой. Активно публикующийся, в соавторах у Асемоглу и т.п
И РЭШ и бакалавриат ВШЭ-РЭШ (его детище рводь) очень достойные места, если судить по тому что троечники РЭШ получают phd в местах вроде Carlos III а отличники в Принстоне, Гарварде, МИТ. Выпускников бакалавриата РЭШ_ВШЭ так же охотно после бакалавриата приглашают на phd в Иви Лиг университеты.

[one-sergey.livejournal.com]

И все это очень печально.
То, что такие заведения занимаются псевдонаукой

[(Anonymous)]

Спасибо, за очень точно характеризующий комментарий.

Владимир Шаталов

[graf-florida.livejournal.com]

А кого из настоящих экономистов в этих университетах вы имеете ввиду? Таких как нобелевский лауреат Пол Кругман, до недавнего времени в Принстоне преподававший, и ему подобные? Тех, кто занимается математической этатистикой - да, там хватает (и Сонин, вроде, нормально туда вписывается). А вот экономикой... интересно было бы услышать, кого вы имеете ввиду.

[karharot-1.livejournal.com]

Экономисты, например, австрийской школы за десять лет не написали ничего интересного или нового, кроме перетирания Мизеса или Ротбарда. В кулуарах восемь лет назад прыгали от счастья: мол наконец то конец доллару, мы же говорили!
Математические - ну хоть модели новые, идеи там довольно интересные. Условно: вот при каких условиях Путин под гусеницами танков раздавит протесты и от сьвядомой Москвы Холманских мокрого места не оставит а при каких не раздавит. Модель может далекая от реальности но постановка вопроса интересная.
Даже в обсосанной (всмысле как косточку обгладывают так еще и обсасывают до блеска) теме торговли новые интересные вещи появились, например что величина таможенных тарифов скорее всего отражает довольно хорошо рентоориентированное поведение и его распространенность (это же большое дело даже для центра А.Илларионова в кейто который экономическую свободу подсчитывает).

[graf-florida.livejournal.com]

1) Не являясь профессиональным экономистом и не будучи знаком с достижениями всех ведущих современных мэйнстримовских экономистов, я как раз и хотел вас спросить, а что там в области экономики, не в узко-прикладных областях, а в политэкономии, сегодня реально сделано прорывного и что там правильно предсказали и т.п. Потому как, с моей непрофессиональной точки зрения, как раз предсказания и рекомендации профессоров ведущих Гарварда, Принстона, Калифорнийского Университета в Беркли и т.п. хотя бы вокруг последнего кризиса 2008 года - это просто катастрофа. Достаточно посмотреть, какую чушь перед кризисом несли все эти нобелевские лауреаты, включая Кругмана, а также профессора Бернанке и Еллен - глава ФРС, надувший пузырь этого кризиса, и теперший глава ФРС, надувающая сейчас новые пузыри. Вот мне хотелось бы услышать, кто из мэйнстримовских экономистов с замечательными моделями и рекомендациями, как правильно государство должно вмешиваться в рыночные процессы, о которых вы говорите, предупреждал об этом кризисе и правильно объяснил его природу.

2) Экономика, во всяком случае с точки зрения австрийцев, наука описательная, а не предписательная. Потому врядли можно ожидать от экономистов точных предсказаний, тем более точно предугадать одновременно как событие, так и время когда это случится. В противном случае они были бы не экономистами, а миллиардерами. Тем не менее, если кто то и предсказывал правильно возможность кризиса и тренд к нему, то только австрийцы. Именно Мизес предсказал Великую депрессию в то время как Кейнс не мог понять что происходит и продолжал говорить, что сейчас вот все вернется и взлетит опять даже после его начала. Все то же самое происходило до и в 2008г. Австрийцы были единственными, кто предупреждал о кризисе еще за 2-3 года до его начала (Рон Пол даже в Конгрессе по этому поводу выступил несколько раз аж начиная с 2004). Питер Шифт, финансист и австриец, не только предсказал кризис 2008г., но и объяснил в деталях его природу, механизмы и даже как он будет протекать еще в 2006г. За что всеми мэйнстримщиками, включая Лефера, был поднят тогда на смех https://www.youtube.com/watch?v=sgRGBNekFIw

3) Никогда не слышал от ведущих австрийцев по поводу скорого конца доллара. Наоборот, Гарри Норф, например, сотрудник института Мизеса, еще несколько лет назад писал, что обвала доллара не произойдет, сначала будет подъем (что мы сегодня наблюдаем), а потом падение, но обвала и геперинфляции не будет, а кончится серьезной рецессией. Так что еще не вечер, давайте посмотрим, что будет через год-два.

4) Что касается нового в австрийской школе после Мизеса и Ротбарда. Вообще то, только на вскидку в области теории предпринимательства от Израэля Киршнера, или банковской деятельности и кредита от Де Сото. Другой вопрос, почему нобелевские премии получает не Киршнер, а иные... думаю, тут все понятно. По той же причине, почему величайших экономист Мизес никогда не был нобелевским лауреатом. А в том же Чикагском университете, куда, как вы пишите, Сонина с распростертыми объятиями, Мизесу отказали в оплаченной позиции и он читал лекции на деньги стороннего фонда Волкера, которые оплачивал Чикагскому университету (а затем и в Нью Йорке) его позицию. То есть до конца его жизни ни один университет не предложил ему в Штатах оплаченную позицию. В отличие от Сонина.

5) Что касается мат. моделирования. В прикладных областях (исследовании биржевых котировок, например) возможно они небесполезны. И этого никто не отрицает. Более того, насколько я знаю, некоторые известные австрийские макроэкономисты, например Роджер Гаррисон, используют моделирование. Однако в экономике в более широком праксеологическом смысле как науке о целенаправленной деятельности людей, изучающей спонтанные порядки организации человеческой деятельности и человеческого сотрудничества... ну классический австрийский подход мне кажется наиболее адектватным.

[karharot-1.livejournal.com]

Оригинальное у Де Сото это правовой анализ - первая треть книги про банки. Ну и еще до ста страниц где то критики Кейнсианства и необанковской школы (Селджин-Уайт).
Гарри Норт - блоггер историк и теолог, беда австрийцев и мизес-института что таких людей вопсринимают серьезно. Я слушал его лекции в США - на мой вкус там смесь невежества и неадекватности.
Питер Шифф прогнозировал гиперинфляцию в США в 2009, это тотальное невежество.
Кирцнер - ок, кстати, ненавидимый австрийцами за то что в мэйнстрим восприняли его "конкуренция и предпринимательство" как некий диалог.
Мизес не работал в Чикагском университете. В Чикаго работал Хайек.
Касательно кризиса, думаю т.н мейнстрим уделяет ему гораздо меньше внимания, чем считается. И несколько некорректно считать что в Гарварде, Принстоне, Чикаго что то прям предсказывают до шести значащих цифр. С иными деталями не знаком.

[graf-florida.livejournal.com]

По поводу теологии Гарри Норта - я то же все это не могу воспринимать серьезно. Привел его в пример как австрийца только потому, что лично несколько раз читал в его блоге (в 2013г., например) по поводу маловероятности того, что ФРС будет продолжать монетарную инфляцию в масштабах, грозящих срывом в гиперинфляцию (с подробным экономическим обоснованием почему - проблема entitlements и т.п), что скорее смирятся со сползанием в рецессию.
Он не единственный австриец с осторожными прогнозами по доллару. Вообще вот так что бы "смерть доллара" в ближайшее время - я не припомню такого у серьезных экономистов - австрийцев.

Шифф прогнозировал и продолжает настаивать на прогнозе девальвации доллара (про гиперинфляцию не слышал от него) и то, что доллар - это следующий большой пузырь, это правда. Но опять же, что бы он называл точные сроки, когда этот пузырь лопнет, я лично не слышал. А так как его прогнозы по недвижимости в 2006 воспринимались также невероятно, как сегодня по доллару, я бы предложил подождать еще 1-2 года прежде чем ему приговор выносить.
Другой инвестор, много серьезнее Шиффа, но также придерживающийся австрийский взглядов Джим Роджерс, вообще очень точно до сих пор предсказывает движение доллара и на протяжении нескольких лет повторяет, что пока кроме доллара не видит, где парковать свободные средства.
Но опять же, оба они в первую очередь инвесторы, и уже потом приверженцы австрийской школы (хотя используют в своем анализе ее метод, как утверждают). Экономисты же таких прогнозов (особенно завязанных на конкретные сроки) обычно не делают, потому как невозможность точного предсказания будущего с помощью разных моделей и прочее, неопределенность будущего - один из постулатов австрийской школы.

Что касается Мизеса - да, ему отказали в оплаченной должности в Нью-Йоркском университете (Чикагский университет по ошибке), и этому университету за него платил фонд.
В Чикагском же университете, как вы правильно заметили, аналогично отказали в оплачеваемой позиции Хайеку, и он также преподавал там на деньги стороннего фонда и в конце концов уехал так и не дождавшись оплаченной и постоянной позиции.
А Ротбарда вообще до ведущих экономических кафедр не допускали, и он долго преподавал экономику студентам политеха в Нью-Йорке, а потом в университете в Неваде (там же Хоппе сейчас преподает).
Так что опять же, Мизес, Хайек и Ротбард очевидно для Гарварда, Принстона и Чикагского университета никак не подходили, в то время как Сонин подошел сразу и по все критериям. Уж не знаю, о ком это больше говорил - об этих университетах, или о Сонине...

Что касается предсказаний экономистов из этих университетов (включая вышедших оттуда последних глав ФРС) - речь идет не о цифрах, а о том, что практически все они в один голос заявляли и перед самым последним кризисом, и даже некоторые уже в его начале, о стабильности рынков, в том числе недвижимости и деривативов, отсутствии угроз продолжению роста экономики и прочее. Они не внимания этому меньше уделяют, они просто не понимают (или делают вид, что не понимают, потому как это не согласуется с их интересами) этих процессов и австрийскую теорию делового цикла.

По поводу ненависти австрийцев к Кирцнеру (отдельных, вероятно - Кирцнер вообще то сам австриец) - не знаком с такими подробностями (хотя человеческие качества никому не чужды, у ребят из института Мизеса, например, бывает предвзятое необъективное отношение...). Но если так, то ненависть эта хорошо запрятана, мне не встречалось. А там где я встречал его имя у других австрийцев, да, критика есть, у Уолтера Блока, так же и у Роберта Мерфи, то ненависти не заметил, и в целом, даже при несогласии, отношение позитивное и тот же институт Мизеса его работы издает. Австрийская школа вообще и до Мизеса после Менгера на несколько направлений делилась, и после Мизеса. Это же не секта, там разные мнения, и несколько независимых центров, и расхождения по каким то вопросам.

про свободу выступали в книгах

[vysota-10500.livejournal.com]

<Про экономическую свободу выступали «титаны», реформаторы, много сделавшие для распространения этой самой свободы — Егор Гайдар в своих книгах>

По-русски это неправильно.

http://vassilenkoanatole.narod.ru/slovar-sochet_slov.pdf Ср.:
https://www.youtube.com/watch?v=2Oi-c6H0LBo

[karharot-1.livejournal.com]

Интересно, сколько раз использовал термин "экономическая свобода" Мюррей Ротбард? Хэзлит? Хайек в "конституция свободы"?
Сколько раз лекциях Базалети Вы использовали этот термин?
Может критерий встречаемости определенного слова - не совсем строгий?

[peregudoved.livejournal.com]

К. Сонин:

Про экономическую свободу выступали «титаны», реформаторы, много сделавшие для распространения этой самой свободы — Егор Гайдар в своих книгах..

Автор этого журнала на пальцах показал, что Е. Гайдар не использовал ни в своих книгах, ни в статьях этот термин. Утверждения К. Сонина просто не соответствуют действительности.
Но это пол-беды. Настоящая беда в том, что Е. Гайдар не был никаким либеральным реформатором и своими решениями нанёс стране колоссальный урон.
Просто прочтите
http://www.sovsekretno.ru/articles/id/3571/

[karharot-1.livejournal.com]

То что Гайдар не был либеральным реформатором известно лично мне скажем со статьи автора блога от 2004 года. Даже версия о злонамеренности всех тогдашних действий правдоподобна. Была ли его риторика и фразеология либерально-реформаторская - другой вопрос. И он не разрешается поиском фразы "экономическая свобода", потому что это не критерий, это лингвинистическое исследование как максимум.
Сонин пишет, что выступали про экономическую свободу: дерегуляция, свободная торговля и т.п - а не про то кто и как употреблял термин.
Автор блога дотошен и скурпулезен, ну вот скурпулезность в доказательствах чьей то вины тоже хорошее дело. Иначе это уже личное что то, а это же поиск правды, так ведь? И эти поиски блох у Сонина это же не следствие давней истории со статьей последнего про свободу прессы переросшей в открытую войну с Сониным других юзеров жж?

[peregudoved.livejournal.com]

Я не успеваю за вашей редакцией собственных комментариев, sorry.

Давайте ещё раз - Сонин пишет, что Гайдар выступал за экономическую свободу и распространял её в своих книгах.
По-вашему, Гайдар был, хотя бы просто на словах, за экономическую свободу, но не использовал этот термин? Странно, однако, говорить об экономической свободе, не используя это словосочетание ни разу, не находите?
Объяснение этому феномену лежит в принятых Гайдаром решениях и совершённых поступках.
Они прямо противоположны понятию экономической свободы.
Гайдар не мыслил в категориях ни экономической, ни политической свободы, поэтому и не использовал этот термин в опубликованных книгах и статьях, а не потому что бесконечно долго находил синонимы термину "экономическая свобода".
Поэтому речь идёт не о "поисках блох у Сонина", а о препарировании очередной бездарной попытки чёрное выдать за белое. И если найдётся в работах Гайдара этот термин или его эквивалент, то это будет означать только одно - Гайдар говорил одно, а делал совершенно другое, попросту врал своим читателям. Теперь этим занят профессор Сонин.

Отчего бы не назвать вещи своими именами?

[(Anonymous)]

Речь не идёт о какой-либо личной вендетте. Кто такой этот Сонин, он губернатор острова Борнео?
Речь идёт о всех тех, кто, прикрываясь либеральными словесами, занимались/занимаются идеологическим оформлением правящего режима и его будущих реинкарнаций.
Так есть сей час, так было 25 лет тому обратно.
Тот же самый разводняк, но для либеральной публики - вечная премьера. Хоть бы читали что-нибудь, кроме собственных комментариев:
Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
Итак по плодам их узна́ете их.

Плоды Собчака/Гайдара/Чубайса/Явлинского (имя им - легион) уже вкусили? Нравится?
Теперь готова новая обойма (имен не называю, дабы не оскорбить ЭРУ читателей).
Вот и ждите новых плодов следующие чеверть века.

[karharot-1.livejournal.com]

Положительная (вцелом) рецензия(предисловие) на книгу Милтона Фридмана "Капитализм и свобода" - это что?
На мой взгляд в каком то смысле использование своего авторитета чтоб побудить, мотивировать читателя прочесть.
Хайек тоже не употреблял "экономическая свобода" термин. Мизес не употреблял. Значит ли это что они ублюдки, перевертыши и гбшные свиньи?
Если человек говорит что высокие гос. расходы вредны то он за большую экономическую свободу.

Теория и практика

[(Anonymous)]

Наличие в текстах какого-либо деятеля (особенно политического деятеля) какого-то термина/доктрины не говорит о приверженности автора этому на практике. А вот отсутствие такового скорее всего говорит, ибо трудно быть приверженцем какой либо доктрины не сказав или написав этого и не призвав к этому. Тогда из чего же сдедует что был и призывал? Можно конечно сказать "По духу был" или, скажем, совсем натяжка "намекал" и "подразумевал". Но тут более всего, естественно, доказывают действия о которых мы знаем. Таким образом отсутствие упоминания наряду с деятельностью довольно однозначно показывает картину. Так что "по духу" тоже не был. Тоесть никак не был :)

Re: И эти поиски блох у Сонина

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Какие ещё поиски блох? Поиски блох- это когда опискам и неточностям в округлении приписывают потаённые смыслы. А тут сделано верифицируемое утверждение, его проверили.

[zvizdaputina.livejournal.com]

Прекрасная статья, но не переоценивается ли степень свободы Гайдара? Экономическая политика диктовалась политическими установками Ельцина. Это прекрасно видно по истории неназначении Явлинского премьером. "Борис Ельцин предложил Явлинскому пост премьера в правительстве России с условием разрыва экономических связей с союзными республиками, но тот отказался."
Явлинский:
Суть позиции Ельцина заключалась в политической атаке на Горбачева. Собственно, сам экономический союз и договор этой группой товарищей предметно не рассматривался. Это была единая команда, которая боролась против союза как такового и персонально против Горбачева, и никакие экономические соображения их не интересовали. Их интересовал слом института — союзного руководства. Они опасались, что сохранение экономического союза может оказаться способом сохранения на какое-то время и в какой-то форме союзного руководства.

Было и другое тяжелое для страны решение - об олигархизации России, оно тоже преследовало цель сохранения власти за Ельциным. Благообразные объяснения Чубайса о необходимосит избежать прихода во власть Зюганова сути не меняют. То есть, был нарисован коридорчик: главное - чтобы дедушка на престоле, а вы там разгребайте (как и сейчас). Какие решения Гайдара можно поставить рядом с этими - ума не приложу.

==вместо прекращения денежного субсидирования ближайших соседей Гайдар перешел к массовой раздаче наличных рублей...
...Гайдар не только не отказывает ему в этой просьбе, но и поручает выдать Азербайджану уже не 4, а 7 миллиардов==

сомнительно, чтобы такие решение принимались Гайдаром самостоятельно, а не по звонку от дедушки. А вот он-то своей широтой был хорошо известен, это он рекомендовал правительству думать, проснувшись поутру, а что оно сделало хорошего для Украины. И это для него экономика занимала второе место после политики.

[zebra24.livejournal.com]

Критерий не строгий, но очень показательный. В случае Гайдара Строгим его делает невозможность найти в его сочинениях не только ключевое словосочетание, но и саму аргументацию за идеи свободы.
Murray Rothbard argued in The Ethics of Liberty in 1982 that taxation is theft...

Так что про Ротбарда и Хаека не сомневайтесь, думаю, что трудно найти их труды, где тема свободы и экономики не поднималась бы в том или ином виде.

Кстати я бы еще посмотрел бы статистику использования слова свобода в сочинениях Гайдара, пожалуй кроме Острова Свободы, других применений этому слоу Гайдар скорей всего и не ведал.

умилительно

[yury-nesterenko.livejournal.com]

Т.е. когда я называю человека, изрекающего ложь и демагогию, лжецом и демагогом - это "грубое нарушение правил данного журнала". А когда вы называете оппонента "детсадовским манипулятором", да еще даете издевательскую ссылку на матерную брань по его адресу - это, очевидно, образец академической корректности.
Безотносительно того, кто прав по существу.

Все очень просто - Правила данного блога!!!

[aillarionov.livejournal.com]

1. "Лжец" и "демагог" - личные оскорбления. "Детсадовский манипулятор" - академическое определение.
2. Личные оскорбления запрещены по отношению к участникам дискуссии в этом блоге.
Детсадовские манипуляторы, жулики, прохиндеи, ватники, тролли, фашисты, нацисты, антисемиты, украинофобы и т.п. существа не являются участниками дискуссии в этом блоге.
Применение адекватных академических определений к неучастникам дискуссий в этом блоге не запрещается, а всячески приветствуется.

Re: Все очень просто - Правила данного блога!!!

[yury-nesterenko.livejournal.com]

"Лжец" и "демагог" - точно такие же академические определения. По отношению ко всякому, кто лжет и разводит демагогию. Даже более строгие, чем "детсадовский манипулятор", ибо означенный манипулятор прямого отношения к детскому саду не имеет, т.е. это уже не констатация факта, а метафора. А оскорбление и есть метафора, обидная для объекта. Аргументированная же констатация оскорблением быть не может.
Что касается участников дискуссии, то "т.п. существа" среди них еще как попадаются, именно с ними я дважды схлестывался, и именно на их защиту вы оба раза вставали. В последний раз, напомню, персонаж заявил, что-де украинцы терпят Порошенко так же безропотно, как русские Путина. Что есть очевидная 1) ложь, ибо рейтинг Порошенко - 17%, из которых только 2 поддерживают полностью 2) демагогия, ибо Порошенко, при всех его недостатках, гораздо меньшее зло, чем Путин. 1) и 2) с высокой вероятностью свидетельствуют также об украинофобии.

Правила данного блога!!!

[aillarionov.livejournal.com]

ХЭБ встает на защиту не участников дискуссии, а соблюдения Правил этого ЖЖ.

про Россию и Мордор

[(Anonymous)]

Юрий, почитайте про русских фантастов на службе у Зла:
http://morreth.livejournal.com/2919052.html

Дуумвиры

[(Anonymous)]

Согласно информации, опубликованной на сайте "Открытой России", Ходорковский и Чичваркин намерены содействовать развитию политического процесса в России и "обеспечить первые абсолютно открытые, честные выборы". С момента ухода нынешней власти для создания необходимых условий проведения таких выборов потребуется два года, считают оппозиционеры. "За два года переходного периода мы проведем ряд реформ, в том числе – политическую, которая создаст механизм сменяемости власти", подчеркивают авторы инициативы."

Т.е. первые два [?] года выборов не будет. Так какой же властью они проведут "ряд реформ, в том числе – политическую"?
Ни выборов, ни помазания на престол... Можно, я назову это простым русским словом - "хунта"?

https://openrussia.org/post/view/14342/

Re: Дуумвиры. Вот!

[vysota-10500.livejournal.com]

"Ходорчетовская хунта". По-моему, красиво.

Re: Дуумвиры. А также

[vysota-10500.livejournal.com]

А. Шмелёв "Забудьте про 84%-ное большинство" (или "хорошо ли вы помните содержание телепередач")
http://beloedelo.ru/actual/actual/?442

М. Солонин "Это интересно (танцы со «шмайсером»)" (или "ведущий шутит: "Этот костюм (мундир военнослужащего вермахта) у него с утренника в детском саду" [вар.: "куплен в ближайшем Военторге"])
http://echo.msk.ru/blog/solonin/1749462-echo/

Не сплю ли я?

[(Anonymous)]

"Israel’s top political leaders and military commanders were stunned and shocked last weekend when they found out that US President Barack Obama and Russian President Vladimir Putin have agreed to support the return of the Golan to Syria. The two presidents gave their top diplomats, Secretary of State John Kerry and Foreign Minister Sergei Lavrov, the green light to include such a clause in a proposal being drafted at the Geneva conference on ending the Syrian civil war."
http://www.debka.com/article/25371/Netanyahu-to-battle-Obama-Putin-over-the-Golan

удивленно

[karharot-1.livejournal.com]

"Не смущает его и подмена им термина «экономическая свобода», озабоченности редким использованием которого профессор посвятил свою заметку всего лишь несколько дней тому назад, термином с существенно более широким значением «свобода»:"
"...преимущества экономической свободы. Если Вы не согласны с этим тезисом — что такие тексты отсутствуют — не тратьте символы на слово «нет» — просто поставьте ссылки на колонки, скажем, за последние два года, в которых говорилось бы о необходимости приватизации каких-то предприятий, о необходимости снижения налогов, расформировании каких-то регулирующих органов, отмене торговых ограничений любого рода…"
Тут видно, что колонка не про обобщенный термин или его использование, а про остаивание с теорией в голове и данными в руках частных вещей, которые автор считает входящими в множество экономических свобод.

[(Anonymous)]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономическая_свобода
Экономи́ческая свобо́да - термин, используемый в экономических и политических дебатах. Как и в случае неоднозначности философского определения термина свобода, существуют множество определений термина экономическая свобода, однако не существует универсальной, принимаемой всеми концепции[1][2].

[elotar.livejournal.com]

Зачет!