Cтенограмма СНБО о том, кто и как сдал Крым

[aillarionov]

Опубликованная вчера стенограмма заседания СНБО Украины от 28 февраля 2014 г. «О неотложных мерах по обеспечению национальной безопасности, суверенитета и территориальной целостности Украины» (русский текст) позволяет сделать несколько комментариев.

1. Основные факты, относящиеся к этому заседанию – его главные участники, их позиции, применявшаяся ими аргументация, принятое решение – были в основном известны и раньше, неоднократно обсуждались (в частности, в этом блоге) в течение прошедших почти двух лет. Поэтому какой-либо сдержательной новизны для постоянных наблюдателей за украинскими событиями данная стенограмма не содержит.

2. Однако, насколько можно судить по реакции значительной части украинского общества, публикация стенограммы заседания СНБО все же вызвала эффект разорвавшейся бомбы. Очевидно, этот эффект вызван прежде всего документальным подтверждением той информации (существовавшей до вчерашнего дня лишь в виде косвенных свидетельств и слухов), какая была уже известна в течение последних двух лет, но в реальность которой, как можно понять, значительная часть украинского общества просто не могла поверить.

3. Основное внимание общественности оказалось привлеченным к ключевой роли в отказе от сопротивления внешней агрессии, какую сыграла, выступая на заседании СНБО, лидер партии «Батькивщина» Ю.Тимошенко:
«Нельзя говорить о срочном вступлении в НАТО, это вызовет еще большую агрессию России...
Если бы у нас был хотя бы один шанс из ста выиграть у Путина, я была бы первой, кто бы поддержал активные действия. Но посмотрите, в каком состоянии сейчас наша армия. Посмотрите, разве можем мы противостоять ему в Крыму, где на порядок больше российских солдат, самое современное оружие и полноценные российские базы?...
Поэтому мы должны сегодня умолять все международное сообщество встать на защиту Украины. Это наша единственная надежда. Ни один танк не должен выехать из казармы, ни один солдат не должен взять оружие, иначе это означает поражение. Никакого военного положения и активизации наших войск! Мы должны стать самой мирной нацией на планете, просто вести себя как голуби мира...
Мы должны придумать какие-то нестандартные ходы. Например, пригласить лидеров европейских стран на какой-нибудь мирный саммит в Киев или в Крым. Провести конференцию по вопросам мира. Должны все вместе писать обращение в ООН, в НАТО, США по поводу миротворческих войск. Задействовать все дипломатические связи...
Вы представляете, что начнется в стране, если танки и БТРы поедут по улицам городов? Это спровоцирует массовую панику. Люди начнут массово бежать из страны. Проблема с продовольствием, с горючим…».

4. С другой стороны, в целом позитивную (но, как будет видно ниже, незаслуженную) оценку общественности получила позиция А.Турчинова, предлагавшего объявить военное положение, но не получившего для своего предложения поддержки других членов СНБО.

5. Почти не получила (по крайней мере пока) необходимого обсуждения (и, как минимум, морального осуждения) позиция большинства других членов СНБО, выступивших на заседании против введения военного положения и отказа от сопротивления агрессии, в частности, со стороны премьер-министра А.Яценюка, первого вице-премьера В.Яремы, министра обороны И.Тенюха, руководителя СБУ В.Наливайченко, главы СВР В.Гвоздя.

6. За прошедшие два года аргументация сторонников отказа от сопротивления, предложенная на заседании СНБО 28.02.2014 г., многократно повторенная впоследствии, включая и в наши дни, продемонстрировала свою полную несостоятельность. Упомянутая на заседании возможная (но, скорее всего, не состоявшаяся бы) жертва пяти тысяч военнослужащих (согласно данной ими присяге готовых отдать жизнь за независимость и территориальную целостность Украины) в случае направления их на отражение внешней агрессии в Крым и при практической гарантии в этом случае удержания Крыма под контролем Украины и отсутствия войны на Востоке Украины, с одной стороны, и фактическая гибель почти десяти тысяч украинских граждан (многие из которых были гражданскими лицами, не дававшими военной присяги) в результате двухлетней (и по-прежнему продолжающейся) войны при аннексии Крыма, оккупации Восточного и Центрального Донбасса, при почти трех миллионах беженцев и перемещенных лиц, при колоссальных разрушениях на Востоке Украины, с другой стороны, – это просто несопоставимые результаты двух вариантов развития ситуации, из которых власти Украины 28 февраля 2014 г. выбрали наихудший.

7. Называвшиеся цифры (возможно, завышенные) российского военного контингента, сосредоточенного на российско-украинской границы, даже в случае их соответствия действительности, однозначно говорят об отсутствии со стороны В.Путина реальных планов по вторжению даже в Левобережную Украину, не говоря уже о захвате Киева и более амбициозных планах. С группировкой в 38 тыс. человек (данные, объявленные на заседании И.Тенюхом) в такую страну, как Украина, невозможно ни успешно вторгнуться, ни оккупировать сколько-нибудь заметную часть ее территории, ни удержать ее сколько-нибудь осязаемое время.

Группировки в 35-40 тыс. чел. (фактическое суммарное число всех т.н. «сепаратистов», «добровольцев», российских военных в Лугандонии) достаточно лишь для оккупации и минимально эффективного контроля гораздо более скромной территории с весьма лояльным для оккупанта населением (менее трети Луганской и менее трети Донецкой областей). Для оккупации и минимально эффективного контроля Левобережной Украины или т.н. «Новороссии» с менее лояльным оккупанту населением необходимо иметь минимум миллион солдат, для оккупации и Левобережой Украины и «Новороссии» одновременно – не менее полутора миллионов. Таких сил у Путина не было и нет.

Для сравнения:
для вторжения в Грузию с населением в одиннадцать раз меньшим, чем Украина (4,1 и 45 млн чел.), и с эффективной территорией страны еще более скромной, чем одна одиннадцатая часть Украины, летом 2008 г. была сосредоточена российская группировка численностью свыше 100 тыс. военнослужащих;
для вторжения в 1939 г. в Финляндию и ее оккупации (население – 3,5 млн.чел.) была сосредоточена группировка советских войск в 426 тыс. солдат, увеличенная к марту 1940 г. до 761 тыс. солдат;
для вторжения в 1940 г. в Эстонию, Латвию, Литву (население соответственно – 1,0; 2,0 и 2,5 млн. чел.) и их оккупации были сосредоточены группировки советских войск численностью соответственно примерно в 100, 150 и 200 тыс.чел.

Таким образом, заявление адмирала И.Тенюха на заседании СНБО о якобы угрозе Украине со стороны группировки в 38 тыс. чел. следует расценивать либо как демонстрацию его вопиющего непрофессионализма, либо же как сознательный и циничный шантаж членов СНБО, мало знакомых с характером проведения подобных военных операций. Если учесть, что предыдущий де-факто министр обороны (официально – Уполномоченный Верховной Рады за деятельностью Министерства обороны) генерал-полковник В.Замана, выразивший готовность оказать сопротивление агрессии и начавший мероприятия по его организации, был снят со своей должности за день до заседания СНБО 27 февраля, а вместо него на пост министра обороны по требованию Ю.Тимошенко был назначен И.Тенюх, то подозрения о неслучайности поведения последнего усиливаются. Действия (а точнее: бездействие, преступное бездействие) И.Тенюха продолжилось, как известно, и в дальнейшем.

8. Тем не менее главную ответственность за непринятие необходимых решений по защите суверенитета, независимости, территориальной целостности Украины несет исполнявший обязанности президента Украины и председатель СНБО Украины А.Турчинов. Его личную вину можно сформулировать в следующих пунктах:
- А.Турчинов на заседании СНБО предоставил слово не члену СНБО, но своему партийному руководителю (лидеру партии «Батькивщина», членом которой он тогда состоял) Ю.Тимошенко, выступление которой в качестве бывшего кандидата в президенты Украины и наиболее влиятельного политика страны в тот момент оказалось во многом роковым для непринятия членами СНБО необходимого решения;
- А.Турчинов пригласил на заседание СНБО не только не являвшуюся членом Совета Ю.Тимошенко, но и других лиц, не являвшихся членами СНБО, общим числом, по некоторым свидетельствам, до 50 человек. В таком составе вероятность принятия ответственного решения о противодействии агрессии резко снизилась, не понимать этого А.Турчинов не мог;
- А.Турчинов не должен был обнародовать на заседании СНБО содержание своего телефонного разговора с А.Нарышкиным, намеренно проведенного Кремлем во время заседания СНБО и явно нацеленного на запугивание и шантаж его членов;
- А.Турчинов не был обязан созывать СНБО по указанному вопросу; в случае созыва СНБО он не был обязан ставить вынесенный им вопрос о введении военного положения на голосование; в случае даже непринятия членами СНБО решения по этому вопросу он не был обязан его выполнять. Согласно п. 19 ст. 106 Конституции Украины исключительная прерогатива по принятию решения об использовании ВС Украины принадлежит Президенту Украины и никому другому (Президент... принимает решение об использовании Вооруженных Сил Украины в случае вооруженной агрессии против Украины). Более того, согласно п. 31 той же 106-й статьи Конституции Украины Президент Украины не может передавать свои полномочия другим лицам или органам. Но именно это А.Турчинов и сделал – передал свои полномочия как Президента (или как и.о. Президента) в части решения об использовании ВС Украины в случае вооруженной агрессии против Украины другому органу (СНБО), у которого таких полномочий не было (см. ст. 107 Конституции Украины);
- Таким образом, А.Турчинов грубейшим образом нарушил пп. 1, 19, 20, 31 ст. 106 Конституции Украины, а также ее такие статьи, как ст. 2, 17, 65, 73, 102.

9. Нарушителями статей 2, 17, 65, 73 Конституции Украины стали также все участники заседания СНБО 28 февраля. Члены СНБО, являвшиеся в тот момент народными депутатами Украины, нарушили также и ст. 79 Конституции Украины. Кроме того, ими были нарушены несколько статей Закона Украины об обороне.

10. Существование в Украине влиятельных политических сил, принявших, затем в течение последних двух лет отстаивавших решения властей о сдаче Крыма (потом – и Восточного и Центрального Донбасса), в настоящее время оправдывающих эти решения и продолжающих их защищать даже после опубликования стенограммы заседания СНБО от 28 февраля 2014 г., свидетельствует о гораздо более глубинной проблеме, чем «просто» вопиющая некомпетентность, чудовищная коррупция, грубейшие нарушения Конституции и законодательства Украины и/или циничное предательство ее национальных интересов.

Но об этом – в другом тексте.

Comments

[podzvin-14.livejournal.com]

Вряд ли будет преувеличением и конспирологией, если предположить, что ещё ДО ЗАСЕДАНИЯ СНБО Александру Валентиновичу Турчинову было известно, какую информацию предоставят и какую позицию займут члены СНБО (Яценюк, Аваков и др.). Так что возможно голос Турчинова – ни что иное как алиби.

Второе. Почему именно сейчас появилась стенограмма заседания? Причем появилась благодаря Пашинскому, который близок именно к Турчинову.
Вариантов ответов может быть несколько.
1. Совпадение.
2. Ответ Тимошенко.
3. Готовится или прощупывается грунт к возможному премьерству Турчинова.

Относительно третьего варианта.
Сейчас Правительство и Коалиция в подвешенном состоянии. Почти сходятся во мнении, что без голосов «Народного фронта» не будет новой Коалиции.
Одним из выходов из ситуации – кандидатура наст премьера представителя Народного фронта Турчинова.

С точки зрения макроэкономической политики, фин.стабилизации, реформ премьерство Турчинова может сказаться ещё более плачевным для страны, чем нынешнее премьерство Яценюка.

[yakyulge.livejournal.com]

" Так что возможно голос Турчинова – ни что иное как "

Мне тоже сразу об этом подумалось. Как будто для стенограммы подчеркнуто было "ЗА" - один Турчинов".

[kant-elz.livejournal.com]

Украину могут спасти только инопланетяне.

[one-sergey.livejournal.com]

А им то зачем ?

[jjjshnik.livejournal.com]

Гриценко сразу говорил что Турчинова ждет суд. Но профессионализм увы бессилен против пи-ара.

Военно-полевой суд...

[aillarionov.livejournal.com]

...заслужил честно.

[jlazarovici.livejournal.com]

Меня в протоколе много удивило, но когда я прочитал фразу "голос из зала", и то, как несколько раз О. Турчинов подчеркивал о том, что "общаемся в незащищенном помещении", я понял, что для некоторых людей РНБО мало чем отличается от эфира у С. Шустера. Или они получили очень хорошие пирожки от соседа.

[natalya-007.livejournal.com]

В моей фейсбучной ленте я сейчас увидела пост Антона Геращенко. Это интересно. https://www.facebook.com/anton.gerashchenko.7/posts/996643977089116

Угу

[aillarionov.livejournal.com]

"В марте 2014 года я предложил определенную программу действий Турчинову. Он выслушал и ничего не сделал. Тогда я сказал, что это как минимум саботаж, а как максимум – предательство интересов страны, за что придется сесть в тюрьму. К сожалению, президент Петр Порошенко назначил Турчинова секретарем Совбеза вместо того, чтобы привлечь его к ответственности", – подчеркнул Гриценко.
http://gordonua.com/news/politics/anatoliy-gricenko-turchinov-ne-dolzhen-byl-deystvovat-tak-kak-reshili-truslivye-chleny-sovbeza-a-teper-on-dolzhen-nesti

Забанены з Беларуси:)

[(Anonymous)]

Турчинов очень подорительно напоминает библейского "героя".
Понтий Пилат имел власть над Христом - но отдал ее в руки толпы.
Трусость.
Турчинов имел власть обявить военное положение - но устроил балаган с СНБО.
Трусость.
=========
А в целом "разбор полетов" как всегда великолепен и точен.
Браво Андрей Николаевич.

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

по п.6.
Происхождение цифры 5 тыс, а также её реальное содержание (какие именно части) не известны. Тенюх только принимал дела и, очевидно, ещё не ориентировался(в численности ВМСУ в Крыму он ошибся на четверть, как минимум). Более надежным источником информации был бы упомянутый Замана, но он вряд ли публично высказывался в феврале. Позднее, с марта 2014, озвучивались цифры боеготовых частей от 7 тыс до 11 тыс, однако без какого-либо раскрытия даже по территориальному признаку, т.е. они могли включать и ВМСУ в Крыму. При этом, в боевых действиях в апреле-июне 2014 не участвовали и 5 тыс.

Сравнение последствий реального выбора (с нынешними потерями) и гипотетического (начало боевых действий) имеет много вариантов. Предложенный Вами, где гипотетический выбор минимизирует потери - только один. Для его обоснования нужны, как минимум, данные со стороны агрессора.

по п.7.
Упомянутые Тенюхом 38 тыс так же не проверяемы сегодня, как и 5 тыс в предыдущем пункте. (Как и 20 тыс рос.войск в Крыму). Их могло быть и меньше, и в другом месте.
Но Ваш вердикт о невозможности вторжения именно такими силами полагаю преждевременным. Помимо примеров, приведённых Вами, есть иные - именно в том регионе, о котором идёт речь. Например, захват Славянска и Горловки, сдача в/ч в Донецке.

Та нынешняя группировка сепаратистов и РФ, которую Вы упомянули, сдерживается примерно равнозначными по численности силами ВСУ и НГ, которые намного лучше подготовлены и мотивированны, чем ВСУ-2014. Этих сил в 2014 г не было, поэтому нет базы для сравнительного анализа. Остаются варианты для альтернативной истории.

С характеристикой Тенюха согласен, но его халатность я вижу в иных действиях. Его предложения 28.02.14 об учениях, полной боевой готовности, использовании авиации полагаю адекватными. В тот день он был вчерашним отставником, только вступившим в ведомство, руководитель которого сбежал неделей ранее, и чьи прямые подчиненные занимались саботажем. А вот его бездействие в последующие недели - это позор, и, возможно, преступление.

п.8.
"Более того, согласно п. 31 той же 106-й статьи Конституции Украины Президент Украины не может передавать свои полномочия другим лицам или органам. Но именно это А.Турчинов и сделал – передал свои полномочия как Президента (или как и.о. Президента) в части решения об использовании ВС Украины в случае вооруженной агрессии против Украины другому органу (СНБО), у которого таких полномочий нет (см. ст. 107 Конституции Украины)"
Не вижу передачи полномочий. Решение СНБО не было обязательным для президента. То есть, если решение Турчинова не объявлять военное положение - преступно, то оно является таковым и без учёта СНБО.

п.9.
Обвинение в нарушении ст.17 Конституции уместно предъявлять участникам совещаний, причастным к силовым органам.
Обвинение в нарушении ст.73 Конституции уместно предъявлять тем, кто уличен в содействии оккупации, прямо или косвенно.

[sergobolive.livejournal.com]

Упомянутые Тенюхом 38 тыс так же не проверяемы сегодня, как и 5 тыс в предыдущем пункте. (Как и 20 тыс рос.войск в Крыму). Их могло быть и меньше, и в другом месте.
Но Ваш вердикт о невозможности вторжения именно такими силами полагаю преждевременным. Помимо примеров, приведённых Вами, есть иные - именно в том регионе, о котором идёт речь. Например, захват Славянска и Горловки, сдача в/ч в Донецке.

----------------------------------------



Простите Вы не внимательно прочитали пост?или что это? Причем здесь Славянск и Горловка?В Славянске и Горловке разве было осуществлено полномасштабное вторжение армии РФ?

Речь в посте идёт, учитывая озвученную Тенюхом цифру в 38.000- "об отсутствии со стороны В.Путина реальных планов по вторжению даже в Левобережную Украину, не говоря уже о захвате Киева и более амбициозных планах."

И Тенюх как военный не мог не понимать, что такой озвученной им же самим цифрой, полномасштабные вторжения не делаются. Понимая это,а он как военный не мог этого не понимать, он при этом всё таки говорил- "Их цель — не просто демонстрация сил, а реальная подготовка к вторжению на нашу территорию: переход и выполнение боевых задач. "


Сейчас совершенно очевидно, что именно это не сопротивление, начатое ещё в Крыму и продолженное подписанием минских соглашений, и стало той единственной возможностью для Путина по захвату части Украины. А если примут изменения в Конституцию, то и всей Украины.

.

[jlazarovici.livejournal.com]

Повторюсь. Один знакомый майор жаловался в марте 2014 г., что им объявили тревогу с выездом на полигон. Жаловался на то, что из их батальона завелась всего лишь 1 (!) единица техники, из-за этого пришлось добираться до полигона на своей машине. А вот если бы и эта единица техники не завелась, то командование части сообщило бы о своей небоеспособности и никто никуда бы не ехал, а спокойно провели бы день в части.

Вот и такие "офицеры" есть в Украине. Или, по крайней мере, были.

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

Увы, это типичная картина для 2014 г. В 36й бригаде береговой обороны, по словам одного из комбатов, аккумуляторы были не более, чем на четверть бронетехники. На Бельбеке из 20 с лишним истребителей исправными была одна треть. Но без охранения, поэтому они были выведены из строя диверсантами за одну ночь. Сроки ремонта нескольких кораблей, включая единственную ПЛ, - не годы даже, а десятилетия. И т.д.

Турчинов не был обязан созывать СНБО...

[ss-grechanyuk.livejournal.com]

Совершенно верно. Но созвал, кроме всего прочего, и для будущей отмазки за преступное бездейстие ДО 28.02.14.

Турчинов - альтернатива Порошенко

[alexandre bondarev (from livejournal.com)]

Из опубликованного текста Стенограммы заседания СНБО становится ясно, что единственным человеком, настаивавшим на введении военного положения, был А.Турчинов.
Кроме того, А.Турчинов – пожалуй, один из немногих украинских политических деятелей, не запятнанных обвинениями в коррупции (в отличие от большинства деятелей увязшего в коррупции режима Порошенко).
Кроме того, он - единственный из украинских политиков, который добровольно отдал фактически абсолютную власть, которой он в свое время обладал.
Чрезвычайно важно также то, что он представляет собой единственную реальную альтернативу Порошенко и в перспективе является его единственным серьезным политическим соперником.
Поэтому, если Стенограмма действительно была опубликована с тем, чтобы подготовить граждан Украины к премьерству Турчинова, то это означало бы серьезную радикализацию украинской позиции по крайней мере в отношении военного сопротивления российской агрессии.
Если же предъявлять Турчинову столь же серьезные обвинения, как Тимошенко и проч., то не останется ни одного известного украинского политика, который мог бы заслужить доверие украинского народа.
Впрочем, все это - разговоры о "меньшем зле". Майдан стоял за то, чтобы на выборах кандидатов определяли не партийные лидеры - а сами избиратели, по "открытым спискам". Что гораздо ближе к прямой демократии.

О положениях Конституции Украины

[alexandre bondarev (from livejournal.com)]

Теперь о формальной, юридической стороне обвинений в адрес Турчинова.
В стартопике утверждается, что Турчинов «грубейшим образом нарушил пп. 1, 19, 31 ст. 106 Конституции Украины, а также ее следующие статьи: 2, 17, 65, 73, 102».
Во-первых, было бы корректнее дать ссылку на Конституцию Украины не в ее прежней редакции 1996 г., а с учетом поправок, принятых Радой и подписанных Турчиновым 21 февраля 2014. (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/742-18/paran129#n129)
Далее, ст. 1, 2, 17, 65, 73 являются декларативными и не касаются обязанностей и полномочий Президента (в них говорится об «украинском народе»).
Непосредственно Президента касаются ст. 102 и 106.
Упомянутый пункт 19 ст.106 гласит (в редакции от 21.02.2014): [Президент] «вносит в Верховную Раду Украины представление об объявлении состояния войны и принимает решение об использовании Вооруженных Сил Украины в случае вооруженной агрессии против Украины и [добавлено 21.02.14] иных созданных в соответствии с законами Украины воинских формирований».
Таким образом, речь идет об объявлении «состояния войны» («стан війни»), что привело бы к неминуемой катастрофе для Украины, а вовсе не об объявлении «военного положения» («воє́нний стан», или часто встречающийся неправильный термин «військовий стан», являющийся русицизмом).
О военном положении говорится в п. 20 ст. 106: [Президент] «принимает в соответствии с законом решение о всеобщей или частичной мобилизации и введении военного положения в Украине либо в отдельных ее местностях в случае угрозы нападения, опасности для государственной независимости Украины».
Почему же в связи с военным положением несколько раз упомянут п.19, а не непосредственно относящийся к «военному положению» следующий п.20?
Может быть потому, что в п.19 говорится об «использовании Вооруженных Сил Украины» и (предусмотрительно добавленными Турчиновым и Радой именно в связи с плачевным состоянием ВСУ) «иных созданных в соответствии с законами Украины воинских формирований»?
Однако следует еще раз подчеркнуть, что решение об использовании ВСУ четко и недвусмысленно связано в Конституции с объявлением полномасштабной войны, для которой у Украины тогда не было ресурсов. И, очевидно, Кремлю не было бы тогда необходимости проводить наземную операцию и оккупировать Левобережную Украину. Путин получил бы все основания для нанесения ракетного удара по Киеву с целью обезглавить украинкое государство.
Возникает вопрос: нарушил ли Турчинов п.20 ст.106?
Порядок введения военного положения определяется ст.5 Закона Украины «О правовом режиме военного положения» (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1647-14) с поправками, принятыми 13.03.2014. В ней говорилось:
«Военное положение в Украине или в отдельных ее местностях вводится Указом Президента Украины, который подлежит утверждению Верховной Радой Украины в течение двух дней с момента обращения Президента Украины.
Предложения о введении военного положения в Украине или в отдельных ее местностях Президенту Украины представляет Совет национальной безопасности и обороны Украины».
Эти положения сохранены и последней редакции закона (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2015, № 28, ст.250).
Таким образом, Турчинов действовал в полном соответствии с законом, но не получил от СНБО предложения о введении военного положения. Без такого предложения по закону объявить его он не имел права.
Наконец, о нарушении п.31 ст.106 Конституции Украины. Он гласит: [Президент] «осуществляет иные полномочия, определенные Конституцией Украины», так что непонятно, как его вообще можно нарушить. Вероятно, это недоразумение: следующее положение «Президент Украины не может передавать свои полномочия другим лицам или органам» не относится к п.31.
Последний вопрос: имел ли Турчинов право приглашать на заседание НСБО Тимошенко и других лиц?
По всей видимости, имел: ст.107 Конституции Украины гласит: «Персональный состав Совета национальной безопасности и обороны Украины формирует Президент Украины». Подзаконного акта о процедуре такого формирования я не обнаружил.

Re: О положениях Конституции Украины

[interim-sn.livejournal.com]

простите, у Вас приводится ссылка на закон от 13.03.2014, а СНБО Украины от 28.02.2014 г.. ??

"Порядок введения военного положения определяется ст.5 Закона Украины «О правовом режиме военного положения» (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1647-14) с поправками, принятыми 13.03.2014. В ней говорилось:"

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

Данный материал не оффтоп, так как может помочь понять специфику взаимоотношенияй центра и Крыма в предвоенный период.
Будет интересно крымчанам и тем, кто интересуется полуостровом.

[interim-sn.livejournal.com]

простите, но такого эксперта невозможно воспринимать всерьез: ксенофобия и вражда между криминальными этническими группировками в Крыму не позволили организовать эффективное сопротивление внешней агрессии.. да потому что не было и нет в Крыму настоящих острых межнациональных конфликтов (!), а все конфликты в Крыму (так же как и в Украине в целом), в том числе этнические, существовали и провоцировались криминальными группировками, тесно связанными с властью. вся элита и власть в Украине тесно переплетена с криминалом. когда говорят о коррупции, то это не о взятках (!), а именно о криминальном характере власти.

криминализация власти - это и есть то, что называют failed state. какой возможен патриотизм для защиты такой криминальной власти, да еще и не своей местной, а разных наместников, посаженных центральной властью Украины, и занимающихся в Крыму дерибаном и откровенным грабежом? да, конечно, трудно поднять народ для защиты олигархическо-феодальной системы и собственности бандитов-феодалов. даже в Украине, где национально заряженные граждане мечтают о создании собственного национального независимого государства, с трудом находятся желающие класть свою жизнь и здоровье на алтарь такого отечества, застрявшего в средних веках.

да, крымские татары, также стремящиеся к созданию своего национального образования на территории Крыма, действительно имеют некоторые стимулы к сопротивлению, но тут уж кто и на что ставит - в Украине и РФ система власти, примерно одинаковая. кто-то полагает, что добиться успеха будет эффективней, используя Украину, другие ставят на РФ, не видя возможности пока противостоять грубой силе..

ну, а если говорить о будущем (о чем эксперт говорить как раз отказалась), то процветание возможно только при условии очищения власти от криминала. украинское гражданское общество к этому стремится - стать полноценной цивилизованной европейской страной - но этому не способствует падающая экономика и договорная война, умело используемая криминальной элитой для сохранения прежней системы.

[korustyvach.livejournal.com]

В заявлении Белого дома по итогам телефонного разговора Барака Обамы и Владимира Путина впервые употреблен новый политический термин – "комбинированные российско-сепаратистские войска". Таким образом, впервые на уровне президента США признано существование такой "комбинации".

http://rus.newsru.ua/columnists/23Feb2016/rossseparvoyska.html

[evgknyaginin.livejournal.com]

Заседание СНБО 28 января лишь прикрывало полное бездействие политического руководства Украины, так как принимать решение о противодействии агрессии было уже поздно.
Решение надо было принимать утром 27 января, о чем сказал генерал Игорь Воронченко: "Изначально у нас было 6-8 часов, чтобы ударить по захваченному зданию Верховного Совета. 6-8 часов, чтобы принять решение и начать действовать. В этом случае мы могли поломать хоть как-то замысел Кремля. Что самое интересное: в октябре 2013 года проводились учения по освобождению заложников в Верховном Совете. Свисток — и мы бы все сделали. После этого времени уже не было" (http://krymsos.com/ru/news/generalleitenant-igor-voronchenko-u-nas-bylo-6-chasov-chtoby-pomeshat-anneksii/)

[evgknyaginin.livejournal.com]

Интересно, где в это время находилось руководство крымско-татарского Меджлиса, почему его было не видно и не слышно?

Кримський злам

[(Anonymous)]

Интересную аналитику на эту тему опубликовал в ФБ Вячеслав Ильченко Кримський злам: аналітичні нотатки по стенограмі РНБО 28.02.2014 р.

https://www.facebook.com/notes/%D0%B2%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2-%D1%96%D0%BB%D1%8C%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE/%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BC%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%B7%D0%BB%D0%B0%D0%BC-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%96%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%96-%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%96-%D1%80%D0%BD%D0%B1%D0%BE-28022014-%D1%80/767643186703674

оффтопик - докатились

[one-sergey.livejournal.com]

President Barack Obama will become the first president to visit Cuba in almost 90 years when he and first lady Michelle Obama travel to the island nation on March 21.

Re: оффтопик - докатились

[susel2.livejournal.com]

Сергей, тут и так - сплошное расстройство, а еще Вы :(
Призрак Дональда Трампа все еще бродит по Штатам, и так страшно...

[murat-kibishev.livejournal.com]

< свидетельствует о гораздо более глубинной проблеме, чем «просто» вопиющая некомпетентность, чудовищная коррупция, грубейшие нарушения Конституции и законодательства Украины и/или циничное предательство ее национальных интересов.>

М.С.Грушевский: "Беда Украины в том, что ей управляют те, кому она не нужна".

Но и в РФ сегодня, как в принципе и вчера, такая же картина.

Игры по путинским планам

[zorenko-valerij.livejournal.com]

Однозначно видно, что СНБО решил подыграть Путину. Мотивы простые - война приведет неизвестно к чему в плане власти, сейчас главное - воспользоваться моментом для укрепления своего положения. Не до войны. Война высветит всё и приведёт неизвестно к чему. Отсюда, кстати, и шоколадная АТО с Минсками.
Тактика Путина - это примитивная тактика гопников. Воспоминания молодости. Идешь по улице - подходит мелкий сопляк. Несколько поодаль пара-тройка жлобов. Сопляк - "Стой, давай 20 копеек". И здесь возможно несколько вариантов. Самый неприятный для гопников - если ты схватишь сопляка и поднимешь шум, чтобы привлечь внимание прохожих. А приятный - ты начнешь подстраиваться под сопляка и сопровождающих - нет 20 копеек - а я проверю - нет - а он начинает лезть в карманы и т.д.
Понятой тактика Путина была и в 2008, и в 2014, и сейчас понятная. Но государственные мужи Украины все как один решили исполнять план Путина.

Ю.Бирюков в ФБ

[nora09.livejournal.com]

//2) Войск не было. Совсем. То есть - вообще. Для небольшого понимания картины:

- 25я ВДВ - 2 батальона готовы, экипированы и оснащены так, как и вся армия тогда. И да, на БМД.
- 95я ВДВ - 2 батальона готовы, экипированы и оснащены так, как и вся армия тогда. Один батальон на БТР, второй на машинах (Хаммера).
- 80я ВДВ - 1 батальон.
- 79я ВДВ - 1 батальон, но техники (БТР-80) только на одну роту. Она и пошла в ночь с 28 февраля на 1 марта под Крым. 2 и 3 роты выходили на УАЗиках, аккумуляторы для остальных БТР мы искали потом по всей стране - их банально не было изначально.И так везде. Армии не было. Совсем.

Я не военный... Никак и ни в чем, хоть и живу в/с/рядом с армией уже третий год. На мой, аматорский, взгляд - нужна была всеобщая мобилизация и военное положение. Именно тогда, не позже. Нужно было пользоваться моментом всеобщего единения и воодушевления.

А по итогу - спустили пар в стисток. Дальше становилось с каждым днем все сложнее, а рашики каждый день перебрасывали все больше и больше войск.

Пар. В свисток. Зато без паники. // http://0s.o53xo.mzqwgzlcn5xwwltdn5wq.cmle.ru/yuri.biriukov/posts/1701855343416609?fref=nf

[bv-potapov.livejournal.com]

Думаю для решения этой задачи (точного ответа по Крыму) не хватает написания еще одного очень важного уравнения.

Это уравнение должны знать Турчинов и Порошенко. А там , в этом уравнении, стоит один главный X (причина ,по которой

американцы "рекомендовали" Украине(Турчинову) не оказывать сопротивление агрессии России в Крыму)

[sonic-il.livejournal.com]

Нет тут никакого Х.
Х это идеология Обамы и современной Европы.
Я, пардон, не знаю, кем надо быть, что бы допустить, что бы Обама или Меркель могли советовать Киеву сопротивляться.
Да не в жизнь!

Re: Главная "технология" гибридной войны - это "окупация"

[sonic-il.livejournal.com]

Если план и был тогда, в чем я на 100% не уверен, то он был именно на такой случай, какой и произошел.
При послушном Януковиче во власти, ничего бы и не было.

Про 5 тысяч и прочие цифры...

[asami kadh (from livejournal.com)]

Давайте посмотрим цифры из открытых источников.

"Весной 2013 года общая численность вооружённых сил Украины составляла 186 тысяч человек".

В одном только Крыму, на момент начала российского вторжения находилось почти 20 тысяч военнослужащих ВСУ.

За годы независимости, численность ВСУ никогда не падала ниже 140 тысяч.

Но, кроме ВСУ, одного только спецназа в Украине, по самым скромным подсчётам, было не менее 30 тысяч человек. И ещё минимум столько же можно было призвать из запаса.

Теперь о том, насколько части ВСУ были боеспособны...

Вполне боеспособны, как показали дальнейшие события. Это отмечали даже сами т. н. "сепаратисты". Армия вовсе не была воссоздана с нуля. Основную нагрузку войны приняли на себя все те же старые кадры, которые были и на момент вторжения. Армейского спеца не подготовишь за несколько месяцев.

Теперь про "отсутствие боевого опыта"...

Тоже не соответствует действительности.

"в 23 операциях ООН и НАТО за пределами страны приняли участие около 42 тысяч военнослужащих Украины".

Всё было. Не было только политической воли.

По-моему...

[yrjonpoika.livejournal.com]

Это называется государственной изменой (ст. 111 Криминального кодекса Украины).
И значит вся эта тёплая компания должна будет переехать за решётку.
Должна, но не переедет.
Путин нашёл себе достойных противников.