Ценные показания
Dec. 27th, 2015 05:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovЦенные показания по делу об убийстве Б.Немцова на своей недавней пресс-конференции дал В.Путин. На вопрос журналиста о мотивах преступления, о подозреваемых исполнителях и возможных организаторах убийства хозяин Кремля сказал буквально следующее:
«Наконец, по поводу преступления в отношении Бориса Ефимовича Немцова. Я с ним был знаком лично, и у нас не всегда были с ним дурные отношения. Я‑то вообще с ним никогда отношений не портил. Но он избрал такой путь политической борьбы – личных атак и так далее. Я к этому привык, не он один. Но это совсем не факт, что человека надо убивать. Я никогда этого не приму. Считаю, что это преступление, которое должно быть расследовано, а виновные – наказаны».
Тем самым Путин в отличие от СКР сообщил, что, во-первых, знает мотивы убийства – за что именно был убит Немцов:
- в последнее время у них с Немцовым были дурные отношения,
- инициатором порчи этих отношений был Немцов,
- Немцов избрал такой путь политической борьбы – личных атак и так далее.
Во-вторых, сам Путин не посчитал указанные прегрешения Немцова достаточными основаниями для его убийства:
Но это совсем не факт, что человека надо убивать.
Тем самым он по сути сказал: если Немцов был бы наказан по-другому – это было бы понятно; но вот убивать его – это был явно перебор, «эксцесс исполнителя», так сказать.
В-третьих, своим заявлением «Я никогда этого не приму» Путин как бы продолжил элегическую полемику со своим необозначенным собеседником о том, являются ли факты дурных личных отношений, проявления инициативы в их порче, участия в политической борьбе, использования в ней определенных методов (личных атак) достаточными основаниями для убийства человека. По путинскому заявлению видно, что его оппонент придерживается иной точки зрения, – согласно которой за такие действия убивать можно, и именно в этом он пытается убедить Путина. Причем, не исключено, что непосредственным предметом этой полемики послужили, возможно, именно действия Немцова.
Таким образом, оба «полемиста» публично анонсировали свои позиции: Путин – о неприемлемости убийства за такого рода прегрешения – словами, его оппонент – о возможности убийства – практическими делами. За прошедшие десять месяцев каких-либо признаков прекращения указанной теоретической дискуссии с проводимыми время от времени практическими занятиями, не видно.
Скорее наоборот. Говоря о Немцове, Путин между прочим заметил, что тот не одинок:
Я к этому привык, не он один.
П.С.
Ценность процитированных показаний сохраняется независимо от характера вышеупомянутой полемики – является ли она реальной или же только воображаемой, участвует ли в ней несколько «полемистов» или же только один.
«Наконец, по поводу преступления в отношении Бориса Ефимовича Немцова. Я с ним был знаком лично, и у нас не всегда были с ним дурные отношения. Я‑то вообще с ним никогда отношений не портил. Но он избрал такой путь политической борьбы – личных атак и так далее. Я к этому привык, не он один. Но это совсем не факт, что человека надо убивать. Я никогда этого не приму. Считаю, что это преступление, которое должно быть расследовано, а виновные – наказаны».
Тем самым Путин в отличие от СКР сообщил, что, во-первых, знает мотивы убийства – за что именно был убит Немцов:
- в последнее время у них с Немцовым были дурные отношения,
- инициатором порчи этих отношений был Немцов,
- Немцов избрал такой путь политической борьбы – личных атак и так далее.
Во-вторых, сам Путин не посчитал указанные прегрешения Немцова достаточными основаниями для его убийства:
Но это совсем не факт, что человека надо убивать.
Тем самым он по сути сказал: если Немцов был бы наказан по-другому – это было бы понятно; но вот убивать его – это был явно перебор, «эксцесс исполнителя», так сказать.
В-третьих, своим заявлением «Я никогда этого не приму» Путин как бы продолжил элегическую полемику со своим необозначенным собеседником о том, являются ли факты дурных личных отношений, проявления инициативы в их порче, участия в политической борьбе, использования в ней определенных методов (личных атак) достаточными основаниями для убийства человека. По путинскому заявлению видно, что его оппонент придерживается иной точки зрения, – согласно которой за такие действия убивать можно, и именно в этом он пытается убедить Путина. Причем, не исключено, что непосредственным предметом этой полемики послужили, возможно, именно действия Немцова.
Таким образом, оба «полемиста» публично анонсировали свои позиции: Путин – о неприемлемости убийства за такого рода прегрешения – словами, его оппонент – о возможности убийства – практическими делами. За прошедшие десять месяцев каких-либо признаков прекращения указанной теоретической дискуссии с проводимыми время от времени практическими занятиями, не видно.
Скорее наоборот. Говоря о Немцове, Путин между прочим заметил, что тот не одинок:
Я к этому привык, не он один.
П.С.
Ценность процитированных показаний сохраняется независимо от характера вышеупомянутой полемики – является ли она реальной или же только воображаемой, участвует ли в ней несколько «полемистов» или же только один.
