Русско-османские военные кампании
Dec. 13th, 2015 02:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovВ последнее время в социальных сетях получил широкое хождение список «Русско-турецкие войны», источником которых являются соответствующие статьи в русскоязычной и англоязычной Википедиях. К сожалению, этот список не лишен ряда неточностей и упрощений.
Размещаемая ниже таблица представляет собой более точный и корректный список военных кампаний, ведшихся между Московским царством, Русским царством, Российской империей, Российской республикой, Советской Россией, с одной стороны, и Османской империей, с другой, в течение трех с половиной столетий – с 1568 г. по 1918 г.
Русско-османские военные кампании
У этой таблицы есть несколько особенностей, отличающих ее от известных списков из обеих Википедий.
1. Данный список указывет не только войны, но и отдельные военные кампании в рамках войн, если таковые кампании получили особенную историческую известность. Так, например, заметными компонентами Русско-турецкой войны 1672-1681 гг. стали Чигиринские походы – два Чигиринских похода русской армии и два Чигиринских похода османской армии. Важными элементами Русско-турецкой войны 1686-1700 гг. стали четыре военные кампании – два Крымских похода В.Голицына и два Азовских похода Петра I. В рамках Русско-турецкой войны 1710-13 гг. выделен Прутский поход Петра I 1710-1711 гг.
2. В силу того, что войны и военные кампании с турецко-османской стороны вела только Османская империя, а со времени образования Турецкой Республики военных действий между Турцией, с одной стороны, и РСФСР, СССР, Российской Федерацией, с другой, не велось, данный список получил название «Русско-османские военные кампании».
3. Названия войн и военных кампаний приведены с учетом синонимичных названий, используемых в литературе.
4. В колонке «Участники кампаний» указаны союзники воевавших сторон. Такое указание является тем более важным, что в ряде случаев именно действия союзников (с той или иной стороны) оказывали решающее воздействие на окончательный исход военных кампаний (например, казацкое войско под командованием подданного Речи Посполитой гетмана Войска Запорожского Михаила Вишневецкого в ходе Турецкого похода на Астрахань 1568-70 гг. или британские и французские войска в ходе Крымской войны 1853-56 гг.).
5. Победитель в войнах и военных кампаниях определялся прежде всего по характеру территориальных изменений, а также по другим условиям, зафиксированным в договорах, заключенных по завершении войн и военных кампаний. Так, например, по результатам Турецкого похода на Астрахань 1568-70 гг. и Прутского похода Петра I не было зафиксировано территориальных изменений, однако другие условия заключенных договоров свидетельствовали о том, что победителем в обоих случаях была Османская империя.
6. Публикацией указанного списка военных кампаний авторы преследуют цель не только посильного распространения корректных исторических фактов, но и предоставления широкой общественности объективного материала для анализа различных факторов, приведших к разным результатам указанных войн и военных кампаний.
7. По общему числу военных конфликтов у России с зарубежным государствами войны с Османской империей являются лидерами (за исключением войн с Крымским ханством). В течение 350 лет было 12 русско-османских войн (не менее 20 крупных военных кампаний). Из указанных 350 лет войны с Османской империей шли в течение 62 лет (около 18% всего периода).
8. Не дожидаясь проведения более подробного анализа, можно также сделать еще один важный содержательный вывод. Как с начала первой османско-русской военной кампании 1568-70 гг., так и с момента установления прямого пограничного контакта между Российской и Османской империями в XVIII веке в истории этих государств, а также в истории их наследников не было периода мирного сосуществования более длительного, чем тот, какой длится с 1918 г. до сегодняшнего дня – на протяжении рекордных 97 лет.
9. Публикацию данного списка ни в коей мере не следует рассматривать в качестве изменения позиции авторов, согласно которой открытое военное столкновение Российской Федерации и Турецкой Республики в настоящее время является маловероятным.
А.Илларионов, Е.Покровская
Размещаемая ниже таблица представляет собой более точный и корректный список военных кампаний, ведшихся между Московским царством, Русским царством, Российской империей, Российской республикой, Советской Россией, с одной стороны, и Османской империей, с другой, в течение трех с половиной столетий – с 1568 г. по 1918 г.
Русско-османские военные кампании
У этой таблицы есть несколько особенностей, отличающих ее от известных списков из обеих Википедий.
1. Данный список указывет не только войны, но и отдельные военные кампании в рамках войн, если таковые кампании получили особенную историческую известность. Так, например, заметными компонентами Русско-турецкой войны 1672-1681 гг. стали Чигиринские походы – два Чигиринских похода русской армии и два Чигиринских похода османской армии. Важными элементами Русско-турецкой войны 1686-1700 гг. стали четыре военные кампании – два Крымских похода В.Голицына и два Азовских похода Петра I. В рамках Русско-турецкой войны 1710-13 гг. выделен Прутский поход Петра I 1710-1711 гг.
2. В силу того, что войны и военные кампании с турецко-османской стороны вела только Османская империя, а со времени образования Турецкой Республики военных действий между Турцией, с одной стороны, и РСФСР, СССР, Российской Федерацией, с другой, не велось, данный список получил название «Русско-османские военные кампании».
3. Названия войн и военных кампаний приведены с учетом синонимичных названий, используемых в литературе.
4. В колонке «Участники кампаний» указаны союзники воевавших сторон. Такое указание является тем более важным, что в ряде случаев именно действия союзников (с той или иной стороны) оказывали решающее воздействие на окончательный исход военных кампаний (например, казацкое войско под командованием подданного Речи Посполитой гетмана Войска Запорожского Михаила Вишневецкого в ходе Турецкого похода на Астрахань 1568-70 гг. или британские и французские войска в ходе Крымской войны 1853-56 гг.).
5. Победитель в войнах и военных кампаниях определялся прежде всего по характеру территориальных изменений, а также по другим условиям, зафиксированным в договорах, заключенных по завершении войн и военных кампаний. Так, например, по результатам Турецкого похода на Астрахань 1568-70 гг. и Прутского похода Петра I не было зафиксировано территориальных изменений, однако другие условия заключенных договоров свидетельствовали о том, что победителем в обоих случаях была Османская империя.
6. Публикацией указанного списка военных кампаний авторы преследуют цель не только посильного распространения корректных исторических фактов, но и предоставления широкой общественности объективного материала для анализа различных факторов, приведших к разным результатам указанных войн и военных кампаний.
7. По общему числу военных конфликтов у России с зарубежным государствами войны с Османской империей являются лидерами (за исключением войн с Крымским ханством). В течение 350 лет было 12 русско-османских войн (не менее 20 крупных военных кампаний). Из указанных 350 лет войны с Османской империей шли в течение 62 лет (около 18% всего периода).
8. Не дожидаясь проведения более подробного анализа, можно также сделать еще один важный содержательный вывод. Как с начала первой османско-русской военной кампании 1568-70 гг., так и с момента установления прямого пограничного контакта между Российской и Османской империями в XVIII веке в истории этих государств, а также в истории их наследников не было периода мирного сосуществования более длительного, чем тот, какой длится с 1918 г. до сегодняшнего дня – на протяжении рекордных 97 лет.
9. Публикацию данного списка ни в коей мере не следует рассматривать в качестве изменения позиции авторов, согласно которой открытое военное столкновение Российской Федерации и Турецкой Республики в настоящее время является маловероятным.
А.Илларионов, Е.Покровская
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-12-14 04:42 pm (UTC)Другой вопрос - то, что на основе таких заимствований и унаследованных традиций могут быть выстроены "геополитические концепции" и/или пропагандистские схемы. Это - совершенно другой вопрос, который и рассматривать нужно отдельно.
Что же касается правопреемства РФ по отношению к СССР, то это - вообще не ко мне, я по этому поводу не высказывалась. Это - к ООН и к тому, что принято называть "мировым сообществом".
И я совершенно не понимаю, что Вы имеете в виду, говоря, что "мы с Вами сталкиваемся". Я с Вами не сталкиваюсь совершенно. Я высказываю свои соображения, которые мне кажутся уместными в каждом отдельном случае. Если Вы с моими мыслями не согласны, Ваше право их оспорить, разумеется.
no subject
Date: 2015-12-14 05:16 pm (UTC)Теперь по сути. Если говорить о связях, то все в этом мире взаимосвязано, и все друг на друга оказывает влияние. А вот что из этого выносится, вопрос иной. В этом смысле Византия, с одной стороны, и Московия с Османской империей довольно-таки далеки. Византия, отколовшись от Рима, все больше впадала в архаику, что наверно, и привело к ее завоеванию. Скорее, османы взяли от арабов, а Московия взяла и у Византии, и у Европы, и у татаро-монгол, и у тех племен (язычество), которые туда переселились. В этом смысле, я всегда высказывался, что о чистоте того или народа говорить бессмысленно. Так что, вопрос сложный...
По поводу правопреемника СССР. Неважно, утверждали Вы лично это или нет. Знак правопреемства взят на щит современным российским руководстввом для вполне понятных целей. Державность, о которой много говорилось на этом форуме - это только часть проблемы. Есть более важные вещи - оправдание преступлений перед человечеством, а точнее, геноцид собственного населения. Но и это не все. Поднимая на щит идею правопреемничества, идет оправдание преступлений Петра Первого и Ивана Грозного, т.е. возвращение к концепции допустимости самых страшных преступлений ради высоких целей. А под этим соусом можно впаривать жвачку о врагах - грызуны, укрофашисты и далее в том же духе. Можно копнуть и подальше в историю, но зачем? По-сути, поднимается на щит идеология ксенофобии.
Прошу прощения, если я Вас неправильно понял или неточно выразился.
no subject
Date: 2015-12-14 10:56 pm (UTC)Да и то на протяжении существования Османской империи арабское ее население относилось к туркам-османам как к "мусульманам второго сорта". Почему - вопрос отдельный, серьезный и вот так в двух словах это не расскажешь.
Что же касается того, что социологи и антропологи называют "системами жизнеобеспечения" (включая и приемы гос. управления, и быт, и культурное наследие), то влияние Византии на Османов просто колоссально.
Достаточно начать с того, что после завоевания Малой Азии (к 1453 г.) турки-османы составляли в населении империи не более 15 процентов. И это - самая "благоприятная" для турок оценка. Скорее же их процентное соотношение в населении Османской империи было ниже.
Прерыва традиции фактически не было, если исключить исламизацию.
По поводу того, от кого что заимствовала Московия - вопрос более сложный. В этом случае нет столь явной и хорошо просматривающейся преемственности, тем более, что по мере своего расширения Царство Московское подавляло местные политические и социальные институты и культуры. Разумеется, какое-то влияние Византии, и довольно значительное, было. Я говорю лишь о том, что пропагандистская концепция "Москва - Третий Рим" имеет к византийскому наследию лишь косвенное отношение.
И еще раз хочу отметить.
По поводу правопреемственности СССР и России (и уж тем более "возвращения к концепции допустимости самых страшных преступлений ради высоких целей") - это не ко мне вообще. Я на эти темы не высказвывалась и совершенно не понимаю смысла Ваших эмоциональных претензий. Мне совершенно не понятно, почему Вы решили, что я каким-то образом оправдываю "страшные преступления ради высоких целей".
Возможно, Вы меня с кем-то перепутали.
no subject
Date: 2015-12-14 11:43 pm (UTC)