Занимательнейшее чтиво

[aillarionov]

https://www.whitehouse.gov/photos-and-video/video/2015/09/30/press-briefing

Текст по нижеприведенному линку представляет собой интереснейший документ, какой можно рекомендовать для изучения в университетах и для обсуждения по самым разным темам – от журналистики до взаимоотношений СМИ и власти в демократическом обществе, от этикета госслужащего до особенностей работы пресс-секретаря. Но главной причиной, по какой он размещен здесь, является весьма своевременно демонстрируемая в нем иллюстративность договоренностей о российских военных действиях в Сирии, достигнутых на встрече Путина с Обамой 28 сентября, и того, как эти договоренности – уже после начала российских бомбардировок Сирии – соблюдает американская сторона. Для тех, кто еще по каким-либо причинам сомневается в наличии путинско-обамовских договоренностей, рекомендуется читать весь текст.

Это брифинг, который провел 30 сентября пресс-секретарь Белого Дома Джош Эрнест. За примерно полтора часа его общения с журналистами вопросы об отношении администрации Обамы к российским военным действиям в Сирии (в различных формулировках и с обращением внимания на различные детали) задавались Эрнесту, если не ошибаюсь, 46 раз.

Из многочисленных обменов вопросами и ответами приведу лишь несколько, как представляется, весьма показательных примеров для иллюстрации как самих договоренностей, достигнутых между Путиным и Обамой, так и отношения администрации Обамы к содержанию и характеру российских военных действий в Сирии.

Краткий перевод на русский язык (английский текст ниже):

В.: Вас беспокоит, что российские удары наносятся по тем, кто не имеет ничего общего с ИГИЛ?
Эрнест: Наши эксперты изучают этот вопрос.

В.: Ладно, оставим вопрос, против кого были удары русских. Скажите, а вот президент, или кто-то с американской стороны, предупреждали Путина и русских, что там, в Сирии, есть люди, которых мы поддерживаем, вооружаем? Чтобы они не бомбили наших? Вы давали такое предупреждение?
Эрнест: Мммм, я думаю, что это было бы частью... ммм, скажу пару вещей... Я не могу сказать про все разговоры, пожалуй, порекомендую обратиться в Госдеп за разъяснениями, что именно было в разговорах Керри и Лаврова.

В.: Вы не можете сказать с определенностью, что вы предупредили русских – не трогайте умеренную оппозицию, какую мы поддерживаем и обучаем?
Эрнест: Мммм, что я хочу сказать, что это не тот тип разговора, какой был между Обамой и Путиным. Это была беседа на высоком уровне.
...
В.: Я подойду с другой стороны. Каков был уровень удивления и огорчения в Белом Доме, всего лишь через два дня после прошедших переговоров, сегодня, когда вы узнали об авианалетах?
Эрнест: Весьма низкий. Мы знали, что они направляют вооружения, включая авиацию, в Сирию. Это не было никаким секретом, так что трудно этому удивляться. Это, конечно, некоторая эскалация их действий. Но я удивлен, что это может кого-то удивить.
...
В.: И президент сказал в начале нынешней недели, что он готов работать с русскими по этой проблеме?
Эрнест: Совершенно точно.


Q    But the fact that no one is saying they seem to be hitting anything to do with ISIS, does that not bother you?
MR. EARNEST:  I’m just saying that our experts are taking a close look at this, and it’s too early for me to share any conclusions with you at this point.  The Department of Defense, if they have greater analysis, I’m sure they’ll share it with you.

Q    Josh, putting aside the question of exactly what was targeted today, did the President, or has anyone on the U.S. side said to President Putin or others in the Russian government, we are arming -- “we are backing some groups in Syria; do not target them”?  Have you issued that warning?
MR. EARNEST:  Well, I think that would be part of the kind of -- well, let me say a couple things.  I can’t account for all of the conversations, and certainly would refer you to the State Department for a little more texture about the conversations between Secretary Kerry and Foreign Minister Lavrov.

Q    Are you not able to say with any certainty that there was a warning issued to the Russians -- “do not touch this moderate opposition that we are supplying and backing and training”?
MR. EARNEST:  Well, what I’m willing to say is that there was not this kind of operational-level discussion between President Obama and President Putin.  It was, as you would expect from two Commanders-in-Chief, it was a relatively high-level conversation.
...
Q    I want to attack in another way. What was the level of surprise and upset after the meeting two days ago, and finding out what’s happening today?  What was the level of upset and surprise here in the White House?
MR. EARNEST:  Quite low.  Again, the reason that we’ve been having conversations about Russia’s military commitment inside of Syria is because all of you were keenly aware of the fact that Russia had moved all kinds of military equipment, including fighter jets, into Syria.  That wasn’t a secret; therefore, it’s difficult to be taken by surprise.  And it’s entirely consistent with the kind of efforts that they’ve undertaken in the last five years to prop up the Assad regime.
So it certainly represents an escalation of those efforts, but the trajectory is the same.  And obviously we would like to see Russia do something different.  I’m not trying to suggest to you that this is what we would like to see Russia do.  But I’m surprised that anybody would say that it had taken them by surprise.
...
Q    And the President said earlier this week that he’s open to working with Russia on the problem, obviously.
MR. EARNEST:  That’s correct.
https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/10/01/press-briefing-press-secretary-josh-earnest-9302015

Comments

[kiyanin2015.livejournal.com]

Да, есть логика в Ваших словах.
У меня тоже есть своя логика.
Путин и до Сирии всем показал своё истинное лицо. Теперь он полез в Сирию. Причем, по-видимому, он обещал воевать с ИГ, но воюет с кем угодно кроме ИГ, на что ему сейчас указывают и Обама и Олланд. Т.е. Путин уничтожил остатки какого-либо доверия к себе и повысил степень своей опасности для ВСЕХ. Фактически, он себя окончательно позиционировал как непримиримого, недоговороспособного и чрезвычайно опасного. В любой момент он может полезть в Грузию или на Сев.полюс или еще куда-то. Т.е. он успешно умножает количество врагов и ненависти. Это значит, что практически для всего Мира сосуществование с Путиным стало невозможным и все видят решение проблемы Путина только в его уничтожении. Я уверен, что после Сирии такой вывод на Западе уже сделан окончательно. Т.е. дело уже даже не в Украине и Крыме, а в мировой безопасности. Впереди предстоит непримиримая борьба Путина против всех, или всех против Путина, в результате которой кто-то победит. Путин будет эскалировать опасность, грозить ядерным оружием, Запад наоборот, будет отдавать приоритет экономической войне, санкциям, прибегая к оружию как к последнему средству. Этим и объясняется "мягкотелый" стиль Запада - они выбрали более длительный, но более безопасный путь решения проблемы. Украину и Крым невозможно слить, потому, что они стали элементами, средствами этой войны. Как теперь Запад может их слить? Это стало бы колоссальным поражением для их безопасности. И решение украинского, крымского вопроса будет по результатам этой общей войны Путина против всех. Я и не жду быстрого возвращения Крыма. Я и на Донбассе не исключаю активизации войны. Но я считаю принципиально невозможным слив Украины и Крыма поскольку для ВСЕХ это будет означать, что проблема Путина (Московии) не решена.

Что скажете?

Может есть что то скрытое от глаз но пока что есть факт

[halflingru.livejournal.com]

Есть суть вещей и суть событий. А есть А, оно не может быть Б или С. Моя логика проистекает из известных фактов. Возможно я не прав но пока что ничто не только не опровергает то что я считаю но более того только подтверждает.

"Причем, по-видимому, он обещал воевать с ИГ, но воюет с кем угодно кроме ИГ"

Это противоречит фактам. Если вы слушали речь Путина на ген. ассамблее ООН то наверное помните что там и речи не было о конкретно ИГ. Там речь была о любых силах свергнувших легитимные правительства по всему миру, в том числе и Украина и Ирак и Египет и многие другие страны. И хоть не совсем прямым текстом но был объявлен под довольные улыбки и ухмылки многих присутствующих непосредственный виновник демократических революций.

Начало бомбардировок было уже после заявлений и после переговоров а значит кого будет бомбить РФ в Сирии Обама и компания знали что уже подтверждено и интервью и другими косвенными доказательствами.

"Путин уничтожил остатки какого-либо доверия к себе и повысил степень своей опасности для ВСЕХ."

У многих есть такое конечно желание что бы так было но по фактам это увы не так. ВСЕ из кожи вон лезут что бы хоть как то смягчить санкции против РФ, и если бы это было в первый раз то можно было бы подумать что мерещится, но мир это уже проходил в недалеком прошлом.

"Украину и Крым невозможно слить, потому, что они стали элементами, средствами этой войны."

Вы так в этом уверены? Я вот в недалеком прошлом слышал тоже самое о Западе и о том что Грузию не возможно слить так как она является важной частью борьбы против РФ. Я тогда увы вынужден был ухмыльнутся и был прав, Грузию слили, там сидят марионетки Кремля и как могут стирают следы реформ предыдущего правителя попутно подготавливая страну к быстрой и "безболезненной" оккупации под названием воссоединение с большим и хорошим братом.

Я уверен что то же самый путь ожидает и Украину, а потом Польшу, Чехословакию, страны Прибалтики, Финляндию, Югославию и далее по списку. Процесс этот не быстрый и он уже идет не один десяток лет и вопреки многим я считаю что дело тут не в одном конкретно лидере. Ельцин во внешней политике делал все то же самое, у него просто на тот момент механизмы были более ограничены а Запад был более сильным и подготовленным и лидеры стран НАТО были не такими тюфяками как сей час.

В 1939 году Польша была уверенна что союзники ее не сольют. Тогда ее слили. Теперь они абсолютно уверенны что в войне с РФ их скорее всего кинут и готовятся к вероятному конфликту уже сей час всячески стараясь сплотить более активные части стран НАТО. Они на своем горьком опыте поняли как и Прибалтика что доверять коллективным договорам и обещаниям невнятных правителей которые только и желают бессрочно править (это кстати не Путина а Меркель касается, которая очень задержалась на посту канцлера если что, и хочет еще там остаться) не стоит и что нынешние не сильно от Чемберленов и Даладье отличаются а условных Черчилля и Рузвельта не завезли.

"Но я считаю принципиально невозможным слив Украины и Крыма поскольку для ВСЕХ это будет означать, что проблема Путина (Московии) не решена."

А кто сказал что они ее хотят решать? Они надеются медленно слить столько сколько им позволит сидеть на задней части ровно и долго до конца их жизни в надежде что с уходом Путина из власти что то изменится. В этом принципиальное разногласие у меня с теми кто так думает. Со времен 1917 года в не зависимости от того кто приходил к власти принципиально ничего не менялось. Страна шла, идет и судя по всему будет идти по пути мировой уже даже не понятно какой но революции. Не на секунду спецслужбы нашей страны не ослабляли контроля всего лишь трансформировали ее в разные структуры что бы делать вид ослабленной страны или ее бесконтрольности. Сей час разыгрывается карта безумности. И многие на нее купились.

Боюсь что опора на нормандскую четверку приведет к тому что нежелающие воевать за свою независимость украинцы вынуждены будут воевать против других стран за величие РФ (как к этому уже готовят Крымчан, ведь людской потенциал у Украины весьма впечатляющий).

Re: Может есть что то скрытое от глаз но пока что есть фа

[kiyanin2015.livejournal.com]

и так может быть.
Но всё же... Польшу не слили, её просто не смогли защитить, потому, что были не готовы к войне. Как только Гитлер напал на Польшу Франция и Британия объявили ему войну, а французский корпус вступил на территорию Германии еще до окончания оккупации Польши. Но на этом все остановилось, Франция была не готова воевать и ждала британский экспедиционный корпус. Соотношение сил было явно не в пользу союзников. Что было дальше всем известно - Германия после Польши всей силой навалилась на Францию. Т.е. Польшу не слили, её просто не смогли эффективно защитить. Важным является то, что после этого - осознания опасности Германии - Запад не пошел с ней на сговор, как ему трудно не пришлось. Вместо тюфяков Даладье и Чемберлена появились Черчиль, Рузвельт, Де Голь.
Это дает нам хорошую надежду и сегодня на то, что осознав опасность Путина Запад не пойдет с ним на сговор. Со страной с экономикой чуть меньше испанской Запад на сговор не пойдет. Это сказал тюфяк-Обама.
Вместо сегодняшних тюфяков придут другие люди. Надо держаться и готовиться.