aillarionov: (Default)
[personal profile] aillarionov
Юзер albert_denver (комменты с небольшой редакционной правкой):

Я бывший старший лейтенант Советской Армии, бывший командир взвода средств противовоздушной обороны сухопутных войск СССР. Я подтверждаю анализ Илларионова: операторы Бука не могли ошибиться и принять пассажирский самолёт Боинг 777 ни за один из самолётов вооружённых сил и гражданской авиации Украины или России. Полётом ракеты занимаются два оператора. С помощью радара Бука они следят за положением и за скоростью цели в трёх сферических координатах: угол места, азимут и дальность. Задачу о точке встречи снаряда с целью решает бортовой счётно-решающий прибор на основе данных радара и вводных поправок двух операторов. Операторы не выбирают цель. Выбором цели занимается система целеуказания и раннего целе-оповещения на уровне от полка (танкового или мотострелкового) или выше. Дальность действия радаров системы раннего оповещения о цели – несколько сотен километров.

Я основываю свои утверждения на собственном опыте работы с Шилками (ЗСУ 23/4) во время учёбы в СССР и на простой логике. К таким же заключаниям можно прийти, если просто внимательно посмотреть внутрь командного отсека Бука (фотографии я нашёл в Живом Журнале с помощью Гугла).

На основе этого анализа нужно сделать вывод: поражение пассажирского самолёта Боинг 777 малазийской авиакомпании могло быть преднамеренным, могло быть совершено по команде и при участии военного командования России на уровне выше полка или дивизии сухопутных воиск.

Шилки (ЗСУ 23/4) и другие средства ПВО Сухопутных Войск СССР были рассекречены в 1973 году, когда арабы сдали их своему противнику в ходе Войны Судного дня на Ближнем Востоке. Может быть, именно поэтому израильские ВВС теперь безпрепятственно летают над Сирией и Ираком на виду у средств целеуказания, разработанных в СССР? Может быть (простите, сейчас будет страшно), нужно было сбить пассажирский самолёт, чтобы оправдать существование этого оружия, доказать его эффективность?

Главное Разведовательное Управление России, специализирующееся в спецоперациях по созданию и подготовке плацдармов для более масштабных действий вооружённых сил России, не обладает такими средствами противо-воздушной обороны сухопутных сил, как Бук. Поэтому решение о передаче особо эффективного оружия из одного вида войск в другой должно было быть принято на уровне более высоком, чем руководство вида войск. Такие решения принимаются на уровне министерства обороны или, по крайней мере, штаба театра военных действий. Илларионов прав и в этом. Это тоже можно заключить по простой логике без какой-либо подготовки.
...

Я не знаю, какова настоящая причина того, что эти фотографии пока не опубликованы. Я могу предположить, чисто логически, что по качеству этих фотографий можно судить о разрешающей способности камеры, а это тайна. Параметры полёта ракеты и место её старта не оставляют сомнений в том, какая это ракета и кем она могла быть выпущена.

Посмотрите на обломки секций фюзеляжа: они разорваны вдоль направления полёта. Сам фюзеляж упал не целиком, а уже разорванным на секции. Такие повреждения могли произойти только от сильнейшего взрыва внутри самолёта в воздухе, далеко от земли.

Я думаю, не нужно пускаться в предположения, а основываться только на уже известных фактах. Этих фактов более чем достаточно, чтобы прийти к заключению, о котором я написал. Всё это я слышал в заявлениях западных экспертов и политиков по американскому общественному радио и телевидению. Я пишу, основываясь на своём опыте, но мои заключения совпадают с уже сделанными заключениями западных экспертов. Только для русскоязычных телезрителей всё ещё существуют множественные версии происшедшего. Если российское руководство этого не знает или притворяется, что не знает, значит пора ему включить радио на его родном немецком языке.


В этом видео, на которое вы ссылаетесь, выдвигается серьёзный аргумент: след от ракеты через всё небо должны были видеть все в радиусе 50 км. Это заключение автор клипа основывает на видео, показывающее учебные стрельбы. Неизвестно, какое топливо было в боевых ракетах, и чем оно отличается от топлива учебных ракет. Но даже, если это одно и то же топливо, и след от ракеты действительно мог быть виден «за 50 км» (это не установлено), если наблюдать небо в бинокль, и если на местности нет лесозащитных полос, мы всё равно не знаем, завезли ли бинокли в то сельпо, где «повстанцы» из ГРУ закупали матчасть. Но то, что у «мирных жителей» не было биноклей, хорошо видно на видео.

Видеокамеру почему-то включили после того, как появился дым от самолёта, а не тогда, когда ещё летела ракета. Поэтому доподлинно неизвестно, был ли виден дым от ракеты, и чем он отличался от дыма других ракет, которыми «ополченцы» из ГРУ стреляют постоянно, сбивая по нескольку украинских самолётов в день. А раз видео о полёте ракеты или о его отсутствии нет, то можно предполагать всё, что угодно.

В то же время возникает вопрос: как же могли «все» ничего не видеть, если известно, что «в радиусе 50 км» идут военные действия с применением ракет разного назначения. Бук – это ещё одна ракета в добавление к Стрелам и др.


olga1963
Пожалуйста, скажите, а могли ли ошибиться неопытные сепаратисты?

albert_denver
Нет, неопытные люди не смогли бы эту машину завести. Тут недостаточно знать последовательность кнопок и тумблеров. Нужно знать основы радиолокации и стрельбы. Такой установкой могут управлять только опытные операторы. В войсках слишком хорошо известны случаи поражения своих собственных целей неопытными операторами. Опытные операторы, на мой взгляд, не могли не заметить более чем в два раза высокие скорость и высоту полёта самолёта.

Это невозможно потому, что они должны были замкнуть свой бортовой радар на цели и доложить о параметрах полёта цели командиру. Из переговоров сепаратистов ясно, что установка прибыла с экипажем. Я писал, что цель выбирает не экипаж. Экипажу кто-то должен указать цель и приказать её поразить. В этом коридоре на этой же высоте каждые двадцать минут пролетают крупные пассажирские самолёты из Западной Европы в Юго-Восточную Азию. Выбор цели мог быть случайным, но выбравший эту цель знал, какой самолёт он сбивает. Все зенитчики проходят обучение в течение по крайней мере двух-трёх лет. Всё это время у них перед глазами висят модели самолётов возможного противника. Они всегда мгновенно определяют тип самолёта.
http://echo.msk.ru/programs/oblozhka-1/1364918-echo/comments.html#cmnt-28649178
http://echo.msk.ru/programs/oblozhka-1/1364918-echo/comments.html#cmnt-28650774
http://echo.msk.ru/programs/oblozhka-1/1364918-echo/comments.html#cmnt-28650922

М.Солонин. Схема перехвата и немного арифметики

1. ...Перехват был произведен на встречных курсах (т.е. стреляли «в лоб», а не «вдогон»). На схеме отмечены города Донецк, Снежное, линия границы с РФ, что позволяет с точностью в несколько км произвести «разметку» схемы. Получается, что ракета пролетела до встречи с целью примерно 24 км. На это у нее ушло порядка 25 сек, за которые сам самолет приблизился к месту своей гибели примерно на 8 км. Итого: пуск ракеты был произведен по воздушной цели, которая в момент пуска находилась на дистанции в 28-36 км. Это – не оценочное суждение. Это простая арифметика, основанная на реальных, наблюдаемых фактах.

2. Самоходная огневая установка (СОУ) ЗРК «Бук» имеет несколько модификаций, в ней использовалось два типа ракет и два типа антенных устройств, причем в различных сочетаниях. Кроме того, система наведения основана на радиолокации, и поэтому дальность действия комплекса сильно зависит от отражающей способности цели. Все это многообразие вариантов сводится к тому, что максимальная дальность стрельбы по высотной цели (на малой высоте цифра будет меньше) с ЭПР (эффективная поверхность радиоотражения) в 1-2 кв.м. варьируется в диапазоне от 20 до 45 км. Меньшая цифра соответствует перехвату с использованием только собственного радиолокатора СОУ, бОльшая достижима с использованием отдельной станции подсветки цели (9С36) и усовершенствованной ракеты 9М317.

Резюме: самолет был сбит на максимально достижимой для использованного ЗРК дальности. Если исходить из того, что использовалась только собственная РЛС СОУ (без участия в перехвате отдельной станции подсветки),* то захват цели был произведен на пределе возможной дальности, да и то лишь благодаря тому, что предел этот вырос за счет огромных размеров (большая ЭПР) «Боинга-777».

Тот же вывод в хронометрическом выражении звучит так: команда «Пуск» прозвучала немедленно после того, как цель оказалась в зоне досягаемости ЗРК, ни одна секунда не была потрачена на раздумья и сомнения. И это – тоже не оценочное суждение, а арифметика фактов.

3. Третье (и последнее в данной заметке) упражнение в арифметике связано с решением типичной школьной задачки «мотоциклист из пункта А догоняет пешехода, идущего из пункта Б в пункт В». Скорость используемых в ЗРК «Бук» ракет – от 960 до 1230 м/сек, злосчастный «Боинг» летел со скоростью 260 м/сек; дальше несложная работа с калькулятором приводит нас к следующему выводу: у боевого расчета ЗРК было порядка 150-160 секунд на раздумья. Или, другими словами, можно было ждать до того момента, когда самолет пролетит над ЗРК и еще дальше на 20 км в сторону границы с РФ, и даже после этого ракета 9М317 гарантировано догоняла его. Но никто ничего ждать не стал.

4. Теперь – мои личные оценочные суждения.

а) Боевой расчет мог включить голову и подумать: скорость цели 920 км/час, высота полета 10 км. ЭТО не может быть транспортным Ан-26, потому что не может быть никогда (максимальная скорость 540 км/час, потолок 7,5 км). ЭТО не может быть штурмовиком Су-25 (потолок 7,5 км). ЭТО могло быть только военно-транспортным Ил-76, разогнавшимся до предела своих возможностей, но и в этом случае возникал вопрос: что собирается делать тяжелый транспортник украинских ВВС, несущийся к границе с РФ? неужели сбрасывать грузы для окруженной группировки украинских войск с высоты 10 км?

б) Боевой расчет мог включить ТОВ (телевизионный оптический визир), замененный на «Бук-М2» на тепло-телевизионный визир. Это такая штуковина (электронно-оптическая система), которая позволяет днем при отсутствии облачности (а с ИК-трактом – круглосуточно и при любой погоде) посмотреть на то, во что стреляем (в условиях постановки противником радиоэлектронных помех с использованием ТОВ можно запустить ракету и даже попасть в цель). Люди, работавшие с ТОВ, говорили мне о том, что в хорошую погоду визир позволяет распознать тип самолета-истребителя на дальности в 15-20 км. Но 17 июля к Снежному подлетал не истребитель, а гигантская 300-тонная «дура» с двумя двигателями диаметром 3,4 метра каждый. Все слова важны. Огромный горячий двигатель заметен в теле-тепловизоре, два двигателя (вместо четырех на Ил-76) позволяли надежно отличить пассажирский «Боинг» от украинского транспортника.

в) Боевой расчет после перехода РЛС ЗРК в режим автосопровождения цели мог бы терпеливо последить за реакцией цели. Любой боевой самолет оснащен системой оповещения летчика об облучении РЛС противника, причем подобная система обязательно фиксирует (загорается тревожная сигнализация) факт перехода вражеской РЛС с режима обзора на режим автосопровождения (эти режимы всегда отличаются). Получив такое предупреждение, летчик должен что-то сделать: включить (или проконтролировать автоматическое включение) систем постановки помех, начать резкие маневры (если это позволяют ТТХ самолета), в крайнем случае катапультироваться. Все это, так или иначе, отразится на экране РЛС перед глазами расчета ЗРК.

5. Вывод: расчет ЗРК «Бук», сбивший пассажирский «Боинг», не предпринял никаких доступных ему действий, позволявших идентифицировать цель как пассажирский самолет. Самолет «тупо» сбили, как только появилась такая возможность. Возможные гипотезы, объясняющие именно такие действия боевого расчета, я предлагаю уважаемым читателям сочинить самостоятельно.

http://www.echo.msk.ru/blog/solonin/1366388-echo/
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Date: 2014-07-25 02:05 am (UTC)
From: [identity profile] c250.livejournal.com
вся граница Ростовской области в русских ПВО , они соринку в небе видят наверное оттуда и поступила команда ,удивляет наш Барак ,видать очень не нравится ему эта работа ,баскетбол ,с собачкой , денег пособирать летая на борту номер один это да ..
From: [identity profile] susel2.livejournal.com
Еще два очень серьезных экспертных мнения подтверждают выводы автора этого блога.
Плюс, эксперный разбор "версии Минобороны РФ" от Вадима Лукашевича:
http://aillarionov.livejournal.com/718415.html?thread=55016527#t55016527

Получается, что люди, хорошо разбирающиеся в системах ПВО, в авиации, в механизмах принятия решений в вооруженных силах России, а также в технических деталях, со всем этим связанных, каждый своим путем (заметим это!) и по-разному агрументируя приходят к одному и тому же выводу.
Автор этого блога пришел к этому выводу еще одним, четвертым, путем.

Вопрос: сколько независимых доказательств требуется для того, чтобы признать некую задачу решенной правильно? Я имею в виду, для того, чтобы не сомневаться в правильности ответа?

P.S. Не могу удержаться от того, чтобы поздравить г-жу Латиныну очередной раз соврамши в ее ссылках на Марка Солонина, как на авторитет, полностью поддерживающий ее версию "обезьяны с гранатой".
Либо соврамшщи, либо у нее серьезные проблемы с памятью и способностью воспринимать и внятно излагать информацию, что для журналиста - большая профессиональная беда.
From: [identity profile] elevalso.livejournal.com
Вот что писал Солонин 20 июля: "Самым (а если без лишних экивоков, то и единственным) правдоподобным является вариант б. Пассажирский самолет сбили по ошибке, т.к. думали, что сбивают вражеский транспортник."
(deleted comment)

(no subject)

From: [identity profile] susel2.livejournal.com - Date: 2014-07-25 05:29 am (UTC) - Expand

ГРУ и ПВО

From: [identity profile] alexandre bondarev - Date: 2014-07-25 11:09 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] monogatarist.livejournal.com - Date: 2014-07-25 12:57 pm (UTC) - Expand

Date: 2014-07-25 03:29 am (UTC)
From: [identity profile] lexizli.livejournal.com
Спасибо! Я и передачу на «Эхе» послушал (жаль, времени было мало), и ЖЖ ваш почитал. Картина, в общем, получается отвратительная. Тем более, что с противной стороны никаких внятных рассуждений, да, даже рассуждений, не говоря уже о фактах, пока не последовало.

Если еще взять во внимание фотографии одного российского солдатика, которые он на днях выложил, чтоб похвастаться тем, как он участвовал в обстреле Украины из гуабиц (похоже 130 мм, судя по фото. Но могу ошибаться, я не военспец), то я даже не знаю, нужны ли еще аргументы, чтобы подтвердить предположение, что Россия ведет войну против Украины. Ссылочка на пост, в котором есть скриншоты из вКонтактика Вадима Григорьева: http://lluvia-ol.livejournal.com/591146.html

Date: 2014-07-25 03:24 pm (UTC)
From: [identity profile] elefant59.livejournal.com
Гиркин запрашивал удар российской артиллерии по силам АТО под Григорьевкой:
"Если не сравняют с землей, придется отступать"



Date: 2014-07-25 04:00 am (UTC)
From: (Anonymous)
Интересная гипотеза прозвучала, что это были показательные стрельбы перед заключением контракта на продажу буков какой то арабской стране например.
From: [identity profile] prugen.livejournal.com
Более того. Была информация, что эти самые Буки долгое время пытались продать той таки Малайзии. Но они всё никак не решались.
From: (Anonymous)
1. Если посмотреть на фото траектории полета ракеты и самолета, то ракета стартует точно в лоб самолету. Не сбоку, а строго по курсу. Кто-то заранее знал этот курс? Но ... ОТКУДА! Если это было СЛУЧАЙНОЕ попадание?

2. Если Россия передала им сам комплекс в порядке братской помощи, то почему бы не помочь "братьям" еще и обученным экипажем? Какой смысл комплекс - передать, а экипаж - нет, ведь это заведомо снизит эффективность применения? А почему бы не поделиться еще разведданными по ожидаемым целям? В чем вообще смысл - комплекс привезти, а все остальное - нет? Если речь о том чтобы не светиться, то вот как раз огромная машина - самый заметный предмет, в отличие от трех офицеров и тем более какой-то там виртуальной информации. Выставив напоказ саму машину, в чем смысл прятать или экономить на экипаже и разведданных?

3. Почему этот Стрелков сказал про АН26? Если машина и управление ей были российскими, то что ему оставалось? Вероятно, спросить - "чего сбивать будете?" И какой на это возможный ответ? a) "Не твое дело." б) "АН26." в) "Все что прилетит." Ддя того чтобы он написал желаемое, достаточно было ответить ему по пункту б: ведь проверить-то он все равно не может! Да, похоже, и не догадался:)

Отдельное замечание насчет того что прилетит: целый день ждали то что прилетит, непохоже чтобы палили во все подряд...
From: [identity profile] flanker20.livejournal.com
///Кто-то заранее знал этот курс? Но ... ОТКУДА! ///

Бук поставили точнехонько под трассу L980, по которой шел малазийский Боинг. Расположение трассы известно.

From: (Anonymous)
Это просто логика и догадки, может пригодится кому:)

- Почему стреляли в лоб?

1. Для того чтобы был шанс на вторую и третью попытку, если что.
2. Для того чтобы не тащить комплекс далеко от российской границы.
3. Для того чтобы обломки себе же на голову не свалилсь:)

- Почему именно этот самолет?

1. Принадлежность, гражданство.
2. Летел подходящим курсом: в лоб

- Почему привезли комплекс утром, а увезли - сразу же? Вообще, почему его УВЕЗЛИ?! Логичнее было бы оставить его сепаратистам, чтобы списать на них.

1. Потому что тот, кому ставили НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ задачу, был не в курсе политических игр. Задачу он выполнил максимально четко: привез комплекс ЗАРАНЕЕ, чтобы не было неожиданностей. Выставил его в лоб самолету, чтобы был шанс на повторные пуски если не собьет первый. Расположил максимально близко от территории РФ, в той степени чтобы еще и взрыв и обломки упали куда надо, а везти комплекс было недалеко. И сразу же вывел, после выполнения задачи. Ничего лишнего! И везде с запасом для надежности.

- Почему сейчас сепаратисты не кричат на всех углах, что их подставили?

1. Кто же им поверит?
2. Кто же им разрешит?:)
3. Каково выглядеть подставленным?:)))
4. Есть ли у них моральные силы признать что их попользовали втемную?
5. Кто в итоге поедет в Гаагу?:)

Date: 2014-07-25 04:42 am (UTC)
From: (Anonymous)
похоже, большинство людей просто по-человечески испугались собственных выводов. Сужу по себе, пришлось приложить усилия для осознания, буквально держать себя в руках.
Вероятно, западные лидеры пока не знают что с этим всем теперь делать.

Date: 2014-07-25 08:09 am (UTC)
From: [identity profile] grumer-dog.livejournal.com
Из просмотренных анализов уже не остается сомнений, что боинг был сбит преднамеренно и по команде высшего руководства РФ. Естественно, сбивали не для того, чтобы просто сбить, были какие-то политические расчеты (скорее всего в конечном счете не давшие ожидаемого результата).
П.С. Первый раз был шокирован, детально изучая трагедию 11 сентября в США, сейчас уже ничему не удивляюсь. Когда поднимаются вопросы больших финансов и власти (сферы влияния), человеческая жизнь перестает что-либо означать.

(no subject)

From: [identity profile] one-sergey.livejournal.com - Date: 2014-07-25 04:32 pm (UTC) - Expand
From: [identity profile] urif.livejournal.com
Когда Вы мне ответили на мой комментарий, я решил не спорить, т.к. считал, что Вы настолько верите в Вашу гипотезу, что отметаете все возражения. Но прочтя комментарий albert_denver, я просто в шоке. С одной стороны все внутри противится, а с другой просто не знаю, что думать. Конечно, мне бы очень хотелось, чтобы Вы ошиблись. Но после прочтения этого просто не знаю, как реагировать... Разве что загнанная крыса начинает бросаться на всех, т.к. вся вертикаль власти идет в разнос. Начинаешь уже всерьез думать о том, что наверху есть несколько группировок, каждая из которых буквально рвет друг у друга кусок пирога, который называется властью. Не знаю...
From: [identity profile] flanker20.livejournal.com
///... я просто в шоке.///

Странно, ведь было же уже 10 апреля 2010.

From: (Anonymous)
Это, вероятно, подсказка скорее для Латыниной. Она говорила что обезъяны так увлечены своей войной, что им в голову не приходит что есть в мире что-то еще, кроме России и Украины. К вопросу, почему они сбили случайно пассажирский самолет.

Я бы сказал так. Да, человек, бегающий с автоматом по полю, мыслит горизонтами поля и расстоянием в 4 км, на которое летит пуля из автомата.

А вот человек, стреляющий на 10 км вверх, точно мыслит горизонтами 10 км, и точно знает что там летает! Совершенно невероятно, чтобы он занимался этой темой - ЗРК высокой дальности - и не держал в голове те объекты, которые там бывают.

Даже если это бывший дворник дядя Петя: пока он бегает с автоматом, ему будет интересно знать в кого он может попасть из автомата. Но как только он, по любым причинам, попал за пульт ЗРК, то первое чем он поинтересуется - как и куда нажимать чтобы выстрелить. А второе - это, собственно, как выглядит то куда мы стреляем, и как это ищут, отличают, ждут, сопровождают и все такое. Один этот вопрос автоматически расширяет горизонт его внимания с 4 км горизонтально до 10 км вертикально:)

И, наконец, за целый рабочий день что он там просидел, он насмотрелся на кучу пролетающих высотных целей. Абсолютно невозможно поверить в то, чтобы ему за день так и не пришла в голову мысль что там, куда он собирается стрелять, летает что-то еще, кроме его АН26!

У меня нет ни одной идеи, как можно просидеть в этой телеге целый день, НИ РАЗУ не задуматься о том что там могут быть гражданские, пропустить кучу абсолютно аналогичных воздушных целей, но СРАЗУ ЖЕ сбить N-ную по счету цель, как только она вошла в зону поражения.

Если бы это было импульсивное и неквалифицированное решение, то сбито было бы первое попавшееся сразу же как только комплекс попал им в руки. А потом, к слову, и второе и третье: если им было все равно что сбивать. Ведь ракеты еще были ...


Date: 2014-07-25 05:03 am (UTC)
From: [identity profile] omas.livejournal.com
Интересно, насколько сложней стрелять из Бука, чем из Стрелы 10?
Нас в своё время на военной кафедре учили стрелять из Стрелы 10. Занятия раз в неделю, полное отсутствие мотивации у студентов, но на сборах таки стреляли и поражали учебную цель. И это при том, что на военной кафедре учили не столько стрелять, сколько ходить строем.

Я всё ещё допускаю возможность передачи т.н. сепаратистам Бука, особенно учитывая тот факт, что своих самолётов у них нет и сбить свой самолёт они не могут. Научиться нажимать кнопки в правильном порядке при должной мотивации и сосредоточении только на этой задаче для меня выглядит не слишком сложным.

Что же касается скорости принятия решений - а чего тут думать? Своего самолёта там быть не может, значит, можно стрелять. Про пассажирские самолёты можно просто не подумать.

Альтернативная гипотеза, в которой пассажирский самолёт сбивают преднамеренно сами же россияне, выглядит более сложной.

Date: 2014-07-25 07:41 am (UTC)
From: [identity profile] flanker20.livejournal.com
///... особенно учитывая тот факт, что своих самолётов у них нет и сбить свой самолёт они не могут.///

Зато могут сбить российский пассажирский борт.

(no subject)

From: [identity profile] mike l - Date: 2014-07-25 10:25 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] lhasa-leo.livejournal.com - Date: 2014-07-25 08:48 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] flanker20.livejournal.com - Date: 2014-07-28 04:07 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] contur8.livejournal.com - Date: 2014-07-25 09:01 am (UTC) - Expand

Date: 2014-07-25 05:37 am (UTC)
From: [identity profile] alexandr kobec (from livejournal.com)
*след от ракеты через всё небо должны были видеть все в радиусе 50 км.*

так его и видели.
если по Первому говорят что его не видели, это же не значит что его не видели.
и видели, и зафиксировали.

Date: 2014-07-25 05:45 am (UTC)
From: [identity profile] ruslan-vsk.livejournal.com
Вот если почитать интервью:

tvrain . ru/articles/v_gollandii_ogromnaja_zlost_k_rossii_v_stranu_dostavili_tela_pogibshih_pri_katastrofe_boinga-372950/

в нем важный момент:

"Крилаарс: Этот год России - Голландии не был очень успешный, потому что когда Путин приехал сюда были протесты, гей-протесты. Путин очень злился тогда, его оскорбили. И для него это не очень было понятно. Был скандал с голландским дипломатом в Москве, когда несколько человек, мы думаем, что это были фсбшники, которые его избили. И это тоже скандал. До сих пор мы не знаем, кто это сделал, кто в этом виноват."


Он полагаю служит подтверждением того почему путин выбрал этот самолёт.

Date: 2014-07-25 11:14 am (UTC)
From: [identity profile] mike l (from livejournal.com)
Я, кстати, только что хотел спросить, а не обусловленно ли все что делает Путин обычной местью.

Просто пытаюсь вспомнить все что с этим может быть связанно

Салье, вела расследование против Путина=мерта
Антон Боровик что то пытался собрать про дество Путина -мертв.
Ходор не так оделся, что то там говорил и пытался полит. конкуренцию создать-сел
Саакашвили неуважительно высказывался-2008 год в Грузии
Украина, сбросила шестерку Путина и тем более поет Путин-Ху..ло- получите Крым и Донбасс
Литвиненко, обвинил Путина во взрывах домов-отравлен
Березовский(хотя тот еще лис) пер на Путина-мерт.


Теперь вот вы про случай в Голландии рассказали и самолет набитый голландцами сбивают.

Кто нибудь знает что стало с тем парням, который бил Путина в детстве и после чего он решил идти в дзюдо?

(no subject)

From: [identity profile] misha-shatsky.livejournal.com - Date: 2014-07-26 10:02 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] leonid-shvedov.livejournal.com - Date: 2014-07-28 07:30 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] mike l - Date: 2014-07-25 11:29 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] birdabiri.wordpress.com - Date: 2014-07-26 02:32 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] ruslan-vsk.livejournal.com - Date: 2014-07-26 05:43 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] tijd.livejournal.com - Date: 2014-07-25 12:13 pm (UTC) - Expand
From: [identity profile] urif.livejournal.com
Виктор Топаллер, "Маленькое победоносное"
http://nasha-canada.livejournal.com/1511868.html
From: [identity profile] Владимир Шаталов (from livejournal.com)
И мне понравилось изложение, спасибо.


"И он вперся в Украину. И подписал своей преступной группировке смертный приговор."
- Он не мог поступить иначе. Отпустить украину не мог, иначе смерть, и совершенна попытка сохранения своей жизни и режима.


Не вам обьяснять всё отличие менталитета европейцев и американцев - в отличие от восточных соседей. Абсолютно два разных подхода, и понятий в самом широком диапазоне. ...Ещё выступая 16 декабря на Киевском Майдане, говорил: В случае успешной революции - вы измените всю европу. Майдан затрагивает не только интересы украины, весь регион будет меняться - в ту или иную сторону(в зависимости от успешности украинской революции). Ждите от Москвы самых гадких действий. Путь будет долгим и без жертв никак не обойдется... .

...Путин попытался расколоть Запад, ЕС- США, этого не удалось! При всём многочисленном путин-коминтерне: он не учел главного, - западный политик ориентируется на своего избирателя, существует обратная связь, и такие понятия как репутация - никто не отменял. Какой западный политик, в здравом уме, пожертвует своей репутацией и репутацией своих потомков... , возможно только единицы, что и подтверждается!

Наблюдаем последнюю агонию империи зла. Аминь!

Date: 2014-07-25 05:58 am (UTC)
From: [identity profile] derik-536.livejournal.com
Одна из новых отмазок непричастности террористов и России к расстрелу малазийца звучит как "территория АТО не сплошная, а чересполосицей, где местами присутствуют то нацгвардия, то ополченцы и по месту, откуда стреляли Буком, невозможно определить кто именно стрелял".

"А.ВЕНЕДИКТОВ...Она пришла с территории, которая не контролируется никем. Говорить, что она контролируется ополченцами, смешно, - это партизанская война, где нет линии фронта, где перемещаются военная техника и вооружение. То есть, точно всегда мы будем настаивать на том, что это не мы и не ополченцы, а точно всегда западные партнеры будут настаивать на том, что это ополченцы. Доказать это невозможно, - доказать, что из этой точки, в этот момент, контроль был вот этих. Потому что через 100 метров, через 500, через километров - контроль был другой. Вот и вся история." -
http:// echo. msk. ru/programs/oblozhka-1/1365628-echo/

"Эксперт" Михаил Ходоренок на "Радио Свобода" -
http:// www. svoboda. org/content/transcript/25468941. html
Edited Date: 2014-07-25 07:25 am (UTC)

Date: 2014-07-26 12:29 am (UTC)
From: [identity profile] yury-nesterenko.livejournal.com
Бред очевидный. Точка - чуть ли не в географическом центре территории террористов. Допустим, маленькая и хитрая диверсионная группа с ПЗРК могла бы туда пробраться. Но привезти туда украинский "Бук" и потом столь же спокойно увезти его оттуда?! Заявлять такое может или клинический идиот, или проститутка.

Date: 2014-07-25 06:37 am (UTC)
From: [identity profile] minsk007.livejournal.com
сегодня появился какой-то наброс что неизвестный источник из министерства обороны Украины заявил, что Боинг сбили случайно в рамках плановых учений ПВО 156-м зенитно-ракетным полком из села Зарощенское.
вот он с РИА новости:
-------------------------
«Для участия в тренировке в Днепропетровск с авиабазы Кульбакино 229 бригады тактической авиации в Николаеве были направлены два самолета Су-25. Перед ними была поставлена задача провести воздушную разведку и обозначить контрольные цели в районе сосредоточения группировки АТО к западу от Донецка», — сообщил источник.
«После входа одного из самолетов в зону обнаружения ЗРК "Бук" он был взят на сопровождение боевым расчетом батареи, расположенной у населенного пункта Зарощенское. По всей видимости, по трагической случайности через какое-то время маршруты полетов малайзийского «Боинг-777» и Су-25, несмотря на разницу в эшелонах, совпали, слившись на экране в одну крупную точку, что стало фатальным для гражданского борта — в момент схождения целей на одном азимуте система сопровождения автоматически перестраивается на ведение той, которая имеет наибольшую площадь», — отметил он.
-------------------------

смущает "неизвестны источник" и факт, что Зарощенское - глубокий тыл ДНР

Date: 2014-07-25 02:42 pm (UTC)
From: [identity profile] hang-hai-zhe.livejournal.com
Я бы это игнорировал. Очередная мутация версии: "сбили хохлы". Ушла с экранов одна выдумка, будучи опровергнутой или по причине явной абсурдности, - тут же появляется следующая.
Устойчивый штамм.
From: [identity profile] Владимир Шаталов (from livejournal.com)
Мне не понятна цель хозяина блога. Для меня совершенно очевидно: план Путина – подменить повестку дня реакции Запада на российскую агрессию в Украине, обсуждением причин авиакатастрофы и "конструктивными" шагами его "превосходительства" Бородая по прекращению на третий день мародерства и надругательства над телами погибших(запад этого не простит никогда).

Сложно представить, каким образом эти события могут сыграть на руку путину. Вне зависимости от того, стала ли гибель лайнера результатом ошибки сепаратистов, или преднамеренно, этот инцидент становится поворотым моментом для них и в самой оценке роли москвы. Региональный конфликт перерос в международный. Российское оружие, деньги и люди месяцами переправлялись в Украину – при полной поддержке Москвы. В последние недели президент РФ посылал противоречивые сигналы о том, намерен ли Кремль завершить это кровопролитие. С одной стороны, он призывал к новым мирным переговорам, с другой – Россия наращивала помощь террористам, и артиллерию вдоль украинских границ. США ввели новые санкции в отношении России, целью которых стали российские нефтяные, газовые и финансовые компании, а также ряд компаний ВПК. ЕС отказался последовать примеру Вашингтона, однако европейские лидеры – наподобие канцлера Германии, столкнувшись с возмущением Нидерландов и других государств, могут последовать(и последуют) за США. Эта катастрофа изменит условия игры. – Она побудит европейцев принять новые санкции. Воблоглазый внимательно следит за тем, как будут развиваться события и пытаться определить, насколько серьезными станут для него последствия. Следует понимать. Без каких-либо конкретных санкций против всей страны, Запад смог и сможет «выключить» Россию из международного рынка капитала. Даже без т.н. «страновых» санкций. Это приведёт к коллапсу всей российской экономики в среднесрочной перспективе. И хочется особенно подчеркнуть: злорадствовать тут особенно не следует, потому что такого рода сценарий отразится на всех, абсолютно всех странах «ближнего зарубежья» России, на всём регионе скажется.

Date: 2014-07-25 06:59 am (UTC)
From: [identity profile] goshch.livejournal.com
Фраза albert_denver " Такие повреждения могли произойти только от сильнейшего взрыва внутри самолёта " противоречит тому, что было сказано в последние дни о взрыве ракеты: не внутри, а вне самолета, поражая его извне осколками и шрапнелью.
From: [identity profile] prugen.livejournal.com
Ровно тот же вопрос возник.

Date: 2014-07-25 07:17 am (UTC)
From: (Anonymous)
Я не такой, возможно, сильный эксперт, как те, чьи оценочные суждения автор предложил к изучению, но попробую проверить на непротиворечивость содержание этих суждений (для этого большим специалистом быть не нужно, вроде, курса логики хватит), а также на применимость аргументации авторов оценочных суждений к иным гипотезам, то есть привлечём их мнение как экспертов и поглядим, "держит ли оно воду" в этом случае.
Конечно, обучение на Шилке в советское время (видимо на стреляющей компоненте) внушает оптимизм несколько умеренный, но эксперт видел фотку пульта управления Бука, так что всё ок, какого рожна вам ещё нужно? Пиджак-двухгодичник, поди? Кстати, все ли читатели данного блога знают, что Шилка не стреляет ракетами, ни в лоб, ни вдогон? Ну, неважно, за неимением гербовой...
Попробуем проанализировать оценочные суждения с позиции "адвоката дьявола" и опираясь на гипотезу, максимально обеляющую власти РФ в ущерб отмороженным боевикам, воюющим в Домбассе, а именно, что последние нашли в захваченной воинской части неисправный Бук, кинули клич промеж себя и выявили несколько технарей-офицеров бывших, которые на Шилках в советское время служили взводными. Они восстановить-то восстановили аппаратуру, запустили, но о боевой работе имеют смутное представление и скудный опыт, про новинки тепловизорные слыхали, но не умеют пользоваться. В общем, типаж не сказать чтоб очень сказочный, не правда ли?

Боевой расчет мог включить голову и подумать: скорость цели 920 км/час, высота полета 10 км. ЭТО не может быть транспортным Ан-26, потому что не может быть никогда (максимальная скорость 540 км/час, потолок 7,5 км). ЭТО не может быть штурмовиком Су-25 (потолок 7,5 км). ЭТО могло быть только военно-транспортным Ил-76, разогнавшимся до предела своих возможностей, но и в этом случае возникал вопрос: что собирается делать тяжелый транспортник украинских ВВС, несущийся к границе с РФ?
А мог и не подумать, опять-таки исходя из неопытности самоделкиных. Другой момент, эксперт правильно отмечает, что стреляли быстро, не теряя ни секунды. Предположим, что и не включали голову по той же причине - боялись, что по работающей РЛС нанесут удар ВСУ. Тогда и "подсветки" с территории РФ не было, обошлись штатной станцией на пусковой машине, потому и боялись, спешили. Если бы РЛС работала с территории России, то и спешить было бы некуда, накрытия пусковой не опасались бы так сильно.
Эксперту задают вопрос:
Пожалуйста, скажите, а могли ли ошибиться неопытные сепаратисты?
Он отвечает отрицательно, но в том же параграфе мы видим его слова:
В войсках слишком хорошо известны случаи поражения своих собственных целей неопытными операторами.

То бишь, он утверждает, что неопытные операторы могут поразить цель, пусть и не ту, что хотели.
Господа хорошие, я понимаю, что пелена благородного гнева застит разум, но не до такой же степени! Противоречие внутри ответа на один вопрос нужно же замечать.
Ещё раз проверим гипотезу рукастых, но неопытных операторов - да, сходится, завести сумели, а попали не туда.

Все зенитчики проходят обучение в течение по крайней мере двух-трёх лет. Всё это время у них перед глазами висят модели самолётов возможного противника. Они всегда мгновенно определяют тип самолёта.
Модель самолёта имеет мало общего с засветкой цели на экране радара. Это не компьютерная игра. Стаю птиц на нём не всегда можно отличить от вертолёта. История про суперменов-зенитчиков хорошо пойдёт в конгрессе США при выбивании американской военщиной увеличения военного бюджета. Тут у эксперта я прозреваю большое будущее. Для тех, кто в теме, это байка, конечно.

Date: 2014-07-25 09:33 am (UTC)
From: [identity profile] irina kotipalo (from livejournal.com)
Только Боинг летел значительно выше и быстрее Су 25 которую они ждали.

(no subject)

From: [identity profile] hang-hai-zhe.livejournal.com - Date: 2014-07-25 02:09 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] greg kesler - Date: 2014-07-26 08:58 pm (UTC) - Expand

Date: 2014-07-25 07:18 am (UTC)
From: [identity profile] prugen.livejournal.com
Да, с учетом добавленных технических деталей версия становится более убедительной.
Однако. Есть ли на сегодня хоть одно четкое подтверждение, что целеуказание (подсветка цели) производилась с территории РФ? На сколько понимаю, это легко (чуть ли не гарантированно) фиксируется. По-моему, я такого пока не встречал. Если такой факт будет - соглашусь на 99.9% что сбили умышленно. Пока же есть вероятность, что СОУ работала автономно - остается возможность ошибки. Это в терминах мирного времени можно рассуждать, сколько времени было в запасе у расчета, на детальный анализ цели. В условиях же войны, как только цель (предположительно военная) обнаружила облучение радаром - жди подавления РЛС. Ракетой, артиллерией, минометами, Градом, Ураганом. Вариантов много. Тут видишь цель - стреляй.
Edited Date: 2014-07-25 07:19 am (UTC)

Date: 2014-07-25 09:20 am (UTC)
From: [identity profile] affelija.livejournal.com
А точно можно зафиксировать факт подсветки? Если да, то всё логично с самых первых сообщений после трагедии, а конкретно заявление США, что самолет был сбит с территории РФ. Подсветка была оттуда, пуск ракеты был с Украины.

(no subject)

From: [identity profile] sergeyoleynik.livejournal.com - Date: 2014-07-25 11:57 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] tijd.livejournal.com - Date: 2014-07-25 12:49 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] prugen.livejournal.com - Date: 2014-07-25 01:03 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] hang-hai-zhe.livejournal.com - Date: 2014-07-25 02:45 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] prugen.livejournal.com - Date: 2014-07-25 03:01 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] hang-hai-zhe.livejournal.com - Date: 2014-07-26 06:13 am (UTC) - Expand

целеуказание

From: [identity profile] prugen.livejournal.com - Date: 2014-07-26 10:08 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] mtja ka - Date: 2014-07-25 04:22 pm (UTC) - Expand

Date: 2014-07-25 07:36 am (UTC)
From: [identity profile] molchanov yaroslav (from livejournal.com)
С учетом того, что "самолет был сбит на максимально достижимой для использованного ЗРК дальности", можно утверждать, что было внешнее целеуказание, команда на пуск также же была внешней.
Отдельно замечу, что при стрельбе по воздушным целям лишь только солдат вооруженный ПЗРК может принимать решение в какой то части самостоятельно, во всех иных случаях соблюдается протокол - запроса на команды и четкое выполнение "команд сверху".

ИМХО, или сбили целенаправленно гражданский борт, или квалификация военнослужащих, которые были задействованы, неприемлемо низкая, в результате произошла ошибка, попутали гражданский борт с военным.
From: [identity profile] baro-shiro.livejournal.com
Хотя я и жесткий противник любой конспирологии, а также сторонник системного подхода (А.Илларионов строит свои версии наоборот - от частного к общему, из частей собирает целое, индукция), тем не менее не могу не согласиться на возможную правоту версии Илларионова, что это могла быть вполне осознанная провокация, а не ошибка. И даже подкрепил бы версию своими выкладками.
Мы прекрасно знаем с кем имеем дело - с выходцем из самой деструктивной террористической организации за всю историю планеты Земля. Ее создатели не скрывали, что создают орган террора (ну да, без "кнута" - баскаков, опричников, чекистов рабско-милитаристская империя (http://ideo.ru/cancerocracy.html) существовать не может, 150 совершенно различных культур в одном загоне иначе не удержишь) Провокация - это генеральный стиль террористической организации, официально поддерживаемой властью.
Например, Беслан и малазийский лайнер похожи не только по количеству жертв, но это одни и те же неизбежные результаты такого рода кагэбэшного мышления, когда некие интересы государственной политики оправдывают всё, любые жертвы - мол, без провокаций жертв было бы больше.
За десять лет правдоподобной официальной версии теракта в Беслане так и не появилось, так что единственной логичной остаётся та, что это была провокация спецслужб, установивших через третьих лиц управление террористами с задачей подержать-попугать детей и отпустить, а потом на волне гнева зачитать речь об отмене выборов губернаторов. Видать, хлипкая цепочка управления на середине оборвалась, эта публика ненадежная, бандиты остались без командования, начали мыкаться. Не могли же эфэсбэшники прийти к ним и объявить, что, мол, мы это всё устроили и командование переходит к нам напрямую! Коллапсирование ситуации привело к массовой гибели детей, но это не помешало в итоге зачитать (видно, заранее заготовленную) речь об отмене губернаторских выборов - как будто операция прошла успешно. Выглядело глупо, но совесть - недостаток, что начисто исправляют в КГБ...
Вот и тут задумка политически была такая же гениальная, как отменить губернаторские выборы провокацией (или специальным попущением) теракта. Приехали - отстрелялись не раздумываясь и уехали, но что-то пошло не так.
Дело-то в том, что П-н сам верит своей же пропаганде! У них так - как НАДО, так и думают. Завтра НАДО будет думать наоборот - будут думать наоборот. Он-то думал, что праведный гнев Запада обрушится на виновника - на Киев, а получается, что обвиняют наоборот его, а это ему как-то в голову не приходило. Всё, что делает ГБ - свято, как, например, свята и не имеет греха православная церковь (тоже имперский политический институт - агитпроп империи). Он не может не верить в эту святость, ибо самый первый адепт этой секты рейхопоклонников...

Date: 2014-07-25 07:59 am (UTC)
From: [identity profile] alexeyvg.livejournal.com
Автор пишет:
"Нет, неопытные люди не смогли бы эту машину завести. Тут недостаточно знать последовательность кнопок и тумблеров. Нужно знать основы радиолокации и стрельбы. Такой установкой могут управлять только опытные операторы. В войсках слишком хорошо известны случаи поражения своих собственных целей неопытными операторами. Опытные операторы на мой взгляд, не могли не заметить более чем в два раза высокие скорость и высоту полёта самолёта."

ИМХО тут противоречие, разумеется, опытность команды Бука может быть разная.

Конечно, решение о принципиальном использовании такой системы принимается на самом высоком уровне; конечно, тип допустимых целей и регламент использования Бука определялся тоже на самом верху. И с очень большой вероятностью боевой расчёт полностью состоял из российских военных, и работал вместе с управлением с территории России.

Но я не соглашусь с автором, и с хозяином блога, что решение о каждом пуске принимается на самом верху. Это же фронтовая система ПВО, уровня, допустим (для ориентировки), полка, бригады, решение о конкретном пуске принимается командиром боевого расчёта, иначе система была бы просто небоеспособной.

Квалификация же командира может быть сильно разный, нельзя строить такие серьёзные выводы на основании того, что командир должен быть квалифицированным, значит, он не мог ошибиться. Слишком зыбкое доказательство для такого серьёзного обвинения (что не исключает, естественно, допустимости именно такого варианта).
Вон, украинские военные ошиблись, сбили самолёт по ошибке, американцы тоже ошиблись как то - там ведь тоже можно привести ровно те же аргументы (в одном случае просто пульнули ракетой, в другом перепутали пассажирский лайнер с истребителем - что там с квалификацией и принятием решения о пуске на самом верху?)

Date: 2014-07-26 02:54 pm (UTC)
From: [identity profile] birdabiri.wordpress.com (from livejournal.com)
Согласен. Однако, на мой взгляд, принципиальным различием этого случая (Боинг) от перечисленных Вами в том, что СЗУ была специально доставлена из России. Трудно (можно, но трудно) предположить, что спецом доставленный в Украину "Бук" имел неквалифицированный экипаж. Вероятнее (не обязательно, но вероятнее), что это был что-то вроде "спецназ ПВО" (в смысле квалификации).

А все остальные случаи - это использование "обычных" экипажей с их "обычным" уровнем подготовки. Который делает вероятность ошибки выше.

Date: 2014-07-25 08:21 am (UTC)
From: [identity profile] ani-can.livejournal.com
Если атака на пассажирский самолет была преднамеренной, а выбор цели определялся командованием дивизии или выше, то выбор именно борта с голландцами был косвенным ударом по Путину (все же, в Голландии. живет его дочь и это будет как-то увязано с трагедией). Следовательно, в высших армейских кругах ищут способы навредить его имиджу, а еще лучше - здоровью.

Date: 2014-07-26 02:57 pm (UTC)
From: [identity profile] birdabiri.wordpress.com (from livejournal.com)
"в высших армейских кругах ищут способы навредить его имиджу, а еще лучше - здоровью" - тогда логично было бы валить прямо борт №1, благо он там где-то рядом пролетал, говорят :-D
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Profile

aillarionov: (Default)
Illarionov

April 2023

S M T W T F S
       1
2 34 5 67 8
9 10 11 12131415
1617 18 19 2021 22
23 2425 2627 2829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 4th, 2025 10:08 am
Powered by Dreamwidth Studios