![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovПредисловие к книге «Русская Атлантида»
Сражающемуся с чудовищами следует позаботиться о том, чтобы самому
не превратиться в чудовище. Слишком долго заглядывающему в бездну
следует помнить, что и бездна вглядывается в него.
Ф. Ницше
Только тогда можно понять сущность вещей,
когда знаешь их происхождение и развитие.
Аристотель
Почитание Александра Невского – одна из политических традиций Руси. А образ Александра Невского – один из самых значительных и самых привлекательных образов князя-патриота. Уже в конце XIII века он был канонизирован Русской православной церковью и приобщен к лику святых. Как всякому, официально признанному святым, ему полагалось «житие» с набором самых назидательных чудес; в «житии» Александра Невского выведут как идеального князя-воина, образец защитника Руси от врагов.
Так же будут почитать его и светские владыки Московии, и выросшей из нее Российской империи. Петр I захочет перенести его прах в новую столицу, в Петербург, и вина ли Петра, что не выдержал лед, и тяжелый серебряный гроб-рака провалился на дно Невы? Петр I был в числе светских владык, которые и спустя много веков после смерти именовали Александра Невского основателем государства, великим героем, великим воином, отцом народа.
Интересно, а сам Александр Невский мог ли предвидеть свое будущее? ТАКОЕ будущее? Что от него пойдет династия владык, владения которых охватят шестую часть суши? Что под властью его потомков склонятся и потомки всех других русских князей, и Тевтонского ордена, и татар? Что его будут ставить в пример юношам в военных училищах? Что орден Александра Невского будет учрежден в Российской империи 21 мая 1725 года и независимо от этого 29 июля 1942 года в СССР?
Ведь современники вовсе не так уж высоко оценивали его деяния.
Да, в 1240 году, в возрасте 16 лет, он разгромил войско скандинавского ярла Биргера. В 1241 году он лихо воевал с крестоносцами из Тевтонского ордена и 5 апреля 1242 года разбил их на берегу Чудского озера. По мнению современных историков, эта победа поставила Александра Невского в ряд с величайшими полководцами мира.
Но вот мнения его современников почему-то очень расходились: одни и впрямь преклонялись перед Александром; новгородские же летописи показывают другую, гораздо более сдержанную точку зрения на Александра Невского.
Ратные подвиги Александра Невского в Новгороде ценили, но не чрезмерно. А вот захватчивым, жадным, самовластным и неуживчивым называли, и трижды вече распахивало ворота перед Александром Ярославовичем, говоря, что «перед князем путь чист», и никакие его ратные заслуги нисколько не мешали в этом. По крайней мере, национальным героем никто его в Новгороде не считал. Интересно, в других землях Руси, где про немцев только слыхали, Александр был куда в большей чести! Почему бы?
Вот и первый удивительный провал. В летописях очень подробно описывается, как прогоняли Александра новгородцы. В учебниках же, в популярной литературе об этом нет и ни полслова.
Провал, конечно, не в цепи исторических событий, провал в историографии – в том, как пишется история. Что выгоняли – это история. Что этот факт замалчивают – это историография.
В 1990-е годы стали печатать Льва Гумилева, и выявился еще один провал. Оказывается, Александр Ярославович Невский стал приемным сыном Бату-хана, Батыя русских летописей, близким другом-приятелем многих монгольских князей, своим человеком в Орде.
С точки зрения Льва Николаевича, тесная дружба с монголами – скорее преимущество Александра Невского. Ведь терпимые, разумные, добрые монголы очень похожи по характеру на русских, и на Русь пришли чуть ли не как братья. По крайней мере, так думал Лев Николаевич и ставил в большую заслугу Александру Невскому войны с плохими, злыми немцами, которые утробно ненавидели все русское и шли на Русь исключительно с целью насилия.
Монголы высоко ценили дружеские чувства Александра – в 1252 году ярлык на великое княжение Владимирское вручен был именно ему. Но, оказывается, весьма многие люди думали совсем не так, как монгольские ханы и как Лев Николаевич Гумилев.
Во всех учебниках по истории пишут эдак осторожненько: мол, во время монгольского нашествия или после монгольского нашествия вечевой строй на Руси кончился. «Кроме Новгорода», оговариваются иногда для объективности. Но ни точного времени, когда пал вечевой строй, ни обстоятельств дела как-то не упоминают.
Потому что вечевой строй на Руси вовсе не пал, а продолжал жить и развиваться, – это раз. Вся Русь, кроме северо-востока, знала вече вплоть до утверждения более европейских форм демократии – Магдебургского права, например. Вся Западная Русь знала демократию и самоуправление вплоть до Переяславской рады (1654 год), до отмены Литовских статутов на вошедших в Российскую империю землях Великого княжества Литовского – в 1840 году.
А на Северо-Восточной Руси запретили вече и сняли вечевые колокола вовсе не татары. Это два.
В 1262 году по всей Руси вспыхнуло восстание против монгольских сборщиков дани – баскаков. В Новгороде, в Суздале, Ярославле, Владимире. Как писал летописец, «и побиша татар везде, не терпяще насилие от них».
Конечно, война – это всегда риск. Всегда очень трудно судить, как повернется война и насколько велик был шанс покончить с игом навсегда. Но война – это еще и выбор, в том числе и выбор нравственный.
Вечевая Русь, Русь, умевшая сама управлять собой, свой выбор сделала, ударив в колокола и «побиша» недругов. Александр Невский тоже сделал выбор: вместе с ордынским, собственно татарским войском он активнейшим образом подавлял восстание во всех городах Северо-Восточной Руси. Подавлял с невероятной, просто пугающей жестокостью: дружинники Александра Ярославовича Невского, точно так же, как татары, отрезали пальцы, уши и носы, секли кнутом пленных, жгли дома и города.
Именно тогда кончился на Северо-Восточной Руси вечевой строй. И удавил самоуправление и демократию на этой части Руси не кто иной, как великий князь Владимирский Александр Ярославович Невский. Ведь это городские веча принимали решение бороться с татарами, вечевые колокола созывали народ на восстание.
Обвинять злых татар в том, что это они принесли на Русь азиатские методы правления и азиатский образ жизни, стало классикой. Но ведь еще брат прадеда Александра Невского, Андрей Боголюбский, за полвека до монголов попытался утвердить деспотизм восточного типа на северо-востоке Руси, но в конце концов был убит в своем любимом Боголюбове.
Может быть, монголы и помогли становлению такого типа власти, но вовсе не потому, что принесли его с собой. А потому, что умный и хитрый двоюродный правнук Андрея Боголюбского, Александр Невский, сумел использовать монголов для осуществления заветной мечты. Хотели, может быть, и многие князья, но именно он стал реальным «самовластцем» для себя и для своих потомков.
После 1262 года Орда прекрасно знала, что уж на кого-кого, а на эту линию княжеского рода очень даже можно положиться, и в первой половине XIV века собирал дань уже внук Александра Невского, знаменитый Иван Калита. Не кому иному расчистил Александр Невский дорогу, как своим внукам.
Глупо, конечно, судить исторические личности по меркам сегодняшней морали. В сущности, так и поступали советские власти – скрывали от населения страны факты, которые позволили бы называть Александра Невского коллаборационистом или предателем национальных интересов. Разумеется, ни тем, ни другим Александр Невский не был и в помине, но он сделал некоторый выбор и, вряд ли сам осознавая это, стал в начале новой российской цивилизации. Той самой версии российской цивилизации, которую со времен еще интеллектуалов XVII века Ордын-Нащокина и Василия Голицына называют азиатской.
Московия, начало которой положил Александр Невский, станет сильнее других русских государств и сумеет задавить «конкурентов» (почему – особый разговор). И понесет всей Руси традиции холопства, азиатчины. А очень многие стороны нашей же собственной истории от нас же начнут скрывать. И потому истории о том, как национальный герой Руси-России Александр Невский разорял Русь вместе с монголами, вы не найдете ни в одном учебнике по истории, ни в одном официальном справочнике советского времени.
И таких провалов в истории, вернее, в историографии, становится много, как только речь заходит о том, как русские люди выбирали европейский тип развития. Многие ли знают, что, когда Петр завоевал Прибалтику, часть русских людей оттуда уехала в Швецию? Предатели? Да, так их и называли солдаты Петра. «Мы привыкли быть гражданами; мы не привыкли быть холопами», – отвечали те. Об этом факте пишут шведские книги, а нам с вами знать о судьбе соотечественников не полагается.
Многие ли знают, что московский первопечатник Иван Федоров в Москве подвергался преследованиям, бежал на Западную Русь и много лет издавал там книги, а помер во Львове?
Провалы возникают всякий раз, когда факты опровергают исторические стереотипы или могут показать московский тип государства с невыгодной стороны.
Очередным стереотипом стало утверждение «прогрессивного характера» Ливонской войны. Мол, необходимо было выйти к Балтийскому морю, и это оправдывает все потери и все усилия.
Но вот первый провал: никакой необходимости двигать армии не было и в помине, потому что Древний Новгород давно и успешно вел активную морскую торговлю на Балтике. Вмешательство Москвы отнюдь не создало чего-то нового, а напротив, уничтожило уже давно достигнутое.
И второй провал: нигде не упоминается, что движение армии великого князя московского сопровождалось просто фантастическими зверствами, включая младенцев, вырванных из чрева матерей, изнасилованных до смерти, сожженных живьем в монастырях и храмах, посаженных на кол и четвертованных (список можно продолжить, читая древние хроники или сочинения Гоголя).
В 1577 году московитская армия не смогла взять Ревеля, но последний раз захватила большую часть ливонской территории. Был захвачен в плен маршал Гаспар фон Мюнстер. Он был ослеплен и бит кнутами, под кнутами и умер. Сохранились слова Гаспара фон Мюнстера: «Почему вы меня так долго не убиваете?»
Военачальников других городов сажали на кол, разрубали на части.
У нас нет многих данных о поведении русских войск в Казанском и Астраханском ханствах, кроме разве что массового убийства армянских пушкарей, но их поведение в Ливонии хорошо документировано и немецкими, и польскими, и литовскими хрониками.
Впрочем, история Ивана IV и его эпохи – это какой-то сплошной провал. К счастью, позади времена, когда ЦК ВКП(б) принимал специальное постановление, как НАДО видеть эту эпоху прогрессивной. «Прогрессивная» опричнина, тупое сопротивление «реакционных» бояр.
Но и позже историки закрывали глаза на совершенно липовые обвинения в адрес тех же бояр. Ведь вполне определенно, что не было никакого заговора князя Воротынского, «впустившего» войска Девлет-Гирея в Москву.
Так же ясно, что не было никакой крамолы и измены в Новгороде, а были там разве что богатства, на которые зарились опричники.
Известно, что не был ни заговорщиком, ни колдуном боярин И.П. Федоров, по «делу» которого казнено более 400 человек, в том числе его крестьян: знали-де, что колдун, а молчали!
Многие вещи вообще невозможно оправдать никакими государственными интересами. Они просто выходят за пределы понимания психически нормального человека. Когда боярина сажают на кол, и он умирает больше пятнадцати часов, а на его глазах насилуют его мать. Когда человека на глазах жены и пятнадцатилетней дочери обливают кипятком и ледяной водой попеременно, пока кожа не сходит чулком. Когда Висковатого разрубают, как тушу... Впрочем, продолжать можно долго.
Психически нормальному человеку трудно понять, как можно пировать под крики людей, пожираемых в яме специально прикормленным человечиной медведем-людоедом. Трудно понять садистскую игру с женами и дочерьми казненных, которых то пугали, то давали тень надежды, постепенно доводя до безумия.
Но о преступлениях опричнины пишут хоть что-то – хотя и далеко не все.
А где рассказано о том, что Иван Грозный ни разу не вышел на поле боя? Что он менялся в лице и дрожал при малейшей опасности?
Когда Девлет-Гирей в 1570 году сжег Москву и было убито от 50 тысяч человек до 500 (колоссальное различие в оценках доказывает одно – никто, как всегда, не считал), при подходе татар Иван IV бежал в Серпухов, потом в Александровскую слободу и, наконец, в Ростов.
Хан писал Ивану: «Я разграбил твою землю и сжег столицу за Казань и Астрахань! Ты не пришел защищать ее, а еще хвалишься, что ты московский государь! Была бы в тебе храбрость и стыд, ты бы не прятался. Я не хочу твоих богатств, я хочу вернуть Казань и Астрахань. Я знаю дороги твоего государства...».
Кстати, вот еще сразу два огромных провала. Первый, что Москву Девлет-Гирей сжег не просто так, не из «азиатской жестокости», а в порядке мести за действия Московии. Второй провал, что Иван IV вступил в переговоры с Девлет-Гиреем и слал письма, полные смирения, предлагал ежегодную дань, вел себя крайне униженно.
В 1572 году Девлет-Гирей понял, что Иван тянет время, и опять двинулся через Оку, но уже в 50 верстах от Москвы, на берегу речки Лопасни, столкнулся с войском Михаила Ивановича Воротынского. Хан отступил, а Иван отказался от всех уступок и уже не унижался перед ним, а слал издевательские письма. Князь же Воротынский был обвинен в измене и зверски замучен. Иван лично рвал бороду Воротынскому, лично подсыпал угли к бокам 63-летнего князя.
Позже, потерпев от Стефана Батория сокрушительное поражение, Иван опять напишет письма Виленскому воеводе Николаю Радзивиллу и канцлеру Литвы Воловичу, где объясняет, что отказался от защиты Полоцка из соображений гуманности, не желая кровопролития, и надеется, что они поступят так же.
Так же он будет вилять и врать, написав и самому Стефану Баторию. Ответное письмо Батория сохранилось, и все оно, от первой до последней страницы, – плевок в физиономию Ивана. Помянув преступления армии Ивана в Ливонии, убийство им своих же людей, бегство московитов в Литву, Стефан Баторий прямо обвиняет московита в трусости. «И курица прикрывает птенцов своих крыльями, а ты, орел двуглавый, прячешься!» – писал Баторий. И вызвал Ивана на поединок, на дуэль (дуэль, конечно же, не состоялась).
И более поздние эпохи тоже кишмя кишат провалами.
Вот, например... В 1795 году суворовские солдаты брали восставшую Варшаву. Захватив пригород Варшавы, Прагу, они устроили страшную резню. Весь мир обошел образ русского солдата с польским младенцем на штыке. И это не было преувеличением: суворовские «чудо-богатыри» махали еще кричащими младенцами на штыках в сторону невзятого города, кричали, что со всеми поляками сделают так же.
Многим в России до сих пор кажется, что если государство сильное, армия могучая и вызывает страх, то не очень важно, вызывают ли уважение страна и народ. Но даже если такой страны боятся – этот страх сродни страху человека перед хищником-людоедом или перед разбойником с дубиной.
Многие книги иностранцев про путешествия на Русь, написанные еще в XVII–XVIII веках, или не переведены до сих пор, или изданы мизерными тиражами. Чтобы вроде и издать, и чтобы широкому кругу не было известно, что написано. А то ведь неизвестно еще, к каким выводам может прийти читатель.
Книга же Иоганна Гмелина «Путешествие по Сибири с 1733 по 1743 год» не переведена до сих пор.
В этой книге автор, видите ли, «сделал резкие и необоснованные выпады против населения России». Книгу эту я читал, и уверяю вас, никакой напраслины Иоганн Гмелин не возвел. Писал правду: о продажности чиновников, о незнании людьми иностранных языков, о банях, где моются вместе мужчины и женщины, и т.д. Никто никогда, кстати, и не пытался опровергать всех этих «клеветнических измышлений»... да и какой смысл опровергать святую правду?
Можно долго рассказывать о тайнах самой истории, о ее проблемах, мифах и открытиях. Еще дольше можно говорить о том, как писалась история в СССР и как она пишется сегодня в Российской Федерации и на других осколках Союза: в Белоруссии и на Украине.
Наша книга посвящена одному громадному провалу истории. Внутри этого провала можно найти множество более мелких, но все это – части одной грандиозной «фигуры умолчания».
Если судить по советской и по современной российской историографии, можно сделать вывод: в конце XIII – начале XIV века куда-то исчезает вся Русь к западу от Смоленска. Только что она была – и вдруг куда-то пропадает! Потом-то она опять «всплывет», уже в XVII–XVIII веках, когда украинцы возжаждут «навеки соединиться» с русским народом, а там и начнутся разделы Польши. Но в XIV–XVII веках история этой огромной страны – своего рода тайна, скрытая от собственного народа.
Густой историографический туман висит над огромным периодом русской истории.
Я решил написать эту книгу, чтобы хоть немного рассеять этот туман и показать читателю, чем была, чем обещала стать, да так и не стала Западная Русь – Русская Европа, чья история трагически прервана, а потом еще и замолчана всей мощью огромного государства.
А.М. Буровский
http://esper.narod.ru/ru/ratl/bur00.htm
Сражающемуся с чудовищами следует позаботиться о том, чтобы самому
не превратиться в чудовище. Слишком долго заглядывающему в бездну
следует помнить, что и бездна вглядывается в него.
Ф. Ницше
Только тогда можно понять сущность вещей,
когда знаешь их происхождение и развитие.
Аристотель
Почитание Александра Невского – одна из политических традиций Руси. А образ Александра Невского – один из самых значительных и самых привлекательных образов князя-патриота. Уже в конце XIII века он был канонизирован Русской православной церковью и приобщен к лику святых. Как всякому, официально признанному святым, ему полагалось «житие» с набором самых назидательных чудес; в «житии» Александра Невского выведут как идеального князя-воина, образец защитника Руси от врагов.
Так же будут почитать его и светские владыки Московии, и выросшей из нее Российской империи. Петр I захочет перенести его прах в новую столицу, в Петербург, и вина ли Петра, что не выдержал лед, и тяжелый серебряный гроб-рака провалился на дно Невы? Петр I был в числе светских владык, которые и спустя много веков после смерти именовали Александра Невского основателем государства, великим героем, великим воином, отцом народа.
Интересно, а сам Александр Невский мог ли предвидеть свое будущее? ТАКОЕ будущее? Что от него пойдет династия владык, владения которых охватят шестую часть суши? Что под властью его потомков склонятся и потомки всех других русских князей, и Тевтонского ордена, и татар? Что его будут ставить в пример юношам в военных училищах? Что орден Александра Невского будет учрежден в Российской империи 21 мая 1725 года и независимо от этого 29 июля 1942 года в СССР?
Ведь современники вовсе не так уж высоко оценивали его деяния.
Да, в 1240 году, в возрасте 16 лет, он разгромил войско скандинавского ярла Биргера. В 1241 году он лихо воевал с крестоносцами из Тевтонского ордена и 5 апреля 1242 года разбил их на берегу Чудского озера. По мнению современных историков, эта победа поставила Александра Невского в ряд с величайшими полководцами мира.
Но вот мнения его современников почему-то очень расходились: одни и впрямь преклонялись перед Александром; новгородские же летописи показывают другую, гораздо более сдержанную точку зрения на Александра Невского.
Ратные подвиги Александра Невского в Новгороде ценили, но не чрезмерно. А вот захватчивым, жадным, самовластным и неуживчивым называли, и трижды вече распахивало ворота перед Александром Ярославовичем, говоря, что «перед князем путь чист», и никакие его ратные заслуги нисколько не мешали в этом. По крайней мере, национальным героем никто его в Новгороде не считал. Интересно, в других землях Руси, где про немцев только слыхали, Александр был куда в большей чести! Почему бы?
Вот и первый удивительный провал. В летописях очень подробно описывается, как прогоняли Александра новгородцы. В учебниках же, в популярной литературе об этом нет и ни полслова.
Провал, конечно, не в цепи исторических событий, провал в историографии – в том, как пишется история. Что выгоняли – это история. Что этот факт замалчивают – это историография.
В 1990-е годы стали печатать Льва Гумилева, и выявился еще один провал. Оказывается, Александр Ярославович Невский стал приемным сыном Бату-хана, Батыя русских летописей, близким другом-приятелем многих монгольских князей, своим человеком в Орде.
С точки зрения Льва Николаевича, тесная дружба с монголами – скорее преимущество Александра Невского. Ведь терпимые, разумные, добрые монголы очень похожи по характеру на русских, и на Русь пришли чуть ли не как братья. По крайней мере, так думал Лев Николаевич и ставил в большую заслугу Александру Невскому войны с плохими, злыми немцами, которые утробно ненавидели все русское и шли на Русь исключительно с целью насилия.
Монголы высоко ценили дружеские чувства Александра – в 1252 году ярлык на великое княжение Владимирское вручен был именно ему. Но, оказывается, весьма многие люди думали совсем не так, как монгольские ханы и как Лев Николаевич Гумилев.
Во всех учебниках по истории пишут эдак осторожненько: мол, во время монгольского нашествия или после монгольского нашествия вечевой строй на Руси кончился. «Кроме Новгорода», оговариваются иногда для объективности. Но ни точного времени, когда пал вечевой строй, ни обстоятельств дела как-то не упоминают.
Потому что вечевой строй на Руси вовсе не пал, а продолжал жить и развиваться, – это раз. Вся Русь, кроме северо-востока, знала вече вплоть до утверждения более европейских форм демократии – Магдебургского права, например. Вся Западная Русь знала демократию и самоуправление вплоть до Переяславской рады (1654 год), до отмены Литовских статутов на вошедших в Российскую империю землях Великого княжества Литовского – в 1840 году.
А на Северо-Восточной Руси запретили вече и сняли вечевые колокола вовсе не татары. Это два.
В 1262 году по всей Руси вспыхнуло восстание против монгольских сборщиков дани – баскаков. В Новгороде, в Суздале, Ярославле, Владимире. Как писал летописец, «и побиша татар везде, не терпяще насилие от них».
Конечно, война – это всегда риск. Всегда очень трудно судить, как повернется война и насколько велик был шанс покончить с игом навсегда. Но война – это еще и выбор, в том числе и выбор нравственный.
Вечевая Русь, Русь, умевшая сама управлять собой, свой выбор сделала, ударив в колокола и «побиша» недругов. Александр Невский тоже сделал выбор: вместе с ордынским, собственно татарским войском он активнейшим образом подавлял восстание во всех городах Северо-Восточной Руси. Подавлял с невероятной, просто пугающей жестокостью: дружинники Александра Ярославовича Невского, точно так же, как татары, отрезали пальцы, уши и носы, секли кнутом пленных, жгли дома и города.
Именно тогда кончился на Северо-Восточной Руси вечевой строй. И удавил самоуправление и демократию на этой части Руси не кто иной, как великий князь Владимирский Александр Ярославович Невский. Ведь это городские веча принимали решение бороться с татарами, вечевые колокола созывали народ на восстание.
Обвинять злых татар в том, что это они принесли на Русь азиатские методы правления и азиатский образ жизни, стало классикой. Но ведь еще брат прадеда Александра Невского, Андрей Боголюбский, за полвека до монголов попытался утвердить деспотизм восточного типа на северо-востоке Руси, но в конце концов был убит в своем любимом Боголюбове.
Может быть, монголы и помогли становлению такого типа власти, но вовсе не потому, что принесли его с собой. А потому, что умный и хитрый двоюродный правнук Андрея Боголюбского, Александр Невский, сумел использовать монголов для осуществления заветной мечты. Хотели, может быть, и многие князья, но именно он стал реальным «самовластцем» для себя и для своих потомков.
После 1262 года Орда прекрасно знала, что уж на кого-кого, а на эту линию княжеского рода очень даже можно положиться, и в первой половине XIV века собирал дань уже внук Александра Невского, знаменитый Иван Калита. Не кому иному расчистил Александр Невский дорогу, как своим внукам.
Глупо, конечно, судить исторические личности по меркам сегодняшней морали. В сущности, так и поступали советские власти – скрывали от населения страны факты, которые позволили бы называть Александра Невского коллаборационистом или предателем национальных интересов. Разумеется, ни тем, ни другим Александр Невский не был и в помине, но он сделал некоторый выбор и, вряд ли сам осознавая это, стал в начале новой российской цивилизации. Той самой версии российской цивилизации, которую со времен еще интеллектуалов XVII века Ордын-Нащокина и Василия Голицына называют азиатской.
Московия, начало которой положил Александр Невский, станет сильнее других русских государств и сумеет задавить «конкурентов» (почему – особый разговор). И понесет всей Руси традиции холопства, азиатчины. А очень многие стороны нашей же собственной истории от нас же начнут скрывать. И потому истории о том, как национальный герой Руси-России Александр Невский разорял Русь вместе с монголами, вы не найдете ни в одном учебнике по истории, ни в одном официальном справочнике советского времени.
И таких провалов в истории, вернее, в историографии, становится много, как только речь заходит о том, как русские люди выбирали европейский тип развития. Многие ли знают, что, когда Петр завоевал Прибалтику, часть русских людей оттуда уехала в Швецию? Предатели? Да, так их и называли солдаты Петра. «Мы привыкли быть гражданами; мы не привыкли быть холопами», – отвечали те. Об этом факте пишут шведские книги, а нам с вами знать о судьбе соотечественников не полагается.
Многие ли знают, что московский первопечатник Иван Федоров в Москве подвергался преследованиям, бежал на Западную Русь и много лет издавал там книги, а помер во Львове?
Провалы возникают всякий раз, когда факты опровергают исторические стереотипы или могут показать московский тип государства с невыгодной стороны.
Очередным стереотипом стало утверждение «прогрессивного характера» Ливонской войны. Мол, необходимо было выйти к Балтийскому морю, и это оправдывает все потери и все усилия.
Но вот первый провал: никакой необходимости двигать армии не было и в помине, потому что Древний Новгород давно и успешно вел активную морскую торговлю на Балтике. Вмешательство Москвы отнюдь не создало чего-то нового, а напротив, уничтожило уже давно достигнутое.
И второй провал: нигде не упоминается, что движение армии великого князя московского сопровождалось просто фантастическими зверствами, включая младенцев, вырванных из чрева матерей, изнасилованных до смерти, сожженных живьем в монастырях и храмах, посаженных на кол и четвертованных (список можно продолжить, читая древние хроники или сочинения Гоголя).
В 1577 году московитская армия не смогла взять Ревеля, но последний раз захватила большую часть ливонской территории. Был захвачен в плен маршал Гаспар фон Мюнстер. Он был ослеплен и бит кнутами, под кнутами и умер. Сохранились слова Гаспара фон Мюнстера: «Почему вы меня так долго не убиваете?»
Военачальников других городов сажали на кол, разрубали на части.
У нас нет многих данных о поведении русских войск в Казанском и Астраханском ханствах, кроме разве что массового убийства армянских пушкарей, но их поведение в Ливонии хорошо документировано и немецкими, и польскими, и литовскими хрониками.
Впрочем, история Ивана IV и его эпохи – это какой-то сплошной провал. К счастью, позади времена, когда ЦК ВКП(б) принимал специальное постановление, как НАДО видеть эту эпоху прогрессивной. «Прогрессивная» опричнина, тупое сопротивление «реакционных» бояр.
Но и позже историки закрывали глаза на совершенно липовые обвинения в адрес тех же бояр. Ведь вполне определенно, что не было никакого заговора князя Воротынского, «впустившего» войска Девлет-Гирея в Москву.
Так же ясно, что не было никакой крамолы и измены в Новгороде, а были там разве что богатства, на которые зарились опричники.
Известно, что не был ни заговорщиком, ни колдуном боярин И.П. Федоров, по «делу» которого казнено более 400 человек, в том числе его крестьян: знали-де, что колдун, а молчали!
Многие вещи вообще невозможно оправдать никакими государственными интересами. Они просто выходят за пределы понимания психически нормального человека. Когда боярина сажают на кол, и он умирает больше пятнадцати часов, а на его глазах насилуют его мать. Когда человека на глазах жены и пятнадцатилетней дочери обливают кипятком и ледяной водой попеременно, пока кожа не сходит чулком. Когда Висковатого разрубают, как тушу... Впрочем, продолжать можно долго.
Психически нормальному человеку трудно понять, как можно пировать под крики людей, пожираемых в яме специально прикормленным человечиной медведем-людоедом. Трудно понять садистскую игру с женами и дочерьми казненных, которых то пугали, то давали тень надежды, постепенно доводя до безумия.
Но о преступлениях опричнины пишут хоть что-то – хотя и далеко не все.
А где рассказано о том, что Иван Грозный ни разу не вышел на поле боя? Что он менялся в лице и дрожал при малейшей опасности?
Когда Девлет-Гирей в 1570 году сжег Москву и было убито от 50 тысяч человек до 500 (колоссальное различие в оценках доказывает одно – никто, как всегда, не считал), при подходе татар Иван IV бежал в Серпухов, потом в Александровскую слободу и, наконец, в Ростов.
Хан писал Ивану: «Я разграбил твою землю и сжег столицу за Казань и Астрахань! Ты не пришел защищать ее, а еще хвалишься, что ты московский государь! Была бы в тебе храбрость и стыд, ты бы не прятался. Я не хочу твоих богатств, я хочу вернуть Казань и Астрахань. Я знаю дороги твоего государства...».
Кстати, вот еще сразу два огромных провала. Первый, что Москву Девлет-Гирей сжег не просто так, не из «азиатской жестокости», а в порядке мести за действия Московии. Второй провал, что Иван IV вступил в переговоры с Девлет-Гиреем и слал письма, полные смирения, предлагал ежегодную дань, вел себя крайне униженно.
В 1572 году Девлет-Гирей понял, что Иван тянет время, и опять двинулся через Оку, но уже в 50 верстах от Москвы, на берегу речки Лопасни, столкнулся с войском Михаила Ивановича Воротынского. Хан отступил, а Иван отказался от всех уступок и уже не унижался перед ним, а слал издевательские письма. Князь же Воротынский был обвинен в измене и зверски замучен. Иван лично рвал бороду Воротынскому, лично подсыпал угли к бокам 63-летнего князя.
Позже, потерпев от Стефана Батория сокрушительное поражение, Иван опять напишет письма Виленскому воеводе Николаю Радзивиллу и канцлеру Литвы Воловичу, где объясняет, что отказался от защиты Полоцка из соображений гуманности, не желая кровопролития, и надеется, что они поступят так же.
Так же он будет вилять и врать, написав и самому Стефану Баторию. Ответное письмо Батория сохранилось, и все оно, от первой до последней страницы, – плевок в физиономию Ивана. Помянув преступления армии Ивана в Ливонии, убийство им своих же людей, бегство московитов в Литву, Стефан Баторий прямо обвиняет московита в трусости. «И курица прикрывает птенцов своих крыльями, а ты, орел двуглавый, прячешься!» – писал Баторий. И вызвал Ивана на поединок, на дуэль (дуэль, конечно же, не состоялась).
И более поздние эпохи тоже кишмя кишат провалами.
Вот, например... В 1795 году суворовские солдаты брали восставшую Варшаву. Захватив пригород Варшавы, Прагу, они устроили страшную резню. Весь мир обошел образ русского солдата с польским младенцем на штыке. И это не было преувеличением: суворовские «чудо-богатыри» махали еще кричащими младенцами на штыках в сторону невзятого города, кричали, что со всеми поляками сделают так же.
Многим в России до сих пор кажется, что если государство сильное, армия могучая и вызывает страх, то не очень важно, вызывают ли уважение страна и народ. Но даже если такой страны боятся – этот страх сродни страху человека перед хищником-людоедом или перед разбойником с дубиной.
Многие книги иностранцев про путешествия на Русь, написанные еще в XVII–XVIII веках, или не переведены до сих пор, или изданы мизерными тиражами. Чтобы вроде и издать, и чтобы широкому кругу не было известно, что написано. А то ведь неизвестно еще, к каким выводам может прийти читатель.
Книга же Иоганна Гмелина «Путешествие по Сибири с 1733 по 1743 год» не переведена до сих пор.
В этой книге автор, видите ли, «сделал резкие и необоснованные выпады против населения России». Книгу эту я читал, и уверяю вас, никакой напраслины Иоганн Гмелин не возвел. Писал правду: о продажности чиновников, о незнании людьми иностранных языков, о банях, где моются вместе мужчины и женщины, и т.д. Никто никогда, кстати, и не пытался опровергать всех этих «клеветнических измышлений»... да и какой смысл опровергать святую правду?
Можно долго рассказывать о тайнах самой истории, о ее проблемах, мифах и открытиях. Еще дольше можно говорить о том, как писалась история в СССР и как она пишется сегодня в Российской Федерации и на других осколках Союза: в Белоруссии и на Украине.
Наша книга посвящена одному громадному провалу истории. Внутри этого провала можно найти множество более мелких, но все это – части одной грандиозной «фигуры умолчания».
Если судить по советской и по современной российской историографии, можно сделать вывод: в конце XIII – начале XIV века куда-то исчезает вся Русь к западу от Смоленска. Только что она была – и вдруг куда-то пропадает! Потом-то она опять «всплывет», уже в XVII–XVIII веках, когда украинцы возжаждут «навеки соединиться» с русским народом, а там и начнутся разделы Польши. Но в XIV–XVII веках история этой огромной страны – своего рода тайна, скрытая от собственного народа.
Густой историографический туман висит над огромным периодом русской истории.
Я решил написать эту книгу, чтобы хоть немного рассеять этот туман и показать читателю, чем была, чем обещала стать, да так и не стала Западная Русь – Русская Европа, чья история трагически прервана, а потом еще и замолчана всей мощью огромного государства.
А.М. Буровский
http://esper.narod.ru/ru/ratl/bur00.htm
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-05-28 01:42 am (UTC)На устои замахиваетесь?:-) Грозный же, как символ преемственности для сталинистов, как символ государственности для путиноидов.
Русские будут пострашнее скифов
Date: 2014-05-28 01:49 am (UTC)Re: Русские будут пострашнее скифов
Date: 2014-05-28 02:22 am (UTC)Re: Русские будут пострашнее скифов
From:эпиграфы хороши
Date: 2014-05-28 02:09 am (UTC)Прежде всего, автор выдает за "провалы" в исторической науке многое из того, что было и до него прекрасно известно. По крайней мере, профессиональные историки России знали и о том, как велась Ливонская война (и что она была фактически не нужна и бесполезна), о зверствах Ивана Грозного было известно очень хорошо, и подробности, приведенные данным автором ровно ничего к уже известным фактам не добавляют. Известно было и о деятельности Александра Невского в союзе с монголами (уж этот-то факт был просто-таки широко известен, надо сказать!). Известно было и о том, что первопечатник Иван Федоров умер во Львове.
То, что на эти темы не писались исторические романы - так, позвольте, вот прямо сейчас я вспомнила роман, читаный в детстве: "Корсары Ивана Грозного". автор - Константин Бадигин. Там и про то, что Воротынский был казнен и замучен безвинно, и что князь Владимир Старицкий был убит с женой и детьми, и про то, как были разрушены Псков и Новгород... Если был такой исторический роман, значит, наверняка были и другие, просто я их, может, уже не помню сейчас. Но со временем, может, и вспомню.
Так что насчет "провалов" - не совсем так, а местами - совсем не так.
Далее.
В Гл. 10й говорится, что Александр Невский утопил в Ледовом побоище "основные силы Тевтонского ордена". Хм...
В 14-й главе сказано, что русский язык был официальным в Великом Княжестве Литовском до 1791-го года. Это неверно. В 1697-м государственным языком Княжества стал польский.
Там же заявлено, что в 1839-м "некоторые приходы" перешли из униатства в православие, по убедительной рекомендации российских властей, "но власти Российской империи не додумались опротестовать саму унию". Фактически же уния в империи была именно отменена, и униатство сохранилось до двадцатого века только на территориях, которые были тогда австрийскими, но не российскими.
В 19-й главе сказано: "при подходе татар Иван IV бежал в Серпухов, потом в Александровскую слободу и, наконец, в Ростов". Но Серпухов стоит южнее Москвы, татары из Крыма шли как раз с той стороны. Тут явная опечатка. Вероятно, вместо "Серпухов" следует читать "Сергиева Лавра".
В 20-й главе Стефан Баторий назван "трансильванский (румынский) господарь". Хотя сейчас Трансильвания принадлежит Румынии, но всё же король, известный нам под именем Стефан Баторий, – венгр Иштван Батори.
В 27-й главе, со ссылкой на "рассказы поляков", утверждается, что "разрушение православного храма в центре Варшавы стало едва ли не первым мероприятием польского национального правительства в 1918 году". На самом деле Александро-Невский собор, после долгих обсуждений в польском Сейме, разрушен в период 1924-1926 (см. szhaman.livejournal.com/175290.html – рассказ о строительстве и о сносе собора, с фотографиями).
(я не успела прочесть книгу, я, как любой нормальный историк, полезла читать оглавление и нашла это вот здесь: http://esper.narod.ru/ru/ratl/index.htm)
Далее - продолжая копаться, я обнаружила, что книга Иоганна Гмелина переведена-таки на русский язык: И.Г.Гмелин, Путешествие в Сибирь / Отв. ред. Е. В. Смирнов; пер. с нем. Д. Ф. Криворучко. — Соликамск, 2012.
Ну, и об авторе.
Андрей Михайлович Буровский (р. 7 июля 1955, Красноярск) — русский писатель научно-популярного жанра[1],археолог, историк, философ. Кандидат исторических наук, доктор философских наук. Руководитель и владелец «Издательства Андрея Буровского». Парламентский помощник Владимира Мединского.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Re: эпиграфы хороши
Date: 2014-05-28 03:07 am (UTC)Re: эпиграфы хороши
Date: 2014-05-28 05:05 am (UTC)Re: эпиграфы хороши
From:Re: эпиграфы хороши
From:Re: эпиграфы хороши
Date: 2014-05-28 05:41 am (UTC)А власти это только и нужно, скрыть правду, даже законодательство пошло по пути криминализации (образно выражксь) "взглядов на историческое прошлое"...
Пытаются вернуть в "славные доперестроечные времена", когда сама уголовная ответственность за антисоветскую пропаганду и агитацию напрочь "забивала даже не высказываемые размышления, которые можно было расценить по той уголовной статье"...
Но история неумолима для лжецов, циников и насильников...
Re: эпиграфы хороши
From:Re: эпиграфы хороши
From:Re: эпиграфы хороши
From:Re: эпиграфы хороши
From:Re: эпиграфы хороши
From:Re: эпиграфы хороши
From:Re: эпиграфы хороши
From:с чего вдруг?!
From:Re: с чего вдруг?!
From:Re: эпиграфы хороши
From:Re: эпиграфы хороши
From: (Anonymous) - Date: 2014-05-28 08:46 pm (UTC) - ExpandRe: эпиграфы хороши
From:Книга Иоганна Гмелина
From:no subject
Date: 2014-05-28 04:57 am (UTC)no subject
Date: 2014-05-28 05:26 am (UTC)Комментарий
Date: 2014-05-28 05:34 am (UTC)тем более аргументированно. Хотя это единственный выход, чтобы остаться психически здоровым и социально адаптированным в современном мире!
О раках, льде и исторической точности
Date: 2014-05-28 07:40 am (UTC)Ещё более автор заблуждается насчёт льда, под который, продавив его своей тяжестью, провалился "тяжёлый серебряный гроб-рака". День перенесения мощей известен, на крайний случай можно погуглить. Это 30 августа 1724. СПб., конечно, довольно северный город, но не до такой степени, как это представляется г-ну Буровскому.
Это я к тому, что если уж пишешь и приводишь множество исторических деталей, надо относится к своему делу тщательнЕй.
Туда же
Date: 2014-05-29 06:47 pm (UTC)В битве на Чудском озере принимали участие 5 (пять) рыцарей, все остались живы и вернулись домой, побывав в плену. Это вообще была не битва с немцами (они просто были наемниками), а эпизод междуусобицы. Довольно скромный эпизод.
А с немцами у Александра были неплохие отношения - пленных отпустил, в Пскове построил католическую церковь...
no subject
Date: 2014-05-28 08:13 am (UTC)Нужен был миф - из двух ордынских холуев - А.Невский и Д.Донской - слепили героев. Мне другое не понятно, если холуи - герои, то почему их хозяева не стали героями. Ладно уж Тохтамыш (чьи интересы отстаивал Донской в войне с узурпатором Мамаем), которому не повезло родиться во времена гражданской войны в Орде, но блистательный Бату, которого не только боялись Западе, но и уважали в своей семье чингизидов, с его мнением считался даже великий хан, даже "герой" России "лобзал сапоги" (был такой обычай в Орде) и как верный вассал выполнял все приказы хозяина-Бату, он же считал честью называться его сыном, а россияне не признали его героем, не повезло.
По сути Россия наследница Золотой Орды, которую основал Бату, на это указывают и народные одежды, и язык, и фамилии правящего класса времен царской России, да, и Иван 4-й собирал осколки Орды. Но нет же Перту 1-му захотелось европейскости, и начали лепить сказку. А чтобы сказка сказывалась пришлось, что-то переписать (как происходило с летописями во времена Екатерины), где-то промолчать, где-то не вспоминать, да, и что-то выдумать (типа о переселении новгородцев в подмосковье после взятия Новгорода Иваном 4-м)...
Ну, а Невский с его эпическими подвигами, вначале вызывал восхищение (это то времена учебы в сов.школе), потом по мере копания в истории, недоумение и омерзение, теперь лишь улыбку, когда поцреоты с пеной у рта начинают заявлять о 2-х подвигах этого святого.
заселение Сибири китайцами
Date: 2014-05-28 09:01 am (UTC)«Во-первых, между нами естественное экономическое сотрудничество, не то что сотрудничество через какой-то океан. Во-вторых, наше сотрудничество является взаимодополняющим. Как сказали наши бизнесмены, в России обширная территория , а в Китае самый трудолюбивый в мире народ. Если мы сможем сочетать эти факторы, то получим существенное развитие. В России большая территория и мало народа, в Китае - наоборот" http://itar-tass.com/ekonomika/1212483
no subject
Date: 2014-05-28 10:39 am (UTC)В Германии и поныне так. И это есть признак цивилизованности.
no subject
Date: 2014-05-28 10:44 am (UTC)no subject
Date: 2014-05-28 12:24 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-28 10:44 am (UTC)no subject
Date: 2014-05-28 11:45 am (UTC)При этом, как водится, было вырезано и значительное еврейское население.
Павел I с презрением говорил о Суворове, как о мастере по "закланию жидов".
no subject
Date: 2014-05-28 01:40 pm (UTC)http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/Expansion_of_Rus.png
Вообще, конечно, история субъективна. Даже современную историю каждый по своему перескажет и Крым по-своему закрасит на карте. Но ходя вокруг и около некоторых исторических фактов, можно, наверное, более-менее примитивно-объективную картину нарисовать. А для самой истории тысячи различного вида данных, мне кажется, маловато. И поэтому, я думаю, что лучше и объективнее всех собирать исторические пазли всё-таки получится у философов - эта наука требует путешествия во времени и пространстве, при этом быть доктором не только человеческой сущности. Исходя из этого, мне кажется, нужно и выбирать авторов, если такие вообще существуют...
no subject
Date: 2014-05-28 01:47 pm (UTC)Убогость?
Date: 2014-05-28 03:24 pm (UTC)Напрашивается вывод.
Смысл в убожестве.
Сравните выступления двух противоположные по результатам работы президентов Саакашвили и Путина, и впечатления от них
-Энергия , радость от работы , от действия, от жизни, приглашение в гости , давайте общаться, признание в ошибках и готовность их исправлять.Даже случай с галстуком .( смех)
-И - ...утонула, раб на галерах, будем мочить, умрем под Москвой ;
мне надо жену ( бывшую) сначала выдать замуж. И не вздумайте посмеяться . Греф как то пошутил. Шутка про мауизм ( тонкая) была строго пресечена.
А ведь это не "чернь".
...
Примеров много история, культура, стихи и песни и даже сказки...
Радости нет, и не предвидится ( этот блог исключение)
P.S читал пост про "чернь ", подумал слово "убогость",возможно , точнее.
следующий пост подтверждает что у нас большинство "принужденные калеки" .
Спасибо Вам! Даете шанс живым "убогим", измениться .
Значение слова Убогий по Ефремовой:
Убогий - 1. Калека.
2. перен. Тот, кто пребывает в крайней бедности, в нищете; бедняк, нищий.
1. Немощный, увечный, искалеченный. // перен. Жалкий, несчастный на вид.
2. перен. Пребывающий в крайней бедности, в нищете. // Свидетельствующий о крайней бедности, нищете; нищенский.
3. перен. Духовно ограниченный, крайне посредственный (о человеке). // Бедный по содержанию.
Значение слова Убогий по Ожегову:
Убогий - Крайне бедный, нищенский
Убогий Немощный, увечный, жалкий на вид
Значение слова Убогий по словарю Ушакова:
УБОГИЙ
убогая, убогое; убог, убога, убого. 1. крайне бедный, находящийся в нужде, нищий. Ты и убогая, та и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь! Некрасов. Убогий мужик и хлеба не ест, богатый - и мужика съест. Пословица. || в знач. сущ. убогий, убогого, м., и убогая, убогой, ж. Бедняк. В нем мысль не зарождается, как у людей достаточных, при виде незнакомого, убогого и робкого: не стибрил бы чего? Некрасов. || Нищенский, жалкий, свойственный бедняку. Стоят, как остовы, убогие дома. Некрасов. Убогое житье. 2. Увечный, искалеченный, немощный. Убогий человек. Убогая старушка. || в знач. сущ. убогий, убогого, м., и убогая, убогой, ж. Калека. 3. перен. Весьма скудный, бедный по содержанию, крайне посредственный, очень серый (см. серый во 2 знач.) (пренебр.). Убогая роскошь наряда. Некрасов. Убогие идеи. Убогое воображение.
Значение слова Убогий по словарю Даля:
Убогий
бедный, неимущий, нужный, скудный, нищий. Беден бес (у него Бога нет), а человек убог (и нужен). Бог милостию не убог. Убогий хлеб, милостыня. Убогий достаток. Бог не убог, а Никола милостив. Милостив Бог, а я, по Его милости, не убог.
no subject
Date: 2014-05-28 03:57 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-28 09:06 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:Замечание
Date: 2014-05-28 06:06 pm (UTC)Есть две книги:
1."Россия, которой не было. Русская Атлантида - 2", авторы Александр Бушков, Андрей Буровский.
2."Русская Атлантида. Невымышленная история Руси", автор Андрей Буровский.
Вторая книга издана позднее первой и во введении к ней (см. напр. http://www.loveread.ec/read_book.php?id=9891&p=1) Буровский объясняет, как в первой версии появился в соавторах Бушков и какие правки были внесены в рукопись без согласования с ним (Буровским).
Если судить по приведенным эпиграфам, а также по подписи с титулами автора в конце, то уважаемый Андрей Николаевич привел раздел (он называется "Вместо предисловия") из книги "Россия, которой не было. Русская Атлантида - 2". Начавшееся обсуждение частных фактов также свидетельствует (судя по нумерации разделов) о том, что речь идет об обсуждении именно этой книги. По большому счету все это не имеет особого значения (абсолютное большинство фактов наверняка совпадают), но, я считаю, предмет обсуждения должен быть четко идентифицирован.
Лично мое мнение – если уж обсуждать, то книгу "Русская Атлантида. Невымышленная история Руси", автор Андрей Буровский. Хотя бы из-за личности Бушкова (он больше известен как чрезвычайно плодовитый автор чтива в детективном жанре) и обстоятельств его попадания в соавторы, изложенных Буровским.
И еще одно! Мне не кажется, что при обсуждении надо углубляться в неточности при изложении частных фактов (и являются ли они неточностями: это ведь тоже вопрос субъективной оценки - что считать достоверным, а что нет). Ведь уважаемый АНИ написал этот пост не ради обсуждения отдельных фактов. Здесь вопрос принципиальный – в какой степени претензия Московии – Российской империи – Российской федерации считаться правонаследником Киевской Руси обоснована? В этом ключевой вопрос, а не в том, верны или нет отдельные факты, изложенные Буровским.
Кому нужна история?
Date: 2014-05-28 06:45 pm (UTC)А история как наука - сплошная субъективная ложь актуальная для каждого индивидуума на очень узком отрезке времени.
Fiction
Date: 2014-05-28 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-28 08:10 pm (UTC)История, как и указывают комментаторы, раньше использовалась, как идеологическое орудие.
Вопрос, однако, в том, насколько история в реальности имеет отношение к современной общности.
Bryan Caplan в Selfish Reasons to Have More Kids ( немного странно, что приходится ссылаться на книжку про детей от экономиста, но больше популярного изложения фактов подобного рода я не видел, но сам Caplan вовсе не выдумывает, а ссылается на научные исследования, которые можно легко достать и ознакомится ) показывает картину: воспитательные усилия родителей практически не влияют на убеждения и поведение взрослых детей. Влияет очень многое, бОльшую часть играет генетика и окружающая среда ( друзья, общедоступная информация ( по ТВ, Вики и проч. )) но вот родители не передают 'свой воспитательный код' ( ну может быть в редчайших случаях ).
Поскольку гены 'уполовиниваются' каждое поколение - то через 500 лет от каждого конкретного человека не остается ни одного специфического гена, все превращается в общий котел генов популяции, то на уровне популяции можно влияние генов усреднять.
Остается, для масштабов всей страны, в качестве важного определяющего фактора 'само позиционирования в окружающей среде', в общем то, только современная реальность.
И вопрос, насколько для жителя города, с высшим образованием с интернетом, компьютером и проч - важно, что было в xv веке?
Да практически никак не важно.
А зачем тогда копать? Новые мифы делать? Уподобляться всем российским властям, которые историю использовали для своих нужд?
no subject
Date: 2014-05-28 09:33 pm (UTC)= Я думаю, важно, когда стоит задача постичь откуда чего есть пошло _на самом деле_. И для воспитания критического взгляда на жизнь. А то так и будем глотать сказки про Новороссию и про то, что Крым -- "исконно русская земля"... И уж, конечно, имея компьютер и интернет, странно хоть поверхностно, хоть мимоходом не поинтересоваться подобными вопросами... Хотя бы изредка посещая данный блог... ☺
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Андрей Николаевич!
Date: 2014-05-28 10:00 pm (UTC)Приезжайте в Украину, будете жить и работать у нас, как эксперт, а еще лучше - Вам войти в правительство Украины, например стать советником президента. Неплохо!? Или же войти в прлитическую партию!
Что скажете, Вы никогда не думали так помоч России, и русским в частности, через поддержку Украины (открытую), ну в таком духе...
Или это нереально?
Подумайте.