![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovV. Выводы
27. Конституция Украины, как и другие конституции государств-членов Совета Европы, предусматривает целостность страны и не позволяет проводить какой бы то ни было местный референдум об отделении от Украины. Это следует, в частности, из статей 1, 2, 73 и 157 Конституции. Эти положения в совокупности с Разделом X Конституции свидетельствуют о том, что этот запрет применим и к Автономной Республике Крым, и Конституция Крыма не позволяет Верховному Совету Крыма назначать такой референдум. По Конституции Украины мог бы быть допустимым лишь консультативный референдум о более широкой автономии.
28. Кроме того, обстоятельства в Крыму не позволяли провести референдум в соответствии с европейскими демократическими стандартами. Любому референдуму о статусе какой-либо территории должны предшествовать серьёзные переговоры всех заинтересованных сторон. Таких переговоров не было.
Венеция, 21 марта 2014 г.
Заключение № 762 / 2014
CDL-AD(2014)002
Только на англ. языке
ЕВРОПЕЙСКАЯ КОМИССИЯ ЗА ДЕМОКРАТИЮ ЧЕРЕЗ ПРАВО
(ВЕНЕЦИАНСКАЯ КОМИССИЯ)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПО ВОПРОСУ «СООТВЕТСТВУЕТ ЛИ РЕШЕНИЕ, ПРИНЯТОЕ
ВЕРХОВНЫМ СОВЕТОМ
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ В УКРАИНЕ
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РЕФЕРЕНДУМА
О ТОМ, ЧТОБЫ СТАТЬ СУБЪЕКТОМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИЛИ ВОССТАНОВИТЬ КОНСТИТУЦИЮ КРЫМА 1992 Г.,
КОНСТИТУЦИОННЫМ ПРИНЦИПАМ»
принятое Венецианской комиссией
на её 98-м пленарном заседании
(Венеция, 21-22 марта 2014 г.)
на основании комментариев
г-на Петера ПАЦОЛАИ (Почётный председатель, Венгрия)
г-жи Ханны СУХОЦКОЙ (член комиссии, Польша)
г-на Евгения ТАНЧЕВА (член комиссии, Болгария)
г-на Каарло ТУОРИ (член комиссии, Финляндия)
I. Введение
1. Письмом от 7 марта 2014 г. Генеральный секретарь Совета Европы, г-н Ягланд, попросил Венецианскую комиссию дать заключение о том, «соответствует ли конституционным принципам принятое Верховным Советом Автономной Республики Крым в Украине решение об организации референдума о том, чтобы стать субъектом Российской Федерации или восстановить Конституцию Крыма 1992 г.».
2. Докладчиками по этому заключению были назначены г-н Пацолаи, г-жа Сухоцка, г-н Танчев и г-н Туори.
3. Настоящее заключение было принято Венецианской комиссией на своём 98-м пленарном заседании в Венеции 21 марта 2014 г.
4. 6 марта 2014 г. Верховная Рада (Совет) Автономной Республики Крым приняла постановление «Об общекрымском референдуме». Согласно постановлению, участникам голосования предлагаются два варианта: «1) Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации? 2) Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?» Статья 3 Постановления предусматривает, что вариант, получивший большинство голосов, считается прямым выражением волеизъявления населения Крыма.
5. В бюллетене для голосования два вопроса представлены как взаимоисключающие варианты, т. е. участников голосования не просят ответить «да» или «нет» на каждый из вопросов, а они могут проголосовать либо за первый, либо за второй вариант.
6. Постановление было принято на основании статей 18(1)(7) и 26(2)(3) Конституции Автономной Республики Крым. Статья 18(1)(7) предусматривает, что к полномочиям Автономной Республики Крым относится, в частности, «назначение и проведение республиканских (местных) референдумов по вопросам, отнесенным к ведению Автономной Республики Крым». .В свою очередь, согласно статье 26(2)(3) «принятие решения о проведении республиканского (местного) референдума» относится к полномочиям Верховной Рады». Эти положения основываются на статье 138.2) Конституции Украины, согласно которой «организаций и проведение местных референдумов относится к ведению Автономной Республики Крым».
7. Для того, чтобы референдум был конституционным и законным, требуется, чтобы вопросы, которые ставятся перед участниками голосования, были такими, которые могут быть предметом местного референдума согласно Конституциям Украины и Автономной Республики Крым. Конституция Украины имеет высшую силу в сравнении с Конституцией Крыма как автономной республики. Украина является унитарным государством (статья (2) Конституции Украины). Согласно статье 132 Конституции Украины, «территориальное устройство Украины основывается на принципах единства и целостности государственной территории, сочетания централизации и децентрализации в осуществлении государственной власти, и сбалансированности социально-экономического развития регионов». Согласно статье 134 Конституции Украины, «Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины и в пределах полномочий, определенных Конституцией Украины, решает вопросы, отнесенные к ее ведению». Поэтому Автономная Республика Крым пользуется автономией лишь в тех пределах, в которых полномочия ей переданы Конституцией Украины
8. Соответственно, статья 135 Конституции Украины гласит, что «нормативно-правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым и решения Совета министров Автономной Республики Крым не могут противоречить Конституции и законам Украины и принимаются в соответствии с Конституцией Украины, законами Украины, актами Президента Украины и Кабинета Министров Украины и во их исполнение». Соответствующее положение включено в статью 28 Конституции Автономной Республики Крым: «Нормативно-правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым по всем (Так в английском тексте заключения. В русском тексте Конституции АРК этого уточнения нет. — Прим. пер.) вопросам ведения Автономной Республики Крым должны соответствовать Конституции Украины, законам Украины». Поэтому акт властей Автономной Республики Крым, противоречащий Конституция Украины, противоречит, и Конституции Крыма.
II. Вариант 1: объединение с Россией
9. Первый вариант, предлагаемый участникам голосования, — вхождение Крыма в Российскую Федерацию, — подразумевает отделение от Украины. Вопрос состоит в том, допускает ли Конституция Украины референдумы об отделении.
10. Конституция Украины, в частности, в статье 69, действительно признаёт референдумы народным волеизъявлением. Однако это не означает автоматическую конституционность любого референдума. Напротив, имеются многочисленные положения украинской Конституции, очень чётко свидетельствующие, что отделение части территории страны не может быть предметом местного референдума.
11. Конституция Украины очень чётко свидетельствует о том, что суверенитет и территориальная целостность страны являются основополагающими принципами конституционного порядка в Украине. Статья 1 Конституции говорит об Украине как суверенной стране. Статья 2 Конституции сформулирована следующим образом:
«Суверенитет Украины распространяется на всю ее территорию.
Украина является унитарным государством.
Территория Украины в пределах существующей границы целостна и неприкосновенна».
Ещё в своём исследовании «Самоопределение и отделение в конституционном праве» (CDLINF(2000)002) Венецианская комиссия отмечала, что «Утверждение целостности государства ясно подразумевает незаконность отделения…».
12. Статья 2 Конституции Украины свидетельствует о том, что целостность территории Украины является одной из наивысших ценностей украинской Конституции и является свидетельством того, что референдум об отделении не может быть в Украине конституционным.
13. Раздел X Конституции Украины, касающийся Автономной Республики Крым, не противоречит этому подходу, а подтверждает его. В статье 134 Конституции Автономная Республика Крым упоминается как «неотъемлемая составная часть Украины». Что касается референдума, статья 138.2 Конституции Украины прямо ограничивает компетенцию Автономной Республики Крым «организацией и проведением местных референдумов». Изначально решения по вопросам изменения территории Украины не могут приниматься местным референдумом. Статья 73 Конституции Украины прямо предусматривает:
«Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины».
14. Поскольку статья 134 Конституции Украины определяет Крым неотъемлемой составной частью Украины, отделение Крыма потребовало бы внесения изменений в Конституцию Украины. Однако внесение таких конституционных изменений запрещено статьёй 157.1 Конституции Украины, которая предусматривает:
«Конституция Украины не может быть изменена, если изменения предусматривают упразднение либо ограничение прав и свобод человека и гражданина или если они направлены на ликвидацию независимости либо на нарушение территориальной целостности Украины».
15. Поэтому ясно, что украинская Конституция запрещает любой местный референдум, который изменял бы территорию Украины, и что референдум в Крыму не входит в полномочия, переданные властям Автономной Республики Крым силу статьи 138 украинской Конституции. Это подтверждается решением Конституционного Суда Украины от 14 марта 2014 г., которым решение признано неконституционным. Поскольку статья 28 Конституции Автономной республики ограничивает полномочия Верховного Совета Автономной Республики вопросами, относящимися к полномочиям Автономной Республики по украинской Конституции, это решение нарушает и Конституцию Автономной Республики.
16.. Положения Конституции Украины, имеющие отношение к этому заключению, являются частью изначального текста Конституции, принятого в 1996 г., и никогда не изменялись. Поэтому вопрос о том, являются ли частью Конституции конституционные изменения, принятые в 2004 г., для этого заключения значения не имеет.
17. Если Конституция Украины не допускает референдума об отделении, это никоим образом не противоречит европейским конституционным стандартам. Для конституций государств-членов Совета Европы скорее типично, что отделение не допускается. В своём докладе «Общая правовая основа для облегчения урегулирования этнополитических конфликтов в Европе» (CDLInf(2000)16 Венецианская комиссия отмечала:
«Принцип территориальной целостности пользуется очень широким признанием — будь то прямым или молчаливым — в конституционном праве. С другой стороны, конституционное право в столь же полном объёме исключает отделение или перекраивание границ. Это не должно удивлять, поскольку эта отрасль права является самой основой государства, которое могло бы быть лишено одной из своих составных частей, если бы предусматривались такие возможности».
18. Это не означает, что европейскому конституционному праву чуждо понятие самоопределения. Однако в своём процитированном выше отчёте «Самоопределение и отделение в конституционном праве» Венецианская комиссия приходит к выводу, что самоопределение понимается прежде всего как внутренне самоопределение в пределах существующих границ, а не как внешнее самоопределение через отделение.
19. Следовательно, решение украинской учредительной власти не предоставлять права на отделение не может подвергаться критике на основании европейских конституционных стандартов.
III. Вариант 2 — возврат к Конституции 1992 г.
20. Согласно второму варианту, предусмотренному на референдуме, возврату к Конституции Автономной Республики 1992 г., Крым оставался бы частью Украины. Следовательно, конституционные возражения против первого варианта здесь не применимы. Консультативный референдум о расширении автономии Крыма был бы возможен как местный референдум в Крыму. Однако, поскольку второй вариант предусматривается не как отдельный вопрос, а лишь как альтернатива отделению, он не может считаться действительным сам по себе. В любом случае такой референдум не может считаться имеющим обязательную силу. Согласно статье 135 Конституции Украины, Конституция Автономной Республики требует утверждения Верховной Радой. Он может считаться только консультативным местным референдумом на основании статьи 48.2 Конституции Автономной Республики Крым, сформулированной следующим образом: «Верховная Рада Автономной Республики Крым на основании решения консультативного республиканского (местного) референдума может вносить предложения об изменениях, касающихся ограничений статуса и полномочий Автономной Республики Крым, Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым, определенных Конституцией Украины, законами Украины». В таком случае потребуется установить соответствие Конституции 1992 г. Конституции Украины, принятой в 1996 г.Соответствие референдума европейским конституционным принципам (Так в исходном тексте. — Прим. пер.)
IV. Соответствие референдума европейским конституционным принципам
21. Хотя первым требованием для действительности референдума является то, что он не может противоречить положениям Конституции Украины, этого ни в коем случае не достаточно. Необходимо также, чтобы референдум соответствовал основным демократическим стандартам проведения референдумов, таким как стандарты, установленные Сводом рекомендуемых норм при проведении референдумов (CDL-AD(2007)008rev) Венецианской комиссии. В своём Заключении о соответствии имеющегося законодательства Черногории об организации референдумов применимым международным стандартам (CDL-AD(2005)041) Венецианская комиссия отмечала (в п. 11):
«11. Любой референдум должен организовываться в полном соответствии с получившими международное признание стандартами. Учёт этих стандартов должен начинаться с изучения европейских стандартов. …
12. Следует уважать получившие международное признание основополагающие принципы избирательного права, выраженные, например, в статье 3 Первого протокола к ЕКПЧ и статьи 25 МПГПП, в том числе всеобщее, равное, свободное и тайное избирательное право.
Для того, чтобы референдум в полной мере осуществлял эти принципы, он должен проводиться в соответствии с законодательством и административными "он должен проводиться в соответствии с законодательством и административным правилам, которые обеспечивают следующие принципы:
— органы власти должны предоставлять объективную информацию;
— средства массовой информации должны быть нейтральными, в частности, в освещении новостей;
— органы власти не должны влиять на результат голосования чрезмерными, односторонними кампаниями;
— должно быть ограничено использование органами власти средств публичных бюджетов для целей кампании».
22. Ряд обстоятельств приводит к сомнениям в том, мог ли референдум 16 марта 2014 г. быть проведён в соответствии с международными стандартами. Это следующие обстоятельства:
В Украине в настоящее время нет закона, регулирующего местные референдумы. Поэтому не ясно, согласно каким правовым нормам будет проводиться этот референдум..·
Хотя Венецианская комиссия не провела всесторонней оценки текущей ситуации в Крыму, масштабное публичное присутствие военных (военизированных) сил не благоприятствует демократическому принятию решений.·
Высказывалась озабоченность, в том числе ОБСЕ, в отношении свободы выражения мнений в Крыму;·
Срок от принятия решения об организации референдума до самого референдума, составляющий всего 10 дней, является слишком коротким.·
11 марта Верховная Рада приняла декларацию о независимости Крыма. Это ставит под сомнение правовые последствия референдума и нейтральность властей.·
23. Кроме того, формулировка вопроса референдума не является нейтральной. В ней предусматривается два взаимоисключающих варианта: независимость либо возврат к Конституции 1992 г. Невозможно прямо выразить желание сохранить действующую Конституцию. В дополнение к этому, ссылка на Конституцию 1992 г. неоднозначна, Этот текст претерпел большие изменения в сентябре 1992 г., с намного более чётким указанием, что Автономная Республика является частью Украины. Отсылает ли референдум к исходному тексту, принятому в мае, или пересмотренному тексту с дополнениями, внесёнными в сентябре? Свод рекомендуемых норм при проведении референдумов требует (в п. I.3.1.c): «c. вынесенный на голосование вопрос должен быть сформулирован ясно; он не должен вводить участников референдума в заблуждение; он не должен содержать в себе подсказки ответа; избиратели должны быть информированы о последствиях референдума; участникам голосования должна быть предоставлена возможность: отвечать на вопросы только «да», «нет» или опустить незаполненный бюллетень».
24. Проведение неконституционного референдума в любом случае противоречит европейским стандартам. Свод рекомендуемых норм при проведении референдумов предусматривает в части III.1, «Верховенство права»:
Использование референдумов должно соответствовать правовой системе в целом, и в особенности процессуальным нормам. В частности, референдумы не могут проводиться, если конституция или соответствующий конституции закон их не предусматривают, например, когда текст, выносимый на референдум, относится к вопросам, принадлежащим к исключительной компетенции парламента.
25. Следует также учитывать, что референдум касается вопроса чрезвычайной важности. В своём процитированном выше заключении по Черногории Венецианская комиссия также отметила (в п. 24), что «на кону вопрос о, вероятно, самом важном решении, какое только может принять демократическим путём политическое сообщество: его независимости. А потому предмет требует как можно более широкой приверженности граждан решению вопроса». Венецианская комиссия рекомендовала серьёзные переговоры между всеми заинтересованными сторонами, чтобы обеспечить легитимность и авторитет референдума, и такие переговоры впоследствии состоялись.
26. В отношении референдума 16 марта Венецианская комиссия может лишь отметить, что до назначения референдума никаких переговоров, направленных на решение, основанное на общем согласии, не состоялось. Вследствие многоэтнического состава населения Крыма (русские, украинцы, татары и другие) такие переговоры были бы особенно важными.
V. Выводы
27. Конституция Украины, как и другие конституции государств-членов Совета Европы, предусматривает целостность страны и не позволяет проводить какой бы то ни было местный референдум об отделении от Украины. Это следует, в частности, из статей 1, 2, 73 и 157 Конституции. Эти положения в совокупности с Разделом X Конституции свидетельствуют о том, что этот запрет применим и к Автономной Республике Крым, и Конституция Крыма не позволяет Верховному Совету Крыма назначать такой референдум. По Конституции Украины мог бы быть допустимым лишь консультативный референдум о более широкой автономии.
28. Кроме того, обстоятельства в Крыму не позволяли провести референдум в соответствии с европейскими демократическими стандартами. Любому референдуму о статусе какой-либо территории должны предшествовать серьёзные переговоры всех заинтересованных сторон. Таких переговоров не было.
http://personal.kozub.in.ua/node/365
http://echo.msk.ru/doc/1285238-echo.html
http://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD%282014%29002-e
27. Конституция Украины, как и другие конституции государств-членов Совета Европы, предусматривает целостность страны и не позволяет проводить какой бы то ни было местный референдум об отделении от Украины. Это следует, в частности, из статей 1, 2, 73 и 157 Конституции. Эти положения в совокупности с Разделом X Конституции свидетельствуют о том, что этот запрет применим и к Автономной Республике Крым, и Конституция Крыма не позволяет Верховному Совету Крыма назначать такой референдум. По Конституции Украины мог бы быть допустимым лишь консультативный референдум о более широкой автономии.
28. Кроме того, обстоятельства в Крыму не позволяли провести референдум в соответствии с европейскими демократическими стандартами. Любому референдуму о статусе какой-либо территории должны предшествовать серьёзные переговоры всех заинтересованных сторон. Таких переговоров не было.
Венеция, 21 марта 2014 г.
Заключение № 762 / 2014
CDL-AD(2014)002
Только на англ. языке
ЕВРОПЕЙСКАЯ КОМИССИЯ ЗА ДЕМОКРАТИЮ ЧЕРЕЗ ПРАВО
(ВЕНЕЦИАНСКАЯ КОМИССИЯ)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПО ВОПРОСУ «СООТВЕТСТВУЕТ ЛИ РЕШЕНИЕ, ПРИНЯТОЕ
ВЕРХОВНЫМ СОВЕТОМ
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ В УКРАИНЕ
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РЕФЕРЕНДУМА
О ТОМ, ЧТОБЫ СТАТЬ СУБЪЕКТОМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИЛИ ВОССТАНОВИТЬ КОНСТИТУЦИЮ КРЫМА 1992 Г.,
КОНСТИТУЦИОННЫМ ПРИНЦИПАМ»
принятое Венецианской комиссией
на её 98-м пленарном заседании
(Венеция, 21-22 марта 2014 г.)
на основании комментариев
г-на Петера ПАЦОЛАИ (Почётный председатель, Венгрия)
г-жи Ханны СУХОЦКОЙ (член комиссии, Польша)
г-на Евгения ТАНЧЕВА (член комиссии, Болгария)
г-на Каарло ТУОРИ (член комиссии, Финляндия)
I. Введение
1. Письмом от 7 марта 2014 г. Генеральный секретарь Совета Европы, г-н Ягланд, попросил Венецианскую комиссию дать заключение о том, «соответствует ли конституционным принципам принятое Верховным Советом Автономной Республики Крым в Украине решение об организации референдума о том, чтобы стать субъектом Российской Федерации или восстановить Конституцию Крыма 1992 г.».
2. Докладчиками по этому заключению были назначены г-н Пацолаи, г-жа Сухоцка, г-н Танчев и г-н Туори.
3. Настоящее заключение было принято Венецианской комиссией на своём 98-м пленарном заседании в Венеции 21 марта 2014 г.
4. 6 марта 2014 г. Верховная Рада (Совет) Автономной Республики Крым приняла постановление «Об общекрымском референдуме». Согласно постановлению, участникам голосования предлагаются два варианта: «1) Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации? 2) Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?» Статья 3 Постановления предусматривает, что вариант, получивший большинство голосов, считается прямым выражением волеизъявления населения Крыма.
5. В бюллетене для голосования два вопроса представлены как взаимоисключающие варианты, т. е. участников голосования не просят ответить «да» или «нет» на каждый из вопросов, а они могут проголосовать либо за первый, либо за второй вариант.
6. Постановление было принято на основании статей 18(1)(7) и 26(2)(3) Конституции Автономной Республики Крым. Статья 18(1)(7) предусматривает, что к полномочиям Автономной Республики Крым относится, в частности, «назначение и проведение республиканских (местных) референдумов по вопросам, отнесенным к ведению Автономной Республики Крым». .В свою очередь, согласно статье 26(2)(3) «принятие решения о проведении республиканского (местного) референдума» относится к полномочиям Верховной Рады». Эти положения основываются на статье 138.2) Конституции Украины, согласно которой «организаций и проведение местных референдумов относится к ведению Автономной Республики Крым».
7. Для того, чтобы референдум был конституционным и законным, требуется, чтобы вопросы, которые ставятся перед участниками голосования, были такими, которые могут быть предметом местного референдума согласно Конституциям Украины и Автономной Республики Крым. Конституция Украины имеет высшую силу в сравнении с Конституцией Крыма как автономной республики. Украина является унитарным государством (статья (2) Конституции Украины). Согласно статье 132 Конституции Украины, «территориальное устройство Украины основывается на принципах единства и целостности государственной территории, сочетания централизации и децентрализации в осуществлении государственной власти, и сбалансированности социально-экономического развития регионов». Согласно статье 134 Конституции Украины, «Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины и в пределах полномочий, определенных Конституцией Украины, решает вопросы, отнесенные к ее ведению». Поэтому Автономная Республика Крым пользуется автономией лишь в тех пределах, в которых полномочия ей переданы Конституцией Украины
8. Соответственно, статья 135 Конституции Украины гласит, что «нормативно-правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым и решения Совета министров Автономной Республики Крым не могут противоречить Конституции и законам Украины и принимаются в соответствии с Конституцией Украины, законами Украины, актами Президента Украины и Кабинета Министров Украины и во их исполнение». Соответствующее положение включено в статью 28 Конституции Автономной Республики Крым: «Нормативно-правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым по всем (Так в английском тексте заключения. В русском тексте Конституции АРК этого уточнения нет. — Прим. пер.) вопросам ведения Автономной Республики Крым должны соответствовать Конституции Украины, законам Украины». Поэтому акт властей Автономной Республики Крым, противоречащий Конституция Украины, противоречит, и Конституции Крыма.
II. Вариант 1: объединение с Россией
9. Первый вариант, предлагаемый участникам голосования, — вхождение Крыма в Российскую Федерацию, — подразумевает отделение от Украины. Вопрос состоит в том, допускает ли Конституция Украины референдумы об отделении.
10. Конституция Украины, в частности, в статье 69, действительно признаёт референдумы народным волеизъявлением. Однако это не означает автоматическую конституционность любого референдума. Напротив, имеются многочисленные положения украинской Конституции, очень чётко свидетельствующие, что отделение части территории страны не может быть предметом местного референдума.
11. Конституция Украины очень чётко свидетельствует о том, что суверенитет и территориальная целостность страны являются основополагающими принципами конституционного порядка в Украине. Статья 1 Конституции говорит об Украине как суверенной стране. Статья 2 Конституции сформулирована следующим образом:
«Суверенитет Украины распространяется на всю ее территорию.
Украина является унитарным государством.
Территория Украины в пределах существующей границы целостна и неприкосновенна».
Ещё в своём исследовании «Самоопределение и отделение в конституционном праве» (CDLINF(2000)002) Венецианская комиссия отмечала, что «Утверждение целостности государства ясно подразумевает незаконность отделения…».
12. Статья 2 Конституции Украины свидетельствует о том, что целостность территории Украины является одной из наивысших ценностей украинской Конституции и является свидетельством того, что референдум об отделении не может быть в Украине конституционным.
13. Раздел X Конституции Украины, касающийся Автономной Республики Крым, не противоречит этому подходу, а подтверждает его. В статье 134 Конституции Автономная Республика Крым упоминается как «неотъемлемая составная часть Украины». Что касается референдума, статья 138.2 Конституции Украины прямо ограничивает компетенцию Автономной Республики Крым «организацией и проведением местных референдумов». Изначально решения по вопросам изменения территории Украины не могут приниматься местным референдумом. Статья 73 Конституции Украины прямо предусматривает:
«Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины».
14. Поскольку статья 134 Конституции Украины определяет Крым неотъемлемой составной частью Украины, отделение Крыма потребовало бы внесения изменений в Конституцию Украины. Однако внесение таких конституционных изменений запрещено статьёй 157.1 Конституции Украины, которая предусматривает:
«Конституция Украины не может быть изменена, если изменения предусматривают упразднение либо ограничение прав и свобод человека и гражданина или если они направлены на ликвидацию независимости либо на нарушение территориальной целостности Украины».
15. Поэтому ясно, что украинская Конституция запрещает любой местный референдум, который изменял бы территорию Украины, и что референдум в Крыму не входит в полномочия, переданные властям Автономной Республики Крым силу статьи 138 украинской Конституции. Это подтверждается решением Конституционного Суда Украины от 14 марта 2014 г., которым решение признано неконституционным. Поскольку статья 28 Конституции Автономной республики ограничивает полномочия Верховного Совета Автономной Республики вопросами, относящимися к полномочиям Автономной Республики по украинской Конституции, это решение нарушает и Конституцию Автономной Республики.
16.. Положения Конституции Украины, имеющие отношение к этому заключению, являются частью изначального текста Конституции, принятого в 1996 г., и никогда не изменялись. Поэтому вопрос о том, являются ли частью Конституции конституционные изменения, принятые в 2004 г., для этого заключения значения не имеет.
17. Если Конституция Украины не допускает референдума об отделении, это никоим образом не противоречит европейским конституционным стандартам. Для конституций государств-членов Совета Европы скорее типично, что отделение не допускается. В своём докладе «Общая правовая основа для облегчения урегулирования этнополитических конфликтов в Европе» (CDLInf(2000)16 Венецианская комиссия отмечала:
«Принцип территориальной целостности пользуется очень широким признанием — будь то прямым или молчаливым — в конституционном праве. С другой стороны, конституционное право в столь же полном объёме исключает отделение или перекраивание границ. Это не должно удивлять, поскольку эта отрасль права является самой основой государства, которое могло бы быть лишено одной из своих составных частей, если бы предусматривались такие возможности».
18. Это не означает, что европейскому конституционному праву чуждо понятие самоопределения. Однако в своём процитированном выше отчёте «Самоопределение и отделение в конституционном праве» Венецианская комиссия приходит к выводу, что самоопределение понимается прежде всего как внутренне самоопределение в пределах существующих границ, а не как внешнее самоопределение через отделение.
19. Следовательно, решение украинской учредительной власти не предоставлять права на отделение не может подвергаться критике на основании европейских конституционных стандартов.
III. Вариант 2 — возврат к Конституции 1992 г.
20. Согласно второму варианту, предусмотренному на референдуме, возврату к Конституции Автономной Республики 1992 г., Крым оставался бы частью Украины. Следовательно, конституционные возражения против первого варианта здесь не применимы. Консультативный референдум о расширении автономии Крыма был бы возможен как местный референдум в Крыму. Однако, поскольку второй вариант предусматривается не как отдельный вопрос, а лишь как альтернатива отделению, он не может считаться действительным сам по себе. В любом случае такой референдум не может считаться имеющим обязательную силу. Согласно статье 135 Конституции Украины, Конституция Автономной Республики требует утверждения Верховной Радой. Он может считаться только консультативным местным референдумом на основании статьи 48.2 Конституции Автономной Республики Крым, сформулированной следующим образом: «Верховная Рада Автономной Республики Крым на основании решения консультативного республиканского (местного) референдума может вносить предложения об изменениях, касающихся ограничений статуса и полномочий Автономной Республики Крым, Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым, определенных Конституцией Украины, законами Украины». В таком случае потребуется установить соответствие Конституции 1992 г. Конституции Украины, принятой в 1996 г.Соответствие референдума европейским конституционным принципам (Так в исходном тексте. — Прим. пер.)
IV. Соответствие референдума европейским конституционным принципам
21. Хотя первым требованием для действительности референдума является то, что он не может противоречить положениям Конституции Украины, этого ни в коем случае не достаточно. Необходимо также, чтобы референдум соответствовал основным демократическим стандартам проведения референдумов, таким как стандарты, установленные Сводом рекомендуемых норм при проведении референдумов (CDL-AD(2007)008rev) Венецианской комиссии. В своём Заключении о соответствии имеющегося законодательства Черногории об организации референдумов применимым международным стандартам (CDL-AD(2005)041) Венецианская комиссия отмечала (в п. 11):
«11. Любой референдум должен организовываться в полном соответствии с получившими международное признание стандартами. Учёт этих стандартов должен начинаться с изучения европейских стандартов. …
12. Следует уважать получившие международное признание основополагающие принципы избирательного права, выраженные, например, в статье 3 Первого протокола к ЕКПЧ и статьи 25 МПГПП, в том числе всеобщее, равное, свободное и тайное избирательное право.
Для того, чтобы референдум в полной мере осуществлял эти принципы, он должен проводиться в соответствии с законодательством и административными "он должен проводиться в соответствии с законодательством и административным правилам, которые обеспечивают следующие принципы:
— органы власти должны предоставлять объективную информацию;
— средства массовой информации должны быть нейтральными, в частности, в освещении новостей;
— органы власти не должны влиять на результат голосования чрезмерными, односторонними кампаниями;
— должно быть ограничено использование органами власти средств публичных бюджетов для целей кампании».
22. Ряд обстоятельств приводит к сомнениям в том, мог ли референдум 16 марта 2014 г. быть проведён в соответствии с международными стандартами. Это следующие обстоятельства:
В Украине в настоящее время нет закона, регулирующего местные референдумы. Поэтому не ясно, согласно каким правовым нормам будет проводиться этот референдум..·
Хотя Венецианская комиссия не провела всесторонней оценки текущей ситуации в Крыму, масштабное публичное присутствие военных (военизированных) сил не благоприятствует демократическому принятию решений.·
Высказывалась озабоченность, в том числе ОБСЕ, в отношении свободы выражения мнений в Крыму;·
Срок от принятия решения об организации референдума до самого референдума, составляющий всего 10 дней, является слишком коротким.·
11 марта Верховная Рада приняла декларацию о независимости Крыма. Это ставит под сомнение правовые последствия референдума и нейтральность властей.·
23. Кроме того, формулировка вопроса референдума не является нейтральной. В ней предусматривается два взаимоисключающих варианта: независимость либо возврат к Конституции 1992 г. Невозможно прямо выразить желание сохранить действующую Конституцию. В дополнение к этому, ссылка на Конституцию 1992 г. неоднозначна, Этот текст претерпел большие изменения в сентябре 1992 г., с намного более чётким указанием, что Автономная Республика является частью Украины. Отсылает ли референдум к исходному тексту, принятому в мае, или пересмотренному тексту с дополнениями, внесёнными в сентябре? Свод рекомендуемых норм при проведении референдумов требует (в п. I.3.1.c): «c. вынесенный на голосование вопрос должен быть сформулирован ясно; он не должен вводить участников референдума в заблуждение; он не должен содержать в себе подсказки ответа; избиратели должны быть информированы о последствиях референдума; участникам голосования должна быть предоставлена возможность: отвечать на вопросы только «да», «нет» или опустить незаполненный бюллетень».
24. Проведение неконституционного референдума в любом случае противоречит европейским стандартам. Свод рекомендуемых норм при проведении референдумов предусматривает в части III.1, «Верховенство права»:
Использование референдумов должно соответствовать правовой системе в целом, и в особенности процессуальным нормам. В частности, референдумы не могут проводиться, если конституция или соответствующий конституции закон их не предусматривают, например, когда текст, выносимый на референдум, относится к вопросам, принадлежащим к исключительной компетенции парламента.
25. Следует также учитывать, что референдум касается вопроса чрезвычайной важности. В своём процитированном выше заключении по Черногории Венецианская комиссия также отметила (в п. 24), что «на кону вопрос о, вероятно, самом важном решении, какое только может принять демократическим путём политическое сообщество: его независимости. А потому предмет требует как можно более широкой приверженности граждан решению вопроса». Венецианская комиссия рекомендовала серьёзные переговоры между всеми заинтересованными сторонами, чтобы обеспечить легитимность и авторитет референдума, и такие переговоры впоследствии состоялись.
26. В отношении референдума 16 марта Венецианская комиссия может лишь отметить, что до назначения референдума никаких переговоров, направленных на решение, основанное на общем согласии, не состоялось. Вследствие многоэтнического состава населения Крыма (русские, украинцы, татары и другие) такие переговоры были бы особенно важными.
V. Выводы
27. Конституция Украины, как и другие конституции государств-членов Совета Европы, предусматривает целостность страны и не позволяет проводить какой бы то ни было местный референдум об отделении от Украины. Это следует, в частности, из статей 1, 2, 73 и 157 Конституции. Эти положения в совокупности с Разделом X Конституции свидетельствуют о том, что этот запрет применим и к Автономной Республике Крым, и Конституция Крыма не позволяет Верховному Совету Крыма назначать такой референдум. По Конституции Украины мог бы быть допустимым лишь консультативный референдум о более широкой автономии.
28. Кроме того, обстоятельства в Крыму не позволяли провести референдум в соответствии с европейскими демократическими стандартами. Любому референдуму о статусе какой-либо территории должны предшествовать серьёзные переговоры всех заинтересованных сторон. Таких переговоров не было.
http://personal.kozub.in.ua/node/365
http://echo.msk.ru/doc/1285238-echo.html
http://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD%282014%29002-e
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-03-23 01:30 pm (UTC)что делать дальше? завалить судебными исками и арестовывать имущество РФ по всему миру... сделать из РФ страну-изгоя, не пуская НИКАКОГО гражданина никуда?
Как ещё с неадекватом, не признающим нормы права следует общаться?
no subject
Date: 2014-03-23 06:18 pm (UTC)Сегодня насчет санкции, или точнее "санкции", на западе уточняют, что это не вторая холодная война.
Лично я тоже полагаю, что это не вторая холодная, а начинается первая ядерная.
Эта война будет совсем другой, тут военные действия продлятся может быть часы, политическая же часть войны - годы.
Почему ядерная?
До сегодняшнего дня атомное оружие использовалась для сдерживания и надо признать, что десятилетиями справлялась с этой задачей.
Сегодня же, с тяжелой руки Москвы, ядерный арсенал превратился из орудия сдерживания в оружие бандитизма. Больше не держут пальцы на красных кнопках по причине "не воюй, а то стрелять буду", сегодня фраза другая - "не мешай мне бесчинствовать, а то стрелять буду".
Если запад просто только хочет существовать и там еще сохранился здравый смысл, все это стерпеть уже невозможно. Нельзя спать у пороховой бочки, когда рядом невменяемый играет спичками. Даже некто киселев умудрился угрожать испепелением западу - это уже все, край, отступать им больше некуда.
Да, считается, что Россия нужна западу против нарастающей угрозы со стороны Китая, буфером или там противовесщм. Наверно так и есть, но сегодня РФ убедительно доказывает всему миру, что она горазно опасее Китая, что если поднебесная - опасность, то московия - просто чума.
Вот поэтому я и думаю, что мы на зачаточном, поличитеском этапе ядерной войны. Эта стадия может продлится годы, а то и десяток лет, но в конце-концов западу придется доказать Россий, что они тоже способны кинуть атомные заряды. Если учесть, что в Москве им не поверят на слово, то все-таки придется. Наверно будет обмен, наверно неравный, впрочем, это мало кого будет волновать - в прямом смысле, людей ведь станет меньше.
Нельзя ждать, что подобный сценарий не случится из за внутренных процессов в Россий. Тут надежд нет. В большинстве своем народ Россий еще более агрессивен, чем ВВП и вся кремлевская ОПГ. На этом все заканчивается. Из за наличия российского ядерноги щита, не без основании, у российской агрессивной людской массы появилось чувство безнаказанности - империя велика и могуча, и им можно все.
Это настоящий Русский Рай, которого они обрели на Земле, еще при жизни. Их оттуда уже не вытащить, даже силой. Впрочем можно аннигилировать. "Ядреную бомбу захотели? - спросит зама главмасон, - нам не жалко".
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:адекватность РФ
From:no subject
Date: 2014-03-23 01:31 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-23 04:33 pm (UTC)- в Косово шла борьба за независимость с 1989 - от мирного протеста до партизанских действий;
- сербы в 1998 начали вполне документированный и доказанный геноцид, и собирались довести его до конца;
- решение о вмешательстве принимали коллективные международные органы;
- Косово не присоединилось к Албании, а осталось независимой страной.
А вообще-то, когда Украина вернёт Крым, она отдаст его крымским татарам. Они имеют право на самостоятельное государство.
Югославская конституция
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-03-23 01:44 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-23 03:26 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2014-03-23 06:42 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2014-03-23 01:46 pm (UTC)Путин воюет с Украиной на украинские деньги?
Date: 2014-03-23 01:49 pm (UTC)Вс, 06:26: "Сертификационные площадки"-это легализованные"конверт"и обнал",то есть взятки чиновникам и переток"черного нала"в"безнал".Уполномоченные 4
Вс, 06:28: банка(их названия есть у нас в газете)брали за это комиссии:24 процента с"конверта"(чиновники)и 12 процентов с"обнала"("коммерсы").Оборот
Вс, 06:32: Украины в год с подрядов,тендеров,торговых площадок,закупок и др.,с которого брались"комиссии",составлял 600 млрд.гривен.До"Сани-дантиста"
Вс, 06:35: доходило не менее 5 млрд,долларов,20 процентов"сбора" терялось"в кармане Кравченко(президент об этом не знал),500 млн.долл. доля"Левы",etc.
Вс, 06:37: Новая газета полагает,что это самый масштабный и циничный случай коррупции в истории человечества.А Вы что думаете?
Вс, 06:57: Под правдонимом Кравченко мы разумiем в газете Курченко,доставившего в Россию самолетом 1,7 млрд.долларов нала-"похищенного" у самого дона Я
Вс, 07:00: А ведь дон категорически запретил воровать с"сертификационных площадок".Не приходила ли Кравченко поселка с тухлой селедкой в бумаге?" - alex-lebedev.livejournal***com/605054.html
no subject
Date: 2014-03-23 01:49 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-23 01:54 pm (UTC)Высокие цены на нефть и газ и тем самым благополучие России минимум на 85% ныне есть результат кредитно-финансовой экспансии .
Проще говоря финансовые спекулянты надували и надувают мыльный пузырь на рынке нефти и газа .
Сырьевые рынки оказались в руках финансовых спекулянтов .
В результате реальный спрос и реальное предложение на сырьевых рынках теперь не оказывают почти никакого влияния на сырьевые цены .
Безусловно, шоки спроса или предложения все еще могут приводить к колебаниям цен на сырье.
Но влияние этих реальных факторов на сырьевые цены в нынешней ситуации все меньше.
Объем биржевых сырьевых деривативов сейчас в 20-30 раз превышает физический объем производства сырья.
Сейчас уровень цен на нефть и газ в очень значительной степени определяются деривативами .
С начала 2000 годов по 2012 год присутствие финансовых инвесторов ( биржевых спекулянтов ) на всех сырьевых рынках выросло исключительно сильно .
Если в 1990х годах доля финансовых спекулянтов среди всех участников глобального сырьевого рынка не превышала 25% , то теперь эта доля выросла до 85% и более , а по некоторым позициям увеличилась до 100% .
Сырьевые рынки полностью подпали под зависимость от ситуации на финансовых рынках .
В настоящее время сложилась такая ситуация что любой товар или услуга моментально обрастают производными финансовыми инструментами - деривативами .
Результатом этого становится огромный дисбаланс между реальным и финансовым сектором экономики .
Если полностью убрать финансовую , спекулятивную накрутку цен на нефть и газ ,то они упадут в 4-5 раз .
Реально нефть не стоит больше 20-25 долларов за баррель , ну может быть 30-45 долларов за баррель в лучшем случае .
Россия и другие страны экспортеры сырья получили огромную выгоду от кипучей деятельности финансовых спекулянтов .
Но такая ситуация не может длится долго .
Сложившаяся экономическая ситуация является безусловно патологией и рано или поздно прекратит свое бытие .
Достаточно совсем немного изменить правила спекулятивной игры и цены на нефть и газ упадут .
Американские власти легко могут прижать спекулянтов и обвалить цены на нефть и газ .
Если американцы захотят наказать Россию обвалив цены на нефть и газ , то они это сделают наплевав на интересы финансовых спекулянтов .
До 20-25 долларов цены не нефть конечно не упадут , но 50-60 долларов вполне реально получить .
России для полной задницы и этого вполне хватит .
И тогда в России будет очень много проблем , которые власти решить в принципе не смогут и раньше решить не могли .
Ситуация будет много хуже экономической ситуации 2008-2009 года .
Россию в тихую придушат .
о саудитах не забывайте
Date: 2014-03-23 03:25 pm (UTC)диктатура в РФ зарабатывает не толко нефтю
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Дмитрий
Date: 2014-03-23 02:10 pm (UTC)Владимир
Date: 2014-03-23 02:12 pm (UTC)По моему, и не только, жизненному опыту эти отморозки понимают только силу.
Как то давно слушал интервью знаменитого врача трансплантолога Шумакова В.И.. Так он доходчиво объяснял, что есть категории людей, которые искренне не понимают, как можно жить по общепринятым законам и смеются над теми, кто пытается их переубедить. Он сказал, что живут они совершенно в другом мире и никакие гуманные методы их никогда не переубедят. Приемлемо для них только силовое воздействие.
Считаю, что в данный момент самая большая опасность для Украины это не Россия, а ЮВТ. ИМХО.
Владимир.
Re: Владимир
Date: 2014-03-23 03:30 pm (UTC)= Называются социопатами. Как раз собираюсь написать про это.
no subject
Date: 2014-03-23 02:21 pm (UTC)"По словам официального представителя минобороны Сирии, турецкие ПВО сбили самолет как раз в то время, когда он собирался атаковать вооруженных оппозиционеров в сирийской провинции Латакия.
В минобороны Сирии уточнили, что пилот сбитого самолета успел катапультироваться. Произошедшее официальный Дамаск назвал «неприкрытым актом агрессии».
В свою очередь премьер Турции Тайип Эрдоган подтвердил, что сирийский самолет на границе с Сирией сбили турецкие силы противовоздушной обороны.
«Наши истребители поднялись в воздух и сбили его. Почему? Если вы нарушаете воздушное пространство, наш ответ будет жестким», — подчеркнул премьер."
http://www.gazeta.ru/politics/news/2014/03/23/n_6032337.shtml
Интересно, как турецкое давление на Сирию соотносится с этим? :)
"Экс-глава Меджлиса Мустафа Джемилев не разглашает договоренности с премьером Турции Реджепом Таипом Эрдоганом после последней встречи, однако заверяет, что крымским оккупантам готовят сюрприз.
Об этом он заявил в субботу в Украинском кризисном медиа-центре.
«Действительно, мы обсуждали сложившуюся ситуацию, ведь судьба Крыма небезразлична Турции не только исторически — на ее территории проживает в 10 раз больше крымских татар, чем на полуострове. Но о достигнутых договоренностях я промолчу — пусть это будет сюрпризом для оккупационной власти Крыма», — сказал Джемилев."
http://hvylya.org/news/digest/turtsiya-i-dzhemilev-gotovyat-kryimskim-okkupantam-syurpriz.html
no subject
Date: 2014-03-23 03:38 pm (UTC)Войска послать ?
Послать ещё и оружие крымским татарам ?
Закрыть Босфор для судов и кораблей под российскими флагами ?
Можно конечно все это сделать , но это будет означать конфликт России и Турции , возможно военный .
Турецкая армия конечно не армия Грузии и не армия Украины .
И в современных условиях разбить турецкую армию можно только при помощи ядерного оружия .
Так турецкие войска надо было посылать в Крым ещё до проведения референдума .
(no subject)
From:Спасибо
Date: 2014-03-23 02:23 pm (UTC)Но, однако, похоже, что мир вступил в фазу, когда документы/законы/договоренности/решения ОБСЕ ;)) и прочее, прочее вообще не имеют никакого значения. Прав тот, кто сильнее. Пока сильнее Россия. И, возможно, Путин дойдет до Берлина. Ведь не даром же на концерте-митинге возле Кремля после обращения к Федеральному собранию, г-н президент прямо сказал - "друзья, это победа, но еще не Берлин".
Кстати, Андрей. Прошу Вас ответить! В своей речи перед Федеральным собранием г-н Путин почему-то обратился к немецкому народу, вспомнив историю с разрушением Берлинской стены и апеллируя к чувствам немцев в тот момент. Здесь мне вспомнилась байка о том, что в период этих событий в Германии Путин находился именно там и якобы даже героически проявил себя в момент прихода толпы к посольству РФ. Конспирология: не была ли отсылка к тем событиям своеобразным приветом г-же Меркель и намеком на то, что за "немецкий" период службы Путина у него появилась информация, которая может существенно подмочить ее репутацию? Уж слишком притянутыми за уши были его призывы к немцам...
no subject
Date: 2014-03-23 03:34 pm (UTC)= Не имеют значения для кого?
>> Прав тот, кто сильнее.
= Прав тот, на чьей стороне право.
>> Пока сильнее Россия.
= Сильнее кого?
>> якобы даже героически проявил себя в момент прихода толпы к посольству РФ.
= Якобы. Этот миф давным-давно опровергнут.
увы
Date: 2014-03-23 02:31 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-23 02:33 pm (UTC)Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).
no subject
Date: 2014-03-23 03:03 pm (UTC)http://smotri.com/live/tornadoua/
no subject
Date: 2014-03-23 03:13 pm (UTC)Мы (Россия) Будем опираться не на венецианскую комиссию, а на международное право в рамках устава ООН и положения "о самоопределении" - точно и зеркально как оно было использовано при обосновании в Косово.
Мы ведь не зря добивались, что бы международный суд дал оценку по Косово и на наши контраргументы он внёс пояснения, которые однозначно гласят, что Конституция "Метрополии" в вопросе "о целостности" может противоречить праву на самоопределении (что мы и видим в кнст. украины), но это не лишает возможности "самоопределения" и не ставит под сомнение право "на самоопределение"
//---------------------
А то что касаемо конституции Украины, то прежде чем давать оценку правомочности действий на её соответствие нужно определить. (дать оценку)
1. Что произошло на Украине..?
Революция?, свержение власти? или что-то иное..?, а главное насколько это событие конституционно..?
Есть мнение что оно не конституционно, а следовательно носит признаки насильственного переворота в результате чего "Метрополия" теряет право опираться на конституцию.
Иначе им придётся вернуть Януковича...
)))
Я писала про это 9 марта
Date: 2014-03-23 03:36 pm (UTC)http://drug-detei.livejournal.com/507847.html
Re: Я писала про это 9 марта
From:САМООПРЕДЕЛЕНИЕ
Date: 2014-03-23 03:34 pm (UTC)помимо того, что сам референдум в АР Крым 16 марта 2014 г. является антиконституционным (что и подтвердила Венецианская комиссия), есть еще один аспект, на который хотелось бы обратить внимание.
А именно: на манипулятивное жонглирование российскими пропагандистами понятием САМООПРЕДЕЛЕНИЕ.
Для этого жонглирования используется такой симулякр как «народ Крыма», «крымчане» и т.п.
НЕ СУЩЕСТВУЕТ ТАКОГО НАРОДА КАК КРЫМЧАНЕ.
Собирательное название крымчане включает в себя граждан Украины, проживающих на части территории Украины,
при этом по этническому составу крымчане – это представители разных (!!) НАРОДОВ: крымские татары, караимы, поляки, болгары, украинцы, русские и т.д.
http://krymology.info/index.php/Категория:Народы_Крыма
В то же время принцип самоопределения народов не предполагает права на самоопределения ДИАСПОР!
А русские на территории Украины (в том числе Крыма) – это ни что иное как диаспора.
Это значит, что никакое право на самоопределение на русских в Крыму не распространяется.
Тем более оно не распространяется на симулякр типа «крымчане», ибо нет такого народа.
Как нет сахалинского народа или калининградского народа.
Поэтому апелляции к праву на самоопределение так называемого крымского народа несостоятельны.
И сам псевдореферендум в АР Крым 16 марта 2014г по сути, форме и реализации - ни что иное как фарс.
(Ответить) (Thread)
ругать или хвалить главное ПОВТОРЯТЬ
Date: 2014-03-23 03:51 pm (UTC)Россия
путин
тимошенко
референдум
Re: САМООПРЕДЕЛЕНИЕ
From:Канада и Швейцария
From:Re: Канада и Швейцария
From:Re: Канада и Швейцария
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-03-23 03:37 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-23 03:59 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-23 04:03 pm (UTC)Там было ещё второе заключение, большего объёма, по отозванному российскому законопроекту № 462741-6. Хотел перевести и его, да не было уже сил. Но сейчас за него уже взялся мой коллега, московский переводчик, юрист и просто порядочный человек Алексей Прохоренко; надеюсь, что ночью или завтра утром Алексей и я сможем выложить в Сеть и этот текст. Там, в частности, чётко сказано, что в момент безвластия страна не становится terra nullius (ничьей землёй), и есть ещё несколько "гвоздей", раскалывающих все разглагольствования российских властей по поводу целостности Украины в этой ситуации.
no subject
Date: 2014-03-23 04:20 pm (UTC)При здравом уме такого россиянина представить не представляется возможным...
Крым будет украинским, как бы этого кому-то не хотелось! Через год, два, десять, двадцать - но будет украинским!
no subject
Date: 2014-03-24 12:14 am (UTC)Только что, можно сказать одновременно с референдумом в Крыму, похожий референдум об отделении от Италии прошел в регионе Венето, это со столицей Венеция http://www.dailymail.co.uk/news/article-2586531/Venice-votes-split-Italy-89-citys-residents-opt-form-new-independent-state.html, где 89% проголосовало за. Италия не признала этот референдум и его решение, но венецианцев это не волнует - тем же голосованием образована "Венецианская комиссия":) из 10 человек, которая немедленно декларировала независимость от Италии свершившимся фактом и сейчас решает вопрос прекращения отчисления каких либо налогов Риму и прочее. И я, зная мотивы венецианцев, полностью их поддерживаю, какое бы заключение другая левая (во всех смыслах) европейская Венецианская комиссия не вынесла по поводу решения настоящей венецианской Венецианской комиссии.
Так что приведенное здесь заключение, особенно в части необходимости согласия метрополии (Украины) на отделение... ну это все настолько спорно, как и вообще все эти заключения европейских комиссий, и даже часто международных судов, потому что они часто политически ангажированы (стоит вспомнить комиссия Тальявини, или почему нет заключения этой комиссии по Косово (или Сербия не в Европе?).
Я не думаю, что разбираться с отделением Крыма от Украины и присоединением его к России в парадигме совершения Россией преступления против международного права продуктивно. Это право столько раз уже за последние десятилетия выкручивалось в угоду сильного и политической целесообразности, что любая сторона, пытаясь на него ссылаться, тут же налетает на обвинения в двойных стандартах (и по делом). Я думаю, с аннексией Крыма как раз хуже чем преступление. Это как раз тот случай, когда совершена ошибка, которая хуже преступления. Потому что состояние пост-совка, в котором годами пребывает и Украина, и Крым, и Россия (когда так и не сложилось разделение бюрократии, власти от бизнеса, частная собственность во многом осталась условной и на защищена, большие налоги и социал, регулирование, поборы, таможенные и торговые барьеры - то есть кислотная среда для предпринимательства и инвестиций) будет заморожено еще надолго. И крымчанам, боюсь, будет дорого стоить это все - все там медленно в упадок приходило в составе Украины, а в России процесс может только ускорится, боюсь.
Что же касается отделения территорий в независимые образования (в том числе без согласия метрополий, что бы там в их конституциях не было записано) вообще - это замечательно. Шотландия, Каталония, Венеция, думаю, только начало. Будут и баски и прочее. Это просто позволит им сбросить хотя бы один слой кровососущей бюрократии, в то же время оставаясь в большой Европе.
История Крыма же - это иное. Это как если бы принадлежащий Гондурасу остров Роатан решил отделиться от Гондураса и присоединиться к Венесуэле... Уж точно не приведет Крым в большую Европу с огромных рынком разделения труда и прочее, а будет он окукливаться вместе с Россией и дальше изолироваться в цивилизационном отставании.
no subject
Date: 2014-03-24 05:36 am (UTC)у вас не вызывает улыбку сия ситуация?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:ФСБ слила результаты Джамилеву
Date: 2014-03-25 09:28 pm (UTC)